Morfema Press

Es lo que es

Armando Esteban Quito

El expresidente de Estados Unidos Donald Trump demandó el lunes a la cadena CNN, acusándola de difamarlo por temor a que el republicano se presente de nuevo a la presidencia en 2024, y exige 475 millones de dólares en daños y perjuicios.

AFP

CNN, una de las principales cadenas de televisión en Estados Unidos “trató de utilizar su enorme influencia -como fuente ‘confiable’ de información- para difamar al denunciante ante sus televidentes y lectores con el propósito de derrotarlo políticamente”, según la denuncia de 29 páginas presentada en Florida.

“Como parte de su esfuerzo concertado para inclinar la balanza política a la izquierda, CNN trató de ensuciar al denunciante con una serie de etiquetas cada vez más escandalosas, falsas y difamatorias de ‘racismo’, ‘lacayo de Rusia’, ‘ insurrecto’ y finalmente ‘Hitler’”, señala la denuncia.

Trump reclama 475 millones de dólares en daños y perjuicios.

Durante todo su mandato, el ex presidente republicano tuvo una pésima relación con grandes medios estadounidenses como CNN y The New York Times, a los que bautizó como creadores de “fake news” (informaciones falsas). Trump los atacaba generalmente a través de Twitter, red de la que posteriormente fue vetado.

Este no es el primer litigio entre Trump y la cadena CNN, medio que ha sido objeto de críticas por parte del ex mandatario y de sus seguidores.

En 2018 la cadena demandó al expresidente ya que la Casa Blanca revocó “indebidamente” y “violando el derecho de la Primera Enmienda a la libertad prensa” las credenciales al periodista Jim Acosta tras un tenso intercambio con el mandatario.

La cadena CNN más tarde dio por zanjado su litigio con Trump, después de que la Casa Blanca devolviera permanentemente su acreditación al periodista.

También, en 2020, la campaña electoral de Trump demandó a CNN por “difamación”, como mismo lo hizo con los diarios The Washington Post y The New York Times.

Seis jóvenes murieron cuando su automóvil se estrelló contra un árbol en Nebraska, un accidente horrible que fue detectado por el nuevo iPhone 14, que alertó a los socorristas, dijeron las autoridades.

Por: The New York Post

Cinco hombres en el Honda Accord murieron en el lugar del accidente alrededor de las 2:15 am del domingo en Lincoln, dijo la policía. Una mujer de 24 años que sufrió heridas graves murió más tarde en un hospital.

“Este es el peor accidente en Lincoln en la memoria reciente”, dijo el subjefe de policía Michon Morrow. “Hemos estado tratando de pensar en otro accidente tan malo y no hemos encontrado nada”.

Uno de los ocupantes tenía el iPhone 14 lanzado recientemente, que puede detectar un accidente automovilístico grave, llamar al 911 y alertar a los contactos de emergencia del propietario.

El dispositivo tiene un acelerómetro de alta fuerza G que puede detectar aceleraciones o desaceleraciones extremas de hasta 256 G, o 256 veces la fuerza de la gravedad, según Apple.

Las víctimas del accidente en las calles 56 y Randolph incluyeron al conductor de 26 años y la mujer de 24 años. Los otros que murieron fueron dos jóvenes de 22 años, uno de 23 y otro de 21, según los informes.

El límite de velocidad publicado es de 25 mph en Randolph Street, informó el Journal Star local.

El impacto del automóvil que se estrelló contra el árbol despertó a Erin Bartak, quien pensó que el automóvil podría haber golpeado su casa. Ella alertó a su padre, Brad, y a su hermano Bronson, según el periódico.

Brad salió corriendo y usó una piedra para romper la ventana trasera, pero el motor pronto se incendió. Usó una manguera de jardín para tratar de extinguir las llamas con la ayuda de otro vecino hasta que llegaron los bomberos, informó el Journal Star.

Imágenes absolutamente desgarradoras fueron capturadas por una sonda de sobretensión, y registran la catastrófica marejada ciclónica del huracán Ian arrasando casas.

El registro de la inundación de cuatro metros y medio fue realizado por el equipo de Max Olson, quien se desempeña como Cazador de Tormentas desde el año 2007, en la zona de Fort Myers en el estado de la Florida.

Inundación de cuatro metros y medio

Con una participación del 78% del electorado, Perú votó el domingo (2) para elegir 25 gobiernos regionales, 196 prefecturas provinciales y 1.694 prefecturas distritales para un período de cuatro años, que comenzará el 1 de enero.

Por: Resumen Latinoamericano

En 16 regiones, el gobierno fue elegido con poco más del 30% de los votos, lo que confirma encuestas de opinión anteriores, que apuntaban a un 70% del electorado indeciso a días del proceso electoral. En 11 localidades, la decisión será para la segunda vuelta, ya que ningún candidato obtuvo más del 30% de la preferencia.

Con el 97% del conteo completado, el candidato de extrema derecha Rafael López Aliaga, del partido Renovación Popular, alcanzó el 26% de los votos para la alcaldía de Lima; frente al 25,3% de Daniel Urresti, del partido de centroderecha Podemos Perú. López Aliaga fue candidato presidencial en las últimas elecciones y quedó tercero, detrás del presidente Pedro Castillo y Keiko Fujimori.

El ingeniero limeño de 60 años fue alcalde de la capital e incluso fue catalogado por analistas como un “Bolsonaro peruano” por sus declaraciones contra los derechos de la población LGBTQIA+ y los derechos reproductivos de las mujeres.

A pesar de tomar la delantera en la carrera por la alcaldía de la capital, el partido Renovación Popular quedó quinto en la elección para el gobierno del estado de Lima, que será ocupado por el Movimiento Regional por la Unidad Cívica de Lima.

Hasta el momento hay cinco mujeres electas en los 43 municipios de la región metropolitana de Lima.

Otra organización regional de nueva creación que avanzó en las elecciones fue el Movimiento Regional Arequipa Avancemos, que obtuvo el 68% de los votos con Héctor Herrera electo gobernador del estado de Arequipa.

Los movimientos regionales obtuvieron más votos en 22 estados, mientras que los movimientos nacionales ganaron solo en tres regiones. En 2018, la proporción era de 14 estados bajo el mando de organizaciones regionales y 11 bajo gobiernos partidistas a nivel nacional.

En el estado del presidente Pedro Castillo, Cajamarca, el partido de centroderecha Somos Perú ganó las elecciones para el gobierno local por un estrecho margen, el 19% de los votos, y disputará la segunda vuelta con la candidatura del partido de derecha Avança. País.

“Hago un llamado a todos los alcaldes y gobernadores electos a asumir con prudencia, respeto a la población y mucha responsabilidad con los resultados”, dijo Castillo.

El antiguo partido de Castillo, el partido Perú Livre, fue uno de los grandes perdedores del proceso. Del total de 15 candidatos a gobiernos estatales, ninguno resultó electo.

De la misma forma, el partido fujimorista Fuerza Popular, de Keiko Fujimori, lanzó 19 candidatos y no eligió a nadie. Ambos partidos fueron protagonistas en las elecciones presidenciales de 2021.

Una delegación del Ejército de Liberación Nacional (ELN) que permanecía en Cuba, llegó a Venezuela el domingo para “tomar decisiones frente a lo que sería un inminente proceso de negociación” con el gobierno de Colombia, según informó el diario colombiano El Espectador.

Por: La Voz de América

El gobierno de Venezuela dio la bienvenida al cumplimiento de los protocolos acordados entre el gobierno de Colombia y el ELN “para el retorno seguro y con garantías de la delegación de paz”, escribió en Twitter la vicepresidenta venezolana, Delcy Rodríguez.

El gobierno de la República Bolivariana de Venezuela da la bienvenida al cumplimiento de los protocolos acordados entre el gobierno dla República de Colombia y el Ejército de Liberación Nacional para el retorno seguro y con garantías dla delegación de paz que permanecía en Cuba.

“Con el acompañamiento de los países garantes: la República de Cuba, el Reino de Noruega y la República Bolivariana de Venezuela, se ha procedido al retorno de la Delegación de Diálogos con seguridad y garantías”, precisó la Delegación de Diálogos del ELN en un comunicado divulgado el domingo.

“Esta es una victoria de la razón y del Derecho Internacional frente al propósito de perfidia que en el gobierno de Duque buscó no sólo burlar las obligaciones contraídas con el ELN y con la comunidad internacional, sino causar grave daño al pueblo y a la República de Cuba, por ser país sede de las conversaciones en su compromiso con la paz de Colombia”, continuó el texto.

El viaje con el acompañamiento de representantes de Cuba, Noruega y Venezuela, países garantes del proceso de paz, busca facilitar el encuentro de delegados del ELN que permanecieron en La Habana durante los últimos cuatro años con líderes de esa guerrilla y reanudar lo más pronto posible la negociación, según fuentes cercanas al proceso.

La delegación del ELN agradeció a los países garantes por su acompañamiento.

A finales del mes pasado, el presidente Nicolás Maduro dijo que había aceptado la solicitud del mandatario colombiano, Gustavo Petro, de convertirse en garante en las negociaciones de paz de Colombia con la guerrilla del ELN.

“A Colombia le decimos, Venezuela acepta el carácter de garante de las negociaciones y de los acuerdos de paz de Colombia con el ELN y pondremos nuestra mejor voluntad en el nombre de Dios Padre todo poderoso por la paz total de Colombia”, dijo Maduro en una transmisión del canal del Estado.

El anuncio fue cuestionado por algunos sectores que no ven a Maduro como un actor “neutral” para participar como garante y reiteraron las denuncias sobre la presencia de la organización en territorio venezolano con la “anuencia” del gobierno.

“Presidente Petro, Nicolás Maduro ha protegido, financiado y amparado a grupos guerrilleros que, desde territorio venezolano han atentado contra las instituciones y la democracia colombiana. El ELN es uno de ellos”, dijo en ese entonces Juan Pablo Guanipa, primer vicepresidente del Parlamento de 2015.

Petro suspendió las órdenes de captura y extradición en contra de los negociadores del ELN para facilitar los diálogos de paz con esa guerrilla y conseguir la paz en el país azotado por la violencia.

Tras asumir la presidencia de Colombia el 7 de agosto, Petro, el primer mandatario de izquierda del país sudamericano, prometió unir a la dividida nación, luchar contra la pobreza, desigualdad y el cambio climático, además de buscar la paz con la guerrilla y las bandas criminales.

La destilería The Glenturret, originaria de Escocia, anunció esta semana que ya está en venta el whisky más antiguó del mundo. Esta edición tiene 50 años y está envasada en un decantador de cristal diseñado por Marc Larminaux, reconocido director artístico y creativo de la casa de cristal Lalique.

Vía: Cronista

El envase presenta diversos grabados con patrones similares a la cebada, que buscan evocar la esencia del grano que da origen al whisky y hacer honor a la emblemática bebida.

La destilería anunció que la venta será exclusiva y que solo 150 botellas estarán disponibles para su compra. El valor de cada botella es de u$s 47.000. La propuesta es un whisky madurado en barrica de jerez y en un barril de roble americano. La bebida está elaborada con ciruelas, pasas y caramelo.

La subasta del whisky está activa en línea hasta el 9 de septiembre.

The Glenturret es la destilería más antigua -y más pequeña- de Escocia que aún continúa en funcionamiento. Su apertura fue en 1775, bajo el nombre de Hosh Distellery. En 1875 la destilería adoptó su nombre actual.

En 2019 fue obtenida por el grupo Lalique, quien planifico un cambio de imagen para mediados de 2020 y que se vio interrumpido por la pandemia provocada por el COVID-19. En septiembre de 2020 lanzó una nueva gama de productos añejados entre los 10 y 15 años, y también una edición limitada con whiskies de más de 25 años.

Al unirse con el grupo Lalique, la presentación se volvió una parte esencial y se buscó crear envases que representaran el prestigio y la elegancia de la marca, potenciando la experiencia del cliente.

Cuál es el más caro del mundo

Actualmente, el whisky más caro del mundo es el «The Macallan Fine & Rare Colletion». En una subasta del 2019, se pagó 1,7 millones de euros por una botella.

Lo que más se destaca de este whisky destilado en 1926 radica en que, de las 40 botellas extraídas del barril de roble americano, solo 14 obtuvieron la etiqueta que da nombre a «fine & rare», las cuales fueron subastadas en el año 2019.

Cada botella viene en un formato de 700 ml. de whisky elaborado en barricas de roble europeo y su rareza lo coloca como «el tesoro» de los whiskies por parte de los expertos.

Para Luiz Inácio Lula da Silva, ex presidente de izquierdas de Brasil, fue una victoria que olía a derrota. Sus partidarios se habían atrevido a esperar que Lula, como se le conoce, pudiera obtener una mayoría absoluta en las elecciones presidenciales del 2 de octubre. En cambio, el resultado fue mucho más ajustado de lo que preveían la mayoría de los sondeos de opinión. Con casi todas las papeletas escrutadas, Lula obtuvo el 48% de los votos, mientras que Jair Bolsonaro, el populista de extrema derecha, consiguió el 43%. Ambos se enfrentarán en una segunda vuelta el 30 de octubre.

Por: The Economist / Vía: Infobae

Bolsonaro llegará a esa contienda con cierto “momentum”. Muchos de sus aliados más cercanos fueron elegidos para el Congreso. Superó a Lula en San Pablo, el estado más poblado. Bolsonaro se benefició claramente de un voto oculto. La mejor esperanza de Lula es conseguir el apoyo de Simone Tebet, una centrista que obtuvo el 4,2%, y los votos de otros candidatos menores.

La polarizada campaña giró en gran medida en torno a qué candidato disgustaba menos a los brasileños. Muchos culpan a Bolsonaro por el mal manejo de la pandemia, por sus burdos ataques a los opositores y por un historial económico generalmente mediocre durante su mandato. Muchos otros culpan a Lula y a su Partido de los Trabajadores (PT) por la anterior depresión económica, de 2014 a 2016, y por un enorme escándalo de corrupción conocido como Lava Jato. Lula pasó 18 meses en la cárcel por condenas por recibir sobornos, aunque luego fueron anuladas. En un momento dado, el 38% de los brasileños dijeron que no querían ni a Bolsonaro ni a Lula como presidentes. Pero ningún otro candidato logró desafiarlos.

La reciente mejora de la economía puede haber ayudado a Bolsonaro. La inflación, que alcanzó un máximo del 12%, ha empezado a bajar. Su gobierno gastó miles de millones este año en transferencias de efectivo y subsidios a los brasileños más pobres. Pero muchos de los votantes más pobres guardan un buen recuerdo de la época de Lula, entre 2003 y 2010, cuando su gobierno canalizó los frutos del boom de las materias primas hacia programas sociales. En la mañana de las elecciones en São Bernardo do Campo, una ciudad industrial cerca de San Pablo donde Lula empezó como líder sindical, Lourdes Nunes, una conserje, dijo que una victoria del ex presidente le permitiría “volver a soñar”. Sus padres se incorporaron a la clase media trabajando en la planta de Volkswagen cuando Lula dirigía el sindicato de metalúrgicos. Su propio salario aumentó cuando Lula era presidente.

Cerca de allí, un grupo de partidarios de Bolsonaro se hacía eco de las afirmaciones del presidente de que Lula “cerraría las iglesias” e “implantaría el comunismo” si era elegido. “Lula no tiene ninguna posibilidad”, dijo Cleiton Moseli, que estaba tan seguro de que Bolsonaro ganaría en la primera ronda que hizo una apuesta con un partidario de Lula: tres cajas de cerveza. En caso de que Lula ganara, dijo, sería una prueba de “manipulación” y protestaría. Su amigo, José Tadeu, dijo que pediría la intervención del ejército para evitar que Lula asumiera el cargo. Pablo Ortellado, de la Universidad de San Pablo, que monitorea en línea a los grupos pro-Bolsonaro, cree que “el suspenso continuará” hasta después de la segunda vuelta. Entonces, si Lula gana, podría haber “tumultos”.

La segunda vuelta pondrá a prueba las instituciones brasileñas, especialmente si Lula acaba ganando por un estrecho margen y Bolsonaro se niega a aceptar el resultado. El presidente lleva más de un año sembrando dudas sobre el sistema de votación electrónica de Brasil, insinuando que todo lo que no sea su propia victoria es una señal de “fraude”. En lugar de aceptar que su buen resultado demuestra que esas críticas están fuera de lugar, es probable que su gente afirme que realmente ganó. La campaña fue polarizada y a veces violenta. Tres partidarios de Lula fueron asesinados por partidarios de Bolsonaro. En una reciente encuesta encargada por el Foro Brasileño de Seguridad Pública, casi el 70% de los brasileños dijo que temía ser atacado físicamente por sus opiniones políticas. “Todo está tenso”, dice Esther Solano, de la Universidad Federal de San Pablo. “Sólo hace falta una chispa”.

Pero la votación transcurrió sin problemas, sin denuncias de violencia ni problemas graves con las máquinas de votación (unas 3.000 funcionaron mal y tuvieron que ser sustituidas, el 0,6% del total, lo que es normal en unas elecciones de este tamaño). Muchos brasileños rezarán para que ocurra lo mismo el 30 de octubre.

Si Lula gana, podría tener problemas para gobernar. “No estamos hablando de un congreso más clientelar”, dice Guilherme Casarões, de la Fundação Getulio Vargas, una universidad. “Estamos hablando de un congreso más bolsonarista”. Eso tendrá implicaciones a largo plazo. Incluso si el señor Bolsonaro pierde la presidencia, el bolsonarismo parece una fuerza que está en Brasil para quedarse.

El secretario de prensa de Putin, Dmitry Peskov, desestimó las acusaciones de Ucrania el jueves de que Rusia estaba detrás de las fugas de gas del oleoducto Nord Stream , calificándolas como un acto de «terrorismo» patrocinado por el Estado. Después de que la OTAN lo condenara como un acto de sabotaje «deliberado e imprudente», el principal jefe de inteligencia de Rusia, Sergei Naryshkin, dijo que Moscú tiene evidencia de que fue Occidente quien lo hizo.

Por: Rebekah Koffler – Fox News / Traducción libre del inglés de Morfema Press

Aquí hay cinco razones por las que Rusia es probablemente el estado que ha orquestado este peligroso acto.

En primer lugar , Putin tiene la motivación. Frente a una posible derrota en Ucrania, Putin está desesperado por revertir el impulso en el campo de batalla recurriendo a una escalada dramática. Esta es su forma de intentar obligar a Estados Unidos y Europa a que dejen de proporcionar armamento de largo alcance a Ucrania. El resultado del conflicto en Ucrania es un tema existencial para él personalmente y para Rusia. Rusia ve a Ucrania, junto con otros estados exsoviéticos, como parte de su perímetro de seguridad estratégica.

Putin ya ha declarado que agregar Ucrania a la OTAN e integrarse en Occidente es una «línea roja». Moscú ve esto como su versión de la Doctrina Monroe.

El riesgo para Putin de que Ucrania se una a la OTAN es mayor que el de ser condenado por la OTAN como patrocinador del terrorismo industrial. Frustrado porque no lo toman en serio, Putin está desesperado por enviar lo que cree que es un mensaje claro.

En segundo lugar , dañar o destruir la infraestructura crítica es consistente con el concepto de guerra de Rusia llamado Operación Estratégica para Derrotar la Infraestructura Crítica del Adversario (SOPKVOP, en ruso). Los estrategas rusos pasaron décadas conceptualizando formas de eludir la superioridad convencional de EE. UU. y la OTAN en un conflicto que habían concluido que era inevitable porque Moscú y Washington han estado enfrentándose por el control del espacio postsoviético desde el colapso de la URSS en 1991.

Destinadas a tiempos de guerra, las operaciones SOPKVOP también se pueden implementar durante tiempos de paz para «desestabilizar la situación social y política del oponente» y desalojar psicológicamente al adversario para persuadirlo de que abandone la lucha. La estrategia de orientación de Rusia prioriza la infraestructura crítica. Ha pasado años estudiando las vulnerabilidades occidentales. SOPKVOP prevé llevar a cabo campañas cuasi militares mediante el empleo de operaciones cibernéticas y otros métodos no cinéticos.

En tercer lugar, los estrategas militares rusos han ponderado un escenario en el que Rusia atacaría la infraestructura civil de sus adversarios durante un conflicto. Derrotar a un «pequeño número de objetivos clave interconectados» que son vitales para el funcionamiento del estado provocaría el «colapso de todo el sistema», plantearon como hipótesis.

En 2012, los estrategas rusos analizaron un accidente de 2001 en los Estados Unidos que involucró a un tren que transportaba materiales químicos peligrosos y se salió de las vías en un túnel de Baltimore. El accidente reventó una tubería de agua, lo que provocó una inundación de tres pies que interrumpió los sistemas de telecomunicaciones y el cartero de Baltimore. La interrupción del transporte por tren y automóvil siguió a lo largo de todo el corredor de Baltimore a Nueva York.

“Desactivar partes de la infraestructura civil del adversario”, argumentaron los estrategas rusos, producirá efectos destructivos en cascada, “dañando la economía, la atención médica, la defensa y la seguridad de todo el estado”.

En cuarto lugar, Rusia es uno de los pocos países que tiene la capacidad exacta necesaria para cortar los oleoductos Nord Stream que transportan gas ruso a Europa y hacerlo de forma encubierta. Moscú ha invertido en capacidades de guerra submarina a través de su programa GUGI, un programa de alto secreto con el inocuo nombre de tapadera de «Investigación en aguas profundas» que incluye trabajo en comunicaciones submarinas y redes de sensores, explotación de hidrocarburos, rescate submarino e investigación de restos.

Moscú tiene incursiones territoriales de juegos de guerra en el Mar Báltico y el Atlántico Norte, así como la interrupción de los cables submarinos que llevan las comunicaciones. Es el único país, según el Instituto Naval de EE. UU., que tiene una flota de submarinos de misión especial para la guerra y el espionaje en los fondos marinos y está ampliando esta capacidad, mientras que las capacidades de guerra antisubmarina de EE. UU. y Europa se han atrofiado desde el final de la Guerra Fría.

En quinto lugar, a Putin no le sirve Nord Stream a corto plazo, ya que ni el oleoducto 1 ni el 2 generan ingresos. Moscú cerró Nord Stream 1 a fines de agosto, alegando que las sanciones económicas de Estados Unidos y Europa habían hecho imposible el mantenimiento. Nord Stream 2 nunca entró en funcionamiento, ya que Alemania rechazó su certificación. Por el contrario, sacar de servicio a Nord Stream sirve al objetivo de Putin de congelar a los europeos en invierno, un movimiento estándar de Putin para usar la energía como arma.

Rusia está reemplazando esta pérdida de ingresos con ganancias de exportación de países no occidentales, como China, India e incluso los talibanes. El oleoducto conjunto Rusia-China de $ 55 mil millones «El poder de Siberia», que ha operado parcialmente desde 2019 y está programado para entrar en funcionamiento en 2025, es parte del plan a largo plazo de Putin para girar hacia Asia, dada la conclusión de Moscú de que las relaciones con el UU. son irreparables.

El Kremlin tiene el motivo, los medios y una doctrina de guerra que ponen el sabotaje del oleoducto Nord Stream directamente a sus pies.

Los presidentes de nueve países ex comunistas del centro y este de Europa, miembros de la OTAN, manifestaron este domingo que nunca reconocerán la anexión de cuatro regiones ucranianas por parte de Rusia, al tiempo que expresan su plena solidaridad con Ucrania.

Por: EFE

“Reiteramos nuestro apoyo a la soberanía y la integridad territorial de Ucrania y no reconocemos ni reconoceremos nunca los intentos de Rusia de anexionarse territorio ucraniano”, señala una declaración conjunta.

El texto lleva las firmas de los jefes de Estado de República Checa, Polonia, Rumania, Eslovaquia, Estonia, Letonia, Lituania, Macedonia del Norte y Montenegro.

De estos nueve países, solo Macedonia del Norte y Montenegro aún no pertenecen a la Unión Europea (UE).

“Apoyamos a Ucrania en su defensa contra la invasión rusa, exigimos a Rusia que se retire inmediatamente de todos los territorios ocupados y animamos a todos los aliados a que aumenten sustancialmente su ayuda militar a Ucrania”, prosigue la declaración.

“Todos aquellos que cometan crímenes de agresión deben rendir cuentas y ser llevados ante la Justicia”, concluye el texto, hecho público por la presidencia de Rumania.

En la declaración faltan las firmas de los líderes de otros cuatros países ex comunistas, miembros de la OTAN y de la UE: Eslovenia, Croacia, Hungría y Bulgaria.

Rusia anunció el viernes pasado la anexión oficial de cuatro regiones ucranianas, que controla parcialmente: Donetsk, Lugansk, Zaporiyia y Kherson.

La práctica totalidad de la comunidad internacional ya ha dejado claro que no reconocerá estas anexiones, que violan el derecho internacional y que constituyen una peligrosa escalada del conflicto en Ucrania.

Putin busca fortalecer la alianza con China

El presidente ruso, Vladimir Putin, destacó la alianza estratégica con Beijing al felicitar a su homólogo chino, Xi Jinping, con ocasión del 73° aniversario de la fundación de la República Popular de China.

“Pese a la dificultad de la situación internacional, (…) aunamos esfuerzos para la construcción de un orden mundial más democrático y justo, y para contrarrestar los nuevos desafíos y amenazas”, señala el mensaje publicado por el Kremlin en Telegram.

Putin resalta en su misiva que las relaciones bilaterales se desarrollan “con dinamismo” y en un espíritu de cooperación estratégica.

Considera que China “goza de un merecido prestigio en la arena internacional, ya que desempeña un papel constructivo en el arreglo de los problemas actuales a nivel regional y mundial”.

“Me gustaría confirmar la disposición a proseguir nuestro diálogo y estrecha labor conjunta por el bien de los pueblos amigos de Rusia y China”, añadió.

En su reciente reunión en Uzbekistán, Xi llamó a Putin a liderar un mundo cambiante y a defender los intereses de los países en desarrollo.

Al mismo tiempo, China es un firme opositor del separatismo, por lo que no apoyó la anexión rusa de las regiones ucranianas controladas por el Ejército ruso en el sur y este de Ucrania, formalizada el viernes por Putin en el Kremlin.

China se abstuvo el viernes en la votación en el Consejo de Seguridad de la ONU en la que Estados Unidos intentaba aprobar una resolución de condena de la anexión rusa.

Con disculpas a una vieja comedia televisiva, la semana que estuvo en Estados Unidos no fue cosa de risa. El miércoles, el presidente Biden preguntó a una multitud si un legislador muerto, el republicano de Indiana Jackie Walorski, estaba entre la audiencia.

Por: Michael Goodwin – The New York Post / Traducción libre del inglés de Morfema Press

“Jackie, ¿estás aquí? ¿Dónde está Jackie? No pensé que ella estaba, que no iba a estar aquí”, dijo Biden.

Walorski y dos ayudantes murieron en un accidente automovilístico en agosto. En ese momento, la Casa Blanca emitió un comunicado de condolencias en nombre del presidente.

Al día siguiente, fue el turno de la vicepresidenta Kamala Harris de hacer el papel de idiota del pueblo. Que sea el idiota de la aldea global.

Después de recorrer la zona desmilitarizada que separa Corea del Norte y Corea del Sur, el vicepresidente se olvidó de qué lado estamos.

“Estados Unidos comparte una relación muy importante, que es una alianza con la República de Corea del Norte”, dijo Harris. “Es una alianza que es fuerte y duradera”.

Cualquiera que sea su excusa, si el pasado es el preludio, ¡algún pobre miembro del personal será enviado a empacar bajo el engaño de que el vicepresidente no fue informado adecuadamente!

Burlas y misiles

Mientras tanto, Corea del Norte marcó su visita con una ola de pruebas de armas , disparando misiles balísticos cuatro veces en una semana.

Ese tipo de respuesta ayudó a acortar las burlas sobre el acto de los Tonto y Retonto de la Casa Blanca, y el viernes trajo un recordatorio aún mayor de que Vladimir Putin no tiene nada de divertido. Aunque sus amenazas están creciendo casi tan rápido como las pérdidas de su ejército en Ucrania, llamó la atención del mundo al declarar que Rusia anexó cuatro regiones ucranianas y usaría armas nucleares para defenderlas.

En un discurso que tergiversó la historia para hacer de Rusia una víctima, el aspirante a ser zar llamó a Estados Unidos el “enemigo”, afirmó que estaba poseído por el “satanismo” y, en el pasaje más siniestro, advirtió: “Estados Unidos es el único país del mundo que ha usado dos veces armas nucleares, destruyendo las ciudades de Hiroshima y Nagasaki en Japón. Y crearon un precedente”.

En respuesta, el secretario de Estado, Tony Blinken, condenó la charla nuclear «suelta», pero agregó: «Estamos observando con mucho cuidado para ver si Rusia realmente está haciendo algo que sugiera que está contemplando el uso de armas nucleares». Hasta la fecha, no los hemos visto tomar estas medidas”.

El mundo es casi siempre un lugar peligroso, pero la audacia de nuestros adversarios es poco común y desconcertante. Vieron el acto de corte y fuga de Biden en Afganistán, y habiendo tomado su medida, están haciendo sus movimientos.

China, que está apoyando a Putin con compras de carbón y petróleo como parte de una nueva y preocupante alianza, está presionando a Japón y amenazando a Taiwán en lo que parece ser un ensayo para una invasión.

La reacción de Biden ha sido extraña, ya que promete que Estados Unidos pondrá sus botas sobre el terreno para ayudar a defender la isla. De hecho, ha prometido un papel de combate de Estados Unidos en cuatro ocasiones, y cuatro veces sus ayudantes se han retractado de sus comentarios, diciendo que la política sigue siendo solo que venderíamos equipo militar de Taiwán para defenderse.

La ambigüedad estratégica es una cosa, pero la confusión absoluta acerca de si el comandante en jefe tiene todas sus canicas y todavía está a cargo es otra muy distinta.

Mientras tanto, el régimen de Irán, acosado en casa por crecientes manifestaciones por los derechos de las mujeres, se tomó un descanso de matar a sus propios ciudadanos para disparar misiles balísticos contra el Kurdistán iraquí, matando a varios civiles, incluido un estadounidense no identificado.

Recuerde que fue después de un ataque similar hace casi tres años que el entonces presidente Trump acabó con Qassem Soleimani, el autor intelectual de las redes terroristas de Irán.

Esta vez, el muy ocupado Blinken simplemente desplegó la máquina de condena, deploró la pérdida de vidas y criticó a Irán por “amenazar con ataques adicionales contra Irak”.

Sin embargo, en ningún momento la Casa Blanca ha sugerido que tales ataques contra nuestros aliados y las continuas amenazas de Irán contra Israel harían que Biden echara a perder su oferta de un nuevo acuerdo nuclear. Al igual que el cambio climático, un pacto con Irán ha alcanzado el estatus de tótem en la izquierda.

Afortunadamente, un grupo de senadores bipartidistas dice que la represión de los mulás en casa es razón suficiente para alejarse de las conversaciones que, increíblemente, Rusia todavía está moderando.

El demócrata de Nueva Jersey, Robert Menéndez, presidente del Comité de Relaciones Exteriores, le dijo a Iran International, un medio con sede en Gran Bretaña, que Estados Unidos debería prepararse para la caída del régimen, y señaló que las protestas del Movimiento Verde lo tomaron por sorpresa en 2009.

El republicano Mitt Romney, también citando las protestas, dijo al mismo medio que “Irán es un mal actor y proporcionarles más recursos y aliviar las sanciones sería un gran error”.

Todos estos problemas en el extranjero son un complemento para los problemas de Biden en casa. Así es como The Wall Street Journal comenzó su informe de mercado después de que terminaron las operaciones de la semana: “Las acciones cerraron a la baja el viernes, terminando el tercer trimestre con una nota pesimista ya que los inversores estaban preocupados por el camino a seguir para las ganancias, las tasas de interés y el crecimiento económico mundial. Los tres índices han bajado al menos un 21% en el año”.

Yikes: pesimista, inquietante y más bajo. Si alguna vez un informe bursátil también reflejó un estado de ánimo nacional, ahí está.

Lo que importa a los votantes

Un período previo crucial a las elecciones es la batalla para establecer los términos del debate. Encuesta tras encuesta muestra que la inflación, la economía, el crimen y la inmigración encabezan las listas de la mayoría de los votantes.

Estas son malas noticias para Biden y su partido porque no tienen respuestas para ninguno de esos problemas, la mayoría de los cuales crearon o permitieron que se enconaran. Y el tiempo no está de su lado, con carteles que sugieren que todo podría empeorar antes del día de las elecciones.

En ese caso, su única esperanza es la teoría del objeto brillante de la política, que implica tratar de distraer la atención de los votantes de los temas centrales. Y así, en todos los niveles, los demócratas están haciendo campaña sobre Donald Trump, el 6 de enero y el aborto.

O como dice Biden, ¡MAGA, MAGA, MAGA!

Eso podría funcionar en distritos indecisos seleccionados, pero incluso con la ayuda de Big Media y Big Tech, los demócratas no podrán ocultar el hecho de que, en casa y en el extranjero, Estados Unidos enfrenta un montón de problemas.

WP Twitter Auto Publish Powered By : XYZScripts.com
Scroll to Top