Rusia y Ucrania se acusaron este jueves (11.08.2022) mutuamente de haber procedido a nuevos bombardeos en el área de la central nuclear ucraniana de Zaporiyia, donde la situación es «grave», alertó el responsable del Organismo Internacional de Energía Atómica (OIEA).
Los dos países en guerra reportaron cinco ataques con cohetes cerca de una zona de almacenamiento de material radiactivo en la planta, la mayor de Europa, situada en el sur de Ucrania.
El operador de las centrales ucranianas, Energoaton, anunció poco después un nuevo bombardeo ruso cerca de uno de los seis reactores de la central, que provocó «una gran humareda» y dañó «varios sensores de radiación».
La planta ucraniana de Zaporiyia pasó bajo control de las tropas rusas el 4 de marzo, poco después del inicio de la invasión de Ucrania el 24 de febrero.
Ucrania acusa a Rusia de haber desplegado tropas en las instalaciones de la central y de haber almacenado armas.
El secretario general de la ONU, Antonio Guterres, llamó a «cesar inmediatamente» toda actividad militar en torno a la instalación y advirtió que la continuación de las hostilidades podría «conducir a una catástrofe».
El responsable del OIEA, Rafael Grossi, dijo ante una reunión del Consejo de Seguridad que «la situación es seria, grave» alrededor de la planta y solicitó a rusos y ucranianos que permitan el ingreso de una misión del organismo «lo antes posible».
«Chantaje nuclear ruso» En el encuentro de dos horas, todos los miembros del Consejo de Seguridad apoyaron la misión, pero sin consensuar de quién es la responsabilidad de los ataques o quién debe organizar la visita.
La representante de Estados Unidos, Bonnie Jenkins, al igual que otras delegaciones, instaron a Rusia a retirar sus militares para que Ucrania pueda «restaurar la seguridad impecable, la protección y los salvaguardas que implementó durante años en la planta».
También, un portavoz de la diplomacia estadounidense se mostró favorable a crear una zona desmilitarizada alrededor de la central.
En la misma línea se expresó el presidente ucraniano, Volodimir Zelenski, que denunció el «chantaje nuclear ruso». «Solo la retirada de los rusos (…) garantizará la seguridad nuclear de toda Europa», dijo.
«El mundo entero debe reaccionar inmediatamente para echar a los ocupantes de la central de Zaporiyia», añadió Zelenski, que en los últimos días ha alertado que Rusia puede provocar un accidente peor que el de Chernóbil en 1986.
La central de Zaporiyia, cerca de la ciudad de Energodar, a orillas del río Dniéper, dispone de seis de los 15 reactores ucranianos, capaces de suministrar energía a cuatro millones de hogares.
«Rusia ha convertido la planta nuclear en un campo de batalla», afirmó Zelenski en un discurso por videoconferencia durante una reunión de donantes en Copenhague.
Los talibanes dijeron que yo era un espía. Que había ayudado a iniciar un levantamiento contra ellos. Que salí a la calle y protesté solo para tener fama. «Vete a casa y cocina», dijo uno de ellos.
Pero la verdad es que solo quería una cosa: igualdad de derechos para las mujeres afganas. El derecho a ir a la escuela, a trabajar, a ser escuchadas. ¿Es mucho pedir?
El día que vinieron a arrestarnos, un silencio inquietante se había apoderado de Kabul. En los últimos días se habían llevado a varias mujeres que habían protestado contra los talibanes, por lo que nos trasladaron a una casa segura.
En los últimos meses desde que los talibanes se apoderaron de Afganistán, había sido una mujer fuerte y orgullosa, marchando por las calles para protestar contra ellos. Los miré a los ojos y dije: «No me pueden tratar como un ciudadano de segunda clase. Soy una mujer y soy su igual». Ahora, me estoy escondiendo en este lugar desconocido, sin saber cuál fue mi crimen pero preguntándome si vendrán por mí.
De repente, los neumáticos chirriaron y se detuvieron frente al edificio. No podía contar el número de autos o soldados. Parecía que habían venido preparados para arrestar a todo un pueblo y no solo a unas pocas mujeres que marchaban para vivir libremente en su propio país.
Cuando irrumpieron en la habitación, en medio de todos los gritos y el pánico de mis amigos, pude escucharlos decir: «¿Tienes a Wahida Amiri, la has encontrado? ¿Dónde está?» Pensé: «Esto es todo. Se acabó, me voy a morir».
La biblioteca era mi lugar feliz
Antes del trágico día del 15 de agosto de 2021, yo era una mujer corriente. Me gradué en derecho y ahora, a los 33 años, administro una biblioteca en el corazón de Kabul.
La biblioteca era mi lugar feliz donde todos eran bienvenidos, especialmente las mujeres. A veces hablábamos de temas como el feminismo con chai sabzi , el tradicional té verde afgano con cardamomo. Afganistán no era perfecto, pero teníamos libertad.
Me importaban mucho los libros porque hasta los 20 años no podía leer sola.
Acababa de empezar la escuela cuando los talibanes entraron por primera vez en Afganistán, ondeando sus banderas en blanco y negro. El año era 1996.
Una de sus primeras órdenes fue cerrar las escuelas para niñas.
Todos nuestros familiares huyeron a Panjshir, un valle montañoso en el norte y nuestro hogar original. Pero mi padre decidió quedarse y después de la muerte de mi madre, se volvió a casar. Los años que siguieron fueron extremadamente dolorosos.
“Quiero presionar a los talibanes para que reabran las escuelas, para que nuestras niñas aprendan”, dice Wahida.
Nos mudamos a Pakistán donde todas las tareas y responsabilidades de la casa recayeron sobre mis hombros. Cociné, limpié y fregué los pisos todo el día. Pensé que esta sería mi vida. Luego vino el 11 de septiembre de 2001.
Vi la caída de las torres gemelas en la televisión. No fue sino hasta mucho más tarde que me enteré adecuadamente sobre el 11 de septiembre y cuánto cambió ese día la vida de los afganos comunes como nosotros. En poco tiempo nos despedimos de Pakistán. Los talibanes habían sido derrotados y era seguro volver a casa: nunca volveríamos a ser refugiados y nunca volvería aquí, eso es lo que pensé.
Tenía 15 años cuando regresamos a Kabul y vi cuán diferente era la vida ahora que los talibanes no estaban al mando: las niñas iban a la escuela, las mujeres podían trabajar. Pero no ha cambiado mucho para mí. Para mi familia, mantener la casa ordenada y atender a los invitados era más valioso que mi educación, así que seguí administrando una casa hasta que mi prima me ayudó a volver a inscribirme en una escuela unos cinco años después.
Las letras en los libros tenían una forma extraña: las palabras me miraban a la cara sin comprender. Tomé exámenes y fregué pisos en casa al mismo tiempo. Y cada vez que fallaba, lo intentaba una y otra vez, hasta que aprobaba.
Cuando por algún milagro me aceptaron en la universidad para estudiar derecho, todavía era una niña tímida y tímida, hasta que una mujer llegó a mi vida. Su nombre era Virginia Woolf. Su manifiesto fue A Room of One’s Own. Me sentí como si hubiera renacido. El libro de este importante autor inglés me enseñó todo lo que debería haber sabido hace mucho tiempo. Cuanto más leía, más me daba cuenta de que era una mujer fuerte con mis propios pensamientos.
La caída de Kabul
En un caluroso día de agosto, la pesadilla que había vivido una vez volvió a mi vida. Los talibanes entraron en Kabul ondeando las mismas banderas blancas y negras.
Solo que esta vez no era 1996, era 2021. Y yo no era un niño. Yo no era ignorante. Había pasado por un infierno para construir una vida, y no iba a dársela así como así.
Me sentí aliviada cuando descubrí que otras mujeres tenían los mismos pensamientos. Sabíamos los riesgos de desafiar a los talibanes, pero todos dijimos «vamos a protestar». Se nos ocurrió un nombre para nuestro grupo: Movimiento Espontáneo de Mujeres Luchadoras de Afganistán.
Una de las protestas que Wahida (a la derecha) ayudó a organizar en Kabul
En este punto, los talibanes ya habían mostrado sus verdaderos colores. Dieron marcha atrás en su promesa de permitir que las mujeres regresaran al trabajo y cerraron las escuelas para niñas una vez más. Anunciaron su nuevo «gobierno» y no había una sola mujer en él.
En esos primeros días, mientras marchábamos por las calles por nuestros derechos, los talibanes nos acorralaban. Nos lanzaron gases lacrimógenos y tiros al aire, incluso golpearon a algunas de las mujeres. Luego prohibieron las protestas por completo.
La mayoría de las mujeres decidieron no continuar, era demasiado arriesgado. Pero no pudieron detenerme.
Seguí organizando protestas. La noche antes de cada uno no pude dormir. Estaría inquieto y asustado. Seguiría pensando «mañana será el último día de mi vida».
Foto de archivo de una mujer afgana participando en una protesta.
El arresto
En Afganistán, arrestar a una mujer es lo mismo que arruinar su reputación. Hay una suposición general de que ha sido violada y en la sociedad afgana, es el peor tipo de vergüenza que puede cargar una mujer.
Ese día de febrero de 2022, cuando los talibanes irrumpieron en la casa de seguridad para arrestarnos, nos ordenaron que entregáramos nuestros teléfonos. No podía respirar. «¿Que sigue?» Pensé. «¿Me matarán? ¿Me violarán en grupo? ¿Me torturarán?» Sentí que tenía un cuerpo pero mi alma me había dejado.
Nos metieron en sus camionetas y nos llevaron al Ministerio del Interior. Pasamos por un largo pasillo con alfombra roja y nos condujeron a una pequeña habitación que solía ser la guardería del ministerio, aunque no lo parecía. Sin pinturas, sin juguetes, solo algunas banderas nacionales de Afganistán apiladas en la esquina y un mapa gigante del país en la pared. Nos mantendrían en este lugar durante los próximos 19 días.
El día después de nuestro arresto, uno de los talibanes abrió la puerta e irrumpió. Era alto y tenía una expresión sombría. Sus ojos recorrieron la habitación y cuando me encontró me gritó palabras abusivas: dijo que yo era «sucia» e «impura». «Has estado insultando al Emirato [islámico] durante los últimos seis meses. ¿Con quién estás colaborando?»
Le dije: «Nadie, todo lo hago yo». Luego me entregó un bolígrafo y un papel y me dijo: «Eres un espía. Escribe el nombre de todos tus colaboradores».
Wahida en su viaje de Afganistán a Pakistán
Como yo era de Panjshir, una provincia conocida por resistir a los talibanes, pensaron que me apoyaba el Frente Nacional de Resistencia, un grupo armado que los combate en el norte.
Los días que siguieron fueron lentos. Una a una las otras mujeres fueron liberadas, pero yo no. Entonces un día trajeron una cámara y nos dijeron a los que nos quedábamos que nos iban a hacer preguntas y que las respondiéramos mirando al lente.
Cuando exigimos saber para qué era la grabación, dijeron que era solo una formalidad y que se mantendría en los archivos del ministerio. Nos dijeron que dijéramos nuestros nombres, de qué provincia éramos y quién nos estaba ayudando. A la fuerza nos hicieron decir que los activistas afganos en el extranjero nos dijeron que protestáramos.
No lo sabíamos en ese momento, pero esto le daría a la gente la impresión de que marchamos para volvernos famosos y ser evacuados de Afganistán.
Poco después, dieron a conocer las confesiones forzadas a los medios. En un pequeño televisor en el pasillo vimos el video de Tolo News, una de las estaciones de televisión más grandes de Afganistán.
Todos rompimos a llorar. Ahora todos sabían que los talibanes nos habían capturado. No nos violaron, pero a los ojos de mucha gente lo habían hecho. Ahora todos pensaron que protestamos solo para obtener ayuda para salir de Afganistán.
Wahida se aclara la cabeza en un parque local
Dos días después de las confesiones forzadas dijeron que podíamos irnos. Sin embargo, tuvo un precio: tuvimos que prometer que no volveríamos a protestar.
Kabul estaba frío, las calles estaban vacías.
De camino a casa, mi hermano mayor no dejaba de regañarme. «¿En qué estabas pensando, Wahida? ¿Realmente pensaste que podrías derribar a los talibanes? Eres solo una mujer». Yo estaba avergonzado. lo habia perdido todo Mi trabajo, mi libertad y ahora el sentido de mi vida si no pudiera protestar más.
Un día leí una entrevista anónima con otra manifestante que dijo que los talibanes nos habían golpeado mientras estábamos bajo su custodia. No lo habían hecho. Mi familia me rogó que me fuera de Kabul porque les preocupaba que los talibanes se enfadaran por el artículo y volvieran a buscarnos.
Entonces, dos meses después de mi liberación, empaqué una pequeña bolsa de ropa y algunos de mis libros favoritos, incluido A Room of One’s Own, y me despedí de mi patria.
Wahida come en un restaurante afgano para recordar su hogar
Salí de casa al amanecer y una vez más terminé en Pakistán.
Dejé a toda mi familia. Dejé mis estanterías. Salí de la biblioteca. La última vez que estuve allí fue el 14 de agosto, un día antes de la caída de Kabul. A veces me pregunto qué pasó con esos libros, ¿siguen ahí?
Fui bibliotecario en mi vida anterior, ahora soy un refugiado.
Una nueva vida
Vivo con varias otras familias en Pakistán. Miro mis libros pero no tengo la energía para hojear las páginas. Me siento atrapada como si no pudiera soñar o escapar a otra realidad, aunque sea por un momento.
Las mujeres que todavía están en mi país están siendo silenciadas y muchas temen oponerse abiertamente a los talibanes. Voy al parque a despejarme pero el pensamiento de mi gente no me deja. Extraño mi hogar, mi familia y mi gato.
Lo único que me da un poco de alegría y me recuerda a casa es un restaurante afgano cercano.
Estos días paso mucho tiempo en la biblioteca local, tratando de juntar algunas palabras sobre las mujeres que protestaron. Sobre nuestras vidas y cuánto cambiaron debido a los talibanes.
Wahida está trabajando en un libro sobre las mujeres que protestaron
Espero que lo que estoy escribiendo algún día pueda convertirse en un libro. Quiero que las mujeres de todo el mundo sepan que las mujeres afganas no se dieron por vencidas, lucharon y cuando fueron silenciadas y derrotadas se levantaron de nuevo, de una forma u otra.
Paso el resto de mi tiempo hablando con mujeres afganas de todo el mundo, desde Alemania hasta los EE. UU., organizando un movimiento global contra los talibanes.
Mi objetivo es asegurarme de que la comunidad internacional nunca los reconozca como un gobierno oficial. Quiero que presionen al grupo para reabrir las escuelas, para que nuestras niñas aprendan, para que podamos vivir libremente en nuestro propio país.
He perdido demasiado tiempo sin poder leer. Hasta el día de hoy hay ciertas letras que todavía no puedo pronunciar como debería. No quiero lo mismo para las futuras generaciones de mi país.
Como psicólogo, contemplo el fenómeno de la exclusión, cualquier exclusión, como una manera de alteridad. Es decir, con la perspectiva de la división de un «yo» y un «otro», o de un «nosotros» y un «ellos». El victimismo es una forma de exclusión amparada en una demanda de atención, cuidado, apoyo y afecto donde la alteridad no se contempla, donde ponerse en lugar del otro alternando la perspectiva propia con la ajena no es una opción.
Naturalmente, existe un victimismo justificado, como ocurre con los eventos traumáticos experimentados en situaciones de abuso, de maltrato o de secuelas de vivencias que podemos comprender como situaciones objetivas de victimización, y en las que es necesario atender las demandas de atención, cuidado, apoyo y afecto que necesitan estas personas para salir de su estado de conmoción y vulnerabilidad. Esto no tiene ninguna discusión.
El victimismo que aquí abordamos es una forma tóxica de estar el mundo, por la cual no aceptamos la responsabilidad de nuestras acciones o actitudes y vivimos en una queja constante.
Hay personas que funcionan en «modo de queja»
De niño, aún, veía una serie de dibujos animados que tenía por protagonista a Calimero, un pollito antropomorfizado, de plumaje negro y ojos azules, rodeado de pollitos amarillos, que llevaba siempre en la cabeza medio cascarón de su huevo a modo de casco. El héroe de la serie de TV es un personaje típicamente ingenuo e inocente que alcanzó gran popularidad a finales de los años 60 del siglo pasado, a pesar de su tendencia a lamentarse permanentemente de que la vida era injusta con él, a pesar de mostrarse generoso y resuelto, intentando ayudar a quien se encuentre en problemas.
Un pollito que se quejaba de injusticias que solo estaban en cómo percibía el mundo que le rodeaba. A nivel psicológico, aquella animación, se quejaba de cosas con escasa carga emocional y con escasas consecuencias personales y sociales. En 2018, un psicoanalista italiano, Saverio Tomasella (como buen psicodinámico aficionado a los síndromes), definió la conducta y la actitud de una persona que se queja por todo como síndrome de Calimero, y lo calificó como «un fenómeno contemporáneo producto de una sociedad al borde de la implosión», ya que establece que, por lo general, quien se queja mucho es porque ha experimentado injusticias reales.
Bien, no me voy a detener más sobre la teoría de Tomasella. La realidad es que hace tiempo que la neurociencia sabe que todos nos quejamos en algún momento. Y algunas veces, nos quejamos mucho más. De hecho, probablemente todo necesitemos quejarnos, como una válvula de escape en una determinada situación. La queja es también una expresión de desahogo. Pero, quejarse permanentemente puede convertirse, también, en una forma de relación. En este sentido, la teoría de Tomasella resulta inconsistente.
Hay personas que se quejan por todo y viven en un estado de angustia permanente. De ellas son de las que hablo en este artículo. De quienes se sienten afectados y perjudicados por casi todo lo que les ocurre y utilizan su victimismo para ejercer control sobre otras personas. El victimismo es un trastorno de la afectividad al que subyace un riesgo de exclusión capaz de derivar en una conducta paranoide. Es decir, el desarrollo de una afección mental, no psicótica por completo, basada en un patrón de comportamiento de desconfianza y recelos de los demás de manera prolongada.
Esta forma de afrontar el mundo conduce a una visión pesimista de la realidad en la que predomina la culpabilización de los demás. Desde el punto de vista de la persona victimista, siempre es la otra persona la que tiene el problema y es él/ella quien sufre las consecuencias. El victimismo alimenta sentimientos negativos como el resentimiento, la ira, la intolerancia o el desprecio. Pero, también, y paradójicamente, obtiene beneficios secundarios de sus quejas y sus manifestaciones de dolor e impotencia; principalmente el de eximirse de responsabilidades y conseguir que sean otras personas las que resuelven sus conflictos y tomen decisiones. La persona que usa el victimismo como una forma de relación suele tener una baja autoestima y un sentido crítico interno muy estricto, por eso busca protección y no duda en utilizar la manipulación emocional para conseguirla.
Radiografía de la persona victimista y manipuladora
Deforman la realidad. Hallan consuelo en el lamento. Buscan culpables en el entorno o en los demás. Les cuesta una barbaridad o sencillamente son incapaces de realizar autocrítica sincera. No asumen responsabilidades. Y así podríamos escribir la lista del nunca jamás del victimismo.
El victimismo manipulador lo encontramos en diferentes tipos de personalidades. Así, es común que aparezca en personas narcisistas, quienes desarrollan con habilidad el chantaje emocional. También resulta una práctica común entre quienes hacen uso de esta conducta para obtener algún tipo de beneficio particular. En especial, este tipo de perfil busca encontrar la compasión y la comprensión de las personas, de tal manera que la crítica ajena hacia ellas se vea cuestionada por insensible. El victimismo es una estrategia que puede proporcionar más beneficios que problemas.
Las personas que utilizan el victimismo, como una forma de obtener algún beneficio, no carecen de «talentos» para conseguir lo que pretenden. Si bien, un rasgo de personalidad y también de conducta de quien se victimiza es la inseguridad, no solo son capaces de reconocer los tipos emocionales que se producen en los demás, sino utilizar los puntos débiles que encuentran en ellos para utilizarlos a su favor, es decir, para conseguir, finalmente, que una o más personas acaben haciendo lo que ellos o ellas quieren. Como todo chantajista emocional, las «victimas» manipuladoras tienen un nivel bajo de empatía y escasa o nula consciencia hacia la asertividad de los demás. Básicamente, no sostienen una interacción humana afectiva y socialmente constructiva.
El victimismo, se utilice con mayor o menor grado de intención manipuladora, no resulta inocuo para quien lo utiliza como estrategia de control de personas y situaciones. La repercusión negativa más inmediata de quien sostiene este tipo de conducta es, paradójicamente, la pérdida del control sobre su propia vida. Al final, su vivencia personal es de tristeza e insatisfacción. Quienes creían en su relato, donde todo parecía ser verdad, donde todo lo demandado parecía bienintencionado, donde todo lo que pensaban parecía legítimo. Todo cambia cuando se comprende que el victimismo suele asentarse sobre algunas mentiras, algunas muy bien construidas para soportar la «credibilidad» de las quejas.
Reconocer el victimismo manipulador
No es tan difícil, como podría parecer, reconocer a quien utiliza el victimismo como estrategia para conseguir objetivos y beneficios personales. Hay algunas señales que, si estamos atentos, nos pueden poner sobre la sospecha de que alguien que no para de quejarse lo hace con una intención manipuladora. Por ejemplo: el victimista manipulador no exige directamente lo que desea, suele utilizar los mensajes imprecisos en forma de queja o lamento, ya lo hemos comentado. Cabría añadir que, en este sentido, el victimismo se presenta como una posición existencial, de que un hecho traumático, a veces leve o exagerado, se convierta en una especie de carta de presentación eterna. Y no precisamente para dar testimonio de un hecho execrable, sino para ganar privilegios difíciles de obtener de otra manera. Es el tipo de personas que hacen de sus sufrimientos, cuidadosamente expuestos, un currículum vitae.
Suele ocurrir que algunas de las personas del círculo más cercano a quien está desarrollando ese victimismo manipulador tienen sentimientos de culpa. Cada interacción que se mantiene con la persona autovictimizada deja en algunos de sus parientes y amigos una impresión de ser responsables de algo, que no atina a definir. Hay un malestar, una tristeza imprecisa consigo mismos.
El victimista es de por sí bastante desconfiado y receloso. Estos sentimientos alimentan lo que el doctor Richard J. NcNally, de la Universidad de Swansea denominó (en sus estudios sobre el narcisismo y del victimismo abusador) el «imperio del trauma», destinado a obtener ganancias de la actitud de víctima. La desconfianza es una señal de miedo y, en base a este conocimiento, podemos ser capaces de detectar los embustes de quien se ha propuesto desarrollar el rol de víctima, especialmente cuando su recelo le lleva a acusaciones de insensibilidad o desidia por parte de quien le rodea.
Como buenos amantes de los artificios, los manipuladores emocionales, las personas que se hacen las víctimas para atraer la atención de otras personas y encontrar en esta acción seguridad, son capaces de llegar a hacer grandes sacrificios por otros, como ocurre, sin ir más lejos, en las situaciones de dependencia emocional en las que, sin duda, hay mucho de victimismo. Toda acción de este tipo de personalidades debemos enmarcarlas en su intención de obtener algo a cambio, principalmente en forma de atención y dedicación extrema.
¿Cómo actuar frente al victimismo manipulador?
Quizá lo mejor, pero sin duda lo primero que debemos hacer ante una persona que utiliza ese rol de víctima y que, de alguna manera o diferente forma, trata de manipularnos para su beneficio, es resistir sus embates y no dejar que nos enrede en su juego de quejas y recompensas. Lo más sensato es dejar claro desde que sepamos a qué obedece el comportamiento de esa persona, que no vamos a dedicarle tiempo a sus lamentaciones, ni a gastar energía en su atención.
Recuerden que lo más importante es que estas personas no nos arruinen la vida descargando en nosotros su negatividad; haciéndonos, además, culpables de esta. Eso sí, es preciso el respeto. Se trata, en realidad de personas infelices en las que está muy marcada la huella de la baja autoestima. No actuemos hacia ellas o ellos con desprecio por sentirnos manipulados. Ofrezcamos ayuda para el cambio de modo que adquieran compromiso con su terapia y soliciten ayuda profesional. Si prefieren seguir lamentándose y exigiendo atención, deberá ser nuestra la decisión de alejarnos y evitar que condicionen también nuestras vidas.
Blas Ramón Rodríguez: Psicólogo. Escritor y divulgador en ciencias humanas y sociales.
El agua de lluvia no es potable en ningún lugar del planeta por su alto nivel de químicos tóxicos, según un nuevo estudio de la Universidad de Estocolmo basado en las últimas recomendaciones de la Agencia de Protección Ambiental de Estados Unidos (EPA).
Comúnmente conocidas como «Forever chemicals»(químicos perpetuos o eternos, en español) porque se desintegran de forma extremadamente lenta, las PFAS (siglas en inglés de ‘sustancias perfluoroalquiladas y polifluoroalquiladas’) se encontraban inicialmente en envases, champú y maquillaje, pero ahora se han extendido a todo el medio ambiente, incluidos el agua y el aire.
Ningún lugar es seguro
«No hay ningún lugar en la Tierra donde la lluvia sea segura para beber, según las mediciones que hemos tomado», dijo a la AFP Ian Cousins, profesor de la universidad y autor principal del estudio, publicado en la revista científica Environmental Science and Technology.
Datos recogidos desde 2010 y estudiados por su equipo muestran que «incluso en la Antártida o la meseta tibetana, los niveles en el agua de lluvia están por encima de las pautas de agua potable que propuso la EPA (Agencia de Protección Ambiental) de Estados Unidos», señaló Cousins.
Normalmente consideradas prístinas, estas dos regiones contienen niveles de PFAS «14 veces más altos» que las nuevas pautas de agua potable de Estados Unidos.
Respuesta inmunitaria de niños a las vacunas
Recientemente, la EPA redujo de forma significativa los niveles recomendados de PFAS tras descubrir que las sustancias químicas pueden afectar a la respuesta inmunitaria de los niños a las vacunas, explicó Cousins.
Según algunos estudios, la exposición también puede provocar problemas de fertilidad, retrasos en el desarrollo de los niños o aumento del riesgo de obesidad, del colesterol o de ciertos tipos de cáncer.
El investigador aclaró, no obstante, que los niveles de PFAS en las personas han disminuido «bastante en los últimos 20 años». «Lo que ha cambiado son las pautas. Han bajado millones de veces desde principios de los 2000, porque hemos aprendido más sobre la toxicidad de estas sustancias».
En cualquier caso, las PFAS son ahora «tan persistentes» y omnipresentes que nunca desaparecerán del planeta. «Vamos a tener que vivir con ello», afirmó.
Científicos han asegurado al público que el virus Langya no se parece en nada a Covid después de que los informes del nuevo patógeno en China despertaran temores de que se repita la pandemia de 2020.
El henipavirus de Langya, o LayV, se detectó en 35 personas en las provincias de Henan y Shandong, en el este del país, entre diciembre de 2018 y mediados de 2021.
Esto significa que el virus solo ha infectado a un puñado de personas cada año desde que se identificó por primera vez en una agricultora de 53 años.
Se reveló por primera vez la semana pasada en un artículo de investigación publicado en el New England Journal of Medicine, lo que generó temores sobre otro misterioso virus similar a la gripe.
Pero el profesor Francis Balloux, experto en enfermedades infecciosas del University College London, dijo que los datos actuales sugieren que el virus «no se está propagando rápidamente en los humanos».
Agregó que había poca evidencia de que LayV pueda propagarse fácilmente entre las personas, lo que significa que tiene un potencial pandémico bajo.
«En esta etapa, LayV no parece en absoluto una repetición de Covid-19, pero es otro recordatorio de la amenaza inminente causada por los muchos patógenos que circulan en las poblaciones de animales salvajes y domésticos que tienen el potencial de infectar a los humanos. ‘, tuiteó.
Los expertos chinos que investigan el virus creen que los casos humanos son «esporádicos». Todavía están tratando de averiguar si se puede propagar de persona a persona.
Actualmente se cree que las musarañas, un pequeño mamífero parecido a un topo del tamaño de un ratón, son los principales animales portadores del virus.
Este cuadro muestra la hora y la ubicación de las personas que contrajeron fiebre mientras solo estaban enfermas con LayV. El primer caso se detectó en diciembre de 2018 y se encontraron docenas más en 2019 y 2021
Los científicos que rastrearon a Langya probaron una variedad de pequeños animales salvajes para detectar el virus y encontraron que las musarañas tenían la tasa positiva más alta, 71 de los 262 probados, aproximadamente uno de cada cuatro.
El virus también se detectó en un pequeño porcentaje de perros domésticos (5 por ciento) y cabras (2 por ciento).
Las preocupaciones sobre LayV aumentaron porque pertenece a un grupo de patógenos llamados henipavirus. Algunos miembros de esta familia de virus matan hasta el 75 por ciento de las personas a las que infectan.
Pero el patógeno recientemente identificado hasta ahora solo ha causado síntomas leves similares a los de la gripe en humanos, como fiebre, fatiga, tos, pérdida de apetito y dolores musculares.
LayV saltó a la atención internacional esta semana luego de un informe de su descubrimiento publicado por expertos chinos, singapurenses y australianos en el New England Journal of Medicine , publicado el 4 de agosto.
De los 35 pacientes con sospecha de infección, 26 (74 por ciento), dieron positivo únicamente por el virus. El resto también estaba infectado con un virus adicional que pudo haber contribuido a sus síntomas. La mayoría de los pacientes confirmados eran trabajadores agrícolas, el resto trabajadores de fábricas y un estudiante.
Escribiendo en el estudio, dijeron: ‘No hubo contacto cercano o historial de exposición común entre los pacientes, lo que sugiere que la infección en la población humana puede ser esporádica.
‘El rastreo de contactos de nueve pacientes con 15 familiares de contacto cercano no reveló transmisión de LayV por contacto cercano. Pero el tamaño de nuestra muestra era demasiado pequeño para determinar el estado de la transmisión de persona a persona para LayV».
El síntoma más común que sufrieron los pacientes de Langya fue la fiebre, y todas las personas infectadas tuvieron fiebre.
Le siguieron fatiga (54 por ciento), tos (50 por ciento), pérdida de apetito (50 por ciento), dolores musculares (46 por ciento), náuseas (38 por ciento) y vómitos (35 por ciento).
Alrededor del 35 por ciento sufrió problemas hepáticos, mientras que el 8 por ciento vio una caída en la función renal.
Hasta ahora, la respuesta internacional a LayV ha sido silenciada, pero el domingo, el vecino de China, Taiwán, anunció que comenzaría la secuenciación del genoma y fortalecería las medidas de vigilancia del virus, según su agencia nacional de noticias.
Chuang Jen-hsiang, subdirector general de los Centros para el Control de Enfermedades de Taiwán, dijo que estaban investigando posibles rutas de transmisión.
Agregó que también estarían trabajando con el Consejo de Agricultura del país para investigar animales taiwaneses nativos en busca de enfermedades similares.
Genéticamente, LayV está más estrechamente relacionado con el virus Mojiang, otro hepinavirus descubierto en el sur de China que se relacionó con la muerte de tres mineros en 2012 y se encontró en animales que vivían en las cuevas en las que trabajaban.
Otros hepinavirus incluyen el virus Nipah, un patógeno mortal que generalmente se encuentra en los murciélagos.
Al igual que Covid, Nipah puede propagarse a través de gotitas respiratorias. Pero es mucho más mortal, matando hasta tres cuartas partes de las personas a las que infecta. Ha sido catalogado como uno de los virus con más probabilidades de causar la próxima pandemia por la Organización Mundial de la Salud (OMS).
El virus de la inflamación cerebral se descubrió por primera vez en Malasia y Singapur en 1999, cuando 300 casos provocaron 100 muertes.
Actualmente no existe una vacuna Nipah aprobada para humanos, pero al menos ocho se están probando en animales, incluida una fabricada por la Universidad de Oxford.
Después de ver todo tipo de vehículos eléctricos, ahora nos toca ver muscle cars estadounidenses propulsados por electricidad, ya que los vehículos eléctricos están reemplazando a los que funcionan con motores de combustión interna.
Muchos fabricantes de automóviles se están comprometiendo a volverse totalmente eléctricos antes de sus respectivos plazos, y uno de los fabricantes de automóviles que no ha probado los motores eléctricos se une a la competencia.
Un portavoz de Dodge anunció planes para hacer que la próxima generación de su Charger y Challenger sea completamente eléctrica para 2025.
En un correo electrónico a Motor1.com , el vocero explicó que las noticias sobre el regreso del motor Hemi de Dodge en los muscle cars de la compañía eran incorrectas y dijo: “El Hemi en esa plataforma, así como esa plataforma, desaparecerán. La próxima generación será BEV».
El motor Hemi de Dodge está compuesto por una cámara de combustión hemisférica con cilindros en forma de cúpula y tapas de pistón a juego, lo que crea menos área de superficie que un motor tradicional, lo que significa que se pierde menos calor y energía, y se produce más potencia.
Por lo tanto, el Charger y el Challenger de próxima generación (que saldrán en 2024) serán totalmente eléctricos sin la opción de un motor de combustión interna.
La plataforma que menciona el vocero es el diseño de tracción trasera de tamaño completo de Chrysler, el LX, que data de 2005.
Las plataformas modificaron las versiones V6 LD y V8 LA, utilizadas en el Charger y el Challenger, respectivamente.
El CEO de Dodge, Tim Kuniskis, anunció previamente que la compañía había planeado revelar el nuevo Challenger “mucho antes de agosto”, pero no sucedió. Debería haber más información sobre los planes eléctricos de Dodge en las próximas semanas. Se espera que el fabricante de automóviles muestre su concepto de muscle car eléctrico en agosto.
Si se cumplen las expectativas de Dodge, el muscle car de propulsión eléctrica competirá contra el Tesla Model S Plaid y alcanzará las 60 mph (96 kph) en menos de dos segundos, gracias a la tracción en las cuatro ruedas y una gran cantidad de potencia.
Es posible que también se revelen otros modelos eléctricos de Dodge, como el crossover Ram 1500 EV y Hornet PHEV.
El muscle car estadounidense más vendido de 2021
El Dodge Challenger, que debutó en 1969, destronó oficialmente al Ford Mustang como el muscle car más vendido en Estados Unidos en 2021. El Mustang de Ford tuvo una racha de siete años, pero terminó cuando Dodge vendió 54,314 unidades del Challenger. Por otro lado, Ford vendió un total de 52,414 unidades de Mustang.
El Dr. Anthony Fauci, el controvertido asesor médico jefe del presidente Joe Biden, fue abucheado por los espectadores mientras realizaba el primer lanzamiento ceremonial en el partido de béisbol de los Marineros de Seattle contra los Yankees de Nueva York.
El hombre de 81 años, quien ha sido Director del Instituto Nacional de Alergias y Enfermedades Infecciosas durante 38 años y es conocido como el Doctor de Estados Unidos, ha sido fuertemente criticado durante la pandemia por aparentemente orquestar un encubrimiento de la teoría de la fuga de laboratorio de los orígenes de Covid con los involucrados en la investigación asociada, haciendo afirmaciones falsas o engañosas sobre la eficacia y seguridad de las vacunas, máscaras y otras intervenciones, atacando a los científicos que no estaban de acuerdo con él y cambiando su línea por razones aparentemente ajenas a la evidencia.
La ignominia de un abucheo público rara vez ha sido más merecida. Aunque todavía está en el cargo. ¿Qué tienes que hacer para que te saquen del juego?, ¿Ser atrapado conspirando para ocultar su posible culpabilidad por un virus responsable de millones de muertes?
Él continúa sus lanzamientos.
Ha sucedido exactamente lo que se podía prever: en contra de lo anunciado oficialmente, China no puso fin a sus maniobras militares en torno a Taiwán el lunes 8 de agosto. Más bien, los comentaristas de la República Popular interpretan la permanencia del Ejército chino, su fuerza aérea, su marina y sus submarinos en el estrecho de Taiwán como una «nueva normalidad», un nuevo estado permanente.
Las acciones de Pekín recuerdan a los preparativos de la guerra de agresión de Vladimir Putin contra Ucrania. Durante semanas, el líder del Kremlin desplegó tropas en las fronteras del país vecino y también disfrazó estos preparativos de guerra como maniobras.
Una fuerza superior no garantiza una victoria rápida
El ejército de Xi pone a las fuerzas de la pequeña y vecina isla en permanente estado de alerta y tensión. Los barcos chinos han pasado repetidamente la línea que separa las aguas de Taiwán y China. Esta línea, consideraba una frontera no oficial entre las antiguas partes de la guerra civil que representaban a los dos Estados actuales, se respetaba en el pasado.
Incluso los cazas de Pekín ya no se detienen en el espacio aéreo de Taiwán. No hay duda de que la República Popular tiene mucho más material, muchos más soldados y, por tanto, más resistencia que Taiwán. Sin embargo, la guerra que ha desatado Putin ha demostrado que una supuesta superioridad no garantiza automáticamente una victoria rápida.
El objetivo no solo es Taiwán
Taiwán es un elemento crucial en la estrategia de expansión imperialista de Xi Jinping. Pero el gobernante no solo apunta a la democracia insular. Al mismo tiempo que las maniobras en torno a Taiwán, el Ministerio de Guerra de Pekín ha anunciado que realizará ejercicios similares cerca de Filipinas durante cuatro semanas. Pekín también quiere territorios allí. Mercenarios chinos mantienen ocupada una parte de las islas Spratly desde marzo del año pasado. Pekín afirma que son territorio chino.
La Corte Internacional de Justicia de La Haya ha dictaminado que esta afirmación es falsa. Pero Xi no lo acepta. Estados Unidos ya ha declarado en dirección a Manila que apoyará a su socio en caso de que Pekín también haga preparativos de guerra contra Filipinas.
El Partido Comunista Chino también está adoptando la misma línea con Washington. La cancelación de las reuniones y la cooperación en los ámbitos militar y de protección del clima son una señal de ello. Xi, que enfrenta grandes problemas internos en China, intenta ganar con retórica nacionalista los puntos perdidos por su fallida política de COVID y la caída de la economía. A diferencia de la crisis del Estrecho de Taiwán en 1995/96, Pekín no quiere tener que retirarse de nuevo y detener sus provocaciones hacia Taiwán. El bloqueo duró entonces ocho meses, y luego el Ejército estadounidense puso fin mandando un portaaviones para advertirle a Pekín su disposición a defender Taiwán.
Copia del guion de Moscú
Las cosas se pondrán difíciles para la economía de Taiwán si las maniobras militares de Pekín con munición real vuelven a amenazar el acceso seguro a los puertos de la democracia insular durante los próximos meses. Incluso en los primeros días del bloqueo naval, los petroleros y cargueros esperaron, fuera de la zona de riesgo, a que terminaran las maniobras para poder atracar de nuevo en Taiwán con seguridad.
Pekín está copiando el guión de Moscú. Así que no debería sorprender si el ensayo general se convierte en amarga realidad en el Pacífico sur y Xi Jinping imparta la orden de atacar la isla. El gobernante tiene interés en que esto ocurra antes del XX Congreso del Partido del PCC, en octubre de 2022. Solo entonces podrá recomendarse a sí mismo como comandante en jefe de las tropas para un nuevo y tercer mandato, lo que debería abrirle las puertas a un gobierno vitalicio. Nadie quiere otra guerra, ni en Taiwán ni en ningún otro lugar del mundo. Pero sería torpe, si no iluso, no prepararse ahora, al menos para una posible invasión de Taiwán por parte de Pekín.
Alexander Görlach es miembro principal del Consejo Carnegie para la Ética en Asuntos Internacionales e investigador asociado del Instituto de Internet de la Universidad de Oxford. Ha ocupado diversos cargos en la Universidad de Harvard y en la Universidad de Cambridge. Görlach vivió en Taiwán.
El mensaje fue inequívoco en la Base Conjunta Andrews el miércoles, dos días después de que el FBI allanara la casa del expresidente Donald Trump en Florida. Allí, abordando el Air Force One a las 13.20 horas, hombro con hombro con su padre, el presidente, se encontraba Hunter Biden, cuya casa nunca ha sido allanada.
A pesar de una investigación del gran jurado a paso de tortuga sobre sus tratos comerciales sospechosos por parte del fiscal estadounidense en el estado de Delaware amigo de Joe Biden; a pesar de la copiosa evidencia documental de que aceptó millones de dólares de los adversarios de Estados Unidos a cambio de influir en su padre, el entonces vicepresidente; a pesar de trabajar activamente con la China comunista para extender el imperialismo de «un cinturón y una ruta» por todo el mundo para socavar a Estados Unidos, Hunter, de 52 años, parecía como si no tuviera ninguna preocupación en el mundo.
Vestido con traje y corbata y acompañado por su esposa Melissa Cohen y su hijo pequeño Beau Biden, subió lentamente las escaleras del avión presidencial, junto con Joe, intercambiando bromas privadas antes de detenerse en la parte superior para girar y mirar a las cámaras que esperaban. Padre e hijo, dando al mundo una visión persistente de sus sonrisas descaradas antes de partir para unas vacaciones de siete días a un lugar favorito de la familia, Kiawah Island, Carolina del Sur.
“Somos intocables” fue el mensaje tácito.
Bien podrían haberle dado el dedo medio a la mitad del país.
Trabajo de éxito político
Los demócratas y los medios aliados han estado chocando los cinco y dando palmadas en la espalda a MSNBC y CNN desde la redada de Mar-a-Lago el lunes. Las portadas de revistas que muestran a Trump con un mono naranja retocado tras las rejas ya están en proceso.
“Nadie está por encima de la ley”, se ríen. A menos que seas demócrata.
El hecho de que ni el presidente Biden, ni su fiscal general elegido a dedo, Merrick Garland, se hayan dignado a explicar la redada demuestra que no les importa la óptica.
No han intentado tranquilizar al público estadounidense de que no es un éxito político eliminar al probable candidato presidencial republicano para 2024 .
No les importa que la mitad del país, según muestran las encuestas, crea que el FBI se ha convertido en la Gestapo personal de los demócratas.
No les importa la tormenta política que han desatado, porque creen que controlan las instituciones corruptas que tienen todo el poder.
“Ya ni siquiera lo ocultan”, dice el profesor Nicholas Giordano, ex funcionario de planificación catastrófica en la Oficina de Manejo de Emergencias del estado de Nueva York y presentador del podcast “The PAS Report”, que ofrece información profunda sobre el estado de la seguridad.
“Pero en este punto, ¿por qué tienen que ocultarlo porque nadie se hace responsable? Es indiscutible que cuando los demócratas actúan mal no hay arrestos ni cargos y se manejan con guantes de seda… Sin embargo, todos en la órbita de Trump son acusados”.
Él dice que los informes de que el FBI se basó en información de una fuente humana confidencial, que les dijo dónde buscar documentos clasificados en Mar-a-Lago, sugieren que los federales han estado vigilando a Trump durante algún tiempo.
“¿Por qué están reclutando gente de la órbita de Trump para investigarlo? Es como si lo estuvieran vigilando de nuevo como si fuera la colusión [engaño] de Rusia”.
Que los federales afirmen que de repente se preocupan por los documentos clasificados es una broma de todos modos.
Tendrían que preocuparse por Adam Schiff, presidente del Comité de Inteligencia de la Cámara, que constantemente filtra información clasificada y miente que la computadora portátil de Hunter era desinformación rusa.
Tendrían que preocuparse por el servidor privado de Hillary Clinton y los correos electrónicos perdidos.
Tendrían que preocuparse de que el exdirector del FBI, James Comey, y su adjunto, Andrew McCabe, mintieran a los funcionarios y revelaran información clasificada.
Tendrían que preocuparse por la computadora portátil de Hunter y la identidad del Big Guy.
“Seamos honestos”, dijo Giordano. “Muchas personas están por encima de la ley en los Estados Unidos”.
Pero no Trump, la “persona más investigada” en la historia de Estados Unidos.
El FBI, el Departamento de Justicia, el Distrito Sur de Nueva York, el fiscal especial Robert Mueller, el fiscal de distrito de Manhattan, el fiscal general del estado de Nueva York, funcionarios en Georgia, dos juicios de destitución en el Congreso y ahora el Comité 6 de enero han investigado cada aspecto de la vida del expresidente.
Debe ser un maestro criminal para haber resistido el escrutinio hasta ahora.
El abogado personal de Trump, Rudy Giuliani, fue objeto de una orden secreta para que el FBI pudiera espiar su nube durante meses antes de allanarlo temprano en la mañana y confiscar todos sus dispositivos, excepto el disco duro de Hunter Biden.
No lo acusaron de nada, le devolvieron todas sus propiedades 15 meses después y cerraron silenciosamente la supuesta investigación sobre supuestas violaciones de cabildeo extranjero.
El proceso es el castigo.
Ahora, casi exactamente a 90 días de las elecciones intermedias, se espera que creamos que la casa de Trump fue destrozada por docenas de agentes del FBI durante nueve horas debido a una presunta violación de la Ley de Registros Presidenciales.
Giuliani sospecha que el FBI estaba en una expedición de pesca en busca de evidencia útil para la misión del Comité del 6 de enero de Nancy Pelosi para encontrar a Trump culpable de incitar a los disturbios en el Capitolio.
“Destrozaste el dormitorio de su esposa y ¿qué estás buscando? Tenía que ser para un maldito buen propósito. Creo que esperan que haya algo allí como una hoja de papel que diga: ‘Asegúrate de llegar al mitin’ o tal vez algo que puedan sacar de contexto como: ‘Vamos a hacer estallar esto’. ”
No cree que Garland no estuviera al tanto de la redada. Tampoco cree que la Casa Blanca no lo supiera.
Caja de Pandora
Giordano dice que la mayoría de los agentes retirados del FBI con los que habla dicen que la agencia se ha convertido “en nada más que una máquina política y completamente corrupta [es decir] ideológicamente corrupta, donde la gente antepone su ideología a la misión real. . . Es un brazo del Comité Nacional Demócrata».
“En este punto, el FBI es insalvable. No se puede tener una organización tan poderosa como el FBI. . . armado políticamente”.
Pero advierte que los demócratas han “abierto la caja de Pandora. . . y es mejor que tengan cuidado con lo que desean”.
Giuliani advierte que el boomerang volverá sobre Biden.
“Irrumpir en la casa de un expresidente es un acto político, especialmente porque estás rompiendo un precedente.
“De repente, usted es el primer presidente de los Estados Unidos que introdujo el proceso de la república bananera para enjuiciar a su predecesor. Lo hemos evitado durante 240 años. Trump no se lo hizo a Hillary. Ford no lo hizo».
“Si Trump es elegido [presidente], lo primero que hará es asaltar todas las casas de Biden”.
Eso es algo que el presidente debe contemplar esta semana en Kiawah Island.
El expresidente Trump invocó sus derechos de la Quinta Enmienda en una declaración como parte de la investigación de la fiscal general de Nueva York, Letitia James, sobre las prácticas comerciales de su familia, solo unos días después de que el FBI allanó su casa de Mar-a-Lago en relación con una investigación sobre registros clasificados que él supuestamente se llevó con él cuando dejó la Casa Blanca, pero las investigaciones no son nada nuevo para Donald Trump.
La presidencia de Trump se vio ensombrecida por investigaciones: varias sobre si se coludió con Rusia para influir en las elecciones de 2016, algunas se centraron en sus finanzas y otras que llevaron a un juicio político, lo que lo convirtió en el primer presidente en la historia de los Estados Unidos en ser acusado dos veces.
La vida pospresidencial de Trump recuerda sus días en la Oficina Oval, empañados por investigaciones, que el expresidente y sus aliados dicen que son solo parte de un esfuerzo de sus oponentes políticos para evitar que se presente a la reelección en 2024.
Solo esta semana, Trump, nuevamente, se encontró en la línea de fuego.
Redada del FBI en Mar-a-Lago
El lunes por la mañana temprano, el FBI, en un movimiento sin precedentes, allanó la residencia privada de Trump en Mar-a-Lago en relación con una investigación sobre registros clasificados que el expresidente presuntamente se llevó consigo de la Casa Blanca.
Las fuentes le dijeron a Fox News que los agentes del FBI no permitieron que los abogados de Trump observaran mientras allanaban la residencia privada del expresidente. Una fuente dijo que los agentes del FBI se llevaron cajas y documentos sin revisarlos en la propiedad, solo para investigarlos más tarde.
La redada estuvo relacionada con la Administración Nacional de Archivos y Registros (NARA), que dijo a principios de este año que Trump llevó 15 cajas de registros presidenciales a su residencia personal en Florida. Esas cajas supuestamente contenían «información clasificada de seguridad nacional» y correspondencia oficial entre Trump y jefes de estado extranjeros.
La NARA notificó al Congreso en febrero que la agencia recuperó las 15 cajas de Mar-a-Lago e «identificó artículos marcados como información clasificada de seguridad nacional dentro de las cajas». El asunto fue remitido al Departamento de Justicia por NARA.
Trump, a principios de este año, dijo que los Archivos Nacionales no «encontraron» los documentos, pero que fueron «dados, previa solicitud». Fuentes cercanas al expresidente dijeron que había estado cooperando y que «no había necesidad» de la redada.
El material clasificado que supuestamente fue confiscado por el FBI durante la redada del lunes incluía una carta a Trump del expresidente Obama, una carta de Kim Jong Un, un menú de cena de cumpleaños y una servilleta de cóctel.
Investigación de declaraciones de impuestos de Trump
Luego, el martes, un tribunal federal de apelaciones allanó el camino para que el Comité de Medios y Arbitrios de la Cámara de Representantes finalmente obtuviera las declaraciones de impuestos de Trump del Servicio de Impuestos Internos, algo que el panel ha estado tratando de obtener desde 2019, en virtud de una ley que permite la divulgación de información de las declaraciones de impuestos de un individuo al comité del congreso.
Trump puede buscar medidas de intervención de emergencia de la Corte Suprema en un intento de bloquear temporalmente cualquier publicación de estos registros fiscales.
Investigación civil sobre la Organización Trump
El miércoles, Trump apareció en el centro de la ciudad de Nueva York para su declaración ante la fiscal general de Nueva York, Letitia James. La oficina de James ha estado realizando una investigación civil sobre la Organización Trump para averiguar si Trump y su compañía inflaron indebidamente el valor de los activos en los estados financieros para obtener préstamos y beneficios fiscales.
“No hice nada malo, por eso, después de cinco años de búsqueda, los gobiernos federal, estatal y local, junto con los medios de noticias falsas, no han encontrado nada”, dijo Trump en un comunicado el miércoles por la mañana.
«La Constitución de los Estados Unidos existe para este mismo propósito, y la utilizaré al máximo para defenderme de este ataque malicioso de esta administración, la Oficina del Fiscal General y todos los demás ataques contra mi familia, mi negocio y nuestro país»
«Una vez pregunté: ‘Si eres inocente, ¿por qué aceptas la Quinta Enmienda?’ Ahora sé la respuesta a esa pregunta», continuó. «Cuando su familia, su empresa y todas las personas en su órbita se han convertido en el objetivo de una caza de brujas infundada y políticamente motivada apoyada por abogados, fiscales y medios de comunicación falsos, no tienes otra opción».
“Si había alguna pregunta en mi mente, la redada en mi casa, Mar-a-Lago, el lunes por parte del FBI, solo dos días antes de esta declaración, eliminó cualquier incertidumbre”, dijo Trump. “No tengo absolutamente ninguna opción porque la actual Administración y muchos fiscales de este país han perdido todos los límites morales y éticos de la decencia”.
Trump agregó: «En consecuencia, bajo el consejo de mi abogado y por todas las razones anteriores, me negué a responder las preguntas sobre los derechos y privilegios otorgados a todos los ciudadanos según la Constitución de los Estados Unidos».
Un portavoz de la Oficina del Fiscal General del Estado de Nueva York confirmó que la oficina realizó la declaración de Trump.
«La fiscal general Letitia James participó en la declaración durante la cual el señor Trump invocó su derecho de la Quinta Enmienda contra la autoincriminación», dijo el portavoz. «El fiscal general James perseguirá los hechos y la ley donde sea que conduzcan».
El portavoz agregó: «Nuestra investigación continúa».
Sin embargo, los aliados republicanos de Trump están viendo un patrón y lo alientan a continuar luchando.
“Antes de que estuviera en la Casa Blanca, lo persiguieron. Mientras estuvo en la Casa Blanca, lo persiguieron y continúan haciéndolo ahora que se fue”, dijo el principal republicano en el Comité Judicial de la Cámara, el representante Jim. Jordan, R-Ohio, le dijo a Fox News. «En realidad comenzó antes de que él fuera presidente».
Investigación Crossfire Hurricane del FBI
Cuando Trump asumió el cargo en enero de 2017, el FBI estaba realizando una investigación de contrainteligencia para determinar si el candidato Donald Trump y los miembros de su campaña estaban coludidos o coordinados con Rusia para influir en las elecciones de 2016. Esa investigación se denominó dentro de la oficina como «Crossfire Hurricane» y comenzó el 31 de julio de 2016.
Esa investigación se abrió, a pesar de que el entonces director de la CIA, John Brennan, informó al entonces presidente Obama el 28 de julio de 2016 sobre una supuesta propuesta de uno de los asesores de política exterior de la campaña de Hillary Clinton «para vilipendiar a Donald Trump provocando un escándalo que afirmaba la interferencia de los rusos en el servicio de seguridad».
En septiembre de 2016, la CIA envió correctamente esa información a través de un líder operativo de contrainteligencia (CIOL) al entonces director del FBI James Comey y al entonces subdirector adjunto de contrainteligencia Peter Strzok, con el asunto: «Crossfire Hurricane».
Fox News obtuvo e informó por primera vez sobre el CIOL, que decía: «La siguiente información se proporciona para uso exclusivo de su oficina para acciones de investigación de antecedentes o fines principales, según corresponda».
«Un intercambio [ELIMINADO] que analiza la aprobación de la candidata presidencial estadounidense Hillary Clinton de un plan relacionado con el candidato presidencial estadounidense Donald Trump y los piratas informáticos rusos que obstaculizan las elecciones estadounidenses como una forma de distraer al público del uso de un servidor de correo electrónico privado», dice la referencia.
No está claro cómo el FBI manejó ese memorándum.
El asesor especial John Durham está investigando actualmente los orígenes de la investigación Trump-Rusia del FBI.
Después de la victoria de Trump y durante el período de transición presidencial, Comey informó a Trump sobre el ahora infame expediente anti-Trump, que contiene acusaciones lascivas de supuesta coordinación entre Trump y el gobierno ruso. Fue escrito por Christopher Steele, un ex oficial de inteligencia británico.
El inspector general del Departamento de Justicia reveló más tarde que el expediente no verificado ayudó a servir como base para las controvertidas órdenes de detención de la Ley de Vigilancia de Inteligencia Extranjera (FISA) obtenidas contra el exasesor de campaña de Trump, Carter Page.
Ahora es ampliamente conocido que la campaña presidencial de Hillary Clinton y el Comité Nacional Demócrata financiaron el expediente a través del bufete de abogados Perkins Coie.
Durante los primeros meses de la administración de Trump, Jeff Sessions, quien se desempeñaba como fiscal general en ese momento, se recusó de supervisar la investigación del FBI sobre Rusia debido a su participación en la campaña de Trump, según las regulaciones del Departamento de Justicia. El entonces fiscal general adjunto, Rod Rosenstein, se encargó de supervisar la investigación.
Trump, en mayo de 2017, despidió al entonces director del FBI, James Comey. Comey, durante su testimonio ante el Congreso en junio de 2017, dijo que deliberadamente filtró un memorando de una reunión clave con Trump a un amigo después de que fue despedido para impulsar el nombramiento de un abogado especial.
«Le pedí a un amigo mío que compartiera el contenido del memorando con un reportero; pensé que eso podría impulsar el nombramiento de un abogado especial», testificó Comey.
Investigación e informe de Mueller
Días después del despido de Comey, Rosenstein nombró al fiscal especial Robert Mueller para que se hiciera cargo de la investigación del FBI sobre Trump-Rusia.
La investigación de Mueller nubló a la administración Trump durante casi dos años.
Simultáneamente, se iniciaron investigaciones sobre las acusaciones de Trump-Rusia en el Capitolio, en ambas cámaras del Congreso.
El Comité Permanente de Inteligencia de la Cámara de Representantes y el Comité de Inteligencia del Senado abrieron investigaciones sobre si Trump y los miembros de su campaña se coludieron con Rusia para influir en la carrera presidencial de 2016.
Ni la investigación de la Cámara ni la del Senado encontró evidencia de colusión entre Trump y Rusia.
Después de casi dos años, la investigación de Mueller, que concluyó en marzo de 2019, no arrojó evidencia de conspiración criminal o coordinación entre la campaña de Trump y los funcionarios rusos durante las elecciones presidenciales de 2016.
Mueller, sin embargo, no llegó a una conclusión sobre si el presidente obstruyó la justicia. En ese momento, el entonces fiscal general Bill Barr y Rosenstein concluyeron que la evidencia del caso Mueller «no era suficiente para establecer que el presidente cometió un delito de obstrucción de la justicia».
Una vez que se hicieron públicos los hallazgos de Mueller, los demócratas del Congreso aprovecharon el tema de la obstrucción de la justicia y comenzaron a intensificar las investigaciones sobre asuntos que iban desde las finanzas personales de Trump hasta las autorizaciones de seguridad para los funcionarios de la administración Trump, todo mientras el tamborileo del juicio político se acumulaba dentro de la Cámara Demócrata. camarilla.
Investigaciones dirigidas por los demócratas de la Cámara
En marzo de 2019, el presidente del Comité Judicial de la Cámara de Representantes, Jerrold Nadler, DN.Y., anunció una amplia investigación sobre casi todos los aspectos de la administración de Trump, las empresas comerciales y los tratos familiares, citando a más de 81 personas y entidades para investigar la «supuesta obstrucción de justicia, corrupción pública y otros abusos de poder por parte del presidente Trump».
Pero Nadler no estaba solo: varios otros paneles de la Cámara también intensificaron las investigaciones.
El Comité de Asuntos Exteriores de la Cámara de Representantes, presidido en ese momento por el representante Eliot Engel, DN.Y., disolvió el subcomité sobre terrorismo del panel y redirigió esos recursos a un subcomité dedicado, en cambio, a investigaciones relacionadas con Trump: específicamente sus relaciones y comunicaciones con funcionarios extranjeros, como el presidente ruso Vladimir Putin.
Los comités del Congreso, en ese momento, también buscaban acceso a los empleados y contratistas del Departamento de Estado con conocimiento de las comunicaciones de Trump con Putin, incluidos los «lingüistas, traductores o intérpretes» que participaron o escucharon las reuniones Trump-Putin.
El presidente del Comité de Inteligencia de la Cámara de Representantes, Adam Schiff, demócrata por California, quien impulsó la narrativa de colusión entre Trump y Rusia durante años, en 2019, continuó su investigación sobre el asunto, alegando que tenía evidencia de colusión, a pesar de los hallazgos de Mueller.
Las transcripciones desclasificadas de las entrevistas del Comité de Inteligencia de la Cámara, que Fox News informó por primera vez en 2020, revelaron, entre otras cosas, que altos funcionarios de Obama reconocieron que no tenían «pruebas empíricas» de colusión o conspiración entre la campaña de Trump y Rusia en las elecciones de 2016.
También en la primavera de 2019, el Comité de Medios y Arbitrios de la Cámara de Representantes demandó a la administración Trump, acusando a los funcionarios de violar la ley federal al negarse a cumplir con las solicitudes y citaciones del panel para documentos relacionados con las declaraciones de impuestos de Trump.
El Comité de Supervisión de la Cámara, en ese momento, también citó a la firma de contabilidad de Trump, Mazars USA LLC, para obtener su información financiera, incluidas las declaraciones anuales, los informes financieros periódicos y los informes de los auditores independientes de Mazars, así como todas las comunicaciones con Trump.
Los demócratas en el Comité de Servicios Financieros de la Cámara de Representantes también citaron a Deutsche Bank y Capital One por los estados financieros de Trump.
En medio de las investigaciones del Congreso sobre sus finanzas, los tratos comerciales de Trump también estaban siendo investigados en dos investigaciones separadas en Nueva York: una del entonces fiscal de distrito de Manhattan, Cyrus Vance, y la otra de la fiscal general de Nueva York, Letitia James.
La administración de Trump incluso estaba siendo investigada por el Comité de Supervisión de la Cámara sobre las autorizaciones de seguridad otorgadas a los funcionarios, investigando el proceso que otorgó autorizaciones al personal de la Casa Blanca.
Llamada de Ucrania y primer juicio político
Pero todo llegó a un punto crítico en julio de 2019: Trump tuvo una llamada telefónica con el presidente ucraniano Volodymyr Zelenskyy.
Durante esa llamada, Trump presionó a Zelenskyy para que iniciara investigaciones sobre las acciones y negocios de la familia Biden en Ucrania, específicamente las empresas de Hunter Biden con la empresa ucraniana de gas natural Burisma Holdings. Hunter Biden, en ese momento, estaba, y todavía está, bajo investigación penal federal por sus asuntos fiscales, provocados por transacciones extranjeras sospechosas.
La solicitud del presidente se produjo después de que se congelaran millones en ayuda militar estadounidense a Ucrania, lo que los demócratas y algunos testigos han citado como un acuerdo quid pro quo. Los demócratas también afirmaron que Trump se estaba entrometiendo en las próximas elecciones presidenciales al pedirle a un líder extranjero que investigara a un oponente político demócrata.
La conversación de Trump con Zelenskyy provocó una denuncia de un informante, que condujo a la investigación de juicio político de la Cámara y, en última instancia, a los procedimientos de juicio político en el Senado.
La Cámara votó para acusar a Trump en diciembre de 2019 por dos cargos: abuso de poder y obstrucción del Congreso. El Senado votó a favor de la absolución en febrero de 2020.
«En algún momento, tienes que preguntar, ya sabes, el motivo», dijo Jordan sobre las investigaciones. «Y el motivo es que este tipo vino a la ciudad y sacudió el lugar: cambió la camarilla que existe allí en DC, se enfrentó a la camarilla y la burocracia y todo lo demás, y la gente dijo, no, simplemente podemos. No tengo esto, y es por eso que lo persiguen con tanta fuerza».
Acusaciones de COVID-19
Semanas después de la primera absolución de Trump, en marzo de 2020, la pandemia de COVID-19 sacudió al mundo, paralizando la economía estadounidense y los mercados globales, con millones de personas en todo el mundo contrayendo el nuevo coronavirus.
Trump fue acusado, en todo momento, de no tomarse el virus en serio. Los senadores demócratas, incluida la ahora vicepresidenta Kamala Harris, pidieron una investigación sobre la respuesta de la administración Trump a la pandemia de coronavirus. Los demócratas también dijeron que crearían una comisión al estilo del 11 de septiembre para investigar la respuesta de Trump.
Sin embargo, la administración Trump lanzó Operation Warp Speed, una asociación público-privada para crear vacunas contra el nuevo coronavirus, mientras la pandemia se desataba en 2020. Bajo su administración, la Administración de Alimentos y Medicamentos aprobó autorizaciones de uso de emergencia (EUA) para Pfizer /Vacunas BioNTech y Moderna COVID-19.
Trump en diciembre de 2020 firmó una orden ejecutiva que garantizaría que todos los estadounidenses tuvieran acceso a las vacunas contra el coronavirus antes de que el gobierno de EE. UU. pudiera comenzar a ayudar a las naciones de todo el mundo.
Recompensas rusas por matar tropas estadounidenses
En otra investigación del Congreso, durante la pandemia, los demócratas criticaron a Trump cuando se le informó, y su respuesta a Moscú se relacionó con la inteligencia de que Rusia ofreció recompensas a militantes vinculados a los talibanes para matar a las tropas estadounidenses.
Un año después, durante la administración de Biden, los funcionarios admitieron que la inteligencia no estaba verificada.
Elecciones presidenciales de 2020
A lo largo de 2020, Trump también fue criticado por cuestionar la seguridad de las próximas elecciones presidenciales y por decir repetidamente que estaría «amañado» debido al proceso de votación por correo de la era de la pandemia.
Biden ganó las elecciones de 2020, pero Trump afirmó que se las habían robado y su equipo legal presentó una serie de demandas en los estados clave de todo el país.
Motín del 6 de enero y segundo juicio político
El 6 de enero de 2021, manifestantes pro-Trump irrumpieron en el Capitolio de los EE. UU. durante una sesión conjunta del Congreso para certificar los resultados del Colegio Electoral a favor del presidente Biden. Trump fue expulsado permanentemente de Facebook, Twitter, Instagram, Snapchat y YouTube después de los disturbios.
Luego, la Cámara de Representantes redactó artículos de juicio político en su contra y finalmente votó a favor de acusarlo por el cargo de incitar a la insurrección por los disturbios del Capitolio del 6 de enero, convirtiéndolo en el primer y único presidente en ser acusado y finalmente absuelto, dos veces en la historia.
El equipo legal de Trump denunció el procedimiento como un «impeachment falso» inconstitucional contra un ciudadano privado, impulsado por el «odio» de los demócratas hacia Trump y el deseo de silenciar a un oponente político.
El Senado votó a favor de la absolución, pero si Trump hubiera sido condenado, el Senado se habría movido para prohibir que el presidente número 45 volviera a ocupar un cargo federal, evitando una candidatura a la Casa Blanca en 2024.
En Georgia, a principios de 2021, los fiscales del condado de Fulton abrieron una investigación penal sobre los presuntos esfuerzos de Trump para anular las elecciones presidenciales de 2020 en el estado, incluida su llamada telefónica con el secretario de Estado de Georgia , Brad Raffensperger, en la que Trump sugirió que los republicanos «encontraran» suficientes votos para cambiar los resultados.
Y cuando Trump dejó el cargo, el Comité Selecto de la Cámara para Investigar el Ataque del 6 de enero al Capitolio de los Estados Unidos comenzó su investigación sobre los disturbios en el Capitolio.
Ese comité ha pasado más de un año investigando y lanzó una serie de audiencias este verano, algunas durante el horario estelar, en un intento de captar la atención de los estadounidenses antes de las elecciones de mitad de período de noviembre, mientras compiten con una inflación récord, gas récord precios, escasez de fórmula para bebés, una recesión inminente y más para la atención política.
El presidente del Comité de Estudio Republicano, Jim Banks, republicano de Indiana, quien se reunió con Trump en Bedminster el martes por la noche, reflexionó sobre la serie de investigaciones y dijo: «Estados Unidos nunca ha tenido un luchador como Donald Trump, y es por eso que el pueblo estadounidense lo ama». «
“Ahora, más que nunca, necesitamos que Donald Trump regrese a la Casa Blanca para luchar por Estados Unidos”, dijo Banks. «Ha recibido una paliza de la izquierda, de los medios de comunicación de izquierda, del pantano, y todas y cada una de las veces, se levanta y sigue luchando y es por eso que disfruta de tanto apoyo de los republicanos de la Cámara».
Posible candidatura presidencial de Trump en 2024
Jordan le dijo a Fox News que los demócratas «tienen miedo de que vuelva a postularse, lo cual quiero que haga».
«Y él va a ganar», dijo Jordan. «Él va a venir y continuará sacudiendo la ciudad y defenderá ‘Nosotros, la gente’, y no el pantano burocrático».
Y Banks le dijo a Fox News que lo que sucedió en Mar-a-Lago “unifica a los republicanos en nuestra indignación”.
“Solo será contraproducente para la izquierda cuando vean que el pueblo estadounidense apoya al presidente Trump”, dijo Banks. «Y todas las investigaciones que se han acumulado a lo largo de los años, esto no debería suceder en Estados Unidos».
Banks le dijo a Fox News que si los republicanos recuperan la mayoría en la Cámara de Representantes en las elecciones intermedias de noviembre, Jordan será el presidente del Comité Judicial de la Cámara.
“Si alguna vez ha habido el hombre correcto, en el lugar correcto en la política estadounidense, será Jim Jordan presidiendo el Comité Judicial de la Cámara”, dijo. «Esas audiencias del comité deberían ser en horario estelar, en televisión en vivo, para que el pueblo estadounidense las sintonice».
Agregó: «Jordan liderará el esfuerzo para hacer que el Departamento de Justicia rinda cuentas de una manera que, en este momento, se merece más que nunca».
En cuanto a Trump, Banks le dijo a Fox News que el expresidente «ha tomado una decisión» sobre si se postulará para la reelección en 2024, una decisión que hará pública en «cuestión de tiempo».
