Creo que he clavado la idea más peligrosa del mundo. Es el dialeteísmo.

El dialeteismo es la creencia de que existen proposiciones verdaderas, cuyas negaciones también son verdaderas.1​ El dialeteismo no es en sí mismo un sistema lógico, aunque adherirse al dialeteismo sin aceptar algún tipo de lógica paraconsistente es básicamente aceptar cualquier cosa.

¿Nunca lo oyó? Usted no está solo. La mayoría de la gente no lo ha hecho. Pero eso no significa que no se suscriban. Es una especie de versión sofisticada del relativismo moral.

Por: Michael Cook – MercatorNet / Traducción libre del inglés de Morfema Press

He aquí un ejemplo de dialeteísmo en el trabajo. Una edición reciente de Scientific American publicó un artículo de opinión muy poco científico, «Lo que la mecánica cuántica puede enseñarnos sobre el aborto». Fue escrito por una médica especialista en abortos en Salt Lake City, Cara C. Heuser , quien puede saber mucho sobre obstetricia y ginecología, pero tal vez no tanto sobre mecánica cuántica.

La mecánica cuántica es básicamente bastante fácil de entender, como saben los fanáticos de las películas de Marvel. Muchos de los superpoderes de sus héroes y muchas de sus tramas incorporan galimatías sobre la mecánica cuántica. El Dr. Heuser puede haber aprendido una o dos cosas de los guiones de Marvel. “¿La luz es una partícula o una onda?” ella pregunta. “La mecánica cuántica, una disciplina dentro de la física, ha demostrado que ambas cosas son ciertas. A veces la luz actúa como una partícula, a veces como una onda”.

Del mismo modo, ella explica:

“Que estas dos creencias aparentemente irreconciliables puedan unirse me da la esperanza de que se pueda lograr una armonía similar en la discusión de otros temas profundamente polarizados, incluido el aborto”.

Aunque realiza abortos, la Dra. Heuser cree que está sirviendo a la causa de la vida al ayudar a las mujeres durante embarazos difíciles. Esto la lleva a concluir triunfalmente:

“ Partícula y onda, abortistas y médicos éticos, pro-vida y pro-elección. ”

En realidad, el hecho de que la luz considerada desde un punto de vista sea una onda, y desde otro punto de vista sean partículas, no significa que lo sean al mismo tiempo y bajo el mismo aspecto. Significa que falta algo en nuestra comprensión de la luz. Las ondas y las partículas son características complementarias, no contradictorias, de la luz.

La física cuántica no puede resolver cuestiones morales porque matar a un niño por nacer no es bueno desde un punto de vista y malo desde otro. Es simplemente malo. Sus efectos pueden ser tanto buenos como malos, pero no el acto en sí.

La intuición maravillosa del Dr. Heuser es un ejemplo útil del dialeteísmo: afirmaciones contradictorias que pueden ser verdaderas. “El Empire State Building está en Nueva York” y “el Empire State Building está en Los Ángeles” son ambas ciertas.

Si este fuera realmente el caso, toda la filosofía occidental se derrumbaría. Desde Platón y Aristóteles ha habido una aceptación casi universal de la Ley de No Contradicción, que A y no-A no pueden ser ambos verdaderos.

Sin embargo, como defensa del aborto, la noción de dialeteísmo se está poniendo de moda.

La filósofa del Wofford College, en Carolina del Sur, Katherine Valde, publicó recientemente un breve artículo en el Journal of Medical Ethics , en el que defendía su propia decisión de abortar.

Ella no hizo esto por lo que podría considerarse razones convincentes:

“Mi aborto no salvó mi vida ni me permitió terminar la escuela. Simplemente me dejó vivir la vida que quería. Y, por alguna razón, se supone que eso no es suficiente”.

¿Por qué, pregunta ella, necesita tener una razón? ¿No es el hecho de que ella lo quiera lo suficientemente bueno? Rod Stewart proporcionó un himno para el dialeteísmo en su canción: » Si amarte está mal, no quiero tener razón «. El Dr. Valde viste este sentimiento con ropajes filosóficos. Ella escribe:

“Estoy cansada de la defensa del aborto que se basa en la idea de que hay buenas y malas razones para abortar…”

Como era de esperar, como filósofo profesional, el Dr. Valde está fascinado por «la posibilidad del dialeteísmo metafísico, que podría haber contradicción en el mundo mismo».

¿Y si el dialeteísmo es cierto? No puede haber diferencia entre el bien y el mal, lo correcto y lo incorrecto. ¿Qué puede justificar el encarcelamiento del perpetrador del tiroteo masivo de Buffalo ? ¿Qué pasará con la moralidad? Ningún dialeteísta defenderá seriamente la tortura de bebés, pero será difícil explicar por qué es malo. E inevitablemente habrá más personas que torturan a los bebés. Las ideas, ya sabes, tienen consecuencias.    

Hay una máxima en lógica, ex absurdo sequitur quodlibet , de una contradicción puedes sacar lo que quieras . Las ideas construidas sobre la contradicción son pura fantasía. Es por eso que el galimatías del Universo Marvel es tan popular. Puedes obtener lo que quieras de él. ¡Pero también es por eso que no es la realidad!

La irrupción del dialeteísmo es una de las consecuencias más corruptoras de la defensa del aborto legalizado. Es más fácil argumentar que el bien y el mal no existen que defender la decisión de quitar una vida inocente.

Decíamos ayer que en esto de la viruela del mono se nos ocultaba el origen de la enfermedad para no «estigmatizar» a los homosexuales.

Por: Eulogio López – Hispanidad

Incluso, al comienzo de la epidemia, escuché a una locutora muy progresista, de un medio de derechas, apresurarse a dictaminar que la viruela del mono nada tenía que ver con prácticas homosexuales dado que también había mujeres afectadas. Un argumento de lo más científico.

Y entonces va el muy progre Tedros Adhanom, director general de la OMS, precisamente él, y pide a los homosexuales que no tengan tantas parejas. Es decir, lo que antes llamábamos promiscuidad: «Para los hombres que tienen sexo con otros hombres, esto también significa, por el momento, reducir el número de parejas sexuales e intercambiar información con cualquier nueva relación para poder contactar con ellas, en caso de aparición de síntomas, para que puedan aislarse».

Rasgado de vestiduras. Portavoces LGTB le acusan de señalar y estigmatizar a los homosexuales. Y entonces, desde la OMS, y hasta el muy progresista científico José Antonio López, aseguran que no quieren estigmatizar a nadie pero que si resulta que el 98% de los casos de viruela del mono se dan entre homosexuales, a lo mejor lo uno sí que tiene que ver con lo otro.

Por supuesto, Adhanom ni se atreve a relacionar los actos homosexuales con la enfermedad: simplemente aconseja que mientras descubrimos algún fármaco no tengas muchas parejas no vaya a ser que de uno vaya a otro, y a otro, etc, etc.

Vamos, que no tiene nada que ver la viruela del mono con los actos de homosexualidad pe a ningún por si acaso le fastidiaron.

Y no tiene nada que ver una cosa con otra… aunque resulta que el 98% de los afectados son… hombres que se relacionan con otros hombres.

Desde el colectivo LGTB se repite que lo mismo ocurrió con el sida. Sí, lo mismo ocurrió: algo que todo el mundo sabía se ocultó para no ‘estigmatizar’ a los homosexuales. Claro que nadie negaba la relación entre el sida y los actos homosexuales… pero no había que decirlo para no estigmatizarles.

Después de hablar en contra de la decisión de la NCAA que permite que los hombres biológicos compitan contra las mujeres en su deporte, la ex nadadora de la Universidad de Kentucky, Riley Gaines , dice que ha recibido más palabras de aliento que mensajes de odio.

Por: Fox News / Traducción libre del inglés de Morfema Press

«Recibí tanto apoyo, como si fuera una locura», dijo Gaines al presentador de Fox News, Tucker Carlson , «lo que me dice quién es la mayoría, qué piensa la población en general, incluso si no eres un atleta, si no eres un mujer. Es como dijimos: sentido común».

En el episodio más reciente de «Tucker Carlson Today» de Fox Nation, que se transmite ahora, Gaines se sumergió profundamente en los eventos que llevaron a la nadadora transgénero de la Universidad de Pensilvania, Lia Thomas, a «sacar a todos del agua» y finalmente empatar con Gaines para un título de evento nacional.

La ex nadadora de Kentucky explicó cómo ella y sus compañeros de equipo se enteraron por primera vez de Thomas y sus tiempos de natación extremadamente competitivos en noviembre de 2021.

«Tus mejores nadadores conocen a tus mejores nadadores, independientemente de la escuela o la conferencia en la que estés… Compiten internacionalmente juntos. Incluso si no están en el mismo equipo universitario, probablemente hayan estado juntos en equipos antes», Gaines señaló.

«De repente, de la nada, se publicó este artículo que dice: ‘Lia Thomas, nadadora en UPenn, registra 1.41 200 m estilo libre’, que es un tiempo muy, muy rápido».

Después de descubrir que Thomas compitió en la división de hombres las últimas tres temporadas antes de hacer la transición a una mujer, Gaines afirmó que ella y sus compañeros de equipo estaban seguros de que la NCAA no permitiría que Thomas compitiera en los campeonatos nacionales femeninos con ventajas físicas injustas como altura, masa muscular y el tamaño del corazón y los pulmones.

«Simplemente seguí con mi entrenamiento porque pensé, tal vez esto sea algo bueno», dijo Gaines, «pero resulta que, dos semanas antes de nuestros campeonatos nacionales, la NCAA anunció que Lia competirá con las mujeres, y Yo estaba como, alucinado».

Al llegar a Georgia Tech para la reunión, Gaines describió una sensación «nerviosa» en el aire.

«El ambiente no se parece a nada que haya visto antes», dijo el ex nadador al relatar el encuentro. «La gente realmente no sabía qué decir, a quién decirle qué, cómo sentirse. Obviamente, sé cómo me sentía y sabía cómo se sentían mis compañeros de equipo, pero nadie realmente quería hablar de eso».

Después del primer evento en el que Thomas se llevó a casa un título de campeonato , el estado de ánimo entre la comunidad nadadora había cambiado, según Gaines.

«Ese día siguiente volvimos y el estado de ánimo había cambiado a donde la gente estaba enojada», recordó Gaines. «Hubo lágrimas, estos pobres finalistas del noveno y decimoséptimo lugar que se perdieron de ser nombrados All-American».

Gaines también señaló que Thomas trajo «extrema incomodidad» al vestuario y que los organizadores no revelaron que Thomas usaría las instalaciones de mujeres.

«Eso no es algo de lo que nos advirtieron, lo cual no creo que sea correcto de ninguna manera, cambiarse en un vestidor con alguien que tiene partes diferentes», dijo Gaines. «Así que no solo nos obligaron a competir contra un hombre, nos obligaron a cambiarnos en el vestuario con uno… Y entonces estamos sentados allí sin saber con quién hablar, a quién quejarnos, porque este tipo de todo sucedió entre bastidores y muy discretamente».

Gaines llamó la «gran falta de responsabilidad» entre la NCAA y las partes encargadas de formular políticas por no proteger la integridad de los deportes femeninos .

«Creo que la gente olvida que los deportes femeninos eran un grupo protegido. La categoría se creó porque el campo de juego no estaba nivelado de ninguna manera cuando las tenías compitiendo contra hombres», dijo Gaines. «Y obviamente fue creado para garantizar esa equidad. Y ahora que estamos cambiando eso por completo, devalúa para qué fue creado».

«Una vez que comienzas a infringir algo por lo que la gente ha luchado tanto por conseguir y algo a lo que sé, personalmente, he dedicado esencialmente toda mi vida, puedo pensar que no está bien y obviamente no lo apoyo de ninguna manera». » ella añadió.

Refiriéndose a sus creencias personales y por qué ha hablado abiertamente sobre el tema, Gaines dijo que siente que Dios la puso en una posición en la que no tiene miedo de hablar.

«Hablé con mi director atlético, hablé con mis padres y les dije: ‘¿Están todos de acuerdo con esto?’ Y todos dijeron, habla con tu corazón, hazlo», dijo Gaines. «Simplemente ha sido una afluencia de apoyo en todos los ámbitos, honestamente. Tienes un par de comentarios negativos, pero son cosas que me llaman, como, transfóbico, lo cual, si dicen eso, simplemente se me pasa por la cabeza porque No estoy escuchando el mensaje».

El director de la Policía de Colombia, el general Jorge Luis Vargas, ha confirmado este jueves que las disidencias de las terroristas Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC) han llegado a ofrecer una recompensa de hasta 7.000 millones de pesos colombianos –más de 1,56 millones de euros– por atentar contra el presidente, Iván Duque.

Por: La Gaceta de la Iberosfera

Según ha señalado la autoridad policial, Javier Alonso Velosa, alias ‘John Mechas’, cabecilla de la disidencia del ‘Frente 33’, sería el delincuente detrás de este plan, del que ya se ha informado a la Fiscalía.

«Se lo he comentado al fiscal, y le he pedido a Interpol para que amplíe esa noticia porque ese plan está aún en desarrollo«, ha alertado el general Vargas, tal y como recoge el diario colombiano ‘El Espectador’.

Asimismo, junto a los planes para atentar contra Duque, la Policía ha tenido constancia de que ‘Frente 33’ también ha dispuesto hasta 2.000 millones de pesos colombianos –unos 446.000 euros– para hacer lo propio con el ministro de Defensa, Diego Molano, o altos mandos de las Fuerzas Armadas.

Según la Policía, ‘John Mechas’ es también el responsable del ataque contra Duque en Cúcuta a finales de mayo del año pasado, así como de otros dos incidentes en también en Cúcuta y Bogotá, que dejaron un saldo total de dos muertos y más de 70 heridos.

Las autoridades colombianas consideran que ‘John Mechas’ se refugia en Venezuela, algo que ha llevado a Duque a acusar directamente al tirano venezolano Nicolás Maduro de dar cobijo a delincuentes colombianos.

Cuando un gobernante pierde terminalmente el rumbo, lo único que puede generar son rumores: en estas horas el cuarto gobierno kirchnerista es un paquete de caos adornado con un moño de incertidumbre. Las preguntas que el mundo debe hacerse son: ¿Cuánto más resistirán? y ¿cuánto daño más pueden hacer?

Por: La Gaceta de la Iberosfera

La presidencia de Alberto Fernández ha sido una concatenación de papelones, fracasos y crisis. Pero el hombre que Cristina Kirchner puso en la presidencia, como si se tratara de un títere, ya no resiste el ajetreo. La eclosión de la crisis que se viene preanunciando, casi desde que asumió, lo ha dejado paralizado. Por momentos se diría que el presidente se encuentra fuera de los marcos de la realidad. En cambio su jefa, la vicepresidente Cristina, está en un estado de ira permanente del cual puede salir cualquier cosa. Con este panorama es impensable que Alberto Fernández pueda sobrevivir en esta atmósfera durante 18 meses para terminar normalmente su mandato.

El desconcierto incendiario cubre también los cielos de las usinas de pensamiento y acción kirchnerista: la Cámpora y el Instituto Patria. Cristina no sólo no apoyó formalmente a la nueva ministra de economía, Silvina Batakis, sino que se muestra disconforme con cualquier plan que le ofrezcan. Nadie sabe cuáles son las medidas que Cristina propone, ni ella, aunque hay quienes especulan con un escenario delirante: una nueva candidatura presidencial de la vice, amparada en el caos social y en el avance del Foro de San Pablo en la región.

Por lo pronto, sus gravísimas causas judiciales (verdadero motivo de su regreso) se acercan a las definiciones. Cristina publicó hace una semana un cortometraje rocambolesco que describe lo que para el kirchnerismo es una gigantesca conspiración judicial. Pero lo paranoico no debe tapar el hecho de que el cortometraje esconde una especie de resignación respecto de las sentencias que, según la vicepresidente, ya están firmadas en su contra. En una furiosa embestida en contra de las más altas autoridades judiciales, Cristina se victimiza de antemano y ata el destino de Argentina a su propia caída procesal: “Será muy difícil mejorar las condiciones de vida de todos y todas con esta Corte, nada puede funcionar en un país si carece de un Poder Judicial que tenga legitimidad”.

Duró dos años y medio este Frankenstein presidencial salido de un tweet de Cristina Kirchner para buscar una impunidad que no habían logrado ni Lula ni Correa. El miedo la llevó a echar mano de un hombre sin ningún valor conocido. Un personaje cuyo liderazgo fuera imposible, esa era su condición necesaria y ahora Cristina está enojada con su propia obra. Fernández hizo todo lo que ella quería, puso y removió gente al antojo de su ama, recibió las humillaciones públicas más escandalosas con toda la indignidad posible. Y aún así no pudo contentarla. Actualmente ni las apariencias tratan de mostrar y esto tiene al resto de los funcionarios caminando sobre brasas, declarando todo tipo de tonterías, anunciando medidas ridículas que con sólo publicarse aumentan la crisis.

Los rumores son cada vez más apocalípticos y por eso sindicalistas, movimientos sociales y punteros políticos hacen de cuenta que protestan para no perder prestigio frente a su público, pero en verdad están desconcertados y asustados. Algunos han ido muy lejos, narcotizados tal vez por el aire tremendista. Tal es el caso del delegado, empleado y discípulo del Papa Francisco, el joven piquetero Juan Grabois, que lanzó una proclama en un acto público amenazando con sangre en la calle y la inminencia de saqueos. Desgraciadamente el Santo Padre está muy ocupado con cuestiones de aborígenes canadienses de 5 siglos atrás, y no ha podido sofrenar a Grabois ni disculparse por sus amenazas.

Por decir algo y mostrar que aun respira, el gobierno llamó hace pocas horas al diálogo con la oposición, convocatoria ­que incluía insultos a los mismos que llamaba a sentarse para buscar soluciones. Parece loco pero es que la vicepresidente está acostumbrada a hacer que los políticos opositores pisen el palito y caigan en sus trampas para mostrarse como víctima y redistribuir el impacto de la crisis. Esta vez, por ahora, no ha tenido éxito.

Mientras tanto, la ministra de Economía, aterrizó este domingo en Washington para reunirse con David Lipton del Tesoro, con Kristalina Georgieva del FMI, con funcionarios del Banco Mundial, con analistas de Wall Street y con ejecutivos de empresas norteamericanas y con el que le preste oreja. Pero las reuniones no pueden hacer magia, Argentina ya había conseguido un cambio en las metas trimestrales cuando el FMI aprobó los objetivos hasta fines de marzo y sin embargo ahí la crisis económica se espiraló. La ministra dice que quiere cumplir con las metas anuales, pero nadie considera eso posible. Batakis brindó antes de viajar un diagnóstico catastrófico a gobernadores y funcionarios internos, no podrá borrar este panorama frente a los funcionarios internacionales.

La flamante ministra no podrá disimular que el dólar paralelo (o sea el precio al que acceden los argentinos) llegó a un máximo histórico de $350 en el día viernes, vale decir una devaluación acumulada de casi 50% desde que Silvina Batakis se hizo cargo hace menos de un mes. La brecha cambiaria con el precio del “dólar oficial” tocó un pico del 156%. Este nivel de desequilibrio en el mercado cambiario es similar al que había en 1975, cuando ocurrió el famoso “Rodrigazo”, a raíz del agotamiento de las reservas. El problema se agrava si consideramos que nunca, en las anteriores crisis argentinas, el nivel de pobreza, desempleo y ciudadanos viviendo de la limosna social fue tan grande. Una megadevaluación en este contexto es una bomba.

Silvina Batakis hizo anuncios cerrando aún más la economía, pero no logró llevar tranquilidad a los mercados y el Riesgo País ronda los 3000 puntos. El Gobierno imprimió dinero como si no hubiera un mañana, nadie quiere los billetes argentinos y la moneda es usada como papel picado en las tribunas de fútbol por hinchas extranjeros como una señal de burla. Se multiplican las quejas en la totalidad de la cadena comercial con pérdidas de stock, entregas suspendidas, parálisis de producción y falta de insumos para la industria. El cepo a las importaciones paralizó la actividad del tejido productivo. El Gobierno eligió como chivo expiatorio al campo por no liquidar la totalidad de su producción pero es que con semejante brecha hacerlo sería un suicidio, literalmente el Gobierno les pide que vendan su producción con más del 80% de descuento. Hace pocas horas el gobierno lanzó un dólar especial para el campo que genera un doble problema: a los productores agropecuarios no les soluciona nada, es una limosna que además es de dudoso cumplimiento. Pero para los sectores políticos kirchneristas es una claudicación ante el enemigo señalado como responsable de la crisis por Alberto, Cristina y el resto de sus repetidores. Vale decir que el resentimiento sembrado para sostener el relato les juega en contra de la búsqueda de soluciones.

Cada vez con más frecuencia surgen las voces que reclaman el adelantamiento de las elecciones. Ya nadie tiene la menor confianza en el gobierno y haga lo que haga se siguen hundiendo las expectativas. El experimento de Alberto presidente está claramente terminado, y son muy oscuros los rumores sobre las razones por las que Alberto Fernández no ha renunciado ya, sobre todo luego de las lastimosas súplicas que se publicaron en los medios durante reuniones con altos funcionarios. A pesar de la presión a la que lo somete la vicepresidente, un retiro anticipado de Fernández sería un riesgo para ella, que estaría obligada a asumir la presidencia de inmediato o, en su defecto, esperar las múltiples sentencias judiciales sin fueros protectores.

¿Qué se puede esperar para los próximos días? El kirchnerismo procurará organizar grandes movilizaciones de apoyo a Cristina tratando de despegarla de la crisis, como si no fuera parte del gobierno y culpando a Alberto y a “los ricos”, “los medios”, el macrismo, el campo o lo que sea que les sirva para limpiar la imagen de la vice. No debemos olvidar que los socios regionales de Cristina han aceitado el mecanismo de las movilizaciones violentas (esas que anticipó Grabois, el piquetero papal) para desestabilizar países e imponer nuevos equilibrios de poder. El Socialismo del Siglo XXI sabe que es una jugada de “perdido por perdido” y Argentina es una plaza que no quieren perder. La situación en Brasil y una eventual victoria de Lula los envalentona y hace que sueñen con un regreso de Cristina al mejor estilo Evo Morales, acusando a los mercados y al campo de golpismo.

La dinámica de la crisis es impredecible, y la inauguración de la muestra anual más importante del campo argentino: “La Rural” presagia duros enfrentamientos políticos este fin de semana. Cristina está pensando, o delirando, a futuro. La oposición, en tanto, no está mostrando un plan de salida, nadie pensó que el tsunami llegaría tan rápido y pocos quieren agarrar esta granada sin seguro. Argentina volverá a ser triste tapa de todos los diarios del mundo, eso es seguro. La única pregunta es cuándo.