Morfema Press

Es lo que es

Armando Esteban Quito

En el marco de su vigésimo aniversario, la Fundación del Español Urgente (FundéuRAE) anunció que «arancel» es la palabra del año.

El Nacional

El término se impuso a una lista de 12 finalistas que reflejaron las tensiones geopolíticas y sociales del periodo, entre ellas «trumpismo», «rearme», «generación Z» y «tierras raras».

La elección de arancel responde a su presencia dominante en la agenda informativa global, marcada por las disputas comerciales y la reconfiguración de la economía internacional.

Este sustantivo sucede a «dana» (2024), «polarización» (2023) e «inteligencia artificial» (2022) en el histórico de una institución dedicada a velar por el buen uso del idioma en los medios de comunicación.

Habla la reina

El acto fue inaugurado por la reina Letizia, presidenta de honor de la fundación, quien pronunció un discurso cercano y técnicamente agudo, según lo expuesto por el diario ABC.

Ante un auditorio de expertos, la monarca se identificó con el rigor lingüístico: «Tienen cara de fruncir el ceño cuando leen algo con errores gramaticales: una coma mal puesta, gerundios repetitivos, tildes inexistentes… No soy la única que tiene esa pedrada«, afirmó. Celebró, además, la labor de una entidad que, tras dos décadas, sigue «afinando y afilando» el idioma.

Doña Letizia destacó como uno de sus privilegios la asistencia a los seminarios en San Millán de la Cogolla, cuna del castellano, subrayando la importancia de la diversidad en el universo hispanohablante.

Desde que en 2013 «escrache» inaugurara esta tradición, la palabra del año de la FundéuRAE se ha consolidado como un termómetro de la realidad.

La lista incluye términos que han definido épocas, como «refugiado» (2015), «confinamiento» (2020) y «vacuna» (2021).

Con la elección de «arancel», la fundación reafirma su compromiso de observar cómo el léxico técnico permea el lenguaje cotidiano, exigiendo precisión y claridad a quienes informan día a día.

La líder opositora María Corina Machado se encuentra en buen estado de salud y actualmente atiende citas médicas con un especialista, como parte de su proceso de recuperación tras haber sufrido una fractura de vértebra durante su salida de Venezuela, informó su equipo político mediante un comunicado oficial.

El Nacional

La información fue confirmada por Pedro Urruchurtu Noselli, coordinador de Relaciones Internacionales de Machado, quien señaló a través de su cuenta en la red social X que la dirigente ya no se encuentra en la ciudad de Oslo, tal como lo ratificó previamente el primer ministro de Noruega.

“María Corina Machado se encuentra bien y durante estos días está atendiendo citas médicas con un especialista en función de su pronta y total recuperación”, señala el comunicado.

Machado sufrió fractura durante su salida de Venezuela

Machado sufrió la lesión durante la compleja y riesgosa travesía que emprendió para salir de Venezuela y viajar a Noruega, donde fue galardonada con el Premio Nobel de la Paz por su lucha en favor de una transición democrática pacífica en el país.

La dirigente opositora había permanecido 11 meses en la clandestinidad dentro de Venezuela debido a las amenazas contra su vida y su libertad. La semana pasada abandonó su refugio para iniciar un traslado descrito por su equipo como difícil y peligroso.

Aunque no logró llegar a tiempo a la ceremonia oficial del miércoles, su hija Ana Corina Sosa recibió el premio en su nombre. Machado hizo su primera aparición pública en casi un año al día siguiente, cuando saludó a simpatizantes desde el balcón del Gran Hotel de Oslo.

Operación de extracción

El veterano de las fuerzas especiales de Estados Unidos Bryan Stern, fundador de la Fundación Grey Bull Rescue, explicó que la operación para sacar a Machado de Venezuela duró cerca de 16 horas, se realizó mayormente de noche y en condiciones marítimas adversas.

Según Stern, Machado salió de Caracas disfrazada y con una peluca, se trasladó hasta una playa del norte del país y luego abordó una embarcación precaria rumbo a Curazao. Desde allí tomó un vuelo con escala en Estados Unidos antes de llegar a Noruega el 10 de diciembre.

El propio Stern calificó la operación como “la más difícil, delicada y de mayor perfil” que ha ejecutado su organización y afirmó que pidió a Machado que no regresara a Venezuela, recomendación que la dirigente ha dicho públicamente que no descarta ignorar.

El gobierno venezolano dijo el jueves que Estados Unidos había suspendido «unilateralmente» un vuelo de deportación programado para llegar a Caracas el viernes, describiendo la medida como una interrupción a un programa de repatriación coordinado.

Latin Times

El Ministerio del Interior de Venezuela dijo que la suspensión «interrumpe un proceso coordinado» que había facilitado el regreso de ciudadanos detenidos en Estados Unidos e instó a Washington a «rectificar más temprano que tarde».

Sin embargo, un funcionario del gobierno estadounidense refutó la afirmación, declarando a Reuters poco después del anuncio que «no hay nada de cierto en esto», y añadió que los vuelos de deportación a Venezuela «continuarán». El funcionario no aclaró si el vuelo del 12 de diciembre se llevaría a cabo.

La disputa se produce en un período de creciente tensión entre Washington y Caracas. El gobierno de Trump incautó un petrolero venezolano a principios de semana y desplegó buques de guerra y aeronaves adicionales cerca del país como parte de lo que describe como misiones antinarcóticos.

En su comunicado, el Ministerio del Interior venezolano afirmó que la suspensión «contradice el discurso oficial de Estados Unidos sobre la situación de los migrantes en su territorio y genera incertidumbre entre las familias venezolanas que esperaban la reunificación». Añadió que el gobierno «reitera su disposición a recibir a sus ciudadanos con los brazos abiertos, garantizando el apoyo para su reintegración».

El enviado diplomático de Brasil pidió este martes al chavismo venezolano que vuelva a colaborar con la oficina de la Alta Comisión de Derechos Humanos de Naciones Unidas (Acnudh) dentro de Venezuela, trabajo conjunto que se interrumpió unilateralmente por órdenes de Nicolás Maduro y Jorge Rodríguez.

La Patilla

«Instamos a las autoridades venezolanas a que apuren con imparcialidad las alegadas violaciones de derechos humanos señaladas en el informe, y que cumplan con los estándares internacionales en la materia y con las recomendaciones que les fueron formuladas. Alentamos el fortalecimiento y la profundización de la cooperación entre Venezuela y la Oficina y los demás mecanismos del Consejo, así como la reanudación de la colaboración con el Sistema Interamericano de Derechos Humanos», expresó Brasil durante su turno de palabra en la actualización del informe de Volker Türk.

«Permanecemos disponibles para apoyar el diálogo entre las fuerzas políticas venezolanas como el único medio posible para la superación de los desafíos políticos, económicos y sociales que siguen afectando el país», garantizó el enviado brasileño.

Asimismo, compartió su preocupación «en cuanto a las medidas coercitivas unilaterales impuestas a Venezuela, que además de ilegales, tienen fuertes impactos para los derechos humanos».

El Banco Central de Venezuela (BCV) anunció este martes un nuevo ajuste en el tipo de cambio oficial, que estará vigente hasta el miércoles 17 de diciembre.

La Patilla

Según la cotización publicada por el organismo, el dólar se ubicó en 276,57 Bs, lo que representa un aumento de 2,99 Bs (1,09 %) respecto al cierre del lunes.

El euro, por su parte, también se elevó a 326,15 Bs, con un incremento de 4,28 Bs (1,33 %) respecto a los 321,87 bolívares reportados el día anterior.

El BCV actualiza diariamente las tasas de referencia del mercado cambiario nacional, tomando como base el promedio ponderado de las operaciones realizadas por las instituciones bancarias.

Las declaraciones de Donald Trump sobre los «activos robados» por Venezuela, resuenan directamente con la icónica frase «expropiar es robar» pronunciada por la líder venezolana María Corina Machado el 13 de enero de 2012, durante la presentación de la memoria y cuentos de Chávez en la Asamblea Nacional.

En aquel momento, Machado confrontó al presidente chavista, acusándolo de que sus políticas de nacionalización equivalían a un robo, criticando la falta de compensación adecuada y el impacto en la economía venezolana.

Trump, al exigir la devolución de «petróleo, tierras y otros activos» que considera hurtados a intereses estadounidenses, adopta una retórica similar, equiparando esas expropiaciones soberanas pero controvertidas con un acto de latrocinio, lo que no solo amplifica la narrativa antichavista en el ámbito internacional, sino que también vincula la presión geopolítica actual con el legado de resistencia interna venezolana contra el socialismo del siglo XXI.

«Le sugiero que gane las primarias porque está fuera de ranking para debatir conmigo», le dijo el mandatario. «Águila no caza moscas».

Previamente, María Corina Machado paró ocho horas de sin sentidos de Chávez y lo descolocó de manera monumental con la famosa frase «expropiar es robar».

Trece años, once meses y cuatro días después, vale la pena recordar el momento.

El presidente de Estados Unidos, Donald Trump calentó enardecidamente a los tibios y lava caras durante la noche del martes 16 de diciembre, al exigir al régimen de Maduro la devolución de «todo el petróleo, tierras y otros activos que nos robaron previamente» en Venezuela, en referencia a expropiaciones realizadas principalmente durante el gobierno de Hugo Chávez (1999-2013).

MFM

Aunque Trump utiliza el pronombre «nos» (refiriéndose a Estados Unidos como nación), expertos y analistas coinciden en que no se trata de propiedades directas del gobierno estadounidense, sino de inversiones privadas de empresas estadounidenses que fueron nacionalizadas sin compensación adecuada.

El gobierno de EE.UU. no poseía directamente campos petroleros, tierras agrícolas ni instalaciones industriales en Venezuela. Sin embargo, la diplomacia estadounidense tradicionalmente protege los intereses de sus empresas privadas en el extranjero, equiparándolos a «intereses nacionales».

Fuentes como Forbes y Axios han calificado la retórica de Trump como imprecisa, ya que sugiere un robo directo al Estado cuando en realidad afectó a corporaciones privadas.

Principales expropiaciones a empresas estadounidenses

Las nacionalizaciones más significativas ocurrieron en 2007, cuando Chávez decretó la migración de proyectos petroleros a empresas mixtas con mayoría estatal (PDVSA). Empresas que rechazaron los términos vieron sus activos confiscados:

  • ConocoPhillips: Perdió participaciones en los proyectos Petrozuata, Hamaca (Faja del Orinoco) y Corocoro (offshore). Un tribunal del Banco Mundial (ICSID) falló en su favor en 2019, confirmando la expropiación ilegal, y en enero de 2025 se upheld una indemnización de aproximadamente 8.700 millones de dólares más intereses (alrededor de 11.000-12.000 millones totales). Venezuela no ha pagado íntegramente, lo que ha permitido a ConocoPhillips perseguir activos venezolanos en el exterior.
  • ExxonMobil: Afectada en el proyecto Cerro Negro (Orinoco). Ganó arbitrajes internacionales, recibiendo compensaciones parciales (alrededor de 1.600 millones en 2014), pero reclamaba mucho más. Abandonó el país tras el rechazo a los nuevos términos.

Otras expropiaciones en sectores no petroleros:

  • General Motors (2017): Confiscación de su planta en Valencia durante la era Maduro, sin indemnización adecuada.
  • Owens-Illinois (2010): Nacionalización de fábricas de vidrio.
  • Clorox y Kellogg’s (2010s): Salidas forzadas o ocupaciones de instalaciones.
  • Inversiones agrícolas y manufactureras de empresas como Cargill, Kimberly-Clark y otras, afectadas por la Ley de Tierras o presiones estatales.

Estas acciones generaron múltiples fallos arbitrales internacionales en contra de Venezuela, con deudas pendientes que superan los 20.000 millones de dólares en total para varios acreedores.

El caso de Citgo

Citgo, refinadora estadounidense propiedad de PDVSA (Venezuela), no es un activo «robado» a EE.UU., sino al revés: pertenece a Venezuela desde 1990. Sin embargo, un tribunal en Delaware ordenó en 2025 su subasta para compensar precisamente estas expropiaciones y deudas impagas.

Acreedores como ConocoPhillips (mayor reclamante) y otros buscan recuperar parte de sus pérdidas mediante esta venta, valorada en hasta 13.000 millones de dólares. Caracas denuncia esto como «robo» de un activo soberano.

Contexto de la reclamación de Trump

Analistas señalan que la frase de Trump alude directamente a estas expropiaciones de 2007, equiparando las pérdidas de empresas como ConocoPhillips y ExxonMobil a un «robo» nacional.

Fuentes como Politico y NPR destacan que, aunque retórica, esta narrativa justifica presión económica y militar para proteger inversiones estadounidenses.

Venezuela rechaza las acusaciones, argumentando que las nacionalizaciones fueron soberanas y ofrecieron compensaciones (rechazadas por algunas empresas).

Expertos en derecho internacional coinciden: las expropiaciones fueron legales bajo soberanía venezolana, pero varios tribunales las declararon «ilegales» por falta de pago pronto y adecuado. La deuda pendiente refuerza la posición de Washington, aunque no convierte los activos en «propiedad estadounidense» directa.

La controversia subraya tensiones históricas por el control de las mayores reservas petroleras del mundo (más de 300.000 millones de barriles), con implicaciones para precios globales del crudo y estabilidad regional.

Transmisiones de radio revisadas por CNN detallan que los pilotos de un jet privado evitaron por poco una colisión con un avión cisterna de reabastecimiento de la Fuerza Aérea de Estados Unidos cerca de Venezuela el sábado, un día después de un incidente similar en las cercanías.

CNN

Los pilotos de un jet ejecutivo Falcon 900EX que volaba de Aruba a Miami informaron sobre la casi colisión a los controladores de tráfico aéreo en Curazao poco después del incidente la tarde del sábado, según el audio capturado por LiveATC.net.

“Estaban realmente cerca”, dijo uno de los pilotos a los controladores sobre el encuentro a aproximadamente 26.000 pies (unos 7.900 metros). “Estábamos ascendiendo directamente hacia él”, dijo el piloto no identificado. “Era grande, tal vez un 777 o un (767)”.

La incidente marca una casi segunda colisión reportada cerca de Venezuela en dos días. El viernes, los pilotos del vuelo 1112 de JetBlue de Curazao al Aeropuerto Internacional John F. Kennedy de Nueva York informaron por radio a los controladores que se vieron obligados a detener abruptamente su ascenso después de que un avión cisterna de reabastecimiento aéreo de la Fuerza Aérea de EE.UU. cruzara directamente frente a su ruta de vuelo con su transpondedor de reporte de posición apagado.

El Pentágono y las autoridades de aviación de Países Bajos dicen que están revisando el incidente anterior de JetBlue. En un comunicado a CNN, el Comando Sur de Estados Unidos dijo que está “al tanto de los reportes recientes sobre operaciones de aeronaves militares estadounidenses en el Caribe y actualmente están revisando el asunto”.

La Junta Nacional de Seguridad en el Transporte dijo a CNN que está al tanto de ambos incidentes y está recopilando información.

Lea más en CNN

El presidente electo de Venezuela, Edmundo González Urrutia, y la líder opositora y Premio Nobel de la Paz 2025, María Corina Machado, respaldaron este martes el informe presentado por el alto comisionado de la ONU para los derechos humanos, Volker Türk, que evidencia el agravamiento de la represión y las violaciones de derechos fundamentales bajo el régimen de Nicolás Maduro.

EFE

Ambos dirigentes coincidieron en señalar que el informe detalla un patrón sistemático de abusos, con detenidos incomunicados, desapariciones forzadas y torturas documentadas en centros de detención como El Helicoide, Rodeo I y Fuerte Guaicaipuro.

En un mensaje publicado en la red social X, Machado sostuvo que “el Alto Comisionado de la ONU habló con crudeza y expuso ante el mundo la magnitud de la barbarie que ocurre en Venezuela”.

La también ex diputada subrayó que el informe “confirma lo que denunciamos a diario: que en las cárceles del Estado se asesina por omisión y crueldad, que a la fuerza reclutan a nuestros jóvenes y ancianos, y que han promovido un mecanismo perverso para que vecinos delaten a sus vecinos, con el propósito de romper la confianza dentro de la sociedad”.

Machado advirtió además sobre el uso del secuestro de familiares como herramienta de persecución política, al tiempo que calificó de “horror” la incomunicación y la tortura en el sistema penitenciario oficialista.

El régimen criminal le declaró la guerra a los ciudadanos y se encontró con una sociedad valiente y organizada, decidida a ser libre”, dijo.

González Urrutia, por su parte, afirmó que la situación “no solo persiste, sino que se ha intensificado”, y recalcó que “no son hechos aislados ni excesos circunstanciales. Son prácticas sistemáticas… una forma de violencia utilizada deliberadamente para quebrar a las personas y disciplinar a la sociedad”.

Denunció que cientos de familias no saben en qué condiciones están sus seres queridos y que la incertidumbre es parte del mecanismo de control social implementado por el régimen.

La omisión también genera consecuencias”, afirmó el líder opositor exiliado. Machado, por su parte, recalcó que el régimen “ha institucionalizado el terror” y que la sociedad venezolana responde con valentía y organización frente a la lógica de represión sistemática.

El informe del alto comisionado Türk presentado ante el Consejo de Derechos Humanos en Ginebra asegura que en Venezuela se han agravado las restricciones a la libertad de expresión y asociación, y que se emplean leyes antiterroristas de forma arbitraria, dificultando el trabajo de ONG, periodistas y defensores de derechos.

Remarcó la existencia de muertes bajo custodia en un contexto de condiciones carcelarias precarias.

“El sufrimiento del pueblo venezolano debe terminar”, enfatizó Türk, reclamando la liberación de todos los presos políticos y de aquellos detenidos arbitrariamente junto a sus familiares.

Türk denunció en su informe prácticas de alistamiento forzoso, incluyendo adolescentes y personas mayores en la Milicia Bolivariana, y sistemas digitales estatales que fomentan la delación entre vecinos para instaurar un clima de miedo y autocensura.

La represión del espacio cívico se ha intensificado, sofocando las libertades de las personas”, señaló. También reportó que al menos 17 personas fueron detenidas recientemente por su relación con actividades de familiares opositores, mientras que otras 12 permanecen en paradero desconocido.

González Urrutia subrayó la responsabilidad de la comunidad internacional y del Consejo de Derechos Humanos de la ONU para no limitarse a observar pasivamente, sino presionar para un seguimiento estrecho de los informes y exigir cooperación efectiva.

La situación venezolana se desarrolla en un contexto de profundas dificultades sociales y económicas, con el salario mínimo muy por debajo del costo de vida y la inflación prevista en 270% para 2025 según el FMI.

Türk advirtió que las sanciones sectoriales también agravan la situación de los sectores más vulnerables y pidió su revisión, mientras insiste en la necesidad de protección internacional para migrantes y refugiados venezolanos.

A pesar de la liberación de algunas personas desde el último informe, organismos internacionales señalan que la represión arrecia.

Tanto González Urrutia como Machado sostienen que solo una acción internacional decidida podrá revertir la inseguridad y el sufrimiento que hoy define la vida bajo el régimen de Nicolás Maduro.

El presidente Gustavo Petro, reconoció que Nicolás Maduro ejerce una dictadura en Venezuela por la concentración de poderes en el Ejecutivo, aunque afirmó que no existen pruebas para acusarlo de narcotráfico. Este posicionamiento se produjo en medio de una discusión pública en la red social X con la periodista Patricia Janiot, quien cuestionó la actitud del mandatario ante el régimen venezolano y otros líderes de la región.

Por: Dahana Ospina – Infobae

La controversia se inició cuando la periodista publicó un comentario dirigido a Petro, donde reprochó la falta de contundencia para calificar a Maduro. En dicho mensaje, Janiot enfatizó que el presidente colombiano había acusado abiertamente a José Antonio Kast, presidente electo de Chile, de “nazi” y “fascista”, pero mantenía silencio sobre el carácter del gobierno venezolano.

“¿Por qué será que Gustavo Petro no tiene ningún pudor en llamar Nazi y fascista al presidente electo de Chile José Antonio Kast y permanece mudo y con miedo de llamar a Nicolás Maduro como un narcodictador y usurpador del poder?”, planteó Janiot, y agregó que “al presidente Petro se le olvida que su amigo Nicolás se robó las elecciones, mientras el próximo mandatario de Chile ganó con una amplia y contundente ventaja que hay que respetar aunque no le guste el resultado”.

Maduro, dictadura y narrativa internacional según Petro

Frente a estas críticas, Gustavo Petro respondió públicamente y abordó varios aspectos. Primero, se refirió a la naturaleza del gobierno venezolano. El mandatario expresó que “Maduro es dictador por concentrar poderes”, dejando claro que, desde su perspectiva, la falta de separación e independencia entre los poderes públicos constituye la base del régimen de Maduro.

Luego, en un matiz dirigido especialmente a las acusaciones sostenidas por instancias internacionales, Petro afirmó: “no hay ninguna evidencia en Colombia que sea narco. Esa es narrativa de los EE. UU.”. Con esta frase, el presidente colombiano se distanció de los señalamientos promovidos por el gobierno de Estados Unidos y subrayó la ausencia de pruebas en Colombia para respaldar esas imputaciones.

Petro también abordó en su mensaje el pasado familiar y político de José Antonio Kast. El presidente indicó: “Kast es hijo y creyente de los Nazis. Pertenece a la generación alemana que escapó de Alemania no por salvarse de Hitler sino por salvarse de la derrota de Hitler, que es muy pero muy diferente”. De esta manera, justificó sus declaraciones previas y delineó la diferencia de contextos históricos y familiares, en respuesta a la crítica que originó el debate.

Cuestionamiento sobre el fraude en Venezuela y definición de dictador

La conversación continuó en X, cuando Patricia Janiot volvió a intervenir para enfocar la atención sobre la legitimidad de las recientes elecciones en Venezuela. Tras recordar las denuncias de fraude que recayeron sobre los comicios en que Maduro se impuso al opositor Edmundo González, Janiot interrogó: “¿Y cómo le llamaríamos a quien se roba una elección?”

A este planteamiento, Gustavo Petro respondió desglosando su concepto de dictadura. El mandatario señaló, por partes, que “se llama dictador a alguien que se robe las elecciones, o tumbe a un presidente electo”. Petro aprovechó su intervención para referirse a la experiencia histórica de Colombia, indicando que “en Colombia en casi en la mayor parte de su tiempo histórico, sus gobiernos fueron el fruto de elecciones fraudulentas, por eso durante 25 años vivió bajo estado de sitio, y durante este siglo ha vivido la mayor parte del tiempo bajo gobernanza paramilitar”.

Metido en el análisis histórico, Petro añadió otra capa al debate y vincula procesos políticos de América Latina y Europa. Recordó que Adolf Hitler llegó al poder tras ser designado canciller con el apoyo de sectores temerosos de reformas sociales. “No olvide que Hitler subió elegido por su sociedad con una minoría relativa. La división de la izquierda alemana, mayoritaria, y el miedo del gran Capital a las reformas sociales, les hizo entregarle el poder y nombrarlo canciller. Los Nazis no son solo dictadores sino genocidas”, concluyó el mandatario.

Debate y contexto regional

El intercambio entre Petro y Janiot expone diferencias en torno al lenguaje y los límites para calificar a los líderes latinoamericanos, la legitimidad de los procesos electorales y la influencia de narrativas internacionales. La postura del presidente instala un matiz respecto a la acusación de narcotráfico contra el régimen de Nicolás Maduro, al tiempo que admite el carácter dictatorial en función de la ausencia de garantías y la concentración de poder.

WP Twitter Auto Publish Powered By : XYZScripts.com
Scroll to Top