Un profesor de la Universidad Estatal de Shawnee que se negó a usar los pronombres preferidos de un estudiante biológicamente varón ganó $400,000 de la universidad, reseñó Daily Caller.
El profesor de filosofía Nicholas Meriwether llegó a un acuerdo con la universidad después de presentar una demanda en noviembre de 2018 alegando que la escuela violó su libertad religiosa y los derechos de la Primera Enmienda, según un comunicado de prensa del representante legal del profesor, Alliance Defending Freedom (ADF). ADF presentó una desestimación voluntaria del caso el 14 de abril a la luz del acuerdo de conciliación.
Meriwether puede elegir cuándo usar o evitar títulos y pronombres al dirigirse a los estudiantes, según el acuerdo de la universidad.
Meriweather, quien enseñó en la escuela desde 1996, siempre se refería a sus alumnos usando «señor», «señora», «señor» o «señorita», según el Cincinnati Enquirer. Un estudiante biológico se acercó al profesor después de clase en enero de 2018 y le pidió que usara pronombres y títulos femeninos para dirigirse al estudiante.
El profesor afirma que el estudiante lo amenazó y comparó su negativa a usar pronombres femeninos con alguien que llama al profesor «c ***».
Después de que el estudiante presentó una denuncia ante la universidad, Meriwether presentó una demanda ante el Tribunal de Distrito de los EE. UU. contra los administradores de la escuela y otros funcionarios escolares por supuestamente intentar forzar su discurso.
ADF afirma que Meriwether se ofreció a usar «cualquier nombre que el estudiante solicitara en lugar de títulos y pronombres». Sin embargo, la universidad rechazó el compromiso, “en cambio, obligó al profesor a hablar en contra de sus convicciones religiosas y creencias filosóficas”.
El abogado principal de ADF, Travis Barham, dijo que cree que esta es una victoria para la libertad de expresión en Estados Unidos.
«Dr. Meriwether hizo todo lo posible para acomodar a sus estudiantes y tratarlos a todos con dignidad y respeto, pero su universidad lo castigó porque no respaldaría una ideología que cree que es falsa”, dijo Barham. “Nos complace ver que la universidad reconoce que la Primera Enmienda garantiza al Dr. Meriwether, y a todos los demás estadounidenses, el derecho a hablar y actuar de manera coherente con la fe y las convicciones propias”.
Una portavoz de la Universidad Estatal de Shawnee dirigió al Daily Caller a su declaración oficial, que afirma que la universidad “niega rotundamente que alguien en Shawnee State haya privado al Dr. Meriwether de sus derechos de libertad de expresión o sus derechos de ejercer libremente su religión”.
Congratulations @ADFLegal! Victory: Shawnee State agrees professors can’t be forced to speak contrary to their beliefs ADF attorneys representing Dr. Nicholas Meriwether favorably settle First Amendment case with universityhttps://t.co/eEhxFqnMOF
El pasado 14 de abril, Federico Gutiérrez superó a Gustavo Petro en las apuestas que se pueden hacer a través del mercado de predicción virtual PredictIT, algo que hasta hace unos meses era impensable. La Revista Semana recordó entonces que esa plataforma “acertó en las predicciones sobre los ganadores de las consultas interpartidistas, votadas el pasado 13 de marzo, y que los que lideraban terminaron ganando en su respectiva consulta”.
El 17 de abril Petro volvió a liderar en dicha plataforma, pero no logró recuperar el terreno perdido desde marzo, mientras que Gutiérrez sigue avanzando (aunque con una caída el último fin de semana). Es importante aclarar que no se trata de encuestas sino de una plataforma en la que se puede apostar y en la que participan diferentes perfiles; aún así, es una fuente más que está validando los cambios que se han dado desde el 13 de marzo, cuando se definió la candidatura presidencial del Equipo por Colombia y se refrendó la de Petro como líder máximo del Pacto Histórico.
El último escándalo en el que se ha visto envuelto Petro, por la visita que su hermano hizo a varios dirigentes políticos en las cárceles de Colombia y (que el propio Petro no negó, sino que validó, retomando su tesis del “perdón social”), es muestra de la estrategia electoral de su campaña, que busca sumar los votos de todos los sectores, incluso de aquellos a los que alegó haber combatido y metido a la cárcel, como varios políticos corruptos e incluso vinculados al paramilitarismo. Inclusive, sus más cercanos defensores, entre los que se cuentan su hijo Nicolás (diputado a la Asamblea del Departamento del Atlántico), reconocieron que las declaraciones de Petro y el obrar de su hermano corresponden a un “error infantil”, que ahora les está costando mucho.
El lunes en la mañana, la fórmula del Pacto Histórico, Petro y Francia Márquez, se dirigieron a la Notaría 17 en el centro de Bogotá y firmaron un documento en el que se comprometieron a no expropiar. “Si incumplo lo que dice puedo ser procesado por falsedad en documento público, mi firma es en un documento público, incumplirla significaría un delito”, expresó el candidato. De inmediato hubo reacciones, entre ellas la del abogado Daniel Briceño, quien recordó que “la palabra EXPROPIAR no aparece dentro del programa de gobierno de Gustavo Petro. La palabra DEMOCRATIZAR aparece 10 veces”.
Por su parte, Federico Gutiérrez convocó a rueda de prensa en los alrededores de la cárcel La Picota, lugar de reunión de integrantes de la campaña de Petro con políticos condenados, con el fin de dar a conocer su propuesta en contra de la corrupción, que incluye “cárcel, muerte política y pérdida de investidura para funcionarios corruptos, pero además también extinción de dominio”. Allí expresó que “es muy grave cuando se habla con los peores corruptos, con quienes se robaron a Bogotá, con quienes se han robado otros municipios y otros departamentos y se vienen a buscar sus votos a cambio de rebaja de penas”. Todo parece indicar que mientras Gutiérrez lanza sus propuestas, el candidato del Pacto Histórico tiene que juramentar en notaría que no haría algo de lo que históricamente ha hablado.
Para muchos, Petro ya llegó a su techo y es por eso que está haciendo un esfuerzo desmedido y a veces descontrolado por sumar nuevos respaldos a su candidatura, independientemente del impacto que ello pueda tener en su nicho electoral, hasta ahora sólido. En contraste, Gutiérrez parece seguir la máxima napoleónica de no interrumpir al enemigo cuando está cometiendo un error. El Pacto Histórico está en una espiral de incongruencias que le está pesando y que sirve de soporte para la campaña de Gutiérrez, que más allá de la animadversión que siente la opinión pública en contra de Petro, sigue sin poder conectar emotiva y programáticamente con la ciudadanía y sin poder desprenderse de la cercanía con el actual Gobierno, algo que también puede llegar a pasar factura.
Las apuestas y las encuestas empiezan a favorecer a Federico Gutiérrez y, el “Pacto de la Picota”, como ya se conoce la propuesta de “perdón social” para corruptos de Petro, alejan al centro y a los otros candidatos presidenciales de su campaña en una segunda vuelta. Lo grave del asunto es que parece repetirse el escenario de 2018. Es decir, aquel donde no ganó un candidato y una propuesta, sino que perdió la izquierda. Esa misma que en los primeros meses del Gobierno de Duque logró imponer su agenda a través de movilizaciones y protestas.
Ojalá el Equipo por Colombia aprenda de la experiencia de estos cuatro años y sepa que, como dice el adagio popular, “la tercera es la vencida”. Santos y Duque mantuvieron una agenda social demócrata, contraria a lo que prometieron en las urnas. Si eso vuelve a ocurrir, en 2026 ya no habrá muro de contención posible.
Después de negarlo durante días, el Kremlin ahora admite dos muertos. También dijo que no utilizaría reclutas, y hay varios desaparecidos. Crece la indignación de las familias de los marineros: “No sabemos ni cuándo será el funeral”
Los familiares de los marineros que sirvieron a bordo del crucero misilístico Moskva siguen exigiendo respuestas, ya que el gobierno ruso continua ocultando información sobre lo que le sucedió a la tripulación, estimada en 510 personas, tras el hundimiento provocado por Ucrania.
El número total de muertos, heridos y desaparecidos sigue siendo un secreto de Estado. Moscú ni siquiera reconoció el ataque ucraniano, hablando de un incendio a bordo, lo cual habría provocado una explosión. Fotos difundidas este lunes, tomadas desde otra embarcación, mostraron daños muy evidentes provocados, según los expertos, por el impacto de misiles.
Hasta ahora se confirmaron apenas dos muertes. Pero al menos otras tres familias han dicho públicamente que no pueden encontrar a sus hijos que estaban sirviendo a bordo.
La segunda muerte confirmada oficialmente por el Kremlin fue la de Andrei Tsyvov, un recluta de 19 años.
Su madre, Yulia Tsyvova, había estado buscando desesperadamente información desde durante días. Recién este lunes por la mañana recibió una llamada del Ministerio de Defensa ruso. Su hijo estaba muerto.
“No me dijeron nada más, ninguna información sobre cuándo sería el funeral”, dijo la mujer al diario británico The Guardian. “Estoy seguro de que no es el único que murió”.
Los informes de los medios sugieren que el número de víctimas del ataque será mucho mayor, y los esfuerzos para suprimir la información sobre las muertes han generado comparaciones con el incidente del submarino Kursk que dejó 118 marineros muertos y golpeó el prestigio del joven presidente Vladimir Putin en el año 2000.
Varios padres de miembros de la tripulación del Moskva dijeron a The Guardian y a otros medios que sus hijos a bordo del barco eran reclutas y no soldados profesionales contratados, contradiciendo la versión oficial del Kremlin, que había prometido que ya no usaría conscriptos.
“Un recluta que se supone que no debe ver combates activos se encuentra entre los desaparecidos en acción”, escribió Dmitry Shkrebets, cuyo hijo Yegor era cocinero en el barco y figura como desaparecido en acción. “Chicos, ¡¿cómo pueden estar desaparecidos en acción en medio de alta mar?!”.
Shkrebets fue uno de los primeros en exigir públicamente respuestas sobre por qué su hijo fue enviado a la guerra. “Dijeron que toda la tripulación fue evacuada. ¡Es mentira! ¡Una mentira cruel y cínica!”.
Su esposa, Irina, le dijo al sitio web ruso independiente Insider que habían visto a unos 200 marineros heridos en un hospital militar en Crimea mientras buscaban a su hijo. La tripulación total del Moskva se estima en poco más de 500.
“Observamos a todos los chicos quemados”, le dijo a Insider. “No puedo decirte lo difícil que fue, pero no pude encontrar al mío. Solo había 200 personas y había más de 500 a bordo del crucero. ¿Dónde estaban los demás? Buscamos en Krasnodar y en todas partes, llamamos a todos los lugares, pero no pudimos encontrarlo”.
Otras familias se comunicaron con los Shkrebet con la esperanza de encontrar más información.
“Nos contactaron tres familias de Yalta, Alupka y San Petersburgo, cuyos hijos también están desaparecidos, también reclutas”, escribió su esposo el lunes, y agregó que habían presentado una solicitud por escrito para obtener más información en la oficina local de alistamiento.
“Necesitamos respuestas por escrito a nuestras preguntas sobre cómo encontrar a nuestros hijos, no mensajes de texto con fotos y oraciones”, dijo.
Otros padres tenían claramente más miedo de hablar. Ulyana Tarasova de San Petersburgo escribió en línea: “Mi hijo, Tarasov Mark, está desaparecido en combate a bordo del crucero Moskva”.
Horas después, su publicación ya no estaba.
Otros que hablaron con los medios rusos pidieron permanecer en el anonimato por temor a enfrentar represalias del gobierno.
La madre de otro marinero le dijo al sitio web Novaya Gazeta Europe que tres misiles habían golpeado al Moskva. Dijo que unas 40 personas habían muerto, varias estaban desaparecidas y “hay muchos heridos”.
Otros familiares de miembros de la tripulación, en cambio, dijeron que lograron localizar a sus familiares con vida.
Eskender Djeparov dijo que reconoció a su hermano Akbar en un video publicado por el Ministerio de Defensa que mostraba a marineros del Moskva reuniéndose con un alto almirante en Sebastopol después de que el barco se hundiera.
“Nos alegramos mucho cuando lo vimos en el video de la tripulación en Sebastopol”, dijo Djeparov a The Guradian. “El día después de la tragedia, llamó a nuestra madre y dijo que está vivo y bien. Que ella no debería preocuparse por él. No nos ha dicho lo que pasó, no dice mucho. Nos llama de diferentes números. Es un conscripto, comenzó en julio pasado. Definitivamente nunca firmó un contrato”.
El documento que circula por las redes sociales en el que unos venezolanos se dirigen al presidente de Los Estados Unidos ha suscitado muchas interpretaciones, apoyos y rechazos.
Yo me incluyo entre quienes no suscribe su contenido, y no me siento representado por quienes se auto atribuyen cualidades que nadie les otorga, aunque conceda aprobación a ciertos aspectos y motivaciones expresadas en la carta.
Mucho se ha opinado sobre el tema de las sanciones. Notablemente cómo se hace en el texto. Cito:
«Las sanciones económicas y la política de máxima presión no lograron sus objetivos».
Un viejo amigo norteamericano del servicio consular me comenta que se trata de una muy gruesa afirmación para tragársela sin masticar.
Y resulta cierto. Habría primero que preguntarse cuales son los objetivos que no se cumplieron . Y porque se dá por sentado que no están sirviendo a los propósitos. Por lo menos desde la óptica de quienes concibieron las sanciones.
Veamos someramente el alcance y amplitud de las sanciones al gobierno de Venezuela y a ciertas personalidades, tal como se refieren en el reporte Venezuela: Overview of U.S Sanctions , publicado por el Congresional Research Service (CRS) del Congreso de Los Estados Unidos de Norteamerica, (https://sgp.fas.org/crs/row/IF10715.pdf), del que seguidamente extraemos algunas citas. Pero por favor póngase atención a los objetivos, para juzgar si se están cumpliendo, se cumplieron o cómo se afirma en la carta, no se cumplieron.
Se lee que “ …Las primeras sanciones impuestas a Venezuela se relacionan a la falta de cooperación en los esfuerzos de lucha antidrogas y antiterrorismo… ”; La Administración Obama impuso sanciones enfocadas hacia individuos involucrados en violaciones a los recursos humanos, corrupción, y acciones antidemocráticas. Y la Administración Trump expandió las sanciones económicas
SANCIONES RELACIONADAS AL TERRORISMO
Desde el año 2006 La Secretaría de Estado ha determinado que Venezuela “no está cooperando con USA en los esfuerzos antiterrorismo, conforme a la Section 40A of the Arms Export Control Act (22U.S.C.2781)” . Como consecuencia se ha prohibido la comercialización o transferencia de cualquier tipo de armas a Venezuela. Posteriormente, sanciones financieras han sido impuestas conforme a la Executive Order (O.E.) 13224, por continuas actuaciones de Venezuela apoyando monetariamente a grupos terroristas del Hezbollah.
SANCIONES RELACIONADAS AL TRAFICO DE DROGAS
Desde al año 2005, conforme a procedimientos establecidos en el Foreign Relations Authorization Act, FY2003 (Ley Pública 107-28, §706; 22 U.S.C. 2291j), La Presidencia de Los Estados Unidos ha determinado anualmente que Venezuela ha fallado flagrantemente en adherirse a las obligaciones contraídas en los acuerdos internacionales antinarcóticos. Como consecuencia, La Tesorería del Los Estados Unidos impuso sanciones económicas conforme al denominado acto administrativo : Specially Designated Narcotics Traffickers pursuant to the Foreign Narcotics Kingpin Designation Act (Ley Pública 106-120, Title VIII; 21 U.S.C. 1901 etseq.)
SANCIONES ENFOCADAS A LAS ACCIONES ANTIDEMOCRÁTICAS, VIOLACIONES A LOS DERECHOS HUMANOS Y CORRUPCIÓN
Como respuesta al desmesurado incremento de la represión en Venezuela, El Congreso promulgó el Venezuela Defense of Human Rights and Civil Society Act of 2014 (Ley Pública 113-278; 50 U.S.C. 1701 note). Entre sus provisiones, esta Ley Pública ordenó al presidente la imposición de sanciones a todas las personas y organizaciones que se identifiquen como responsables de estos delitos. La vigencia de esta ley ha sido extendida hasta el 2023. En Marzo de 2015, el Presidente Obama emitió la Orden Ejecutiva (O.E.)13692 para obedecer al mandato de la P.L 113-278, y La Tesorería emitió regulaciones en Julio 2015 bajo el acto 31 C.F.R. Part 591 . La O.E. se enfocó en el bloqueo de activos y propiedades de personas jurídicas y naturales identificadas con los delitos en cuestión. Ademas se aplicó la revocatoria de visas. Posteriormente, el 19 de enero 2021, y conforme a la O.E. 13692, la Tesorería impuso sanciones a 113 personalidades, que incluyen a Nicolás Maduro, ministros, oficiales militares, magistrados del Tribunal Supremo y rectores del Consejo Nacional Electoral.
SANCIONES FINANCIERAS ADICIONALES
El presidente Trump impuso sanciones financieras adicionales a Venezuela debido a las violaciones de derechos humanos y acciones antidemocráticas. En Agosto 2017 Trump emitió la O.E. 13808 con la que se prohibió el acceso del gobierno de Venezuela a los mercados financieros de Los Estados Unidos. Esta prohibición incluyó a PDVSA con ciertas excepciones para mitigar el impacto a la población de Venezuela y sobre los intereses de Los Estados Unidos. Posteriormente, en Marzo 2018 Trump emitió la O.E. 13827, que prohibió las transacciones con criptoctivos emitidos por el gobierno venezolano. Luego, en Mayo 2018 Trump emite la O.E. 13835 prohibiendo transacciones relativas a la compraventa de Bonos de Deuda Venezolana, incluyendo cuentas por cobrar.
SANCIONES SECTORIALES AMPLIADAS
El 1 Nov 2018 Trump emite la O.E. 13850 que establece el marco regulatorio para el bloqueo activos y de transacciones de alguna manera conectadas con operaciones fraudulentas por el gobierno de Maduro, tal como determinase el Departamento del Tesoro. Típicamente personas y entidades involucradas en esquemas de manipulación de transferencias de efectivo para enmascarar operaciones ficticias como emergencias de compras de alimentos. 26 personas-entidades sancionadas. En Enero 28 de 2019 y en base a esta misma OE 13850 se determina que PDVSA está de lleno incursa en estos esquemas de manipulación fraudulentos, o en sectores económicos sujetos a sanciones, por lo que el Secretario del Tesoro ordena el bloqueo de todos los intereses y activos de la empresa que se encuentren en la jurisdicción norteamericana, y se prohibe a todas las personas y empresas norteamericanas realizar transacciones con PDVSA.
La OFAC (la oficina de control de activos extranjeros, adscrita al Departamento del Tesoro) ha emitido algunas licencias para permitir ciertas transacciones con PDVSA y sus filiales. Estas abarcaron a CITGO, PDV Holding, y otras empresas norteamericanas para permitirles la compra de crudo venezolano. Otras licencias fueron otorgadas a la norteamericana CHEVRON y estuvieron vigentes hasta el 3 de junio 2021.
En el 2019 la Tesorería sanciona un banco basado en Moscú por triangular fondos de PDVSA provenientes de operaciones sancionadas. También se sanciona a la empresa minera Minerven por operaciones ilegales con oro venezolano. entre Junio de 2020 y enero 2021 se sancionan otras empresas rusas y navieras empleadas para transportar petroleo en un intento de esquivar las sanciones.
SANCIONES DIRIGIDAS AL GOBIERNO DE MADURO
La O.E. 13884 emitida por Trump en Agosto 2019 congeló los activos e intereses del gobierno de Maduro en los Estados Unidos. Lo orden ademas prohibe a personas y empresas transar negociaciones con el gobierno de Maduro, salvo que estas sean autorizadas por la OFAC. Para permitir la asistencia humanitaria al pueblo venezolano, la OFAC emitió licencias autorizando transacciones que involucran la entrega de comida, materias y equipos de uso agrícola y medico, remesas de y a organizaciones humanitarias. En Abril 2020 la OFAC emite una guía dirigida a organizaciones de ayuda humanitaria que prestan asistencia a Venezuela para que reporten cualquier barrera que emerja a consecuencia de las sanciones a fin de analizarlas y resolverlas en beneficio de la población.
Este resumen nos indica una serie de objetivos claramente identificados que involucra la actuación de: el presidente de los Estados Unidos, El congreso de ese país, el Departamento de Estado, la Tesorería, La OFAC y muchas otras agencias, es decir algo muy complejo que los 25 firmantes pretenden despachar con una sobre simplificada y mas bien desconsiderada afirmación.
Coincido con algunos analistas en que nadie puede estar en desacuerdo con aliviar las penurias de la gente. Además está el hecho de que las sanciones generan efectos colaterales adversos a la población pero el régimen y sus capitostes disponen de abundantes medios para evadir esos efectos. Por otra parte el regimen se aprovecha para justificar su fracaso debido a las sanciones mientras que reprime a la oposición.
Aún así el levantamiento unilateral de sanciones o flexibilizaciones interesadas para favorecer ciertos actores como se pretende, no puede ser la precipitada forma de acción en favor de resolver las crisis de Venezuela sin que antes medie la actuación del régimen en favor de mejorar la situación de los venezolanos.
Me explico: el régimen y Venezuela no necesitan del levantamiento de sanciones para cosas tan beneficiosas como:
Eliminar las alcabalas y cientos de puestos de control que continuamente matraquean a los transportistas desde las areas rurales donde abnegados productores agrícolas, verdaderos patriotas, se juegan la vida para darnos de comer en las ciudades.
Hacerle frente a la ocupación de guerrilleros y demás grupos irregulares que cobran vacunas y extorsionan desde la frontera y en interior de Venezuela.
Ejercer soberanía y resguardo del arco minero donde se comenten ecocidios, asesinatos y robo de nuestras riquezas naturales
Sincerar el gasto público para equilibrar el presupuesto que sometido a control de gestión genere efectivo uso de nuestros recursos.
crear las condiciones de seguridad jurídica y personal para que el empresariado venezolano disponga de herramientas y garantías de respeto a la propiedad privada, y pueda regresar al país esa inmensa riqueza que ahora favorece economías de otros países, no precisamente por falta de patriotismo.
Liberar los presos políticos
Devolver las empresas y bienes expropiados a sus legítimos propietarios indemnizando o brindando opciones para la recuperación de la operatividad productiva
Un larguísimo etcétera.
Estimados señores 25 firmantes: no puede ir la carreta delante de los burros. Es obvio que el muy activo e intenso lobby petrolero no lo vé así.
Cuando yo vea que se rectifica el orden de precedencia, seré entonces quien entusiastamente les busque para pedirles me permitan suscribir ese texto, con algunas observaciones como lo amerita el muy complejo tema del progresivo desmontaje de las sanciones, pues corresponde a una intrincada red de agencias gubernamentales a las que ninguno de nosotros pertenece.
La acumulación de tropas rusas durante el fin de semana en la ciudad de Izyum, en el este de Ucrania, fue otra señal de una próxima ofensiva rusa en lo que parecen ser las maniobras iniciales de una fase más sangrienta de la guerra, según los analistas.
Habiéndose dispersado desde ambos lados del río Dniéper al norte de Kiev a principios de este mes, las tropas rusas parecen estar planeando un «movimiento de pinza» desde Izyum en el norte y hacia arriba desde Mariupol en el sur, en un intento de expulsar a las fuerzas ucranianas. de la región de Donbas y entregar una victoria clave al presidente ruso, Vladimir Putin, antes del 9 de mayo, cuando Rusia marque la derrota soviética de la Alemania nazi.
Pero los expertos advierten que un ejército ruso agotado que lucha con problemas de moral, contraataques ucranianos y problemas de suministro puede no lograr sus ambiciosos objetivos.
“Los ucranianos tienen la ventaja de estar a la defensiva”, dijo Robert Bell, exfuncionario de la OTAN y profesor de la Universidad Tecnológica de Georgia, quien agregó que los atacantes tradicionalmente necesitan una proporción de 3:1 sobre los defensores para avanzar con éxito.
Ucrania ha reclutado recientemente hasta 20.000 soldados, y con los suministros occidentales de sistemas de defensa aérea, misiles antitanque y municiones, parece capaz de sobrevivir a una guerra de desgaste.
A pesar de que las tropas rusas rodearon la ciudad de Mariupol poco después del comienzo de la guerra, han avanzado poco a lo largo del eje Izyum debido a problemas con el suministro y la moral, según un informe publicado el lunes por el Instituto para el Estudio de la Guerra.
Los ucranianos permanecen en posiciones fuertemente fortificadas al oeste de la línea de contacto con las fuerzas separatistas que existe desde 2015, explicó Bell.
“El plan de los rusos es traer movimientos de pinza hacia abajo desde el norte y hacia arriba desde el sur en un intento de rodear a las fuerzas ucranianas y superar la línea de contacto”, dijo.
La ofensiva intentará utilizar la ventaja numérica de Rusia de equipo militar pesado, tanques, vehículos blindados y poder aéreo, según creen los expertos.
Si bien Rusia supera con creces a su vecino prooccidental, sus reservas de hombres y equipos han recibido un golpe considerable desde el comienzo de la invasión.
Rusia ha perdido más de 510 tanques, más de 2000 otros vehículos blindados y 4 buques de guerra desde el comienzo de su invasión, según Oryx, un blog de inteligencia que documenta las pérdidas militares de Rusia utilizando análisis de fuente abierta. Gran parte de este hardware fue destruido en emboscadas ucranianas y ataques con drones.
Es probable que los cambios militares tengan un impacto significativo en la moral rusa, según el Instituto para el Estudio de la Guerra.
Una gran derrota para el Kremlin la semana pasada se produjo con el hundimiento del buque insignia de la flota rusa del Mar Negro, el crucero de misiles Moskva.
Mientras las fuerzas rusas se reagrupan antes de la ofensiva anticipada, las tropas ucranianas han estado usando el respiro como una oportunidad para recuperar territorio.
Ucrania se apoderó de las ciudades de Bazaliyivka y Lebiazhe, en la región de Kharkiv, así como de parte de Kutuzivka, dijo el domingo el gobernador local, Oleh Sinyehubov. Si se confirma, esto significa que las líneas de suministro rusas entre la ciudad rusa de Belgorod e Izyum se han cortado.
Con poco en reserva, el general Alexander Dvornikov, el hombre que supuestamente liderará la próxima fase de la guerra de Rusia, se enfrenta a una tarea difícil. Dvornikov fue apodado el «carnicero de Siria» por su uso de municiones en racimo en áreas civiles del país del Medio Oriente, y es posible que también deba estar preparado para un gran número de víctimas en Ucrania.
El reclutamiento de más reclutas para el ejército ruso ya está en marcha en las áreas controladas por los separatistas en el este de Ucrania, según Nikolaus von Twickel, exmiembro del personal de la OSCE que investiga la región de Donbass.
“Los separatistas están tratando desesperadamente de reclutar nuevos hombres”, dijo Von Twickel.
Estos borradores ayudarían a mitigar la actual escasez de tropas de Rusia, pero es poco probable que sean una respuesta a largo plazo, según los expertos. Otras soluciones a los problemas de mano de obra que enfrenta el Kremlin incluyen una movilización a gran escala o el despliegue de más reclutas en Ucrania, pero su implementación llevaría tiempo y tendría mayores costos políticos.
Es probable que los próximos combates en el este de Ucrania impliquen el uso generalizado de tanques y maquinaria pesada en llanuras planas y escasas.
Como resultado, algunos, incluido el alto general estadounidense Mark Milley, creen que los combates en el este de Ucrania podrían durar años .
“Si Milley tiene razón, y esto se prolonga durante meses o años, entonces podría haber decenas de miles [de muertes] en cada lado”, dijo Bell.
Hasta el sábado 16 de abril era el plazo que le fijó la Corte Penal Internacional a las autoridades venezolanas, para que presenten el informe relacionado con las investigaciones de casos de violación de los Derechos Humanos y crímenes de lesa humanidad.
La organización Democracia y Libertad manifestó en una declaración a los medios que ese informe está relacionado al memorándum de entendimiento suscrito entre la CPI, por el fiscal general Karim Khan, y el presidente de Venezuela, Nicolás Maduro, el 3 de noviembre del año pasado.
Conviene recordar que en febrero de 2018, la CPI abrió un examen preliminar del caso Venezuela por los hechos de violación de los Derechos Humanos a partir de 2017, en especial con la aplicación del Plan Zamora que arrojó 163 fallecimientos a manos de los cuerpos de seguridad. A ese número hay que sumarles denuncias de otros sucesos.
De igual forma hay que señalar que a raíz de las medidas de expropiación y confiscación de fincas, después el año 2001, los afectados en el estado Yaracuy, que eran ciudadanos españoles con nacionalidad venezolana, acudieron a tribunales de España y sus abogados llegaron hasta la CPI porque no habían sido indemnizados.
Desde entonces la Corte ha estado recibiendo denuncias de atropellos y violaciones de los Derechos Humanos.
La anterior fiscal Fatou Bensouda, antes de dejar el cargo, afirmó que habían “fundamentos razonables” para considerar la comisión de crímenes de lesa humanidad en Venezuela.
Y el actual fiscal Karim Khan fue más allá del artículo 18 del Estatuto de Roma, que establece un mes para presentar el informe, y dio un plazo extensivo de tres meses para que se hicieran las investigaciones, el cual ya está terminando, a menos que haya otra prórroga.
Hay gran expectativa por ese motivo, ya que los familiares de las víctimas espera que haya justicia en los casos de crímenes de lesa humanidad, ya que los tribunales nacionales no han actuado con sus funciones y por esa situación ha intervenido la Corte al suscribir el memorándum con el gobierno venezolano.
Rusia retiró sus tropas de Kiev y cambió la mayor parte del enfoque de su guerra al este de Ucrania, luego de una serie de derrotas cerca de la capital. Este avance hacia el área conocida como Donbás podría significar un conflicto prolongado.
¿Qué necesitaría Vladimir Putin antes de poder reclamar su objetivo de «liberar» el viejo corazón industrial de Ucrania?, ¿Es eso posible?
Las fuerzas rusas ya han desencadenado una catástrofe humanitaria en el este, reduciendo a Mariúpol a ruinas, pero no han logrado derrotar al ejército de Ucrania.
Las fuerzas mejor entrenadas de Ucrania ya estaban apostadas en el este debido a una guerra de ocho años con los separatistas respaldados por Rusia. Se cree que sufrieron grandes pérdidas, pero siguen siendo un desafío importante para el ejército invasor de Rusia.
Preparándose para un ataque ruso revigorizado en el este, el presidente Volodymyr Zelensky prometió: «Lucharemos por cada metro de nuestra tierra».
¿Qué es el Donbás de Ucrania?
Cuando el presidente Putin habla de Donbás, se refiere a la antigua zona productora de carbón y acero de Ucrania. Lo que realmente quiere decir es la totalidad de dos grandes regiones del este, Lugansk y Donetsk, que se extienden desde las afueras de Mariúpol en el sur hasta la frontera norte.
La OTAN también espera que las fuerzas rusas intenten crear un puente terrestre a lo largo de la costa sur al oeste de Donetsk hasta Crimea.
«La clave es que ha sido identificado por el Kremlin como una parte de Ucrania de habla rusa que es más Rusia que Ucrania», dice Sam Cranny-Evans, del Royal United Services Institute.
Estas áreas pueden ser ampliamente de habla rusa, pero ya no son prorrusas. «Mariupol era una de las ciudades más prorrusas de Ucrania y nivelarlo está más allá de mi comprensión», dice el especialista en defensa Konrad Muzyka, director de Rochan Consulting.
Un mes después de la guerra, Rusia afirmó haber tomado el control del 93% de la región de Lugansk y el 54% de Donetsk. El presidente de Rusia todavía está muy lejos de someter toda el área, pero incluso si pudiera cantar victoria, este es un territorio muy grande para controlar.
¿Por qué Putin quiere controlar Donbás?
El líder ruso ha hecho repetidamente la acusación infundada de que Ucrania ha llevado a cabo un genocidio en el este.
Cuando comenzó la guerra, casi dos tercios de las regiones del este estaban en manos de Ucrania. El resto estaba dirigido por separatistas, que crearon pequeños estados respaldados por Rusia durante una guerra que comenzó hace ocho años.
Justo antes de la guerra, el presidente Putin reconoció la totalidad de las dos regiones orientales como independientes de Ucrania.
Si Rusia conquistara ambas grandes regiones, le daría a Vladimir Putin algún tipo de logro de la guerra de Rusia. El siguiente paso sería entonces anexar Donbas, tal como hizo con Crimea tras un desacreditado referéndum en 2014.
Y si ocurriera antes del 9 de mayo, incluso podría celebrar el Día de la Victoria, cuando el ejército ruso todavía marca la derrota de la Alemania nazi en 1945.
El líder títere ruso en Luhansk ya ha hablado de celebrar un referéndum en un «futuro próximo», aunque la idea de incluso una votación ficticia en una zona de guerra parece absurda.
¿Cuál es la estrategia de Putin?
Las fuerzas rusas están tratando de rodear al ejército de Ucrania en el este, moviéndose desde el norte, este y sur. «Este es un gran territorio para controlar, y creo que no debemos subestimar las complejidades geográficas de esto», dice Tracey German, profesora de conflicto y seguridad en el King’s College de Londres.
Después de siete semanas de combates, no lograron capturar la segunda ciudad de Ucrania, Kharkiv, al sur de la frontera con Rusia, pero tomaron el control de Izyum, una ciudad estratégica más abajo en la autopista principal que se dirige hacia el este controlado por los separatistas.
«Si observa lo que están haciendo en Izyum, está siguiendo las líneas principales de las autopistas y eso tendría sentido, dado que están moviendo la mayor parte de su equipo por carretera y ferrocarril», dice el profesor German.
Las ciudades ahora en la mira rusa ya han experimentado años de guerra desde que los separatistas respaldados por Rusia tomaron por primera vez gran parte de Donbás.
El próximo gran objetivo en la carretera M03 es Slovyansk, una ciudad de 125.000 habitantes que fue tomada por las fuerzas respaldadas por Rusia en 2014 antes de ser recapturada. Capturar Kramatorsk, justo al sur, también es un gran objetivo.
El Instituto para el Estudio de la Guerra (ISW), con sede en Estados Unidos, dice que si Ucrania se aferra a Slovyansk, la campaña de Rusia para apoderarse de ambas regiones «probablemente fracasará».
Las fuerzas rusas han atacado una sucesión de ciudades controladas por Ucrania más al este en áreas de Lugansk. Afirman haber tomado Rubizhne cerca de Severodonetsk y han destruido gran parte de las ciudades de Lysychansk y Popasna, matando a civiles en sus casas.
Estas ciudades son importantes porque controlarlas permitiría a Rusia avanzar hacia el oeste y unirse a las fuerzas rusas que planean moverse al sureste de Izyum, dice ISW.
Más de 200 personas fueron evacuadas de Severodonetsk el jueves. Los residentes han sido trasladados en autobús fuera de las ciudades de Luhansk, como Severodonetsk.
Los rusos necesitan controlar las líneas de suministro por carretera y bloquear el acceso de Ucrania a las rutas ferroviarias desde el oeste. El ferrocarril es el transporte más eficaz para las tropas y el armamento pesado ucranianos y es la ruta más rápida para los civiles que huyen.
El control de partes de la red ferroviaria también permitiría a las fuerzas rusas mover sus tropas y suministros.
El jefe de la administración militar regional, Serhiy Haidai, cree que el objetivo de Rusia es destruir todo lo que bloquea su camino para lograr el objetivo de Vladimir Putin de llegar a las fronteras regionales occidentales de Lugansk.
Maryna Agafonova, de 27 años, huyó de la casa de su familia en Lysychansk, dejando atrás a sus padres mientras los proyectiles rusos seguían cayendo. «Atacaron hospitales y edificios residenciales. No hay calefacción ni electricidad».
Los civiles están siendo trasladados antes del avance ruso. «Da mucho más miedo quedarse y quemarse mientras duerme con un proyectil ruso», advirtió Haidai.
Los trenes siguen funcionando desde Slovyansk, pero las líneas se han cortado a Izyum en el norte y a Mariupol y Melitopol en el sur. Y no había servicios operando desde el centro clave de Kramatorsk, justo al sur de Slovyansk, después de que un ataque con cohetes mató a 57 personas mientras esperaban para abordar los trenes.
Existencia ‘aterradora’ en la Lugansk separatista
La vida bajo el control de los separatistas respaldados por Rusia es más tranquila, aunque las autoridades separatistas han acusado a las fuerzas ucranianas de bombardear edificios residenciales y matar a civiles. Funcionarios del pequeño estado de Donetsk dicen que 72 civiles han muerto desde mediados de febrero. Muchos más han muerto en ataques rusos en territorio controlado por Ucrania.
Una mujer en Luhansk le dijo a la BBC, bajo condición de anonimato, que había visto muchos blindados militares rusos en la ciudad y que ahora la atmósfera era de miedo y cautela.
«Tengo miedo, es simplemente aterrador», dijo. Se requería que los hombres en edad militar se unieran a la milicia local, por lo que cualquiera que evitara el servicio militar obligatorio se escondía, explicó.
“Están movilizando [hombres] en las calles, atrapándolos. No hay hombres en las tiendas, en la ciudad, en las calles”. Como resultado, todos los negocios dominados por hombres están cerrados, dijo.
«Ya somos Rusia, aunque de manera informal. Todo el mundo tiene pasaporte ruso».
¿Resistirán las fuerzas de Ucrania?
Al comienzo de la guerra, las 10 brigadas que componían la Operación de Fuerzas Conjuntas (JFO) en el este fueron consideradas como los soldados mejor equipados y mejor entrenados que tiene Ucrania.
«Realmente no sabemos la fuerza de las fuerzas ucranianas ahora», dijo Sam Cranny-Evans de Rusi, quien cree que los voluntarios habrán aumentado su número en las últimas semanas.
Las fuerzas rusas ya han sufrido grandes pérdidas después de siete semanas de conflicto y se cree que la moral está baja. Están formados por hombres alistados de las áreas separatistas locales, así como del ejército ruso en general.
«El principal objetivo de los ucranianos es infligir las mayores pérdidas posibles al lado ruso y los ucranianos están utilizando tácticas asimétricas para evitar grandes batallas», dice Konrad Muzyka.
Un hombre llamado Mykyta que logró huir del bombardeo ruso de Mariupol dijo que confiaba en que el ejército ucraniano lograría contraatacar.
«El ejército ucraniano es muy astuto, no los vi en mi ciudad, pero los escuché, son muy buenos para disfrazarse».
El presidente Zelensky dice que está en marcha una «batalla por el Donbas», luego de que Rusia lanzara su gran ataque esperado en esa región oriental, reportó la BBC.
Dijo que los ucranianos lucharían para defenderse, sin importar cuántas tropas rusas fueran llevadas allí.
El jefe de gabinete de Zelensky dijo que marcó el comienzo de la «segunda fase» de la guerra. Rusia ha estado cambiando el foco de su guerra al este de Ucrania, después de los reveses cerca de la capital, Kiev.
«Ahora podemos confirmar que las tropas rusas han comenzado la batalla por el Donbas, que han estado preparando durante mucho tiempo», afirmó el presidente ucraniano.
El secretario del Consejo de Seguridad Nacional de Ucrania había dicho anteriormente que Moscú intentó romper las defensas en las regiones de Donetsk, Luhansk y Kharkiv.
Funcionarios ucranianos dicen que el bombardeo ruso de varias ciudades en todo el país ha matado al menos a 17 personas. Siete personas murieron cuando varios misiles impactaron en la ciudad occidental de Lviv, que hasta ahora había escapado en gran medida a los ataques.
La ONU informa que más de 4,9 millones de ucranianos han huido del país como resultado de la guerra.
Una persona vestida con un enorme disfraz de conejo de Pascua intervino el lunes para impedir que el presidente Biden respondiera a la pregunta de un reportero en el jardín de la Casa Blanca, reseñó The New York Post.
Biden, que presentó el primer rollo de huevo de Pascua de la Casa Blanca de su presidencia a medida que la pandemia de COVID-19 disminuye, comenzó a responder a la pregunta de la reportera afgana Nazira Karimi antes de que apareciera el conejito y terminara el intercambio.
El asistente al evento, Thomas C. Dillon, tuiteó su metraje de la interacción, que no fue visible para la mayoría de los espectadores.
“Joe Biden rápidamente interrumpido por el Conejito de Pascua después de que comienza a comentar sobre #Afganistán y #Pakistán en la Casa Blanca”, subtituló Dillion un clip de 11 segundos.
Dillon, consultor de relaciones públicas y exasesor del primer ministro británico Boris Johnson, compartió una versión ampliada del video con The Post, incluida la breve y difícil de escuchar consulta de Karimi sobre Afganistán, Pakistán y Rusia.
“Pakistán no debería y Afganistán debería serlo: la gente debería ser libre”, comenzó Biden su respuesta, antes de que el conejito corriera a su ubicación.
Biden sacudió la cabeza hacia el personaje disfrazado en aparente sorpresa y dio un paso atrás.
El conejito agitó con entusiasmo sus patas de peluche y se llevó a Biden, aparentemente porque lo necesitaban para iniciar otra ronda de la competencia de hacer rodar huevos haciendo sonar un silbato.
No está claro quién estaba dentro del traje de conejo, aunque la asistente de prensa de la Casa Blanca, Angela Pérez, tuiteó una foto de la misma mascota sentada en la oficina de prensa de la mansión ejecutiva.
En caso de que necesites más pruebas de que la teoría de la conspiración sobre Donald Trump que obsesionó a la prensa y a los demócratas del Congreso durante cuatro años fue inventada por Hillary Clinton y su campaña, aquí viene otra evidencia: John Durham revela que la afirmación de que «un servidor secreto de Trump se está comunicando con un banco ruso», es una tontería.
En una nueva presentación, Durham revela que la CIA concluyó que los datos de teléfonos celulares y el tráfico de Internet proporcionados por el abogado de Clinton, Michael Sussmann, «no eran técnicamente plausibles» y «creados por el usuario». Al igual que el expediente de Christopher Steele, lo inventaron todo. Ojalá la CIA nos hubiera dicho eso.
Robert Mueller lo dijo, pero muchos en la izquierda continuaron ignorando su absolución, al igual que probablemente ignorarán o ocultarán las conclusiones del fiscal especial. El equipo de Clinton inventó una historia, falsificó evidencia y luego la presentó al FBI y la CIA como si fuera algo que valiera la pena seguir, descarrilando una presidencia durante años.
Un paquete de mentiras
ACUSACIÓN: Trump tenía un servidor informático secreto en comunicación con un banco ruso, y un teléfono de fabricación rusa lo seguía dondequiera que fuera.
VEREDICTO: Falso. La CIA concluyó que los datos presentados por el abogado de Clinton, Sussmann, quien mintió a los agentes diciendo que trabajaba de forma independiente, no eran plausibles. Desde entonces, muchos expertos informáticos lo han descartado como una tontería.
ACUSACIÓN: Trump usó «topos en el DNC» para piratear los correos electrónicos de Hillary Clinton.
VEREDICTO: Falso. Mueller no encontró evidencia de esto, ni nadie más. Los correos electrónicos fueron pirateados, probablemente por un grupo ruso, y la campaña de Trump no sabía que iba a suceder, según los informes.
ACUSACIÓN: Los rusos tenían «kompromat» sobre Trump, incluidos videos de él con prostitutas.
VEREDICTO: Falso. Los agentes y los reporteros no encontraron evidencia. Nunca se publicó nada. Trump lo negó y no hubo apoyo para la acusación. De hecho, Durham alega que un operativo demócrata fue la fuente de Steele, lo que significa que fue alimentado por rumores, y probablemente inventado, por personas en la órbita de Clinton.
ALEGACIÓN: Trump ayudará a levantar las sanciones e impulsará a Rusia porque está comprometido.
VEREDICTO: Falso. Trump aumentó las sanciones como presidente y, aunque quería forjar una nueva relación con Rusia, no le dio a Vladimir Putin nada de lo que quería.
ACUSACIÓN: Los funcionarios de Trump se reunían regularmente con funcionarios rusos en secreto.
VEREDICTO: Falso. El expediente dice que el abogado de Trump, Michael Cohen, se reunió con agentes rusos en Praga. Eso fue negado repetidamente por Cohen y otros y desacreditado por el informe de Mueller. Después de las elecciones, los funcionarios rusos intentaron contactar a Trump y preguntar sobre los puestos de asesores principales, información que deberían saber si Trump estaba realmente comprometido.
Podríamos seguir y seguir, pero gran parte del expediente y las acusaciones del DNC contra Trump son «Le gusta Rusia». Trump nunca hizo en secreto sus ambiciones de tratar de calentar las relaciones ruso-estadounidenses. Si fue ingenuo, no se comprometió, se llama diferencias políticas.
Sin embargo, «no técnicamente plausible» y «creado por el usuario» se convirtieron en las palabras clave del día. Durham está socavando la conspiración. Y es una conspiración. La evidencia es obvia.
