Como sea que termine esta era de polarización furiosa, crimen y violencia, quedará en manos de los historiadores descifrar cómo Estados Unidos se desvió tanto del camino.
Por: Michael Goodwin – The New York Post / Traducción libre del inglés de Morfema Press
En lugar de construir sobre nuestra prosperidad sin precedentes y nuestro papel como la máxima superpotencia mundial, nos declaramos la guerra —cultural, política y social— entre nosotros. Incluso los Fundadores de nuestra nación no se salvan.
Las razones se entenderán mejor en retrospectiva, pero es difícil creer que la campaña presidencial de 2016 no se verá como un punto de inflexión. Nuestro movimiento hacia la desunión no comenzó entonces, pero sin duda ganó fuerza y virulencia durante y después de la elección de Donald Trump.
Dos acontecimientos recientes ilustran cómo esa campaña sigue siendo un punto caliente radiactivo. Con ambos acontecimientos centrados en Hillary Clinton, subrayan su papel y la profundidad de su venalidad.
Justo cuando crees que has visto lo peor de ella, surge la prueba de que era aún más engañosa de lo que sabíamos.
La primera evidencia vino en una decisión poco notada de la Comisión Federal de Elecciones. Se pronunció sobre una denuncia de la Fundación Coolidge Reagan de que Clinton y el Comité Nacional Demócrata violaron la ley federal al ocultar cómo financiaron el odioso expediente de Christopher Steele, quizás el documento de desinformación más destructivo en la historia de Estados Unidos.
La FEC estuvo de acuerdo con la denuncia y dictaminó que Clinton y el DNC, que ella controlaba efectivamente, ocultaron sus pagos a Steele como simples «honorarios legales», sin mencionarlo a él ni a su trabajo. De hecho, el dinero se canalizó a través de un bufete de abogados, Perkins Coie, que luego contrató a los comerciantes de difamación en FusionGPS, quienes contrataron a Steele, un ex espía británico.
Las capas y las afirmaciones falsas sobre los honorarios legales tenían la intención de poner distancia entre Clinton y Steele porque el conocimiento de la verdad habría destruido su campaña. Aunque sus abogados y el DNC argumentaron que no hicieron nada malo, acordaron no impugnar los hallazgos y pagaron discretamente multas por un total de $113,000.
La prensa mira para otro lado
Si esta admisión efectiva de financiar el truco sucio más sucio de la política presidencial es una novedad para usted, no se culpe. Gran parte de los medios ignoraron o minimizaron el hallazgo y la multa de Clinton, diciendo que el problema era solo uno de «información errónea» o «etiquetado incorrecto» de los pagos de Steele.
Eso es porque la verdad también los haría parecer culpables. Informar sobre la importancia de la comisión electoral obligaría al brazo propagandístico de los demócratas a reconocer su propia culpabilidad.
Al tratar el expediente Steele como si fuera una escritura sagrada , o al menos creíble, los medios impulsaron la campaña de Clinton para pintar a Trump como un títere ruso.
Por supuesto, el FBI también fue cómplice, utilizando el expediente como muleta para justificar su injustificable espionaje en una campaña presidencial. Una pregunta pendiente es, bajo el liderazgo de Jim Comey, ¿fue el FBI el más tonto o el más venal?
Probablemente ambos, pero sea cual sea la respuesta, J. Edgar Hoover finalmente puede descansar en paz.
El segundo acontecimiento reciente implica una nueva presentación judicial del fiscal especial John Durham en el caso de Michael Sussmann, un abogado de Clinton y agente de campaña acusado de mentirle al FBI en 2016. Su presunto papel amplía los anales del engaño al mostrar que el equipo de Clinton fue confiando solo en el fárrago de mentiras, mentiras y más mentiras de Steele.
Tal vez dudoso de que Steele, incluso con sus amigos del FBI y sus contactos en los medios, pudiera compensar su impopularidad, Clinton financió un sujetalibros para su expediente con otra invención.
Esta segunda estafa hizo que Sussmann, un ejecutivo de tecnología y los mismos comerciantes de calumnias intentaran venderle al FBI una historia inventada sobre una computadora de Trump que se comunicaba en secreto con un banco ruso.
Durham llama al esfuerzo una «empresa conjunta» de los conspiradores, una frase que da una idea de la trama y los jugadores. No había ni una pizca de verdad para respaldar la tontería de la computadora, y aunque el FBI vio a través de la afirmación de que no era tan gruesa, muchos en los medios naturalmente cayeron en la trampa.
Se las arreglaron para encontrar en esta mentira en particular un detalle que confirma la mentira más grande que Steele estaba inventando: que Trump era un adulador de Vladimir Putin y estaba en connivencia con él para robar las elecciones.
Crimen contra la democracia
El caso es criminal porque Durham acusa a Sussmann de mentir al decir que no estaba representando a ningún cliente mientras intentaba engañar a un alto funcionario de la agencia en la conexión de la computadora. De hecho, Sussmann representaba a la campaña de Clinton, a la que facturó para la reunión, y al ejecutivo de tecnología, identificado como Rodney Joffe.
Aunque Sussmann se declaró inocente, Durham publicó un mensaje de texto en el que Sussmann le dice explícitamente al FBI que no representa a ningún cliente.
Su juicio, programado para el próximo mes, tiene el potencial de ser un gran avance en el esfuerzo de larga data de Durham para revelar voluminosas irregularidades por parte de Clinton y el gobierno federal contra la campaña de Trump.
Con base en sus documentos judiciales, el fiscal parece estar planeando vincular los esfuerzos de Sussmann con el expediente, en parte debido al papel que desempeñó su firma, Perkins Coie, en ambas estafas. Además, Durham dijo que Sussmann se reunió con Steele y FusionGPS en las oficinas de Perkins Coie y planteó la posibilidad de que Steele pudiera testificar.
Incluso antes de un veredicto, el caso acerca la responsabilidad a donde pertenece en última instancia: en el regazo de Clinton. Si Durham alguna vez podrá mostrar sus huellas dactilares en cualquier conducta delictiva es la gran incógnita, pero en cierto sentido, también no viene al caso.
Ya sabemos con 100 por ciento de certeza que ella es culpable de encender las falsas acusaciones de colusión rusa que continúan dando forma a nuestra cultura y política. Aunque Trump no fue un presidente modelo, la afirmación generalizada de su partido y los medios de que él era un presidente ilegítimo no era solo política sucia. Fue un ataque nuclear al espíritu que siempre ha mantenido unida a nuestra nación, aunque sea tenuemente.
Clinton perdió las elecciones y la investigación del fiscal especial de Robert Mueller quedó vacía, pero la narrativa de colusión sigue viva entre los principales elementos de la izquierda política. A juzgar por los tumultuosos años transcurridos desde entonces, muchos de los que suscriben su mentira la están usando como una licencia para tratar de destruir Estados Unidos.
Trágicamente, están teniendo mucho éxito.
