Los planes del presidente Donald Trump para Venezuela han sido un misterio que se cocina a fuego lento. Pero el mandatario del país, Nicolás Maduro, está sintiendo el calor.

Por: Katrin Bennhold – The New York Times

El ejército estadounidense ha desplegado buques de guerra, aviones de vigilancia y un submarino de ataque en el Caribe. Ha atacado barcos procedentes de Venezuela de los que ha dicho, sin aportar pruebas, que traficaban con drogas, matando a 17 personas. El gobierno de EE. UU. califica a Maduro de líder de un cártel y de “fugitivo de la justicia estadounidense”. Algunos funcionarios y exfuncionarios estadounidenses afirman que el objetivo tácito es obligarlo a abandonar el poder.

En otras palabras, un cambio de régimen.

Suena como el tipo de conflicto exterior contra el que Trump hizo campaña en su día. Pero mi colega Julie Turkewitz, quien acaba de pasar una semana en Venezuela y tiene años de experiencia informando sobre la región, me dijo que Trump podría no estar pensando en el país en esos términos. (Puedes ver nuestra conversación completa aquí).

La cuestión que podría determinar el destino de Maduro depende de si el gobierno de Trump considera un intento de cambio de régimen en Venezuela como el tipo de “guerra exterior” que el presidente ha prometido evitar, o como una operación para proteger los intereses de Estados Unidos en lo que considera su propio patio trasero.

‘Convertirás a Venezuela en Haití’

Hay muchos venezolanos que se alegrarían de ver que Maduro se marche. El presidente ha sido acusado de graves violaciones a los derechos humanos, incluidas torturas y desapariciones forzadas. Perdió las elecciones de 2024, según observadores electorales independientes, y se aferró al poder de todos modos. En las últimas semanas, una de las líderes de la oposición venezolana, María Corina Machado, ha dicho que acogería con satisfacción la ayuda del ejército estadounidense para destituirlo.

Pero durante su estancia en Venezuela, Julie habló con muchas personas que no pensaban lo mismo. En una parte del mundo donde Estados Unidos tiene un largo historial de intervención militar y apoyo a las dictaduras, existe un rechazo visceral a la idea de un cambio impuesto por Estados Unidos.

Los diplomáticos y empresarios locales advierten de que la acción militar podría desatar el derramamiento de sangre y el caos. Si el gobierno se derrumbara, los actores armados de la región —incluidos los militares, los grupos guerrilleros colombianos y las bandas paramilitares— podrían unirse en una batalla por el botín. Y en Venezuela, con su petróleo, oro y otros minerales, hay muchos botines, señala Julie.

“Si matas a Maduro”, le dijo un empresario, “convertirás a Venezuela en Haití”.

Tras las prolongadas guerras de Irak y Afganistán, la combinación de las palabras Estados Unidos y cambio de régimen hace saltar las alarmas, tanto dentro como fuera de Estados Unidos. El gobierno de Venezuela podría estar intentando aprovecharse de ello. El vicepresidente del país dijo a Julie que el pueblo estadounidense “no quiere guerra en el Caribe”.

¿Esfera de influencia?

Como candidato presidencial, Trump prometió no implicar a Estados Unidos en guerras extranjeras.

Pero también hizo campaña a favor de la deportación de migrantes indocumentados a Latinoamérica y la lucha contra el contrabando de drogas. Y se hizo de apoyo entre los votantes hispanos, quienes se oponen firmemente a gobiernos socialistas como los de Venezuela y su aliado, Cuba.

El secretario de Estado Marco Rubio ha estado presionando para que se produzca un cambio de régimen en Venezuela. “No vamos a permitir que un cártel, que opera o se hace pasar por un gobierno, opere en nuestro propio hemisferio”, dijo a Fox News.

Este enfoque en el “propio hemisferio” de Estados Unidos sugiere que los funcionarios del gobierno piensan en Venezuela de forma diferente a la que piensan, por ejemplo, en Ucrania o Irak, me dijo Julie. Puede que lo vean como un país que desempeña un papel directo en los asuntos que más les preocupan, en un lugar cercano a casa: un país en la esfera de influencia de Estados Unidos.

El despliegue militar frente a las costas de Venezuela, aunque llamativo, es solo un ejemplo del enfoque intervencionista del gobierno de Trump en América Latina. Ha amenazado con apoderarse del Canal de Panamá y bombardear laboratorios de drogas mexicanos. Se ha lanzado a la política nacional brasileña en nombre del expresidente Jair Bolsonaro. La semana pasada, ofreció un préstamo de 20.000 millones de dólares para apuntalar el destino político del presidente argentino Javier Milei.

Parte de esto parece obedecer a afinidades ideológicas: Trump ve a Bolsonaro y a Milei como aliados, y a Maduro como enemigo. Pero un enfoque agresivo en los países vecinos de Estados Unidos podría convertirse pronto en doctrina oficial estadounidense. Al parecer, el secretario de Defensa, Pete Hegseth, se dispone a publicar una nueva estrategia de defensa nacional. En ella se da prioridad a “proteger la patria y el hemisferio occidental”.

Jorge Quiroga lidera la primera encuesta de intención de voto en Bolivia. El ex presidente (2001-2002) y candidato de la alianza Libre aventaja con 7,7% a su contrincante Rodrigo Paz, del Partido Demócrata Cristiano (PDC).

Infobae

El estudio de la empresa Ciesmori para el canal Unitel muestra que Quiroga tiene una favorabilidad del 47% frente a Paz que tiene 39,3%. A diferencia de los sondeos para la primera vuelta, la mayoría de la población (66%) tiene definido su voto mientras que el voto residual -integrado por los blancos, nulos e indecisos- es menor al de ambos aspirantes a la Presidencia y llega al 13,7%.

En base a la proyección final tomando en cuenta solo votos válidos, Quiroga obtendría el 54,5% de los votos frente al 45,5% de Paz.

Según el estudio, las principales preocupaciones de los bolivianos tienen que ver con la crisis económica que se traduce en falta de dólares, de combustible e incremento de los precios. En esas y otras categorías, la mayoría de los entrevistados (entre el 51% y el 64,2%) cree que Quiroga es el candidato “más capacitado” para resolver la crisis.

Para el periodista y analista Andrés Gómez Vela, los electores están priorizando la atención de los problemas económicos y sus necesidades inmediatas, más que las afinidades partidarias. “Lo que estamos viendo es un voto pragmático, menos voto ideológico. Voto bolsillo, voto estómago, menos voto de estar apegándose al corazón”, explicó durante la presentación de la encuesta en Unitel.

El estudio de opinión también mostró la migración del voto: Quiroga acapara un 10% de los votos que correspondían al empresario Samuel Doria Medina, que quedó tercero en la primera vuelta de las elecciones con 20%, y un 5% de los votos que obtuvo Paz. Para el analista Armando Ortuño, los electorados de Quiroga y Doria Medina son muy parecidos y consideró “muy probable” la migración del voto en ese sentido.

De acuerdo con los datos presentados, las personas entre 25 y 45 años y las mayores a 61 años anunciaron su voto por el presidente Quiroga, mientras que los electores de entre 45 y 60 años prefieren votar por Paz.

El tamaño, tipo y cobertura de la muestra fueron 2.500 casos, una muestra probabilística estratificada con cobertura a nivel nacional, urbano, rural en los nueve departamentos. Los resultados garantizan un nivel de confianza del 95% con un margen de error para los 2.500 casos explicados de 2.2% a nivel nacional.

La segunda vuelta está prevista para el 19 de octubre y es el primer balotaje en Bolivia, incluido en su legislación en 2009. En la primera vuelta, Paz obtuvo el 32% de los votos frente al 27% de Quiroga, un resultado que no mostraron las encuestas previas, que ubicaban en los dos primeros lugares a Doria Medina y Quiroga, respectivamente.

Paz y su compañero de fórmula, el ex policía Edman Lara, ocupaban entre el tercer y quinto lugar en la preferencia electoral en todas las encuestas difundidas antes la votación. Sin embargo, todos los estudios de opinión mostraban su crecimiento sostenido y un porcentaje alto de indecisos y votos blancos, que según analistas fueron decisivos para el resultado final.

El próximo presidente asumirá funciones el 8 de noviembre y su investidura simbolizará el fin del ciclo del Movimiento Al Socialismo (MAS), el partido que gobernó Bolivia los últimos 20 años.

El ministro de Defensa alemán, Boris Pistorius, afirmó el lunes que el presidente ruso Vladimir Putin “no quiere un alto el fuego ni la paz para Ucrania”, y advirtió que los esfuerzos diplomáticos continúan sin lograr avances significativos en el conflicto.

Infobae

Durante su intervención en el Foro de Seguridad de Varsovia, Pistorius declaró que las conversaciones sobre acuerdos de paz siguen siendo en su mayoría “ilusiones”, ya que “los esfuerzos diplomáticos no logran ningún avance significativo” en la guerra.

“Todo esto no deja lugar a dudas… Vladimir Putin no quiere un alto el fuego y no quiere la paz para Ucrania”, enfatizó el ministro alemán.

Pistorius subrayó que ante esta realidad, la prioridad europea debe ser fortalecer a Ucrania. “Así que hoy, debemos enfocarnos en empoderar a Ucrania y reforzar su defensa”, afirmó. “Nuestro objetivo es ver a Ucrania entrar en negociaciones significativas para lograr una paz duradera, y para eso, Ucrania debe estar fuerte. Esta es nuestra responsabilidad como europeos. Esta es una tarea de nuestro tiempo”.

El ministro también advirtió que Putin “busca provocar a los estados miembros de la OTAN”, pero aseguró que no tendrá éxito. “La alianza ha respondido a las provocaciones de Rusia con claridad, unidad, determinación y prudencia. No caeremos en la trampa de Putin de escalada continua”, declaró.

En una autocrítica inusualmente franca, Pistorius reconoció que mientras muchos países del este y norte de Europa “despertaron” ante la amenaza rusa tras la invasión de Crimea en 2014, gran parte de Europa “presionó el botón de repetición… y se dio la vuelta para tomar otra siesta”.

“Llegamos tarde para explicar a nuestra población, a nuestra gente, qué está sucediendo en el flanco oriental y en Rusia”, admitió. Al ser cuestionado sobre este tema, el ministro reconoció el ascenso del partido de extrema derecha Alternativa para Alemania, pero insistió en que todavía existe una clara mayoría en Alemania que apoya a Ucrania y el aumento del gasto en defensa.

Pistorius fue contundente al describir el desafío diario de convencer a quienes prefieren ignorar la amenaza. “Es necesario impulsar un cambio de mentalidad” contra “las personas que tienen miedo de lo que está sucediendo y prefieren meterse bajo las cobijas y esperar”, señaló. “Se trata de explicar cada día nuestras acciones, sobre apoyar a Ucrania y enfrentar la amenaza, dejando en claro que se trata de defender nuestra forma de vida”.

El ministro también reveló que el gobierno alemán impulsa el servicio militar voluntario y la capacitación de más personas “por si acaso”, pero reconoció problemas de infraestructura. Más de 150 cuarteles fueron cerrados desde la década de 1990, “así que no tenemos el espacio para un servicio militar obligatorio a gran escala”, explicó.

Las declaraciones de Pistorius se producen días después de que Alemania anunciara el jueves el lanzamiento de un programa de defensa espacial de 35.000 millones de euros (unos 40.000 millones de dólares) hasta 2030, destinado a proyectos militares espaciales defensivos y ofensivos para enfrentar la amenaza rusa y china.

“Debemos y haremos más por la defensa en Europa”, concluyó Pistorius. “La OTAN debe volverse más europea para seguir siendo transatlántica. Esto es lo que se necesita para que nuestro continente sea completo, libre y esté en paz”.

El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, autorizó que Ucrania realice ataques de largo alcance en territorio ruso, bajo la supervisión del Pentágono, según lo confirmó este domingo el enviado especial estadounidense para Ucrania, Keith Kellogg, en una entrevista con Fox News.

Infobae

“La respuesta es sí, usen la capacidad de golpear a fondo, no existen santuarios”, dijo Kellogg, al detallar la posición de Trump sobre las ofensivas ucranianas en suelo ruso.

El funcionario precisó que la autorización no es automática, sino que se otorga para cada operación de manera individual, y en cada ocasión la decisión final recae en Trump.

El pedido de armas de largo alcance forma parte de las gestiones recientes de Kiev. Durante un encuentro paralelo a la Asamblea General de las Naciones Unidas, el presidente ucraniano, Volodimir Zelensky, solicitó personalmente a Trump misiles de crucero Tomahawk. El vicepresidente de Estados Unidos, JD Vance, confirmó que la administración evalúa entregar estos misiles a Ucrania, aunque aún no se ha tomado una decisión definitiva.

“Esa es una de las razones por las que, esta última semana…el presidente Zelensky pidió a Trump que entregara misiles Tomahawk. La decisión todavía no ha sido tomada”, reiteró Kellogg.

Aunque Ucrania desarrolla sus propios misiles de largo alcance y drones, continúa dependiendo de armamento y apoyo tecnológico de sus aliados para ejecutar estas operaciones.

“Esto es un asunto global, y debemos reaccionar en consecuencia”, señaló Kellogg, al tiempo que resaltó la necesidad de actuar con cautela frente a las recientes provocaciones de Moscú en el espacio aéreo de la Unión Europea y la OTAN.

El pasado 10 de septiembre, drones rusos ingresaron al espacio aéreo polaco y fueron derribados por la defensa antiaérea de Varsovia, la primera intervención de este tipo en más de tres años desde el inicio de la guerra a gran escala contra Ucrania. Posteriormente, el 19 de septiembre, tres aviones militares rusos violaron el espacio aéreo de Estonia, aumentando la tensión regional.

Kellogg subrayó que la ofensiva rusa no ha logrado sus objetivos. “Rusia no está ganando esta guerra. Si lo estuvieran, estarían en Kiev, Odesa, habrían cruzado el Dniéper”, afirmó, citando cifras del Estado Mayor de las Fuerzas Armadas de Ucrania, que reportan aproximadamente 1.109.590 bajas rusas desde el inicio de la invasión el 24 de febrero de 2022.

La postura de Trump marca un cambio respecto a meses anteriores, cuando criticó los ataques ucranianos en infraestructura rusa. En agosto, escribió al primer ministro húngaro, Viktor Orbán, que estaba “muy enojado” por los ataques con drones contra el oleoducto Druzhba. En semanas recientes, Trump ha intensificado sus críticas hacia Vladimir Putin: “Estoy muy insatisfecho con lo que Rusia está haciendo y con lo que hace el presidente Putin. No me ha gustado en absoluto. Está matando personas sin ninguna razón”, expresó.

Mientras la administración estadounidense evalúa suministrar misiles Tomahawk y mantiene la supervisión del Pentágono, Ucrania continúa planificando operaciones de largo alcance con coordinación directa de Washington.

Ataque con drones y misiles

Un ataque masivo de drones y misiles rusos contra Ucrania, prolongado durante 12 horas hasta la mañana del domingo, dejó al menos cuatro muertos en Kiev, entre ellos una niña de 12 años, informaron las autoridades ucranianas.

Polonia, país vecino, activó y desplegó aviones de combate para proteger su espacio aéreo tras la ofensiva, en un contexto en el que la OTAN acusó a Moscú de estar detrás de varias violaciones del espacio aéreo de la alianza defensiva en días recientes. Los esfuerzos diplomáticos para frenar la guerra siguen estancados y Rusia ha reafirmado su determinación de mantener la ofensiva iniciada en febrero de 2022.

“El objetivo de Moscú es continuar su campaña de muertes y solo merece la presión más fuerte de la comunidad internacional”, declaró el presidente ucraniano Volodimir Zelensky después del ataque. Tras el masivo bombardeo, Zelensky sostuvo conversaciones telefónicas con aliados, incluidos el secretario general de la OTAN Mark Rutte, el presidente de Finlandia Alexander Stubb y el primer ministro noruego Jonas Gahr Store.

Rusia argumentó que solo atacó objetivos militares. Sin embargo, según el Ministerio de Relaciones Exteriores de Ucrania, entre los edificios alcanzados también había viviendas, un centro de cardiología y un jardín de infancia.

De acuerdo con el ejército ucraniano, el país fue blanco de 595 drones y 48 misiles, de los cuales la mayoría fueron interceptados por las defensas aéreas. No obstante, 31 drones y cinco misiles impactaron en distintos puntos del país.

Zelensky señaló que instalaciones energéticas sufrieron daños y atribuyó a Rusia la intención de provocar fallos masivos en el suministro eléctrico.

En un contexto de creciente descontrol en las fronteras europeas, España se perfila como el nuevo destino preferente para oleadas de inmigrantes ilegales procedentes de Afganistán y Pakistán.

La Gaceta de la Iberosfera

Fuentes de Europol alertan sobre el riesgo inminente de que el país se convierta en la «víctima» de una nueva vía de infiltración ilegal si no se refuerza de inmediato la presencia policial en los pasos fronterizos del norte, especialmente en la frontera con Francia. Este aviso llega en paralelo a un reciente operativo internacional que desmanteló una red de traficantes en los Balcanes, pero que ya salpica directamente a España por la detección de inmigrantes afganos y pakistaníes que, una vez en Europa, buscan asentarse en regiones como Cataluña.

El epicentro de esta amenaza radica en la reactivación de la ruta balcánica, tradicionalmente usada por sirios e iraquíes, pero que ahora atrae a un flujo significativo de asiáticos del sur. En lo que va de 2025 se han detectado al menos una decena de ciudadanos afganos que han cruzado ilegalmente hacia España a través de esta vía terrestre, cruzando los Balcanes y continuando por Francia hasta la frontera pirenaica. La presencia pakistaní es aún más notable, con grupos que, tras su paso por los Balcanes, se dirigen preferentemente a Cataluña, donde se asientan en barrios marginales de Barcelona y otras ciudades. Estas cifras, aunque modestas por ahora, representan un incremento del 14% en detecciones afganas en rutas terrestres occidentales respecto a 2024, según el último informe trimestral de FRONTEX.

El detonante de este éxodo dirigido hacia España es la política impulsada por Alemania. En julio de 2025, Berlín repatrió a 81 hombres afganos en un vuelo charter a Kabul, facilitado por Catar y con el tácito beneplácito de los talibanes, en lo que el ministro del Interior, Alexander Dobrindt, calificó de «ofensiva de repatriación» contra «delincuentes». Estas medidas, que benefician indirectamente al régimen talibán al otorgarle legitimidad internacional, han generado un efecto dominó. Ahora los afganos, enfrentados a dificultades para obtener asilo indefinido en Alemania —donde las tasas de aprobación han caído al 45% en 2025—, optan por saltar hacia el sur de Europa, percibiendo a España como un destino más laxo en controles. Expertos como Conrad Schetter, del Centro de Desarrollo de Bonn, advierten de que esta dinámica «aumenta la presión política sobre los Estados occidentales», incentivando flujos secundarios que terminan en países como el nuestro.

Europol, en su Informe de Amenazas del Crimen Organizado Grave (SOCTA) de marzo, describe la ruta balcánica como uno de los dos corredores principales de la inmigración ilegal hacia el continente, con redes criminales cada vez más sofisticadas que involucran a traficantes de Irak, Siria, Afganistán y Marruecos. Estas redes, que cobran entre 9.500 y 13.000 euros por inmigrante, organizan el trayecto completo —desde vuelos iniciales hasta guías terrestres— y utilizan aplicaciones de mensajería encriptada para evadir la detección.

En este marco, un operativo conjunto anunciado por EUROPOL a finales de agosto de 2025 desmanteló una célula clave en Bosnia y Herzegovina, Croacia y Eslovenia, con la detención de cuatro traficantes que habían facilitado el paso de más de 600 inmigrantes ilegales hacia Europa occidental desde 2023. Aunque la red operaba principalmente en los Balcanes, las investigaciones revelaron conexiones con destinos finales en Francia e Italia, y un flujo colateral hacia España a través de la frontera norte, donde la vigilancia es insuficiente.

Fuentes internas de EUROPOL enfatizan que «la actual permeabilidad fronteriza en el norte de España —con sólo un puñado de controles móviles y sin despliegue fijo de agentes— está invitando a estos flujos a convertirse en una tónica habitual». El descontrol, argumentan, se agrava por la falta de coordinación con Francia, que prioriza sus propias rutas alpinas, dejando a España expuesta a un efecto llamada similar al de las Islas Canarias en rutas marítimas. En 2025, las detecciones ilegales en la UE han caído un 27% en los primeros cuatro meses (a 47.000 cruces), pero la ruta balcánica, pese a un descenso del 58%, sigue siendo un foco de violencia por parte de traficantes, con afganos y pakistaníes entre las tres principales nacionalidades detectadas.