“Todos los comunistas tienen que comprender
esta verdad: el poder nace del fusil”. Mao Tse-tung

Algunos años han transcurrido desde que el castrocomunismo se alzó en armas contra la soberanía y la incipiente democracia en Venezuela. Aquella agresión iniciada en los sesenta, tuvo como propósito replicar en nuestro país la épica gesta de la Sierra Maestra que puso punto final a la dictadura militar de Fulgencio Batista. Ya para ese entonces Fidel se había quitado la careta: la revolución nacionalista de Cuba desnudó su esencia marxista leninista. La guerrilla en montañas, pueblos y ciudades se llevó consigo parte de una generación de valiosos venezolanos embelesados por la flauta mágica de los héroes del Gramma, la batalla de Santa Clara y de la apoteósica entrada a La Habana. Durante aquel difícil trance, muchos venezolanos, guerrilleros y civiles inocentes, perdieron la vida y buena parte de su futuro.

Lo más evidente, por emblemática, de aquella exportación de la revolución castrocomunista fue la aventura bélica de Fidel en el llamado “Desembarco de Machurucuto”. Ese hecho constituyó la propia evidencia de que holló nuestro suelo la planta insolente del extranjero, como diría “el Cabito”. La historia da cuenta que el castrocomunismo fue derrotado por nuestros entonces militares institucionales y determinó la expulsión de Cuba del sistema interamericano. Sin embargo, aquella derrota dejó a Fidel como una hiena lamiéndose sus heridas, aguardando mejores tiempos para manifestarse de nuevo.

Así lo reseñamos en nuestro artículo “El castrocomunismo y sus vasallos, impenitentes e inescrupulosos”, publicado por este medio el 15/10/2020: “No demoró Fidel en mostrar ese enfermizo complejo frente a Rómulo. No solo se hizo del apoyo de unos parlamentarios que en aquel entonces lo eran en tanto fueron elegidos bajo las reglas del recién estrenado sistema democrático que pronto tratarían de desmontar. Sin asco, sus vasallos en el país comenzaron a servirle con la invasión de Machurucuto, a recibir apoyo bélico y financiamiento extranjero para la guerrilla marxista y los golpes de Barcelona, Carúpano y Puerto Cabello”.

En efecto, así se hizo luego de manera sistemática: El Caracazo, los golpes del 92 contra un gobierno democrático y el real acceso al poder con un Chávez genuflexo y permeado por el castrismo, así lo corroboraron. Con él cogobernaron los cubanos a su antojo, afectando nuevamente la soberanía del país, al punto de perfilar la insólita unión de ambos países, bajo un mismo nombre y bandera. No en balde, la entrega de cotos de poder en defensa, seguridad, inteligencia, identificación, etc.; con incursiones inicialmente manejadas por sus comisarios y el entonces embajador Germán Sánchez Otero, quien por más de 10 años formó parte importante del Poder Ejecutivo del régimen chavista y al final fue defenestrado por el gobierno cubano, acusado por vínculos non santos.

Seguiremos…

Víctor A. Bolívar
X:@vabolivar

En Venezuela, ha surgido un movimiento ciudadano poderoso y encubierto bajo el liderazgo de María Corina Machado, una figura que encarna la formidable resistencia del pueblo, frente al régimen narcoterrorista de Nicolás Maduro.

A pesar de la brutal represión, María Corina Machado ha galvanizado a millones de venezolanos en una lucha incansable por la libertad y la democracia.

Esto demuestra que la soberanía popular puede desafiar incluso las narcodictaduras más despiadadas, como la que sufre Venezuela desde hace más de un cuarto de siglo.

Desde la clandestinidad, la «Dama de Hierro» venezolana ha logrado consolidar una coalición opositora dispuesta a apoyar las acciones encaminadas a derrotar al Cártel de los Soles, liderado por Nicolás Maduro y sus cómplices.

A pesar de amenazas, arrestos temporales y persecución de sus aliados, María Corina Machado ha mantenido la presión, emergiendo de la clandestinidad para liderar manifestaciones que desafían la usurpación de Maduro.

Su capacidad para unificar a una oposición históricamente fragmentada y movilizar a una ciudadanía agotada por la crisis económica y la represión es un testimonio de su liderazgo.

Con el respaldo de la diáspora venezolana y la condena internacional al régimen, esta organización ciudadana no solo busca desplazar a Maduro, sino también reconstruir una Venezuela libre.

María Corina Machado no promete utopías; ofrece esperanza respaldada por la acción. Los venezolanos, cansados de promesas vacías, responden con una determinación que sacude los cimientos del chavismo.

Esa potente y disciplinada organización clandestina que ha logrado conformar María Corina Machado constituye la principal amenaza para Maduro y sus secuaces.

A esto se suma la decisión inquebrantable de Estados Unidos y sus aliados de acabar con las mafias de drogas y del terrorismo internacional que se han instalado en Venezuela bajo el amparo del chavismo.

La presión combinada de la organización ciudadana dentro de Venezuela y la formidable fuerza militar desplegada por Estados Unidos y la coalición desde el exterior arrasarán muy pronto la tiranía venenosa de Maduro y su banda.

Omar González Moreno

“El repliegue del Cártel de los Soles hacia la frontera no es defensa de la patria, sino confesión de vulnerabilidad: un narcoestado que se atrinchera en la zona binacional para prolongar su ocaso”.

Cuando Vladimir Padrino López, ministro de Defensa del régimen narcoterrorista de Nicolás Maduro, expuso el último despliegue de tropas hacia la frontera colombo-venezolana, lo presentó como un signo de firmeza y capacidad de resistencia. Pero bajo la superficie de ese gesto se esconde otra lógica: no la de la ofensiva, sino la del repliegue.

Desde una mirada estratégica clásica, este tipo de movimiento no anuncia fortaleza sino la conciencia de una vulnerabilidad. Al trasladar la mayor parte de sus fuerzas a la periferia, el régimen no busca derrotar a un enemigo inexistente —Estados Unidos no proyecta una invasión terrestre—, sino preservar capacidades para una fase posterior de la confrontación. En ese desplazamiento se revela la esencia de la estrategia: sobrevivir a la salida del poder, esperar el desgaste de la transición democrática y regresar cuando el tablero político vuelva a abrir espacios.

La frontera como refugio estratégico

La geografía se convierte aquí en metáfora y en recurso. La frontera con Colombia —escenario históricamente poroso, espacio de insurgencias, contrabandos y alianzas criminales— se transforma en territorio de repliegue. No es un lugar de defensa nacional, sino un espacio desde donde se pretende asegurar la continuidad de redes ilícitas y alianzas con actores como el ELN o las disidencias de las FARC.

Lo que está en juego no es el control de Miraflores, sino la preservación de un núcleo criminal-político que garantiza la permanencia del poder. En esta lógica, el “centro de gravedad” del régimen no está en Miraflores sino en ese espacio binacional que ofrece refugio, anonimato y complicidades.

Defensa, tiempo y política

Las grandes tradiciones de la teoría militar coinciden en señalar que la defensa es, en términos estrictos, la forma más fuerte de la guerra: permite conservar fuerzas, aprovechar el terreno, ganar tiempo. Pero en este caso la defensa no es un fin en sí mismo, sino un medio para asegurar una ofensiva futura contra el gobierno democrático surgido el 28J, con escaso control sobre instituciones militares y administrativas.

Así, lo que Padrino presentó como despliegue patriótico se entiende mejor como una estrategia retardatriz, diseñada no para confrontar a Estados Unidos, sino para condicionar el escenario de la transición democrática en Venezuela. 

La paradoja del repliegue

El problema, sin embargo, es que este cálculo encierra una paradoja. Al concentrar fuerzas en la frontera —Zona de Paz Número 1—, el Cártel de los Soles abandona simbólicamente la capital, cediendo el centro político y administrativo del país. La operación defensiva, que busca preservar poder, termina revelando debilidad: expone que el narcoestado carece de capacidad de enfrentamiento directo con Estados Unidos y que su única esperanza reside en prolongar la incertidumbre y refugiarse en la Zona de Paz.

El repliegue es, entonces, una confesión: el poder ya no se ejerce desde el Estado, sino desde una red criminal terrorista que sobrevive en los márgenes del territorio nacional.

Fricción y contingencia

La tradición estratégica también advierte sobre lo imprevisto: deserciones, rupturas en las alianzas, cambios en la moral de las tropas, presiones internacionales inesperadas. El cálculo de que la administración Trump limitará su acción a operaciones quirúrgicas puede resultar cierto en el plano doctrinal, pero no contempla la fricción que inevitablemente altera los planes. Una operación precisa contra los líderes del cártel podría desmoronar la arquitectura defensiva antes de que logre consolidarse en la frontera.

Más allá de la geografía militar

El futuro de Venezuela no se definirá por la cantidad de batallones desplegados en la frontera sino por la capacidad de desarticular el núcleo criminal que sostiene al régimen. La batalla, en este sentido, no es geográfica sino política: se libra en la tensión entre la posibilidad de una transición democrática y la persistencia de un narcoestado que encuentra en la defensa una forma de aplazar su ocaso. Porque la guerra, que siempre es continuación de la política por otros medios, revela aquí su desnudez: se trata menos de defender una nación que de proteger una empresa terrorista criminal global, esperando que el tiempo y la confusión le permitan volver a irrumpir en Miraflores como sucedió con Hugo Chávez el 13 de abril de 2002. 

Epílogo

La escena venezolana nos recuerda una lección constante de la historia: los regímenes que trasladan su fuerza desde el centro del poder hacia la periferia —guerra irregular— están, en realidad, confesando su vulnerabilidad. La frontera es su refugio, pero también su condena. Lo que se juega hoy no es únicamente el destino del Cártel de los Soles, sino la capacidad de una nación para recuperar su soberanía frente a la lógica de la criminalidad organizada global.

En esa tensión entre el repliegue defensivo y la posibilidad de una ofensiva diferida se dibuja el futuro inmediato de Venezuela: consolidar la transición democrática, o quedar atrapada entre el colapso del cártel y la sombra de una guerra de guerrillas.

Antonio de la Cruz

Director ejecutivo de Inter American Trends

Charlie Kirk, asesinado a los 31 años de un disparo en el cuello durante un acto en una universidad de Utah, era más que un activista patriota: era un hijo de la clase media norteamericana que dedicó cada día de su vida a servir a su familia y a su patria.

Editorial La Gaceta de la Iberosfera

Fundador de Turning Point USA, convirtió un movimiento juvenil en una fuerza cultural patriota y MAGA de alcance continental. Combativo y profundamente cristiano, Kirk combinaba su firme lucha política —desde una defensa profunda de la fe, la biología y la civilización occidental frente a la amenaza que supone la ideología de género, el marxismo cultural y el islamismo— con su vida familiar. Era esposo joven, y padre de dos hijos pequeños.

Cayó ante miles de personas… apenas horas después de haber dado visibilidad al asesinato de Iryna Zarutska, la refugiada ucraniana de 23 años acuchillada en un tren de Charlotte por un criminal afroamericano con 14 antecedentes. Kirk veía en ese crimen el símbolo de un sistema que ha dejado de proteger a los inocentes y que silencia las muertes que no sirven al relato. Hoy es su propio nombre el que se convierte en símbolo.

Las reacciones internacionales prueban la magnitud de la figura de Kirk. Trump se refirió a él como «legendario» y ordenó banderas a media asta. Milei le describió como «formidable defensor de Occidente». Abascal denunció que su asesinato muestra «la manía homicida que domina a gran parte de la izquierda occidental». Meloni habló de «herida profunda para la democracia». Y Musk sentenció: «La izquierda es el partido del asesinato».

Pero este vil asesinato no es un hecho aislado. La lista continúa creciendo… Jair Bolsonaro fue apuñalado en campaña en 2018; Fernando Villavicencio y Miguel Uribe Turbay, asesinados en Ecuador y en Colombia, respetivamente; Robert Fico, tiroteado en Eslovaquia; Donald Trump herido de bala en Pensilvania, entre decenas de ejemplos. Las víctimas son siempre los mismos; quienes se enfrentan al globalismo, y defienden la soberanía y la patria. Y esta violencia política tiene responsables: aquellos políticos izquierdistas o líderes de opinión ‘woke’ que viven deshumanizando y criminalizando a quienes disienten.

El recuerdo de Kirk permanecerá para siempre en el corazón del pueblo estadounidense. Él sembró en millones de jóvenes la certeza de que merece la pena luchar por la libertad y por la Verdad… y esos jóvenes deben seguir su ejemplo de vida para Hacer América Grande Otra Vez.