Otra entrega más de Reino Unido distópico.

El reciente arresto de un judío por sostener una pancarta que se burlaba del fallecido líder de Hezbolá, Hassan Nasrallah , ha provocado indignación. También ha suscitado serias dudas sobre la estrategia de la Policía Metropolitana para controlar las protestas en Londres, en particular las que involucran a elementos extremistas o antisemitas.

Spiked

Según The Telegraph , el hombre fue arrestado y acusado en una manifestación en Swiss Cottage, al noroeste de Londres, en septiembre. Su delito consistió en poseer un cartel con la imagen de Nasrallah junto con un texto que decía «bip, bip, bip», en referencia a una operación israelí días antes, en la que decenas de combatientes de Hezbolá murieron mediante la detonación remota de buscapersonas. El hombre fue acusado de «causar acoso por motivos raciales o religiosos». La Fiscalía de la Corona retiró posteriormente los cargos por falta de pruebas, y la Policía Metropolitana ha emitido una disculpa.

Hezbolá no es una raza ni una religión, sino una organización terrorista designada por la legislación del Reino Unido. Criticar a sus líderes no puede considerarse razonablemente «discurso de odio»; de hecho, algunos podrían considerarlo una responsabilidad cívica. Sin embargo, la Policía Metropolitana decidió arrestar a un hombre precisamente por esto. Es comprensible que la pregunta que muchos se hagan ahora sea: ¿de qué lado están?

Hezbolá tiene un historial de terrorismo de décadas . Esto incluye el asesinato de cientos de militares occidentales (un atentado en Beirut en 1983 mató a cerca de 300 soldados estadounidenses y franceses), repetidos atentados con bombas contra embajadas e instituciones vinculadas a Israel, y el secuestro de más de 100 extranjeros , incluidos ciudadanos británicos, durante la guerra civil libanesa. Utilizó el pogromo de Hamás del 7 de octubre de 2023 y la posterior guerra de Israel en Gaza como pretexto para bombardear indiscriminadamente el norte de Israel, desplazando a decenas de miles de civiles israelíes. Hezbolá tiene las manos manchadas de sangre, de ahí su designación en la legislación del Reino Unido como organización terrorista.

Resulta inquietante que la detención por parte de la Policía Metropolitana del hombre que se burló de Nasrallah no fuera un incidente aislado. Criticar a Hamás, que también es un grupo terrorista proscrito, también puede causar problemas. El disidente iraní Niyak Ghorbani fue arrestado en el centro de Londres el año pasado por sostener una pancarta que decía «Hamás es terrorista». Vídeos lo muestran con su pancarta en alto y siendo rápidamente rodeado por manifestantes «pro-Palestina». Sin embargo, la policía, en lugar de defenderlo, decidió arrestarlo y retirarle la pancarta.

La ofensiva sorpresa efectuada por la Armada Imperial Japonesa contra la base naval de los Estados Unidos en Pearl Harbor en la mañana del domingo 7 de diciembre de 1941 marcó el mayor desastre conocido del todopoderoso ejército norteamericano. No lo vio venir y quedó desarbolado en el frente oriental, con 188 aviones perdidos y 2.403 militares muertos. Un golpe que obligó a Washington a entrar de lleno en la Segunda Guerra Mundial.

Huffington Post

Pues con esa catástrofe nacional que conmocionó profundamente a EEUU se está comparando el golpe que este domingo propinó el Servicio de Seguridad de Ucrania (SBU) a Rusia, al destruir al menos 40 aviones de combate rusos en varias bases de la retaguardia enemiga. Moscú tampoco lo vio venir y lo ha pagado, demostrando lo ineficaz de su autodefensa y la incapacidad de protegerse lejos del frente de batalla. El resultado es la pérdida, parcial pero significativa, de su aviación estratégica.

Son los propios blogeros de defensa rusos los que están haciendo la comparación con Pearl Harbor, de tan duro que ha sido el ataque de la llamada Operación Spiderweb, es decir, Telaraña. Según han desvelado los servicios de inteligencia ucranianos, el plan, comandado en todo momento por el presidente Volodimir Zelenski, ha tardado año y medio en prepararse, se ha perpetrado con 117 drones comprados por Kiev pero enviados a suelo ruso (con un coste de 430 euros por unidad, nada en cuestiones de armamento) y han ido a por algunas de las joyas de la corona rusa: el TU-95 (el gran bombardero estratégico conocido como Bear), el TU-22M3 (un bombardero supersónico de largo alcance) y el A-50 (su avión de alerta temprana y control).

La audacia de su jugada es tal que la prensa ucraniana la equipara con la de los grandes golpes del Mossad, el servicio secreto de Israel, como cuando atacó a Hizbulá en Líbano a través de sus buscas, el pasado septiembre. Mucho ingenio, mucha paciencia. Ucrania sostiene que le ha compensado esperar porque sus ataques de ayer causaron daños en el 34% de los bombarderos estratégicos rusos que llevaban misiles de crucero, por un valor total de 7.000 millones de dólares. Este dato no se ha podido verificar de forma independiente pero, como poco, la misión es ya un formidable golpe de propaganda, del que los ucranianos estaban muy necesitados y en un momento clave, cuando se retoman los contactos directos con Rusia para negociar un alto el fuego.

«Ya han tenido otros éxitos militares notables desde la operación militar especial, como la llama Rusia, como el hundimiento del buque insignia de la flota rusa del mar Negro, el Moskva, y el bombardeo del puente Kerch, ambos en 2022, más un ataque con misiles al puerto de Sebastopol, el año siguiente. También es importantísima la invasión de Kursk, el pasado agosto, que aún no ha terminado, pero lo de este domingo es un revés de inteligencia muy elaborado y de enorme efecto, palpable, desde ya. Hoy mismo podrían haber salido esos aviones a bombardear ciudades, objetivos civiles», explica a El HuffPost el coronel español retirado Manuel Gutiérrez.

Los detalles aportados por Kiev -o sea, sólo lo que se nos deja saber- son de orfebrería fina: tras 18 meses de trabajo, decenas de pequeños drones fueron introducidos ilegalmente en Rusia, almacenados en compartimentos especiales de madera a bordo de camiones de carga, llevados a al menos cuatro lugares diferentes, a miles de kilómetros de distancia de las trincheras, y lanzados remotamente hacia bases aéreas cercanas.

En concreto, se ha golpeado en las bases de Bélaya, Diagilevo, Olenya e Ivanovo, que se han visto en llamas, aunque también se escucharon explosiones en lugares como el aeródromo militar de Voskresensk. No hay muchos detalles de lo ocurrido por parte de las autoridades rusas: el Ministerio de Defensa de Rusia confirmó que «varios aviones se incendiaron» tras un ataque con drones contra bases en las regiones de Murmansk e Irkutsk, ubicadas en el Ártico ruso y el este de Siberia. Los incendios fueron contenidos, dijo el ministerio, y no causaron víctimas. Del alcance del daño material no se sabe nada. Defensa confirmó también que los drones no fueron lanzados desde territorio ucraniano, sino «en las inmediaciones de las bases aéreas». «Los sospechosos han sido arrestados», ahondó la nota. Kiev insiste en que su gente salió a tiempo y está a salvo. Otra vez el choque de narrativas.

Según el popular bloguero ruso Rybar, que acusó a su Ejército de «negligencia», Kiev logró alcanzar 13 bombarderos: ocho Tu-95MS, cuatro Tu-22M y un An-12. «Es una trágica pérdida para toda la flota aérea rusa», escribió en Telegram. «Si se confirma, el mayor premio para Kiev podría ser dañar un A-50, que Rusia utiliza para coordinar sus aviones de combate y detectar misiles de defensa aérea ucranianos. Se cree que quedan menos de 10 de estos aviones en servicio. Este sería el tercero que Rusia pierde desde la invasión a gran escala de Ucrania, tras el derribo de dos más con misiles tierra-aire por parte de Ucrania a principios de 2024», añade el diario Moscow Times, citando fuentes de seguridad ucranianas.

El sistema parece de película: esas cajas de madera -imposible que las redes no hagan paralelismos, también, con el caballo empleado por los griegos en Troya- cargadas de drones, llevadas a los alrededores de las bases por camioneros que no tenían ni idea del porte que llevaban, que en un momento dado se abrían por una trampilla en el techo y, de ahí, salían los UAV, entraban en las bases y atacaban los aviones que descansaban en las pistas. El sueño de los justos acababa en fuego. «Cuando dice Zelenski que esto se estudiará en los libros de Historia es que es así», indica el mando español.

El sistema, añade el antiguo militar, ha demostrado ser «muy efectivo», porque «no ha comprometido ni un sólo avión», pero deja aún muchas preguntas en el aire: ¿quién ha manejado los drones? ¿Algún piloto que estaba cerca y también ha entrado de forma ilegal en Rusia o un militar que lo ha manejado en la distancia, de forma muy muy remota? Los aviones no tripulados apenas tienen unos kilómetros de autonomía, así que tenían que estar estratégicamente situados cerca de las bases. ¿Alguien les dio la información apropiada? ¿Han empleado algún tipo de Inteligencia Artificial?

Más: ¿Por qué los servicios de alerta de Rusia no saltaron en ningún momento? ¿Es que no son tan sofisticados lejos del campo de batalla, es que se revisan poco porque no se temen ataques en la retaguardia, es que sonaron y nadie detectó el peligro real?

A lo bien diseñado de la andanada se suma el efecto realmente trascendente que tiene en la invasión de su país. «Estos bombarderos estratégicos son capaces de lanzar ataques de largo alcance contra nosotros. Sólo hay 120 y atacamos a 40. Es una cifra increíble», ha explicado el analista Serhii Kuzan a la televisión pública ucraniana. Aún no se sabe si esas cuatro decenas de aviones han quedado completamente inutilizados pero sólo con que tengan que ser reparados ya supone una «alteración importante» de los planes de Vladimir Putin. Lleva tiempo.

La importancia de los aviones atacados

Los bombarderos estratégicos portadores de misiles en cuestión, el Tu-95, el Tu-22 y el Tu-160 ya no se fabrican, por lo que repararlos será difícil y reemplazarlos, imposible, explica en su canal de Telegram el bloguero militar ucraniano Oleksandr Kovalenko. La pérdida del avión supersónico Tu-160, dijo, se sentirá especialmente. «Hoy, las Fuerzas Aeroespaciales Rusas perdieron no sólo dos de sus aviones más raros, sino verdaderamente dos unicornios de la manada», escribe. La diana era un bien escaso e irremplazable. Win win.

¿Por qué son tan clave estos aparatos? Lo explica Gutiérrez: los bombarderos Tu-95, por ejemplo, son los culpables de un ataque a gran escala con misiles Kh-101 contra Ucrania a principios de este año y se han utilizado ampliamente desde la invasión a gran escala de febrero de 2022 y, por lo tanto, «son un objetivo vital para el Ejército ucraniano». Cada bombardero puede transportar ocho misiles de crucero guiados, y cada misil lleva una ojiva de 400 kilos, a su vez. El alcance de las armas es de miles de kilómetros, lo que permite a estas aeronaves estratégicas desplegarse con relativa seguridad dentro del espacio aéreo ruso.

Igual de significativa es la pérdida reportada de un A-50, el equivalente ruso del AWACS (Sistema de Control y Alerta Aerotransportada), cuya función es detectar aeronaves y misiles enemigos y enviar esos objetivos a los cazas rusos. Desempeña una función de gestión de los recursos aéreos, «proporcionando una visión general y una dirección».

Para Ucrania es un respiro grande: los misiles que son lanzados contra sus ciudades plantean un problema particularmente serio a su defensa aérea, que no logró por ejemplo interceptar ninguno de los nueve misiles lanzados contra el país la noche del 24 de mayo, la más sangrienta desde el inicio del conflicto, con 12 muertos y 50 heridos. Debido a su velocidad y maniobrabilidad, esos misiles sólo pueden ser derribados con otros misiles, los que salen de los sistemas Patriot de fabricación estadounidense o los SAMP-T franco-italianos. Ucrania se quedó sin misiles SAMP-T a finales de mayo y ha solicitado más Patriot a Washington, pero el secretario de Estado, Marco Rubio, ya ha dicho: «Francamente, no tenemos».

Y más allá de lo destrozado, está el cómo: el uso de drones en al menos uno, tan cerca de los objetivos, «significa que los sistemas tradicionales de autodefensa rusos, como los misiles antiaéreos de largo alcance S-300/S-400, e incluso sus homólogos de menor alcance, los Pantsir SA-22, son ineficaces». Esto también significa que «hubo poca advertencia de que tal ataque se avecinaba para llevar las aeronaves a la relativa seguridad de los refugios reforzados». «Todo esto, exagere o no Kiev lo logrado, pone de manifiesto la vulnerabilidad de importantes activos militares en el interior del propio territorio de la Federación Rusa», destaca. Los memes que circulan en las redes sociales ucranianas dan fe de la corriente de burla que ha generado la misión a 4.600 kilómetros de la línea del frente.

Y daño físico aparte, la Operación Telaraña envía otro mensaje crítico, no sólo a Rusia sino también a los aliados occidentales de Ucrania: Kiev puede y no ha perdido la guerra. Este golpe lo ha llevado a cabo sin informar siquiera a las autoridades norteamericanas, las que están apretando para que se logre un alto el fuego con Moscú, en condiciones poco ventajosas para el invadido. No se ha usado armamento occidental, sino material producido en las factorías de defensa patrias, que están sorprendiendo al mundo por la originalidad de sus productos, su versatilidad, adaptación al campo de batalla e ingenio ante la precariedad.

El periodista de defensa ucraniano Illia Ponomarenko, en un mensaje en la red social X, hace referencia a la reunión entre su presidente, Zelenski, con el norteamericano Donald Trump en el Despacho Oval, el 28 de febrero pasado. Aquella humillación. El republicano dijo cosas como que «A Ucrania sólo le quedan seis meses», «No tienes cartas» y cosas así. Ponomarenko muestra que las cosas no son así y el ataque de ayer lo evidencia. Resulta que Ucrania sí tiene algunas cartas después de todo. Tanto que el especialista va más allá: «Entonces, si los servicios especiales de Ucrania son capaces de hacer eso, esencialmente significa que pueden matar a Putin», escribe.

El Parque Nacional Canaima, patrimonio mundial de la humanidad, atraviesa una grave crisis ambiental y de destrucción. Así lo denuncia SOS Orinoco en su más reciente informe incluido en la 11° edición del World Heritage Watch Report.

El Nacional

Se documenta cómo la minería ilegal, los incendios forestales, la expansión de especies invasoras y el turismo sin control han degradado de forma acelerada esta joya ecológica venezolana en las últimas dos décadas.

La situación es crítica. Canaima ocupa el segundo lugar entre las 173.461 áreas protegidas más irremplazables del mundo, según se citó en el informe. Aun así, está siendo devastado por una combinación de amenazas nuevas y otras ya conocidas que han alcanzado proporciones alarmantes, mientras persiste la inacción del Estado venezolano y el silencio de las autoridades ambientales.

“La situación de Canaima sigue deteriorándose. Los incentivos económicos pesan cada vez más que los esfuerzos de conservación, lo que agrava el declive del parque”, agregó.

La minería ilegal en Canaima aumentó 1.300%

La minería ilegal dentro de los límites del parque ha aumentado. Según imágenes satelitales y seguimiento de campo, la superficie intervenida aumentó de 122 hectáreas en el año 2000 a 1.582 hectáreas en 2023, lo que representa un crecimiento de más de 1.300%. Esta expansión se agravó desde la creación del Arco Minero del Orinoco en 2016.

En el último año, la huella minera dentro del parque creció en 73 hectáreas y se identificaron cinco nuevos sitios mineros y dos expansiones en zonas previamente intactas.

En total, según el informe, existen ya 129 emplazamientos mineros activos dentro de Canaima, sin contar las balsas de dragado que son más difíciles de detectar por satélite. A esto se suman 24 nuevos enclaves mineros en la zona de amortiguamiento, una franja no legal de 10 kilómetros fuera del parque, más acentuado en el suroeste.

Lea la nota completa siguiendo este enlace a El Nacional

El Partido Comunista Chino (PCC) se ve a sí como un órgano democrático. Juzga a la organización política nacional como una democracia por el sólo hecho de que existe algún tipo de discusión política en las tradicionales casas de té. Esa generosa autopercepción intelectual escandalizaría a aquellos que juzgan solo en el wokismo occidental tal tipo de desvío o exageración ocular.}

Por: Laureano Pérez Izquierdo – Infobae

CGTN -uno de los canales que el régimen conducido por Xi Jinping utiliza para enmascararse en el exterior- dio una simpática definición al respecto en octubre de 2022 en un artículo que tituló «China, un modelo único de democracia para el mundo».

Era plena salida de la pandemia del Covid -en la mayoría de los países- cuando una ola de pensadores intentaba imponer la idea de que durante esa tragedia humanitaria las decisiones tomadas por gobiernos “fuertes” fueron más efectivas que aquellas que se demoraban en los resortes de la democracia.

Así, mandatarios como el propio Xi, Vladimir Putin o el húngaro Viktor Orban, ganaban adeptos que los idolatraban por sus decisiones firmes y sin oponentes que actuaran como adversarios políticos o diques de contención. En esos países los opositores son eliminados o suprimidos del debate público.

En ese contexto del coronavirus -pandemia originada y censurada en China, donde murieron millones de personas-, Moscú y Beijing buscaron también generar impacto internacional al presentar vacunas contra la cepa maldita. Ganaron aplausos de aduladores circunstanciales que los ayudaron en su construcción cultural. Pese a esa campaña pro-autocracias, las pócimas más efectivas y confiables no fueron aquellas sino las que se definieron en democracias occidentales.

Claro: redes y tsunamis de fake news sirvieron para formar una percepción de efectividad que impulsó la simpatía hacia esos “hombres fuertes” internacionales donde los resultados eran más importantes que los caminos que se transitaban. Lentamente, además, se instaló otra idea muy antidemocrática: la concepción de que la comunicación de esos grandes líderes debía ser “directa” entre la autoridad y el pueblo, de arriba hacia abajo, sin intermediarios. En otras palabras: sin periodistas ni prensa libre que molestaran. Todo muy 1930.

Pero volviendo a China y Rusia, que el PCC quiera atribuirse características democráticas es tan inverosímil y candoroso como que lo haga el propio Putin. En Rusia, a diferencia de China, no existe un partido único aunque la realidad dice lo contrario. Los opositores ingieren brebajes que los sacan de carrera, deciden bajar escaleras de manera poco convencional o utilizan ventanas en pisos superiores como si fueran puertas en planta baja.

De esta manera, Putin -y su estructura política y económica- logró mantenerse en el poder durante casi tres décadas. Pese a esos -¿cómo llamarlos?- “matices”, el hombre se siente un demócrata completo.

Lo mismo le ocurre a Orban, quien cada vez que lo tildan de autócrata o poco democrático se siente con derecho a ofenderse. A su sistema político él lo define como “democracia iliberal”. Hungría está inmersa en plena Unión Europea y es miembro OTAN.

Orban llegó al poder por primera vez en 1998 bajo estándares liberales y democráticos y luchando contra las secuelas de los regímenes comunistas que gobernaron al este de Europa durante décadas. Sin embargo, después de una primera administración como primer ministro, perder elecciones y pasar a la oposición debió cambiar su discurso y sus políticas hasta volcarse a un conservadurismo muy similar al que administró la nación bajo la tutela soviética. Las frustraciones populares de dos gobiernos socialistas ruinosos para la sociedad le abrieron nuevamente las puertas al poder en 2010.

Nota: irónicamente, fue la fundación de George Soros -paradigma del wokismo para muchos- quien financió los primeros años de su movimiento allá por los años 80. Mejor olvidar algunos detalles o agradecimientos.

El primer ministro húngaro hace 15 años que dirige ininterrumpidamente los destinos de su pueblo sucediéndose a sí como el propio Daniel Ortega o el ya extinto Hugo Chávez.

En América Latina las autocracias/dictaduras son menos sofisticadas y configuradas por Cuba. Las persecuciones a los opositores son a cielo abierto y las torturas, desapariciones, exilios, encarcelaciones, secuestros y proscripciones son diarias.

En Venezuela, en la última semana, el dictador Nicolás Maduro detuvo a más de 70 miembros del partido político opositor Vente Venezuela. Juan Pablo Guanipa -el colaborador más cercano a María Corina Machado- fue secuestrado el pasado 23 de mayo por fuerzas de tarea del régimen chavista.

Ortega, en Nicaragua, expulsó del territorio a centenares de opositores. Nadie en el país centroamericano puede aspirar a presentarse a elecciones libres. Las ONG desaparecieron. La Iglesia Católica es perseguida y acosada hasta económicamente. Fue el papa Francisco quien comparó al dictador con el nazismo en marzo de 2023 en una entrevista con Infobae. El viejo caudillo sandinista se convirtió en un auténtico Somoza.

La debilidad institucional y la frágil devoción democrática son caldos propicios para que en la región florezcan más “hombres fuertes”. De derecha o izquierda.

En el informe anual Democracy Report 2025: 25 Years of Autocratizaction, elaborado por el think tank Varieties of Democracy, V-Dem, de la Universidad de Gotenburgo, Suecia, se alerta sobre la fragilidad que padece la democracia en el mundo: en 2004 el 49 por ciento de la población vivía bajo regímenes autocráticos; en 2024 ese número alcanzó el 72 por ciento. Por el contrario, mientras que en 2004 el 51 por ciento vivía en democracias, ese guarismo descendió hasta colocarse en el 28 por ciento.

“Las autocracias son ahora mayoría en el mundo. Según la medida hecha por Regimes of the World, el mundo cuenta ahora con 88 democracias (liberales y electorales) y 91 autocracias (electorales y cerradas). Se trata de un cambio radical con respecto al año pasado, cuando era al revés. 2024 marca la primera vez desde 2002 que hay más autocracias que democracias en el mundo. Es un duro recordatorio de hasta dónde ha llegado el declive democrático“, señala el informe.

En otro capítulo del paper de V-Dem se hace referencia al deterioro de la libertad de expresión como uno de los factores que atentan contra la democracia. Esos ataques se ven frecuentes no sólo desde lo más alto de las magistraturas sino también de corporaciones que pretenden desaparecer el debate público y a los medios.

“En 2024, la pérdida de libertad de expresión es realmente alarmante. Se está deteriorando en 44 países, una cuarta parte de todos los países del mundo. No sólo se trata de un nuevo récord, sino también de un aumento sustancial con respecto a los 35 países del Informe sobre la Democracia del año pasado”, concluye V-Dem.

Puede resultar interesante -como ejercicio intelectual- identificar los ataques que desde el poder se hace a este derecho fundamental en países cuyas democracias aún sobreviven no sólo en el plano electoral, sino también institucional. Los dardos contra la prensa o los medios pueden resultar simpáticos para algunos políticos -principal foco de atención de la profesión periodística- , pero también ser indicio de un deterioro democrático. Una alarma muda de que una autocracia puede estar en gestación.

Rusia y Ucrania acordaron este lunes intercambiar a los prisioneros de guerra de menos de 25 años y a los heridos, además de la entrega de miles de cadáveres de soldados, durante las conversaciones en Estambul, que terminaron sin lograr un cese el fuego.

AFP

Más de tres años después de la invasión rusa, ambos países sostuvieron el segundo ciclo de negociaciones directas, al día siguiente de que Ucrania reivindicara un ataque “a gran escala” en suelo ruso, que alcanzó hasta Siberia.

Durante la reunión, ambas partes acordaron un intercambio que beneficie a todos los prisioneros de guerra gravemente heridos o que sean menores de 25 años y la entrega de 6.000 cadáveres de soldados de cada bando, informó el jefe de la delegación de Kiev, el ministro de Defensa ucraniano, Rustem Umerov.

Pero el encuentro terminó sin un acuerdo para el cese el fuego incondicional.

“La parte rusa continuó rechazando la propuesta de alto al fuego incondicional”, declaró a la prensa el negociador ucraniano, Serguii Kislitsia.

Moscú planteó a Ucrania un alto el fuego parcial de entre dos y tres días, dijo el jefe negociador de Rusia, el asesor presidencial Vladimir Medinsky, que declaró que no sabe cuántos cadáveres de soldados están en manos de los ucranianos.

Ucrania propuso a Rusia sostener otro ciclo de diálogo entre el 20 y el 30 de junio, dijo Umerov.

Umerov destacó que las delegaciones deberían acordar un encuentro entre los presidentes de Ucrania, Volodimir Zelensky, y de Rusia, Vladimir Putin, una propuesta que hasta ahora el Kremlin ha rechazado.

La delegación rusa entregó a los ucranianos un memorándum sobre “los medios para instaurar una paz duradera” y las medidas necesarias “para lograr un alto el fuego total”, precisó el negociador.

Los ucranianos proporcionaron a Moscú una lista de cientos de niños que afirman que fueron “deportados” por Rusia y que exigen que sean repatriados. Rusia prometió estudiará la lista con los nombres de 339 niños.

“Rusia estudiará cada caso sin excepción de la lista ucraniana (…) No hay ni un solo niño robado, hay niños salvados y sacados de zonas de combate”, dijo Medinsky.

El canciller turco, Hakan Fidan, fue el mediador de este segundo ciclo de conversaciones que se desarrollaron en el palacio de Ciragan, un edificio imperial otomano en la orilla del Bósforo.

Fidan agradeció “la determinación” del presidente de Estados Unidos, Donald Trump, para conseguir la paz.

Erdogan propone una cumbre

El presidente turco, Recep Tayyip Erdogan, reiteró este lunes su disposición a acoger una cumbre en Ankara o en Estambul entre los presidentes de Estados Unidos, Ucrania y Rusia para lograr un cese del conflicto.

Zelensky afirmó antes de la reunión que su país está dispuesto a “tomar las medidas necesarias para la paz”.

Tras participar en una reunión de la OTAN en Vilna, Zelensky destacó que Rusia “no debe recibir ninguna recompensa por la guerra”.

“Putin no debe obtener nada que justifique su agresión”, afirmó el mandatario ucraniano.

Pese a los intensos esfuerzos diplomáticos de varios países, ambas partes siguen lejos de un acuerdo, ya sea una tregua o una solución a más largo plazo.

Rusia insiste en que se tiene que solucionar lo que llama “las causas profundas” del conflicto.

Para Rusia, esto incluye que Ucrania renuncie a formar parte de la OTAN, y que ceda las cinco regiones ucranianas que Moscú reivindica que fueron anexadas.

Estas condiciones son inaceptables para Kiev, que pide una retirada total de las tropas rusas de su territorio y garantías de seguridad que Moscú rechaza.

La guerra, que estalló hace más de tres años, ha causado decenas de miles de muertos civiles y militares en ambos bandos.

No obstante, los recientes comentarios de altos funcionarios de ambos países indican que siguen muy distanciados en cuanto a las condiciones clave para detener la guerra.

El Instituto para el Estudio de la Guerra, un grupo de expertos con sede en Washington, afirmó el domingo que “Rusia está intentando retrasar las negociaciones y prolongar la guerra para obtener más victorias en el campo de batalla”.