Morfema Press

Es lo que es

Armando Esteban Quito

Juan Nahir Zambrano, un joven de 25 años de edad, que presenta una condición dentro del espectro autista y una edad mental evaluada en 13 años, obtuvo su libertad bajo medidas cautelares tras permanecer recluido en el Internado Judicial Yare II desde 2022, luego de cuatro años.

El Nacional

De acuerdo con reportes difundidos por la ONG JEP Vzla, el joven fue entregado a su padre bajo condiciones precarias, ya que el Estado no facilitó su documento de identidad, lo cual impide su traslado inmediato de regreso a su hogar en Palmira, estado Táchira.

Aunque el retorno de Juan Nahir es un paso importante, la pesadilla de la familia persiste. Según lo reseñado por JEP Vzla, Daniel Zambrano, el hermano mayor, continúa privado de libertad en el mismo centro penitenciario bajo los mismos cargos judiciales.

Su madre, Luz Marina Arias, quien ha liderado una incansable cruzada por la libertad de sus hijos, denunció que la detención de ambos hermanos obedeció a una supuesta conspiración orquestada por altos mandos militares en 2022 con el fin de obtener beneficios y ascensos gubernamentales.

Un vacío en la justicia: Daniel Zambrano sigue cautivo

Arias ha reiterado en múltiples ocasiones que ambos jóvenes fueron víctimas de tratos crueles y torturas durante su encarcelamiento, lo que mantiene viva su preocupación por la integridad física de Daniel.

Foro Penal, instancia que también dio seguimiento al caso, confirmó la excarcelación de Juan Nahir durante la mañana de este domingo. Mientras la comunidad de Palmira espera el regreso del joven, la exigencia de la familia es clara: la liberación total de Daniel y el cese de las arbitrariedades judiciales que han marcado el destino de estos dos jóvenes tachirenses.

 Integrantes de la ONG Conciencia es Dignidad (CED), con sede en España, se pronunciaron en relación con la reciente Ley de Amnistía para la Convivencia Democrática, aprobada en Venezuela el pasado 19 de febrero.

El Pitazo

Según el informe técnico presentado por la entidad, el instrumento jurídico carece de legitimidad humanitaria y funciona, en la práctica, como un mecanismo de control social y político. El documento advierte que la ley presenta un grave vacío legal en su Artículo 7, lo cual constituye una «amenaza directa» para los más de 8 millones de venezolanos en el exterior. Al no existir garantías de seguridad jurídica, cualquier ciudadano que haya manifestado oposición al gobierno podría enfrentar detenciones arbitrarias o la formulación de cargos al intentar retornar al país.

La organización destaca tres vacíos fundamentales que invalidan el carácter reparador de la ley:

Exclusión militar: cerca de 200 efectivos permanecen tras las rejas sin acceso a los beneficios de esta norma.

Veto a la participación: la ley ignora el levantamiento de inhabilitaciones administrativas, manteniendo bloqueados a líderes como María Corina Machado.

Burocracia condicionada: las liberaciones son lentas y obligan a los beneficiarios a presentarse ante los mismos tribunales que los procesaron, manteniendo restricciones de movilidad.

La propuesta de CED

Conciencia es Dignidad afirma que una amnistía legítima no debe ser un «acto de clemencia», sino de justicia, lo que requiere la derogación de normas que criminalizan la disidencia, como la Ley contra el Odio. Para lograr una transición real, la ONG propone:

Libertad incondicional: cese definitivo de expedientes y restitución total de derechos civiles.

Reparación integral: reconocimiento de la responsabilidad del Estado frente a víctimas de tortura, exiliados y los 23.000 trabajadores despedidos de PDVSA.

Saneamiento judicial: sustitución de jueces y fiscales vinculados a la persecución por profesionales independientes formados en justicia transicional.

Vigilancia internacional: creación de un Consejo Independiente de Verificación, con presencia de la ONU y la Iglesia Católica, para garantizar la imparcialidad.

Fin de las inhabilitaciones: extinción de las sanciones administrativas utilizadas como herramientas de exclusión electoral.

El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, mantuvo el viernes en la Casa Blanca una segunda reunión oficial con la líder opositora venezolana y premio Nobel de la Paz, María Corina Machado, en un encuentro centrado en la evolución del escenario político en Venezuela y en la eventual convocatoria de elecciones.

La Gaceta de la Iberosfera

El encuentro, adelantado en exclusiva por Caracol Radio se desarrolló a puerta cerrada en la residencia presidencial estadounidense. Según la emisora colombiana, en la reunión participaron también el secretario de Estado, Marco Rubio, y la jefa de gabinete de la Casa Blanca, Susie Wiles.

De acuerdo con las mismas fuentes, durante la conversación se abordó la posible organización de un proceso electoral en Venezuela en el marco de la transición política que atraviesa el país tras los acontecimientos de comienzos de año. Asimismo, se habría planteado la posibilidad de celebrar un nuevo encuentro entre ambas partes en un plazo de dos o tres semanas para continuar las consultas políticas.

La Casa Blanca no ha emitido hasta el momento una comunicación oficial detallada sobre el contenido de la reunión ni ha respondido a las solicitudes de información formuladas por medios internacionales.

La cita constituye el segundo encuentro directo entre Trump y Machado en 2026. El primero tuvo lugar el pasado 15 de enero, cuando la dirigente venezolana visitó Washington y entregó al mandatario estadounidense la medalla correspondiente al Premio Nobel de la Paz que había recibido en 2025, en un gesto interpretado como reconocimiento al papel de Estados Unidos en la situación venezolana.

Ese primer contacto se produjo tras la operación militar estadounidense del 3 de enero en territorio venezolano, que concluyó con la captura de Nicolás Maduro y su traslado a Nueva York para afrontar cargos relacionados con narcotráfico.

Desde entonces, Washington ha mantenido contactos con diferentes actores venezolanos. Entre ellos figura el gobierno interino encabezado por Delcy Rodríguez, antigua vicepresidenta del Ejecutivo chavista, con el que la administración estadounidense afirma haber alcanzado compromisos en ámbitos como la apertura del sector petrolero a empresas norteamericanas.

La senadora Paloma Valencia logró una victoria indiscutible en la consulta interpartidista celebrada este domingo 8 de marzo de 2026 en Colombia.

La Patilla

Con el 75,66 % de las mesas escrutadas, Valencia no solo se consolida como la jefa natural del Centro Democrático, sino que se perfila como la gran electora de la jornada rumbo a las elecciones presidenciales de mayo.

En la coalición de centroderecha, la tendencia fue irreversible. Valencia logró captar casi la mitad de la votación total de su grupo, dejando una brecha significativa frente a sus competidores: Paloma Valencia 2.373.880 (46,0 %). Juan Daniel Oviedo 916.201 (17,75 %). Juan Manuel Galán 238.639 (4,62 %).

La Gran Consulta por Colombia fue, por amplio margen, la coalición más votada del país, sumando más de 4,2 millones de votos, lo que otorga a Valencia un impulso de legitimidad masivo de cara a la primera vuelta presidencial.

Paloma Valencia: La carta fuerte del uribismo

El gran triunfo de la senadora es interpretado como un respaldo directo al legado del expresidente Álvaro Uribe Vélez. Conocida por su disciplina y coherencia dentro del Centro Democrático, Valencia logró unificar a las bases que buscaban una figura de “mano firme” y renovación política.

Con estos resultados, la candidata se prepara para enfrentar en mayo a otros pesos pesados ya definidos, como Iván Cepeda (Pacto Histórico), ganador de su consulta en octubre pasado, y Claudia López, quien triunfó hoy en la Consulta de las Soluciones.

Paralelo a las consultas, millones de colombianos eligieron a los nuevos integrantes del Senado de Colombia y de la Cámara de Representantes de Colombia.

Los resultados preliminares sugieren un Congreso fragmentado, donde la fuerza obtenida por el Centro Democrático y sus aliados será vital para la gobernabilidad del próximo presidente.

La victoria de Paloma Valencia reconfigura el mapa electoral colombiano. Superando los 2,3 millones de votos individuales, la senadora envía un mensaje de fuerza a los sectores independientes y moderados.

El reto ahora será consolidar la unidad de su coalición para evitar la dispersión de votos frente a la izquierda y el centro en la primera vuelta presidencial del 31 de mayo de 2026.

El presidente de Irán, Masud Pezeshkian, generó una intensa controversia en su país tras ofrecer disculpas a los países de la región que han sido blanco de ataques iraníes durante la actual guerra.

EFE

Las declaraciones, difundidas en un video oficial, suscitaron respuestas inmediatas de figuras ultraconservadoras y miembros del parlamento iraní, quienes cuestionaron la decisión del mandatario y lo acusaron de debilitar la postura nacional ante sus vecinos y adversarios.

Pezeshkian dirigió un mensaje a los países vecinos afectados por las operaciones militares de Irán, y no aseguró que no serían atacados si evitaban que su territorio fuera utilizado para acciones militares estadounidenses contra la República Islámica.

Las críticas internas surgieron de inmediato y la presión para mantener una línea dura se intensificó.

El parlamentario ultraconservador Hamid Rasei declaró públicamente que “quienes deben disculparse son los países que han convertido su territorio en bases militares de Estados Unidos”.

Este argumento fue respaldado por clérigos y legisladores, quienes solicitaron la disolución del consejo provisional de liderazgo que Pezeshkian integra junto a dos funcionarios más y que dirige el país tras la muerte del líder supremo, Ali Khamenei en ataques atribuidos a Israel y Estados Unidos.

Algunos sectores exigieron la pronta designación de un nuevo líder para “garantizar la protección de la revolución” y evitar vacilaciones ante enemigos externos.

El presidente subrayó que los objetivos de las operaciones militares iraníes han sido bases y recursos militares extranjeros, no naciones amigas ni vecinas. Además, reiteró que las acciones defensivas iraníes se dirigen exclusivamente contra instalaciones que representan amenazas directas para la seguridad nacional.

En las últimas semanas, Irán lanzó misiles y drones sobre países del Golfo Pérsico, argumentando que respondía a la presencia de bases estadounidenses responsables de ataques previos.

Estas operaciones han causado daños en infraestructuras civiles y oficiales, incluidas embajadas, y han provocado incendios y explosiones en varias capitales regionales.

La madrugada del sábado se registraron nuevos ataques en Baréin, Arabia Saudita, Emiratos Árabes Unidos y Qatar, con daños materiales y la activación de sistemas de defensa antiaérea.Irán lanzó un drone contra el aeropuerto internacional de Dubái. La semana pasada ya habia sucedido lo mismo

El presidente reconoció en televisión estatal que las Fuerzas Armadas y la Guardia Revolucionaria actuaron de forma autónoma ante la ausencia de sus principales comandantes, lo que acrecentó las dudas internas sobre el control del poder político y militar.

En el plano internacional, la ofensiva iraní y las disculpas del presidente provocaron la convocatoria urgente de una reunión de ministros de Relaciones Exteriores de la Liga Árabe.

Representantes de Kuwait, Arabia Saudita, Qatar, Omán, Jordania y Egipto solicitaron discutir la situación en una videoconferencia de emergencia, donde se denunció la “grave violación al derecho internacional” y se exigió frenar la escalada bélica.

A la vez, el presidente estadounidense Donald Trump reaccionó en redes sociales al mensaje de Pezeshkian, interpretando el gesto como una muestra de debilidad y afirmando que la presión militar estadounidense e israelí forzó a Irán a retractarse.

Trump advirtió que su país respondería con mayor fuerza ante nuevos ataques, mientras la administración iraní reiteró que solo suspendería sus operaciones si cesaban los ataques contra su territorio desde bases extranjeras.

Ha pasado la mayor parte de su vida evitando las apariciones públicas. Hasta hace pocos días, su nombre era conocido sobre todo en los círculos de la élite clerical, las fuerzas de seguridad y los analistas de poder en Teherán.

Ahora, tras la decisión de la Asamblea de Expertos de elevarlo a la posición de líder supremo, la atención del mundo se posa sobre un hombre que, desde hace décadas, ha tejido su influencia detrás de los muros del poder iraní. Se trata de Mojtaba Khamenei.

Nacido el 8 de septiembre de 1969 en la ciudad santa de Mashhad, creció en el seno de una familia clerical marcada por la oposición al sha Mohammad Reza Pahlavi. Su infancia coincidió con el ascenso de su padre, Ali Khamenei, como figura opositora clave en el movimiento que contribuyó a la Revolución Islámica de 1979.

Durante la guerra entre Irán e Irak, Mojtaba sirvió en el frente del Batallón Habib ibn Mazahir, una unidad voluntaria vinculada a la Guardia Revolucionaria Islámica (IRGC), y participó en operaciones en la fase final del conflicto. En ese entorno forjó vínculos con combatientes que, años después, ocuparían puestos clave en las estructuras militar, de inteligencia y de seguridad del país.

A diferencia de otros líderes revolucionarios que construyeron su influencia desde cargos visibles, Mojtaba Khamenei desarrolló su poder desde las sombras. Nunca ocupó cargos electos ni buscó visibilidad pública, pero durante años operó dentro de la oficina del líder supremo como uno de los principales intermediarios de acceso a su padre.

Su relación con la Guardia Revolucionaria, establecida desde los años de guerra, es uno de los pilares de su ascenso. Los mandos de la IRGC, especialmente los sectores jóvenes y radicales, lo consideran un aliado confiable, capaz de garantizar la continuidad del régimen y mantener la cohesión interna en situaciones de crisis.

En el ámbito religioso, Mojtaba ostenta el rango de Hojjatoleslam, por debajo del título de ayatollah, lo que ha generado cuestionamientos sobre su legitimidad doctrinal para liderar la nación. Estudió en los seminarios de Qom bajo la tutela de figuras conservadoras, aunque no ha alcanzado la prominencia teológica de su padre o a Ruhollah Jomeini.

La historia política iraní ha mostrado, sin embargo, que la flexibilidad y el pragmatismo suelen imponerse sobre la ortodoxia teológica cuando está en juego la estabilidad del régimen.

Su influencia se ha hecho visible en momentos clave de la historia reciente de Irán. En 2009, durante las protestas que siguieron a la controvertida reelección de Mahmoud Ahmadinejad, fue señalado por opositores y figuras religiosas moderadas como uno de los responsables de la represión.

Diversos informes lo ubican coordinando la acción entre la oficina del líder, la milicia Basij y la Guardia Revolucionaria, según activistas y organizaciones de derechos humanos, que lo acusan de supervisar estrategias de control social y manipulación electoral.

En 2019, el Departamento del Tesoro de Estados Unidos lo sancionó por actuar en nombre de su padre y por su participación en la promoción de la política exterior más agresiva del régimen, así como en la represión interna.

Durante las protestas de 2022, tras la muerte de Mahsa Amini bajo custodia policial, su nombre volvió a aparecer en las consignas de los manifestantes, que lo responsabilizaban por la violencia estatal y la falta de apertura política.

En el ámbito internacional, Mojtaba es visto con recelo por las potencias occidentales. Su figura ha sido mencionada en cables diplomáticos y discursos oficiales como el verdadero operador en la sombra de la política represiva iraní. Recientemente, el presidente estadounidense Donald Trump lo calificó como una figura “inaceptable”para liderar Irán.

Su ascenso al liderazgo supremo es interpretado por numerosos analistas como un intento del régimen de preservar el statu quo y asegurar la continuidad del aparato de poder que domina Irán desde hace más de cuatro décadas. Sin embargo, esta decisión también ha intensificado las críticas internas hacia un sistema que muchos consideran cada vez más cerrado, represivo y distante de las aspiraciones de la sociedad iraní.

La designación reaviva también el debate interno sobre el riesgo de convertir la República Islámica en un sistema dinástico, contradictorio con los principios fundacionales de 1979.

El nuevo líder supremo asume el cargo en un país fracturado, con una juventud desafiante, una economía afectada por las sanciones y una región en constante tensión.

La Asamblea de Expertos de Irán designó a Mojtaba Khamenei como nuevo líder supremo del país, en sustitución de su padre, el ayatolá Ali Khamenei.

Infobae

En un extenso comunicado, la asamblea declaró que “después de estudios cuidadosos y extensos… en la sesión extraordinaria de hoy, el ayatolá Seyyed Mojtaba Hosseini Khamenei (que Alá lo proteja) es designado y presentado como el tercer líder del sagrado sistema de la República Islámica de Irán, basado en el voto decisivo de los respetados representantes de la Asamblea de Expertos”.

Minutos después de su confirmación, la Guardia Revolucionaria juró lealtad a su nuevo líder supremo. “El Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica está listo para la obediencia total y el autosacrificio en el cumplimiento de los mandatos divinos del Guardián Jurídico de la época, Su Eminencia el Ayatolá Seyyed Mojtaba Khamenei”, dijeron los Guardianes en un comunicado.

Mojtaba Khamenei fue señalado en los últimos días como el principal candidato para suceder a su padre, quien murió el 28 de febrero durante el primer día de los ataques conjuntos de Estados Unidos e Israel contra Irán. La televisión estatal iraní confirmó que la sucesión fue aprobada tras una sesión extraordinaria del órgano encargado de elegir al líder supremo.

El liderazgo supremo reviste una importancia central en la república islámica, ya que otorga el control sobre las fuerzas armadas, la política exterior y el sistema judicial. La designación de Mojtaba Khamenei permite visibilizar la continuidad de la dinastía religiosa y la consolidación del sector conservador dentro del aparato estatal.

Estados Unidos e Israel han intensificado las advertencias y presiones públicas respecto a la sucesión en Irán. El presidente estadounidense, Donald Trump, sostuvo que Washington debía aprobar cualquier nombramiento: “Si no obtiene nuestra aprobación, no durará mucho”, declaró este domingo. El régimen iraní ha reiterado que la elección del líder supremo es un asunto interno, mientras que la Casa Blanca insistió en que cualquier transición de poder en Irán debe considerar los intereses de seguridad regional.

Por su parte, el ejército israelí manifestó, a través de mensajes en farsi, que mantendrá sus ataques contra cualquier sucesor del líder fallecido y quienes participen en su elección. “La mano del país de Israel seguirá persiguiendo a cualquier sucesor y a toda persona que busque designar a un sucesor”.

La designación de Mojtaba Khamenei ocurre en un momento de alta tensión regional, tras el fallecimiento de Ali Khamenei, quien ocupó el cargo de líder supremo durante más de tres décadas y concentró el poder político y religioso en Irán. De acuerdo con la agencia estatal IRNA, la Asamblea de Expertos tomó la decisión en una sesión convocada de emergencia, siguiendo el protocolo previsto para la sucesión.

Mojtaba Khamenei, de 54 años, es conocido por su influencia en el cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica y su cercanía con los sectores más conservadores del clero chiita.

Ha sido considerado durante años uno de los principales contendientes para suceder a su padre como máximo dirigente del país, incluso antes de que un ataque israelí lo matara la semana pasada al inicio de la guerra, pese a que nunca ha sido elegido ni designado para un cargo gubernamental. Figura reservada dentro de la República Islámica, Mojtaba Khamenei no ha aparecido en público desde el sábado, cuando el ataque aéreo israelí contra las oficinas del líder supremo mató a su padre, de 86 años, y a su esposa, Zahra Haddad Adel.

El paradero de Mojtaba Khamenei es incierto, aunque se cree que permanece con vida y se ha ocultado mientras continúan los bombardeos estadounidenses e israelíes sobre Irán.

El ahora nuevo líder supremo asume el control de un ejército iraní en conflicto abierto y de una reserva de uranio altamente enriquecido, suficiente para fabricar un arma nuclear si así lo decidiera el régimen, según informes del Organismo Internacional de Energía Atómica.

Mojtaba Khamenei ha desempeñado un papel similar al de Ahmad Jomeini, hijo del primer líder supremo de Irán, Ruhollah Jomeini: una combinación de ayudante, confidente y gestor de poder, según el grupo de presión estadounidense United Against Nuclear Iran. Nacido en 1969 en Mashhad, creció en medio de la oposición de su padre al sha Mohammad Reza Pahlavi y la represión de la policía secreta SAVAK, que marcó la infancia de la familia Khamenei.

Tras la Revolución Islámica de 1979, la familia se trasladó a Teherán y Mojtaba combatió en la guerra Irán-Irak dentro del Batallón Habib ibn Mazahir, una división de la Guardia Revolucionaria Islámica. Varios de sus compañeros ascendieron a puestos clave de inteligencia, fortaleciendo la influencia del círculo familiar. El ascenso de Ali Khamenei al liderazgo supremo en 1989 permitió a Mojtaba y a su entorno acceder a miles de millones de dólares y activos distribuidos en los bonyads, fundaciones estatales que administran parte de la riqueza nacional.

Documentos diplomáticos estadounidenses publicados por WikiLeaks a finales de la década de 2000 describieron a Mojtaba como “el poder tras las togas”, detallando su papel como principal guardián de su padre y constructor de una base de apoyo propia. Un cable de 2008 señalaba que, pese a su carencia de credenciales teológicas y su juventud relativa, era visto dentro del régimen como un administrador “capaz y poderoso”, con posibilidades de compartir el liderazgo nacional.

Mojtaba Khamenei ha mantenido una estrecha relación con los mandos de la Guardia Revolucionaria y, en particular, con la Fuerza Quds y el Basij, cuerpo de voluntarios responsable de la represión de protestas nacionales en enero, según el Departamento del Tesoro de Estados Unidos. En 2019, Washington lo sancionó por impulsar “ambiciones regionales desestabilizadoras y objetivos internos opresivos” en apoyo a las políticas de su padre.

Entre las acusaciones destacan su respaldo a la elección del presidente Mahmoud Ahmadinejad en 2005 y su reelección en 2009, que desencadenó las protestas del Movimiento Verde. Mahdi Karroubi, candidato presidencial en ambos comicios, denunció a Khamenei como responsable de interferencias y manipulaciones electorales.

Solo ha existido una transferencia de poder previa en el cargo de líder supremo de Irán desde la Revolución Islámica de 1979. Ruhollah Jomeini, primer líder supremo, murió a los 86 años tras encabezar la revolución y dirigir el país durante la guerra con Irak. Ahora, el nuevo líder asumirá el mando después de un conflicto de 12 días con Israel y en medio de una ofensiva conjunta de Estados Unidos e Israel para neutralizar la amenaza nuclear y militar iraní, en un contexto de alta tensión interna y externa.

El líder supremo ocupa el centro de la compleja teocracia chiita iraní, con autoridad final sobre todos los asuntos de Estado, además de comandar el ejército y la Guardia Revolucionaria. Esta fuerza, designada por Estados Unidos como organización terrorista en 2019, fue consolidada y fortalecida bajo el mandato de Ali Khamenei y lidera el llamado “Eje de la Resistencia”, una red de grupos militantes y aliados regionales enfrentados a Estados Unidos e Israel. La Guardia Revolucionaria gestiona una parte considerable de la riqueza y el arsenal militar de Irán, incluido el control sobre el sistema de misiles balísticos del país.

Especialistas de la salud revelaron que hay una relación entre el sueño y la comida. Por tanto, comer ciertas frutas en la cena puede repercutir en el descanso nocturno, tanto para mejor como para peor.

Caraota Digital

Numerosos especialistas afirman que la calidad del sueño depende de los hábitos diarios y la alimentación no está exenta. A continuación te presentamos las seis frutas recomendadas por expertos para dormir bien.

Frutas y sueño

  • Kiwi: un estudio publicado en 2023 apuntó que el consumo habitual de esta fruta mejora sustancialmente la calidad y la duración del sueño. Además, disminuye el número de despertares nocturnos y el tiempo para dormirse.
  • Cerezas ácidas: estas frutas son reconocidas por su capacidad de generar sueño. De acuerdo al Cleveland Clinic, contienen melatonina y triptófano, la hormona que produce el cerebro para regular el ciclo de sueño-vigilia.
  • Uvas: esta fruta también cuenta con melatonina. A esto se suma que, además de las bajas calorías, las uvas son de gran ayuda para conciliar el sueño. Se recomienda el consumo tanto al natural como en jugos.
  • Parchita: se trata de una fruta rica en vitamina A, vitamina C, potasio, magnesio, flavonoides y carotenoides. Todo esto brinda unas propiedades sedantes leves sobre el sistema nervioso central, lo que ayuda a combatir el insomnio.
  • Cambur: su alto contenido en potasio es de gran ayuda para regular el ciclo de sueño y vigilia, además de aliviar calambres musculares, ansiedad y estrés. Esto genera un escenario ideal para tener un descanso reparador.
  • Piña: esta fruta es una gran fuente de serotonina y triptófano, las cuales estimulan la producción natural de melatonina. Al sumarla a la dieta, puede ser beneficioso para conciliar el sueño.

Doce años después de la desaparición, con 239 personas a bordo, del vuelo MH370 de Malaysian Airlines el caso dista de estar resuelto y se ha convertido en el mayor misterio de la historia de la aviación comercial. A principios de este año, el ministro de Transporte de Malasia, Anthony Loke, reveló que se está realizando una nueva búsqueda de la aeronave o de sus restos frente a las costas de Australia Occidental, a partir de una propuesta a la que calificó de “creíble” de la empresa de exploración marina estadounidense Ocean Infinity, con la utilización de dos vehículos submarinos autónomos. Hasta el momento no se ha anunciado ningún resultado.

Infobae

El misterio no solo se centra en la ubicación del enorme Boeing 777 sino también en las posibles causas de su desaparición. El abanico de especulaciones va desde el suicidio del piloto, que no dudó en llevarse con él al resto de las personas que viajaban en el avión, y el secuestro por parte de un aeropirata suicida; pasan por la posibilidad de un hackeo de los aparatos para llevar a la aeronave a un lugar desconocido, donde todavía permanecería oculta, y llegan al extremo de la abducción por parte de extraterrestres. Entre unas y otras, hay una decena más, ninguna de ellas comprobada. Lo único cierto es que pasados estos años no se sabe casi nada y que los pocos indicios encontrados distan mucho de explicar qué sucedió.

La última comunicación

“Malaysia 370 contacta con Ho Chi Minh 120, buenas noches”. La voz del comandante Zaharie Ahmad Shah les llegó fuerte y clara a uno de los operadores del control aéreo vietnamita.

“Buenas noches, Malaysia 370″, respondió el controlador.

Eran exactamente la 1.20 de la madrugada en el huso horario correspondiente a la República Socialista de Vietnam cuando el 8 de marzo de 2014 quedó registrada la última comunicación del vuelo MH370 de Malaysian Airlines que se dirigía desde Kuala Lumpur, en Malasia, a Beijing, China, con 212 pasajeros y 17 tripulantes a bordo.

El Boeing 777-200ER, modelo 2H6ER, de Malaysia Airlines había despegado puntualmente a las 00.41 de la madrugada, del Aeropuerto Internacional de Kuala Lumpur. El vuelo – designado con el código MH370 de la aerolínea malaya y con el CZ748 por China Southern Airlines – tenía un tiempo estimado de cinco horas y media hasta aterrizar en su destino, el Aeropuerto Internacional de Beijing. Se trataba de un vuelo rutinario – ese trayecto, ida y vuelta, se realizaba más de una vez al día – en una de las aeronaves de pasajeros más confiables del mundo.

Hasta ese día, el Boeing 777 tenía uno de los mejores récords de seguridad de la aviación. Desde su primer vuelo, en junio de 1995, solo se registraban dos incidentes graves protagonizados por ese modelo. En enero de 2008, 47 pasajeros resultaron heridos cuando cristales de hielo en el combustible del vuelo 38 de British Airways le hicieron perder potencia y aterrizar de emergencia en el Aeropuerto de Londres-Heathrow. En julio de 2013, tres pasajeros murieron y 181 resultaron heridos cuando un error del piloto causó el aterrizaje forzoso del vuelo 214 de Asian Airlines en la aproximación final al Aeropuerto Internacional de San Francisco. Pese a esos accidentes, la mayoría de los expertos en aviación coincidía en que el 777 de Boeing era un avión casi perfecto en materia de seguridad.

En el momento que el piloto se comunicó a la 1.20 con el control aéreo del Aeropuerto de Ho Chi Minh, en Vietnam, el avión aparecía en el radar volando sobre el Mar de China, a pocos kilómetros de la frontera con Malasia. Minutos después su señal desapareció de las pantallas. A las 2.40, los controladores vietnamitas avisaron a Malaysian Airlines que la aeronave estaba desaparecida.

Lo más llamativo fue que el vuelo MH370 no emitió ninguna señal de socorro, ni reportes de mal tiempo ni de problemas técnicos y cuando se comunicó por última vez tenía combustible para casi ocho horas de vuelo, más que suficiente para llegar a su destino. Después de volar sobre Vietnam, el Boeing debía entrar en los espacios aéreos de Tailandia y de China. Sin embargo, nunca lo hizo.

Las operaciones de búsqueda comenzaron casi de inmediato, primero con aeronaves y barcos chinos y malayos; en los días siguientes una decena de países más aportarían recursos para buscarlo. Ni un rastro. El Boeing 777 de Malaysian Airlines se había esfumado.

Causas e intereses

Siempre, cuando se produce un accidente aéreo, las tareas de búsqueda y rescate de sobrevivientes – en los pocos casos en que los hay – y de los restos del avión tienen prioridad absoluta, pero paralelamente comienza otro proceso, menos dramático y visible, que consiste en establecer las causas del desastre. Por eso, en general el trabajo de los peritos de los organismos oficiales – nacionales e internacionales – que intentan determinar lo que pasó se ve entorpecido por un juego subterráneo de intereses que intentan volcar la balanza para el lado de su conveniencia.

No son pocas las veces que, aún antes de que los expertos puedan analizar el contenido de las dos cajas negras del avión, las declaraciones de los fabricantes de la aeronave, los responsables de los últimos aeropuertos que tocó y los voceros de la línea a la que pertenece suelen apuntar en direcciones diferentes. Las razones son evidentes: si la catástrofe se debió a un atentado terrorista, la mayor responsabilidad recaerá sobre la seguridad del aeropuerto del que despegó el avión y tendrá consecuencias para el país donde se encuentra. En cambio, si se trató de una falla mecánica, fatiga de materiales o un defecto de construcción, los fabricantes o la aerolínea – en algunos casos los dos – deberán rendir cuentas. Por último, si el desastre se produjo por un error del piloto o de la tripulación – una falla humana – será la compañía que lo puso al comando del avión la que tendrá que responder por lo ocurrido.

Como hay mucho dinero en juego, cada accidente aéreo es mucho más que la caída de un avión y su saldo en vidas perdidas: se transforma en una compleja partida de ajedrez cuyo resultado tiene consecuencias económicas, políticas y corporativas. Para todo esto, son necesarias las pruebas – cajas negras, comunicaciones desde y hacia el avión, análisis de los restos del accidente, registros de seguridad de los aeropuertos, imágenes satelitales, entre muchas otras -, pero en el caso del vuelo MH370 no había casi nada.

Las primeras hipótesis

Las investigaciones – porque no fue una, sino varias – avanzaron con lo que tenían y pronto aparecieron algunos datos, a veces apenas indicios, que permitieron elaborar algunas hipótesis.

La revisión a fondo del registro de pasajeros, comprobando sus identidades más allá de la documentación con la que había embarcado, arrojó un primer dato sospechoso. Dos de ellos habían utilizado pasaportes que resultaron falsos. Uno pertenecía a un ciudadano austríaco y otro a un italiano que tiempo atrás habían denunciado los robos en sus países de origen. Las dos personas que embarcaron con esos pasaportes – cuyas identidades siguen siendo un misterio – habían comprado los boletos de avión en la misma agencia y al mismo tiempo, una razón más para sospechar. Si los dos sujetos eran terroristas dispuestos a inmolarse, las posibilidades eran tres: que hubieran hecho estallar el avión con un artefacto explosivo que no fue descubierto por la seguridad del aeropuerto de Kuala Lumpur, que hubieran intentado tomar el avión para perpetrar un atentado similar al de las torres Gemelas, o que desde el mismo interior del avión hubieran hackeado las computadoras de vuelo para hacerlo caer. No era imposible, pero por lo menos dos de los tres casos, el piloto o el copiloto habrían tenido tiempo de dar un aviso y eso no había ocurrido.

Una segunda hipótesis apuntaba a que el avión había sido derribado por un misil. Se sospechó que, por razones desconocidas, el avión se había acercado en demasía – fuera de su ruta – a la isla Diego García, en el Océano Índico, donde los Estados Unidos tienen una base misilística. Ante la presencia de un avión desconocido y el temor a que se tratara de un intento de estrellarlo contra la base, le habrían disparado con un misil. El gobierno estadounidense desmintió enfáticamente la versión, pero como en el caso del vuelo 007 de Korean Airlanes derribado por un misil soviético en septiembre de 1973, cuando se trata de un escenario de guerra, la primera víctima es la verdad.

Dos de las teorías planteadas en un primer momento bordeaban el delirio. Según una, el piloto había desviado el avión y lo había aterrizado en un lugar desconocido para ser utilizado en un atentado terrorista en el futuro. La otra proponía que el Boeing 777 había sido abducido por un OVNI y que por eso no se encontraban sus restos.

Esta última teoría quedó descartada cuando, el 24 de marzo de 2014, 16 días después de la desaparición del vuelo, un satélite chino detectó los posibles restos de un avión en el Océano Índico, a 2.500 kilómetros de la ciudad de Perth, muy por fuera de la ruta del vuelo MH370. Al día siguiente, otro satélite detectó dos más, a casi mil kilómetros de distancia de los anteriores. No se pudo recuperar ninguno de ellos, porque, según los registros satelitales, estaban hundidos a más de 4.000 metros de profundidad. Un mes después se pudieron recuperar otros restos flotando en el Índico, pero ninguno correspondía al avión.

En julio de 2015 aparecieron otros restos – entre ellos un flap – en la costa de la isla Reunión, esta vez sí pertenecientes al Boeing 777 de la aerolínea malaya, pero por su ubicación hubo sospechas de que habían sido llevados allí y plantados. Otro ingrediente inquietante se agregó así al misterio.

¿Un piloto suicida y asesino?

Para entonces otra teoría había cobrado fuerza hasta convertirse en la principal. Sostenía que el piloto malayo Zaharie Ahmad Shah, a quien varios compañeros habían notado deprimido porque su mujer lo había abandonado, había estrellado deliberadamente el avión contra el mar para suicidarse y llevarse con él a otras 238 personas. Para hacerlo – según esta hipótesis – el piloto se habría desviado de la ruta para luego bajar 12.000 metros y despresurizar la cabina, dejar a los pasajeros inconscientes – lo que explicaría que nadie hubiera enviado un mensaje de auxilio – y dejar al avión en piloto automático para que cayera al mar una vez agotado el combustible. Para que se acabara el combustible habría marcado en el piloto automático un “vuelo en circuito de espera”, o dicho más sencillo, dejó al avión dando vueltas y vueltas en el aire hasta que se apagaron los motores. En la casa de Zaharie Ahmad Shah, los investigadores habían encontrado algo inquietante que les permitía sustentar la posibilidad del suicidio del piloto. El comandante tenía un simulador de vuelo en el que había ensayado la ruta Kuala Lumpur-Beijing, rutas alternativas y también un vuelo en circuito de espera.

En junio de 2018, un equipo del programa de televisión australiano 60 Minutes, que incluyó a especialistas de aviación, al ex jefe de la Oficina de Seguridad de Trasporte australiana que estuvo a cargo de las investigaciones sobre el accidente y a un oceanógrafo, presentó “la teoría más probable” – así se la llamó – sobre los últimos momentos del vuelo desaparecido en 2014.

Después de estudiar toda la información disponible sobre el vuelo, los expertos coincidieron en que en los últimos instantes del vuelo MH370 posiblemente todos los pasajeros y tripulantes, a excepción del comandante Zaharie Ahmad Shah, estaban inconscientes. En dos oportunidades, dijeron, el piloto dio un giro hacia la izquierda. Y pusieron la mira en un pequeño desvío cerca de la ciudad de Penang, en Malasia, donde vivía el Zaharie Ahmad Shah. “Fue como si quisiera despedirse”, señalaron. “El capitán Zaharie movió el ala para ver Penang, su ciudad natal”, aseguró Simon Hardy, un piloto de Boeing 777 e instructor de vuelo. “Si mirás atentamente, podés ver que es un giro a la izquierda, y luego comienza un largo giro a la derecha. Y luego gira hacia la izquierda. Así que pasé un largo rato pensando sobre qué podría ser, la razón técnica detrás de esto, y después de dos meses, tres meses pensando sobre el asunto, finalmente tuve la respuesta: alguien estaba mirando por la ventana”.

Según esta teoría, Zaharie despresurizó el avión, dejando inconscientes a todos los pasajeros que no tenían una máscara de oxígeno. Eso explicaría que mientras se desataba la tragedia no hubo ningún pedido de ayuda, ni mensajes de adiós, ni intentos de llamados de emergencia que fracasaron en conectarse. “El punto más debatido es el momento en que el piloto apagó el transpondedor, despresurizó el avión, lo cual dejó inconscientes a los pasajeros”, sostuvo Larry Vance, un experimentado investigador de Canadá. “Se estaba matando. Desafortunadamente, estaba matando a todos a bordo. Y lo hizo a propósito”.

Las últimas búsquedas

En noviembre de 2021, cuando el caso parecía abandonado más allá del hallazgo casual de algunas piezas que podría ser o no parte del avión, el ingeniero británico Richard Godfrey anunció que había descubierto un nuevo método para localizar al Boeing 777 desaparecido. Explicó que había combinado diferentes conjuntos de datos para alinearlos con una nueva ubicación, a 2.000 kilómetros de Perth, en Australia Occidental. El punto exacto determinado por sus cálculos de datos estaría alrededor de 33 grados al sur y 95 grados al este en el Océano Índico. “Nadie había tenido la idea antes de combinar los datos satelitales de Inmarsat, con los datos de rendimiento de Boeing, con los datos oceanográficos de los escombros flotantes, y otras informaciones más que no fueron tenidas en cuenta”, dijo.

El ingeniero aseguró que llevaba más de un año haciendo “muchas pruebas de esta nueva idea y hemos ganado la confianza para aplicarla al MH370”. Según su investigación, dijo, “luego de volar sobre la costa de Sumatra, estuvo 22 minutos a la espera antes de dirigirse hacia el sur. Ese tiempo puede haber sido el que alteró los cálculos de la búsqueda de los restos del avión en el Índico y por eso no lo encontraron. Ahora podemos hacerlo”. Y terminó: “La búsqueda será muy costosa. Habrá que conseguir financiación”. No la consiguió.

En todos estos años se han encontrado 33 posibles piezas de Boeing 777 en seis diferentes países, en aguas o tierras que en algunos casos están separadas por miles de kilómetros. En no todos los casos se tiene la certeza de que pertenezcan al avión perdido de Malaysian Airlines. Ahora, la búsqueda iniciada por Ocean Infinity vuelve a generar la esperanza de resolver el mayor misterio de la historia de la aviación de pasajeros.

En numerosos países del mundo, el 8 de marzo se celebra el Día Internacional de la Mujer para conmemorar los logros políticos, socioeconómicos y culturales de las mujeres. La fecha sirve también como un llamado para continuar la lucha contra la desigualdad, la discriminación y la violencia de género que sufre este grupo.

Por: Independent en español

Esta celebración, llamada también 8 M, se remonta a los primeros años del siglo XX y está vinculada a las primeras manifestaciones de las mujeres en Estados Unidos para obtener el derecho al voto y mejorar sus condiciones laborales.

Algunas versiones sitúan el origen de esta conmemoración en las protestas que tuvieron lugar el 8 de marzo de 1857, cuando miles de trabajadoras textiles fueron duramente reprimidas por salir a las calles de Nueva York para exigir jornadas laborales de diez horas y el fin del trabajo infantil.

Aunque no todos los historiadores concuerdan con esta versión, lo cierto es que durante los primeros años del siglo pasado tuvieron lugar numerosas protestas de mujeres para reivindicar sus derechos laborales en Estados Unidos.

Uno de los episodios más trágicos que puso de relieve las deplorables condiciones en que trabajaban muchas mujeres ocurrió el 25 de marzo de 1911 cuando se incendió la fábrica de camisas Triangle Shirtwaist en Nueva York. La tragedia cobró la vida de 123 mujeres y 23 hombres y se debió a que, cuando estallaron las llamas, las puertas de la fábrica se encontraban cerradas. La mayoría de las víctimas eran jovencitas inmigrantes de Europa del Este y de Italia.

La tragedia suscitó numerosas protestas y los legisladores se vieron obligados a implementar leyes para mejorar los estándares de seguridad en las fábricas.

Primeras celebraciones en Estados Unidos

Antes de esos lamentables hechos, destacadas socialistas estadounidenses organizaron eventos destinados a promover los derechos de la mujer. El 3 de mayo de 1908, se llevó a cabo en Chicago una ceremonia por el día de la mujer, que sirvió de preámbulo para que el 28 de febrero de 1909 se celebrara en Nueva York, por primera vez, el “Día Nacional de la Mujer”.

Un año después, en 1910, tuvo lugar la Segunda Conferencia Internacional de Mujeres Socialistas en Copenhague, Dinamarca con el objetivo de promover el sufragio universal femenino.

Durante el evento, Clara Zetkin, dirigente del “levantamiento de las 20.000”, presentó la moción de proclamar de manera oficial el 8 de marzo como el Día Internacional de las Mujer Trabajadora para honrar la memoria de las mujeres fallecidas en las luchas sindicales de Estados Unidos. La propuesta se aprobó de manera unánime por más de cien mujeres, representantes de 17 países.

Al año siguiente, el 19 de marzo de 1911, se conmemoró por primera vez de forma simultánea en Alemania, Austria, Dinamarca y Suiza el Día Internacional de la Mujer con actos masivos en los que participaron más de un millón de personas. A la exigencia del derecho al voto para las mujeres, se agregó la del derecho al trabajo y a la educación profesional, a ocupar cargos públicos y a la no discriminación laboral.

En 1917, luego del fin de la Primera Guerra Mundial, que cobró la vida de dos millones de soldados en Rusia, miles de mujeres de este país se declararon en huelga el último domingo de febrero en demanda de paz y pan. Pese a la oposición de las autoridades, cuatro días después de la huelga, el zar Nicolás II tuvo que abdicar y el nuevo gobierno provisional le concedió a las mujeres el derecho al sufragio.

La ONU reconoce la fecha de manera oficial

Debido a la gran fuerza que empezó a cobrar esta fecha, en 1975 finalmente la ONU (Organización de las Naciones Unidas) decidió promulgar de manera oficial el 8 de marzo como el Día Internacional de la Mujer.

En Estados Unidos, la fecha empezó a celebrarse hasta 1994, cuando la actriz polaca Beata Pozniak solicitó al Congreso de este país el reconocimiento de este día.

Para darle más realce a la conmemoración de la fecha, cada año la ONU elige un tema central. Para 2022 el lema es : “Igualdad de género hoy para un mañana sostenible”.

En su declaración sobre las razones por las que se eligió este tema, la ONU indica que las mujeres sufren más el impacto de la crisis climática porque ésta amplifica las desigualdades de género existentes y pone la vida de las mujeres en peligro. El texto agrega que, en todo el mundo, las mujeres dependen más de los recursos naturales, tienen menos acceso a ellos y, a menudo, asumen una responsabilidad desproporcionada como encargadas de asegurar el suministro de comida, agua y combustible.

Dado que las mujeres y las niñas soportan la carga de los efectos de esta crisis, la ONU hace un llamado para que las mujeres lideren el cambio en pos de soluciones contra el cambio climático. De lo contrario, dice la organización, este fenómeno “puede conducir a más violencia de género, a un aumento de los matrimonios infantiles y un empeoramiento de la salud sexual y reproductiva”.

WP Twitter Auto Publish Powered By : XYZScripts.com
Scroll to Top