Morfema Press

Es lo que es

Armando Esteban Quito

Corea del SurJapón y Estados Unidos realizaron el viernes un ejercicio aéreo conjunto sobre aguas internacionales con la participación de un bombardero estratégico B-52 estadounidense y aviones de combate de los dos aliados asiáticos, informó la agencia Yonhap, citando al Ministerio de Defensa de Corea del Sur.

EFE

La operación se desarrolló en el marco de una creciente coordinación trilateral destinada a enfrentar desafíos de seguridad en la región del Indopacífico, en particular la amenaza nuclear y balística de Corea del Norte, así como la expansión de capacidades militares de China.

El mismo día, los jefes de defensa de los tres países celebraron en Seúl una reunión anual, durante la cual reafirmaron la importancia de mantener una cooperación estrecha y sostenida. Según un comunicado oficial del Ministerio surcoreano, los representantes “reconocieron la importancia de una estrecha cooperación trilateral para abordar los desafíos de seguridad planteados por Corea del Norte, en el Indopacífico y más allá”.

Durante sus palabras de apertura, el jefe del Estado Mayor Conjunto de Estados Unidos, general Dan Caine, señaló: “Estamos iluminando un camino futuro juntos, un camino donde las alianzas pueden evolucionar a través de un compromiso constante y regular, desde el desarrollo de capacidades hasta una verdadera distribución de responsabilidades”.

Caine subrayó además el contexto regional al advertir que “Corea del Norte y China están experimentando un desarrollo militar sin precedentes con la clara intención de avanzar en sus propias agendas. Debemos ser conscientes de ello”.

El ejercicio aéreo con el bombardero B-52, capaz de portar armas nucleares, se considera parte de la política de disuasión ampliada de Estados Unidos, y se enmarca en los compromisos de defensa mutua asumidos con Seúl y Tokio. Las autoridades surcoreanas indicaron que la operación aérea reafirma la capacidad de respuesta conjunta ante amenazas inmediatas en la península coreana y el entorno estratégico más amplio.

EEUU respondería con armas nucleares ante un ataque norcoreano

El candidato a dirigir el Servicio de Inteligencia Nacional de Corea del SurLee Jong-seok, afirmó el jueves que Estados Unidos lanzaría un ataque nuclear contra Corea del Norte si Pyongyang empleara armas nucleares contra Seúl, en el marco de la alianza de seguridad que une a ambos países.

Sí, esa es mi opinión”, respondió Lee durante una audiencia de nominación parlamentaria, al ser consultado sobre si creía que Washington atacaría a Corea del Norte, incluso si ello implicara asumir riesgos para el territorio estadounidense.

El aspirante vinculó directamente ese escenario con la vigencia de la alianza bilateral: “El hipotético escenario de un ataque nuclear norcoreano contra Corea del Sur está directamente relacionado con la alianza de seguridad entre ambos países”.

Lee fue nominado para encabezar el principal organismo de inteligencia surcoreano por el nuevo presidente Lee Jae-myung, quien asumió el cargo el 4 de junio.

Corea del Norte mantiene desde hace años un programa de desarrollo nuclear, y aunque se cree que ha acumulado suficiente material fisible para construir armas atómicas, hasta el momento no ha probado misiles balísticos intercontinentales equipados con cabezas nucleares, según los reportes conocidos.

Fue chavista toda la vida, como el chavismo destruyó el país se fue a vivir a EEUU y estuvo 10 años en el «infierno capitalista», se cansó y regresó a Venezuela, le robaron su local comercial y dice «esto es mío, mío, tengo título de propiedad».

Ahora que le robaron su «propiedad» el socialismo no le parece tan bueno. Lo peor, hace el reclamo con la franela de Chávez.

Vía: Emmanuel Rincón en X

Rafael Hernández Cabrera aseguró a VPItv que, a pesar de tener un fallo legal que respalda su derecho sobre el inmueble, las autoridades no han querido hacerla cumplir.

“Ya tenemos orden de desalojo, aparte que tenemos orden de desalojo, nadie la quiere ejecutar. Tenemos después este llamado por la fiscalía y tampoco nadie quiere ejecutar. Es decir, trancan todo. ¿Cuánta influencia tiene? Yo no sé. Y bajo mi desesperación, ¿Qué hago? No tengo familia, no tengo casa, no tengo carro. Tenía dos carritos que vendí, vengo arruinado”, declaró.

Una mujer que escapó de Corea del Norte presentó una demanda civil y una denuncia penal en Seúl contra el dictador norcoreano Kim Jong-un y otros altos funcionarios del régimen, acusándolos de tortura y violencia sexual sufridas durante su reclusión en centros de detención estatales. Se trata de la primera acción legal de este tipo emprendida por una desertora ante la justicia surcoreana.

Infobae

La demandante, Choi Min-kyung, de 53 años, solicita una compensación de 50 millones de wones (aproximadamente 37.000 dólares estadounidenses) por los abusos que asegura haber sufrido mientras estuvo detenida en instalaciones de la provincia de Hamgyong del Norte tras ser repatriada forzosamente desde China en 2008.

Han pasado 13 años desde que llegué a Corea del Sur, pero todavía padezco estrés postraumático severo y dependo de medicación. Las cicatrices en mi cuerpo son evidencia de la realidad de los derechos humanos en Corea del Norte”, declaró Choi al diario The Guardian.

La denuncia, presentada ante el Tribunal del Distrito Central de Seúl y la fiscalía surcoreana, imputa a Kim Jong-un y a seis altos funcionarios por crímenes de lesa humanidad. El texto argumenta que, bajo el principio de “control efectivo”, el régimen norcoreano es responsable como comandante de las violaciones sistemáticas cometidas por su aparato represor.

La documentación presentada detalla múltiples formas de maltrato, entre ellas registros corporales forzados sin guantes, agresiones físicas que le causaron daños auditivos permanentes y tortura mediante posiciones de estrés prolongado durante más de 15 horas al día. Choi estuvo detenida durante cinco meses en tres instalaciones distintas, tras ser repatriada por cuarta vez desde China.

Uno de sus abogados es Lee Young-hyun, quien también desertó de Corea del Norte y se convirtió en el primer jurista de origen norcoreano en ejercer la abogacía en Corea del Sur. El caso cuenta además con el respaldo del Database Centre for North Korean Human Rights (NKDB), una organización especializada en documentar abusos del régimen.

Este caso podría establecer un precedente legal relevante en el sistema judicial surcoreano, que tiene escasa jurisprudencia previa sobre crímenes de lesa humanidad”, explicó Seongyeop Lee, analista del NKDB. “También abre la puerta a demandas colectivas por parte de otras víctimas interesadas en buscar justicia”.

Aunque la posibilidad de que Corea del Norte responda legalmente es nula, los tribunales surcoreanos pueden tramitar este tipo de causas porque, según la Constitución nacional, la península coreana sigue siendo un territorio unificado. En consecuencia, Corea del Norte no es reconocida como un estado soberano separado.

El domicilio oficial de entrega de la demanda fue fijado en la misión de Corea del Norte ante la ONU en Nueva York, ya que no existe ningún canal directo para comunicarse con las autoridades del régimen en Pyongyang.

Casos anteriores contra Corea del Norte han involucrado demandas por trabajos forzados, secuestros durante la guerra de Corea y la destrucción de instalaciones intercoreanas. Sin embargo, los tribunales no tienen mecanismos para hacer cumplir sentencias económicas, lo que hace que estos fallos sean mayormente simbólicos.

El equipo legal de Choi también espera que el caso sirva como base para futuras presentaciones ante organismos internacionales como la Corte Penal Internacional y órganos de derechos humanos de la ONU.

La denuncia se apoya en el informe de la Comisión de Investigación de la ONU sobre derechos humanos en Corea del Norte de 2014, que documentó extensamente torturas, violencia sexual y detenciones arbitrarias en campos de prisioneros políticos, donde se estima que hay entre 80.000 y 120.000 detenidos.

Joanna Hosaniak, directora de la Citizens’ Alliance for North Korean Human Rights, advirtió que “los casos de crímenes de lesa humanidad suelen requerir múltiples víctimas y pruebas sustanciales de patrones sistemáticos”, y agregó que estos procesos “demandan años de preparación legal”.

Choi, sin embargo, se mantiene firme. “Debemos actuar mientras las víctimas aún están vivas para dar testimonio”, afirmó. “Este paso debe convertirse en un pilar de libertad y derechos humanos, para que ningún otro norcoreano inocente sufra bajo este régimen brutal. Somos testigos vivos”.

El ex presidente brasileño Jair Bolsonaro cuestionó este jueves la política exterior del gobierno de Luiz Inácio Lula da Silva y le atribuyó la decisión de Estados Unidos de imponer un arancel del 50% sobre productos brasileños a partir del 1 de agosto, medida anunciada la víspera por el mandatario estadounidense Donald Trump.

EFE

Brasil camina rápidamente hacia el aislamiento y la vergüenza internacional”, escribió Bolsonaro en su cuenta oficial de X, al referirse a la notificación enviada por Trump al gobierno brasileño, en la que comunica la entrada en vigor de las sanciones.

“Recibí con responsabilidad la noticia de la carta enviada por el presidente Donald J. Trump al Gobierno brasileño, comunicándole y justificando el aumento de aranceles a los productos brasileños. Expreso mi respeto y admiración por el gobierno de Estados Unidos”, sostuvo el ex mandatario, quien gobernó entre 2019 y 2022.

En su publicación, Bolsonaro calificó la medida como un reflejo del “alejamiento” del actual gobierno brasileño de sus “compromisos históricos con la libertad, con el Estado de derecho y con los valores que siempre sustentaron su relación con el mundo libre”.

El líder de la derecha también instó a los “Poderes” del país a actuar con urgencia, aunque no precisó a qué instituciones se refería: “Los Poderes deben actuar con urgencia presentando medidas para rescatar la normalidad institucional”.

En su declaración, Bolsonaro afirmó que la ruptura con los Estados Unidos no se habría producido durante su mandato y celebró la actitud del republicano: “Trump defiende con firmeza y valentía la libertad de expresión, de prensa, de pensamiento y de participación política, cuestiones que actualmente están en juego en Brasil”, dijo.

Asimismo, Bolsonaro volvió a referirse al proceso judicial que enfrenta por su presunta implicación en un intento de impedir la investidura de Lula tras las elecciones de 2022. En su mensaje, calificó la causa en su contra como una “caza de brujas”, expresión que también utilizó Trump esta semana en defensa del ex mandatario brasileño.

Esa caza de brujas no es solo contra mí. Es contra millones de brasileños que luchan por la libertad y se rehúsan a vivir bajo la sombra del autoritarismo”, escribió Bolsonaro.

En la carta de sanciones comerciales enviada a Brasil, Trump también calificó de “caza de brujas” el proceso legal contra Bolsonaro y exigió que esa “persecución” finalice “inmediatamente”.

El presidente estadounidense justificó la imposición del arancel basándose en un supuesto desequilibrio comercial —que en realidad favorece a EEUU desde hace 15 años—, pero sobre todo en el argumento de que el gobierno brasileño estaría aplicando una persecución judicial contra su “aliado”.

En respuesta a la medida, el presidente Lula anticipó que intentará primero negociar las tarifas con Washington y, de no llegar a un acuerdo, planea recurrir ante la Organización Mundial del Comercio (OMC). En caso de no prosperar ninguna de estas vías, el gobierno brasileño prevé aplicar el principio de reciprocidad, imponiendo también un arancel del 50% a productos estadounidenses.

El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, anunció que el próximo lunes emitirá una declaración “importante” sobre Rusia, mientras su administración reactiva el suministro de armas a Ucrania mediante un acuerdo con la OTAN, que asumirá el costo total del armamento. La declaración llega en un contexto de intensificación de los ataques rusos sobre territorio ucraniano, particularmente contra Kiev y otras ciudades, donde se han registrado cifras récord de misiles y drones lanzados en las últimas semanas.

Europa Press

Estoy decepcionado con Rusia, pero vamos a ver qué pasa en el próximo par de semanas. Creo que tendré una declaración importante que hacer sobre Rusia el lunes”, declaró Trump en una entrevista telefónica con NBC News, publicada este jueves. El mandatario no adelantó detalles del contenido de ese pronunciamiento.

En el mismo diálogo, Trump reiteró sus críticas al presidente ruso, Vladímir Putin, señalando su preocupación por la continuidad de los ataques desde Moscú. Según datos de Naciones Unidas, junio fue el mes más mortífero en Ucrania desde el inicio de la invasión rusa en febrero de 2022.

En respuesta a la escalada bélica, la Casa Blanca ha impulsado un nuevo paquete de asistencia militar a Ucrania que incluye misiles de defensa aérea, municiones de artillería y otros materiales bélicos. El suministro se había visto temporalmente detenido por una orden del secretario de Defensa, Pete Hegseth. Trump aseguró desconocer esa pausa: “No sé nada al respecto”, dijo, aunque añadió que Hegseth está “haciendo un gran trabajo”.

El reinicio del flujo de armas se enmarca en un acuerdo alcanzado entre Estados Unidos y la Alianza Atlántica durante la cumbre celebrada a fines de junio en La Haya. Según explicó el mandatario republicano, el armamento será enviado desde territorio estadounidense y transferido a Ucrania a través de la OTAN, que asumirá el costo total.

Estamos enviando armas a la OTAN, y la OTAN está pagando por esas armas, al 100%”, afirmó. “Así que lo que estamos haciendo es que las armas que están saliendo van a la OTAN, y luego la OTAN va a estar dando esas armas (a Ucrania)”, insistió.

No obstante, Trump no aclaró si las adquisiciones están siendo realizadas por los países miembros de forma individual o por la organización como entidad. NBC News señaló que esa parte del acuerdo aún no ha sido detallada públicamente.

Por otro lado, el presidente de EEUU se mostró favorable a una iniciativa legislativa que impondría sanciones adicionales contra Rusia. El proyecto, impulsado por el senador republicano Lindsey Graham, uno de los aliados políticos más cercanos a Trump, busca elevar la presión financiera sobre el Kremlin. “Van a aprobar un proyecto de ley de sanciones muy importante y muy mordaz, pero depende del presidente si quiere ejercerlo o no”, indicó Trump. “Está a mi opción si quiero usarla”, añadió, refiriéndose a su facultad de aplicar las medidas una vez aprobadas por el Congreso.

El endurecimiento de la postura estadounidense respecto a Moscú coincide con una reunión diplomática entre el secretario de Estado, Marco Rubio, y el ministro de Asuntos Exteriores de Rusia, Serguei Lavrov, en el marco del encuentro de la Asociación de Naciones del Sudeste Asiático (ASEAN) en Kuala Lumpur. Aunque no trascendieron detalles concretos del intercambio, fuentes diplomáticas señalan que la situación en Ucrania dominó la agenda.

La escalada de violencia en el frente oriental, el refuerzo militar a Ucrania y las nuevas medidas legislativas refuerzan el giro en la política exterior de Estados Unidos hacia una línea más agresiva respecto a Rusia, al tiempo que se consolidan los mecanismos multilaterales de apoyo a Kiev

La administración Trump había expresado anteriormente reticencias sobre el volumen del gasto estadounidense destinado al conflicto, pero con este nuevo mecanismo —en el que la OTAN asume la financiación directa de las armas— la Casa Blanca busca mantener su apoyo militar sin cargar con el costo total del suministro.

A la espera del anuncio del lunes, funcionarios del Departamento de Estado no han adelantado si la declaración de Trump incluirá nuevas acciones diplomáticas o sanciones unilaterales. Mientras tanto, las fuerzas rusas mantienen su ofensiva, desafiando las líneas defensivas ucranianas y complicando los esfuerzos por estabilizar la región. La comunidad internacional observa con atención los próximos movimientos de Washington y Moscú en una guerra que se prolonga por más de tres años sin una resolución a la vista.

El 10 de julio de 1962, un cohete Thor-Delta despegó desde Cabo Cañaveral, Florida, llevando al espacio el Telstar 1, el primer satélite de comunicaciones activo del mundo. Según la NASA, este satélite, desarrollado por los Laboratorios Bell en colaboración con la NASA, marcó el inicio de una era de comunicaciones globales instantáneas. Por primera vez, señales de televisión, llamadas telefónicas y datos podían transmitirse en directo entre continentes.

MFM

Telstar 1, con un peso de 77 kg y un diámetro de 88 cm, estaba equipado https://www.bell-labs.com/about/history/innovation-stories/telstar/ con paneles solares y un transpondedor para retransmitir señales. Su órbita elíptica, que lo llevaba a altitudes de entre 950 y 5.600 km, permitió conectar estaciones terrestres en Estados Unidos, Reino Unido y Francia.

La Primera Transmisión Transatlántica

Horas después de su lanzamiento, Telstar 1 hizo historia. El 11 de julio de 1962, transmitió la primera señal de televisión en directo desde Andover, Maine, hasta Pleumeur-Bodou, Francia, y Goonhilly, Inglaterra. Según el Smithsonian National Air and Space Museum, la transmisión incluyó imágenes de una bandera estadounidense y un mensaje del presidente John F. Kennedy, quien destacó la importancia de la cooperación internacional en la exploración espacial.

Esta hazaña técnica capturó la imaginación global. El Archivo de la BBC registra que millones de espectadores en Europa y América vieron las imágenes, que incluían fragmentos de un partido de béisbol y vistas del puente Golden Gate. Aunque la calidad era rudimentaria, el impacto fue profundo: el mundo estaba más conectado que nunca.

Desafíos Técnicos y Limitaciones

Telstar 1 enfrentó retos significativos. Según un informe de la NASA, su órbita elíptica limitaba las ventanas de comunicación a unos 20 minutos por órbita, ya que solo podía retransmitir señales cuando estaba alineado con las estaciones terrestres. Además, la radiación del Cinturón de Van Allen dañó sus componentes electrónicos, y para febrero de 1963, el satélite dejó de funcionar, apenas siete meses después de su lanzamiento.

A pesar de su corta vida, Telstar 1 demostró la viabilidad de los satélites de comunicaciones. Según el Instituto de Ingenieros Eléctricos y Electrónicos (IEEE), transmitió más de 400 sesiones, incluyendo 250 transmisiones de televisión y 150 de datos, sentando las bases para la infraestructura satelital moderna.

Impacto en la Sociedad y la Cultura

El lanzamiento de Telstar 1 coincidió con un momento de optimismo en la carrera espacial. Según el Pew Research Center, el 60% de los estadounidenses veía los avances espaciales como una fuente de orgullo nacional en la década de 1960. Telstar inspiró canciones, como “Telstar” de The Tornados, que alcanzó el número uno en las listas británicas, según el Billboard Archive.

El satélite también impulsó la cooperación internacional. Operado por un consorcio que incluía a AT&T, la NASA y agencias europeas, Telstar 1 mostró cómo la tecnología podía unir naciones, incluso en plena Guerra Fría. Según el Departamento de Estado de EE.UU., el proyecto fortaleció los lazos transatlánticos en un momento de tensiones globales.

Telstar 1 abrió el camino para los satélites geoestacionarios modernos, que orbitan a 36.000 km de altura y proporcionan servicios globales, según el Satellite Industry Association. La próxima vez que mires las estrellas, piensa en cómo un pequeño satélite hizo posible un mundo interconectado.

Telstar 1 no solo fue un logro técnico, sino un puente hacia la aldea global.

El 10 de julio de 1925, comenzó en Dayton, Tennessee, el Juicio del Mono, un caso judicial que enfrentó la ciencia y la religión en un escenario público. Según el National Constitution Center, John T. Scopes, un profesor de secundaria, fue acusado de violar la Ley Butler de Tennessee, que prohibía enseñar la teoría de la evolución de Charles Darwin en escuelas públicas. El juicio, aunque técnicamente menor, se convirtió en un símbolo del choque entre el pensamiento moderno y el fundamentalismo religioso.

MFM

Scopes fue acusado de enseñar que los humanos evolucionaron de especies anteriores, una idea que desafiaba las creencias creacionistas dominantes en la región. Según el Smithsonian Institution, el caso atrajo una atención sin precedentes, con más de 200 periodistas cubriendo el evento y transmisiones de radio en directo.

El juicio enfrentó a dos gigantes legales: William Jennings Bryan, un político y defensor del creacionismo, representó a la fiscalía, mientras que Clarence Darrow, un célebre abogado defensor de los derechos civiles, lideró la defensa de Scopes. Según el American Bar Association, Bryan argumentó que la evolución amenazaba los valores morales, mientras que Darrow defendió la libertad académica y la evidencia científica.

El momento más dramático ocurrió cuando Darrow interrogó a Bryan en el estrado sobre la interpretación literal de la Biblia. Según un análisis de la Universidad de Missouri-Kansas City, las respuestas de Bryan, que admitió ciertas interpretaciones figurativas, debilitaron su posición ante el público.

El profesor John Thomas Scopes (1900-1970) en el juicio tras haber enseñado la teoría de la evolución en una clase de ciencia en Dayton, Tennessee, 1925.

El veredicto y sus consecuencias

A pesar de los esfuerzos de Darrow, Scopes fue declarado culpable y multado con 100 dólares, aunque la condena fue anulada por un tecnicismo, según el Tennessee Historical Society. Sin embargo, el veredicto fue secundario frente al impacto cultural. El juicio expuso las tensiones entre la ciencia moderna y el fundamentalismo religioso, un debate que resonó durante décadas.

El Pew Research Center, en un estudio de 2009, señala que el 60% de los estadounidenses aceptaba la evolución en 1925, pero el juicio galvanizó el movimiento creacionista, que continuó influyendo en la educación. La cobertura mediática, según el New York Times Archive, convirtió el caso en un espectáculo nacional, amplificando su impacto.

El Juicio del Mono no resolvió el conflicto entre ciencia y religión, pero abrió un diálogo perdurable. Según el National Center for Science Education, el caso inspiró reformas educativas y fortaleció la defensa de la enseñanza de la evolución. También marcó un hito en la libertad de expresión académica, según la American Civil Liberties Union.

El Juicio del Mono fue más que un caso judicial; fue un espejo de las tensiones culturales de su tiempo.

El 10 de julio de 1940, el cielo sobre Gran Bretaña se convirtió en el escenario de uno de los enfrentamientos más decisivos de la Segunda Guerra Mundial: la Batalla de Inglaterra. Este conflicto aéreo, iniciado por la Luftwaffe alemana contra la Real Fuerza Aérea británica (RAF), marcó un momento crucial en la resistencia contra los planes de invasión nazi. Según el Imperial War Museum, la batalla comenzó con ataques a convoys marítimos en el Canal de la Mancha, señalando la intención de Adolf Hitler de debilitar al Reino Unido antes de la planeada Operación León Marino, una invasión terrestre.

MFM

La Batalla de Inglaterra no fue solo un choque militar, sino un símbolo de resistencia. Durante meses, pilotos británicos, apoyados por aliados de países como Polonia, Canadá y Nueva Zelanda, enfrentaron una fuerza aérea alemana superior en número. El National Archives del Reino Unido estima que la Luftwaffe desplegó cerca de 2.600 aviones, frente a los 1.900 de la RAF. Sin embargo, la determinación británica y el uso estratégico del radar cambiaron el rumbo.

Una de las claves del éxito británico fue el sistema de radar, conocido como Chain Home. Según el Museo de la RAF, este sistema permitió detectar aviones enemigos a gran distancia, dando a la RAF tiempo para organizar sus defensas. Las estaciones de radar, ubicadas a lo largo de la costa británica, proporcionaron información en tiempo real sobre la posición y altitud de las formaciones alemanas, lo que compensó la inferioridad numérica.

Obreros buscan cadáveres entre los escombros de Londres tras los bombardeos alemanes.

La estrategia británica, liderada por el mariscal del aire Hugh Dowding, priorizó la preservación de los recursos. En lugar de enfrentarse a cada incursión alemana, la RAF seleccionaba objetivos clave, como los bombarderos que atacaban aeródromos y ciudades. Según un informe del Gobierno del Reino Unido, esta táctica evitó el desgaste de los pilotos y mantuvo operativa la fuerza aérea, incluso en los momentos más críticos.

A medida que la batalla avanzaba, la Luftwaffe intensificó sus ataques. El 7 de septiembre de 1940, comenzó el Blitz, una campaña de bombardeos nocturnos sobre Londres y otras ciudades británicas. Según el Imperial War Museum, entre septiembre de 1940 y mayo de 1941, más de 40.000 civiles murieron y cerca de un millón de hogares fueron destruidos o dañados. Londres soportó 57 noches consecutivas de bombardeos, pero la moral británica, fortalecida por discursos como los de Winston Churchill, se mantuvo firme.

Londinenses durmiendo en el andén de un tren durante un ataque nocturno. Muchos no pudieron ponerse a salvo: 60 000 civiles murieron durante la Batalla de Inglaterra.

Los civiles desempeñaron un papel crucial. Organizaciones como la Women’s Voluntary Service proporcionaron refugios, alimentos y apoyo médico. Los niños fueron evacuados al campo, y los ciudadanos se organizaron para apagar incendios y rescatar a los heridos, según registros del National Archives.

El legado de la batalla

Para octubre de 1940, la Luftwaffe no logró su objetivo de destruir la RAF, y Hitler pospuso indefinidamente la Operación León Marino. La Batalla de Inglaterra, que continuó hasta mayo de 1941, costó la vida de 1.547 pilotos de la RAF y más de 2.600 aviadores alemanes, según el Commonwealth War Graves Commission. Este enfrentamiento demostró que Alemania no era invencible y elevó la moral aliada en un momento crítico.

El impacto cultural de la batalla perdura. La frase de Churchill, “Nunca en la historia de los conflictos humanos tantos debieron tanto a tan pocos”, se convirtió en un emblema de sacrificio. Según el Churchill Archive, este discurso, pronunciado el 20 de agosto de 1940, galvanizó al público y reforzó la determinación británica.

La Batalla de Inglaterra no solo fue una victoria militar, sino un testimonio de resiliencia. Los pilotos, apoyados por tecnologías como el radar y la solidaridad ciudadana, cambiaron el curso de la guerra.

De camino a Inglaterra, un ametrallador de vanguardia alemán se sienta en el morro de un bombardero Heinkel He 111. Más de 2600 aviadores alemanes murieron en la batalla.

El informe que el Alto Comisionado de Naciones Unidas (ONU) para los Derechos Humanos, Volker Türk, presentó recientemente ante el Consejo de DDHH del foro internacional, resume de manera contundente la situación de las libertades políticas y en general de las garantías fundamentales en Venezuela tras las elecciones presidenciales de 2024. 

Tal Cual

Ya pasaron poco más de 11 meses desde que el Consejo Nacional Electoral (CNE) anunció como ganador de los comicios del 28 de julio a Nicolás Maduro sin mostrar las actas de votación, pese a las denuncias de fraude de la oposición que sí presentó sus pruebas sobre la victoria del opositor Edmundo González Urrutia con 65% del total de sufragios. 

Defensores de derechos humanos y analistas políticos coinciden en que, a lo largo de estos meses, se ha profundizado la represión y la persecución política contra todo aquel que Miraflores perciba como disidente, como último recurso de una élite política que decidió mantenerse en el poder sin el respaldo popular mayoritario.

Subrayaron igualmente el enorme daño causado a la herramienta del voto como instrumento de cambio y como vía pacífica para dirimir las diferencias. 

Olas represivas 

“A 11 meses después de las presidenciales el balance no es positivo, con un régimen autoritario que ha hecho retroceder muchas libertades, incluso dentro de su propio partido donde privan las imposiciones, con un Poder Electoral que no ha cumplido con su deber de publicar las actas (del 28 de julio). Una élite muy reducida está gobernando en Venezuela y una de las consecuencias es el tema económico”, señala el politólogo Raniero Cassoni. 

La muestra más reciente del deterioro de las libertades en Venezuela, en este caso de expresión, es la persecución desatada contra economistas y analistas que se atrevan a hacer estimaciones sobre variables como la inflación y el dólar, sostiene el consultor político.

De hecho, el profesor universitario y exministro de Finanzas de Hugo Chávez, Rodrigo Cabezas, lleva más de 20 días en situación de desaparición forzada, en vista de que sus abogados y familiares no han podido ubicar donde está recluido. 

“La falta de un cambio y de reajuste de políticas se está viendo reflejado en el aumento de la inflación, en el aumento del costo de la vida para los venezolanos, lo que hace más complejo el escenario”, añadió. 

Hasta con economistas

Al menos tres economistas presos, entre ellos Cabezas – de quien su familia exige una fe de vida- y dos liberados, es el reporte que hizo Provea hasta mediados de junio sobre la ola de persecuciones y detenciones contra los analistas en el área económica. Antes la ola persecutoria fue arrojada con fuerza contra alcaldes en ejercicio, principalmente del estado Zulia.

Antes y después del 28 de julio, apresaron a seis jefes de gobiernos locales, entre ellos el alcalde de Maracaibo, Rafael Ramírez Colina (octubre de 2024), quien permanece detenido e incomunicado. En marzo de 2025, el ministro del Interior y Justicia, Diosdado Cabello, informó sobre la aprehensión del alcalde opositor de Colón por su presunta vinculación con una red de narcotráfico en la región.

Ilegitimidad y fuerza 

“Que Maduro haya perdido la elección y que su legitimidad sea cuestionada tiene al gobierno hiperreactivo. Le tiene mucho miedo a la pérdida del control de la calle ante posibles protestas por cualquier tema: gasolina, dólar, entre otros. Por eso se persigue a los economistas, por eso está muy atento a apagar cualquier foco que se prenda”, advirtió el director del Centro de Estudios Políticos y de Gobierno de la Universidad Católica, Andrés Bello (Cepyg-UCAB), Benigno Alarcón. 

Tanto Cassoni como Alarcón coinciden en que ante la “imposibilidad de legitimarse” electoralmente -porque Maduro no demostró que fue reelecto -y por resultados (buen gobierno) recurre a la represión como única vía para permanecer en Miraflores. Busca mostrarse fuerte, pero siempre bajo el temor de no poder controlar una manifestación de descontento popular que se masifique y que produzca un quiebre interno.  

“Actualmente la gente tiene miedo a protestar porque los niveles de represión son más altos que en el pasado; pero basándonos en reportes del Observatorio Venezolano de Conflictividad Social, las protestas van en aumento, aunque son microprotestas aisladas por servicios públicos. Pero las hay todos los días y es un síntoma de que el ambiente se está calentando”, sostuvo Alarcón.  

Hasta el 23 de junio, la ONG Foro Penal dio cuenta de 934 personas privadas de libertad por motivos políticos en el país, entre ellos 4 adolescentes (14 a 17 años), que van desde ciudadanos comunes, activistas, dirigentes políticos, periodistas, hasta defensores de derechos humanos como el abogado de presos políticos Eduardo Torres, que es uno de los casos más recientes (9 mayo de 2025). 

Una lista elaborada por Efecto Cocuyo registró más de 60 dirigentes políticos apresados e incomunicados, sin acceso a abogados y familiares solo en 2025. Antes de Cabezas, en el mes de mayo, fue detenido el dirigente de Primero Justicia (PJ), Juan Pablo Guanipa, quien se encontraba en la clandestinidad, señalado de “conspirar” contra la administración de Maduro.

Desde enero de 2025 no se sabe nada del exvicepresidente del Poder Electoral y excandidato presidencial, Enrique Márquez, más allá de su detención.

Lea la nota completa siguiendo este enlace al Tal Cual 

¿Se está convirtiendo la juventud europea en una generación de autoritarios en ciernes? ¿Hemos criado, de alguna manera, una generación que añora los tiempos de dictaduras y dictaduras? ¿Estamos al borde de un golpe de Estado contra el orden democrático liberal? 

Por: Lauren Smith – The European Conservative

Sería comprensible pensar que este es el caso, basándose en el informe de un nuevo estudio sobre las actitudes de los jóvenes hacia la democracia. Una encuesta de YouGov para el Instituto Tui publicó la semana pasada su encuesta anual a jóvenes de 16 a 26 años en toda Europa y reveló que la Generación Z (los nacidos a finales de los 90 y principios de los 2000) se muestra cada vez más escéptica respecto al statu quo. 

O, como lo enmarca The Guardian , “los jóvenes europeos están perdiendo la fe en la democracia”, y cada vez más personas incluso “apoyan los regímenes autoritarios”. Sveriges Radio , la emisora ​​nacional de Suecia, adoptó un tono alarmista similar en su programa “Ekot”. Entrevistó a Åsa Wikforss, profesora de filosofía teórica, quien describió el estudio como “profundamente preocupante”. “Cuando las personas pierden la fe en la democracia como sistema”, dijo, “puede anunciar la desaparición de la democracia, por lo que esto es muy peligroso”. En España, Cadena SER , la emisora ​​de radio más antigua y grande del país, publicó un artículo en su sitio web denunciando a la juventud europea supuestamente misógina, xenófoba y cada vez más fascista. 

Esto dista mucho de ser la visión completa. Para empezar, el estudio reveló que casi el 60 % de los jóvenes europeos prefiere la democracia a cualquier otra forma de gobierno. En Polonia, España y Francia, el apoyo al sistema democrático actual fue particularmente bajo, oscilando entre el 48 % y el 52 %. Sin embargo, los jóvenes alemanes mantienen un apoyo uniforme, con un 71 %. 

Sin embargo, las estadísticas que parecen haber causado mayor histeria son las que muestran la aparente apertura de los jóvenes a formas de gobierno no democráticas. Alrededor de una quinta parte —o el 21%— de los encuestados afirma estar dispuesto a aceptar un gobierno autoritario en determinadas circunstancias. No está claro cuáles son esas circunstancias —ni cómo se formuló exactamente la pregunta—. Pero parece haberse interpretado de forma generalizada como que los jóvenes están a punto de tomar las armas y derrocar a sus respectivos gobiernos. 

Obviamente, este no es el caso, y esta cifra del 21% debe tomarse con mucha cautela. Al observar otros resultados, parece claro que esto no evidencia una tendencia masiva de nuestra juventud hacia la autocracia, sino un profundo descontento con el statu quo. 

Para empezar, la encuesta reveló que la gran mayoría de los jóvenes deseaba un cambio significativo en la política de sus países. En todos los países encuestados, solo el 6% de los jóvenes consideraba que el sistema político funcionaba bien. No es de extrañar, dado lo mucho que esta generación ha sido defraudada por sus gobiernos. Esto se refleja en el cambio de actitud hacia temas como la inmigración, que preocupa cada vez más (y quizás de forma inusual) a la juventud europea. Hoy en día, el 38% de los jóvenes apoya controles fronterizos más estrictos, en comparación con el 26% en 2021. Lo mismo puede decirse del cambio climático. Solo un tercio afirma que las preocupaciones medioambientales deberían primar sobre el crecimiento económico, lo que supone una caída respecto al 44% en 2021. Y al preguntarles sobre la Unión Europea, una sólida minoría de casi el 40% no cree que el bloque actúe de forma democrática. Más de la mitad critica a la UE por centrarse demasiado en «asuntos triviales» y no lo suficiente en lo que realmente importa, como la defensa y la economía.

Todo esto refleja una generación que se siente insegura sobre su futuro, económica, política y culturalmente. En declaraciones a The Guardian , Thorsten Faas, politólogo de la Universidad Libre de Berlín, quien colaboró ​​en el estudio, afirmó: «Entre las personas que se consideran políticamente de centro-derecha y se sienten económicamente desfavorecidas, su apoyo a la democracia se reduce a tan solo uno de cada tres». Pero lejos de indicar un giro generalizado contra la democracia en general, esto podría interpretarse con mayor precisión como un grito de frustración ante las numerosas promesas incumplidas de las sociedades democráticas liberales. Los jóvenes de hoy están listos para la revuelta contra los partidos que, según ellos, han empeorado sus vidas. En todo el continente, la historia es en gran medida la misma: el aumento vertiginoso de los precios de la vivienda, el debilitamiento de los mercados laborales, un coste de la vida insostenible, sumado al confinamiento en sus hogares durante casi dos años debido a la pandemia de COVID, han dejado a muchos sintiéndose alienados y cínicos sobre el futuro. Un estudio del año pasado reveló que el 32 % de los jóvenes franceses creía que sus vidas solo empeorarían en la próxima década. De igual manera, la mayoría de los adolescentes en el Reino Unido imaginan que las cosas serán más difíciles para ellos que para sus padres. En Italia, un tercio de los adolescentes planea irse del país cuando tengan la edad suficiente. 

¿A quién más deberían responsabilizar los jóvenes por su predicamento, aparte de a los partidos mayoritariamente liberales de izquierda que han dominado la política en la mayoría de las naciones europeas durante toda su vida hasta ahora? Vimos la manifestación de esto en las elecciones parlamentarias europeas del año pasado. Los partidos populistas de derecha y euroescépticos lograron avances significativos en la mayoría de los estados miembro, pero en ningún lugar fue esto más pronunciado que entre la Generación Z. En Alemania, el 16% de los votantes menores de 24 años acudieron en masa al partido populista de derecha Alternative für Deutschland, colocándolo en segundo lugar solo detrás de los demócratas cristianos. En Francia , aproximadamente un tercio de los jóvenes votaron por la Agrupación Nacional de Marine Le Pen. Mientras tanto, en Bélgica , el nacionalista de derecha Vlaams Belang fue el partido más popular entre los hombres de la Generación Z, aunque el Partido Verde siguió siendo la primera opción para las mujeres de la misma edad. 

Puede que la juventud esté dividida entre la izquierda y la derecha en lo que respecta al género, pero incluso las mujeres jóvenes están optando por partidos de extrema izquierda y antisistema en lugar de la izquierda liberal convencional. En las elecciones federales alemanas de febrero, Die Linke , sucesor del Partido Comunista de Alemania del Este, consiguió el 27 % de los votos entre las personas de entre 18 y 24 años, una proporción considerable de ellas mujeres. En general, la membresía de Die Linke está compuesta por un 44,5 % de mujeres y un 60 % de menores de 30 años, lo que lo convierte en uno de los partidos grandes más jóvenes y con mayor presencia femenina. En las elecciones generales del Reino Unido de julio pasado, surgió un patrón similar, con casi una cuarta parte de las mujeres de entre 18 y 24 años votando por el Partido Verde. En las elecciones generales más recientes de España en 2023, más de la mitad de las mujeres jóvenes votaron por partidos de extrema izquierda. 

Este giro populista, y especialmente derechista, no debería sorprender a nadie. Al fin y al cabo, esta generación ha crecido completamente bajo el yugo de la corrección política. A muchos miembros de la Generación Z, las políticas de identidad, la ideología de género y el fanatismo ecologista les han sido inculcados desde pequeños, o al menos desde la escuela o la universidad. El adoctrinamiento izquierdista ha tenido poco respiro. Mientras tanto, se han visto obligados a ver cómo las sociedades de las que sus padres, o incluso sus hermanos mayores, tuvieron la fortuna de beneficiarse, se desmoronaban a su alrededor. Están, comprensiblemente, furiosos. 

Nada de esto significa que la Generación Z sea una amenaza para la democracia. En todo caso, a los jóvenes les preocupa la falta de representación en sus sistemas políticos actuales. Quieren que la democracia funcione mejor y, para ellos, no que se abandone por completo. Los resultados de la encuesta de Tui no son motivo de pánico. Sin embargo, indican que la generación más joven está desilusionada con el estado de la política y no teme exigir cambios. Nuestro orden actual haría bien en escuchar. 

WP Twitter Auto Publish Powered By : XYZScripts.com
Scroll to Top