Morfema Press

Es lo que es

Armando Esteban Quito

El presidente electo de Venezuela, Edmundo González Urrutia, reiteró este sábado su posición sobre las elecciones presidenciales del 28 de julio de 2024 y afirmó que el país merece un Poder Electoral que respete los resultados, que publique las actas «y que le rinda cuentas al pueblo».

El Nacional

«El 28 de julio de 2024 los venezolanos ganamos una elección presidencial con un árbitro que no era independiente, con un Consejo Nacional Electoral que respondía al poder que queríamos cambiar y aún así ganamos. Las actas lo demuestran, la voluntad del pueblo fue tan contundente que ni el fraude pudo ocultarla, pero un poder electoral parcializado es una amenaza permanente a la democracia», expresó en un video compartido en X.

Ante ello, González Urrutia señaló que la independencia del Poder Electoral es la base de todo. «Sin un árbitro legítimo, las elecciones son un ritual vacío, una formalidad que el poder usa para legitimarse sin rendirles cuentas a nadie. Los venezolanos lo sabemos sobradamente».

Agregó que Venezuela merece un Poder Electoral distinto, con rectores designados de forma transparente, con participación de la sociedad civil y con respaldo de la comunidad internacional. A su juicio, un CNE que garantice el respeto de cada voto, la publicación de cada acta y que los venezolanos, dentro y fuera del país, puedan ejercer su derecho.

«Un Poder Electoral independiente no le teme a los resultados, los defiende. Eso es lo que Venezuela necesita para que la próxima elección presidencial sea lo que el pueblo elija», finalizó González Urrutia, quien se encuentra asilado en España.

El debate sobre la legitimidad electoral en Venezuela se mantiene abierto desde los comicios presidenciales del 28 de julio, cuando el CNE proclamó la reelección de Nicolás Maduro sin consignar ni publicar las actas de votación de las mesas electorales.

Aquel proceso fue catalogado como fraudulento por la oposición mayoritaria, que reivindicó la victoria de su candidato González Urrutia, y detonó el desconocimiento diplomático generalizado de la comunidad internacional.

EE UU exige renovar el Poder Electoral exige renovar el Poder Electoral

El secretario de Estado norteamericano, Marco Rubio, urgió el pasado miércoles a establecer a la brevedad posible las condiciones institucionales para la celebración de comicios en Venezuela. Destacó que la creación de una nueva comisión electoral transparente e independiente constituye un paso prioritario e impostergable.

«Nos gustaría verla lo antes posible, pero recuerden que han pasado cinco meses (desde la captura de Nicolás Maduro), ni cinco años, ni 50 meses. Cinco meses no es mucho tiempo para un país que ha pasado por lo que ese país ha pasado, pero claramente necesitamos una nueva comisión electoral», declaró el jefe de la diplomacia estadounidense en audiencia de control ante la Cámara de Representantes en Washington.

Rubio insistió en que el objetivo estratégico de la política exterior de la administración de Donald Trump hacia el país es la realización de «unas elecciones multipartidistas, libres y justas», aunque evitó plantear una fecha tentativa para la convocatoria a las urnas.

El funcionario argumentó que además de un árbitro electoral confiable que reemplace al actual Consejo Nacional Electoral (CNE) –históricamente controlado por el chavismo–, la reconstrucción democrática del país exige el restablecimiento pleno de otras garantías civiles fundamentales.

Sucede en el momento menos oportuno: una charla tranquila, una discusión sensible o incluso una declaración afectuosa. Pronunciamos un nombre… y no es el correcto. El silencio posterior suele ser incómodo, cargado de explicaciones improvisadas y miradas que dicen más que las palabras.

Gizmodo

¿Cómo es posible equivocarnos justo con la persona que más amamos? La respuesta no tiene tanto que ver con desinterés o falta de cariño, sino con la forma en que el cerebro organiza recuerdos, emociones y relaciones cercanas.

Confundir el nombre de la pareja es una experiencia más común de lo que muchos admiten. La primera reacción suele ser pensar en un fallo emocional —“si me amara de verdad, no se equivocaría”—, pero la ciencia cognitiva apunta en otra dirección. Nuestro cerebro no almacena los nombres como datos aislados, sino en redes asociativas. Familiares, exparejas, amigos cercanos e incluso personas con un rol emocional similar pueden quedar “archivados” en compartimentos vecinos.

Cuando hablamos bajo estrés, cansancio o distracción, el cerebro prioriza la rapidez por sobre la precisión. En ese atajo mental, puede extraer un nombre equivocado que pertenece al mismo grupo emocional. Por eso es frecuente que el error incluya a un ex, a un familiar cercano o incluso a una mascota: no es el vínculo romántico lo que se confunde, sino la categoría afectiva.

A esto se suma otro factor clave: la multitarea emocional. En contextos de discusión o intensidad afectiva, el cerebro está gestionando emociones, argumentos y respuestas sociales al mismo tiempo. El nombre, que parece algo básico, pasa a segundo plano. El lapsus no revela falta de amor, sino sobrecarga cognitiva.

Aunque el origen sea neurológico, las consecuencias son profundamente emocionales. Para quien escucha el nombre equivocado, el impacto puede ser inmediato: inseguridad, celos, dudas sobre el lugar que ocupa en la vida del otro. Incluso cuando la explicación racional llega después, la sensación inicial suele dejar huella.

Aquí aparece una paradoja interesante. Estudios sobre memoria social muestran que tendemos a confundir más los nombres de personas importantes que los de conocidos lejanos. Es decir, el error ocurre precisamente porque la pareja está integrada en un núcleo emocional amplio y relevante. Sin embargo, esa misma integración hace que el lapsus se viva como una amenaza simbólica.

En algunas relaciones, el episodio se diluye rápido y se convierte en una anécdota incómoda pero superable. En otras, funciona como detonante de conflictos previos: celos no resueltos, heridas abiertas o falta de comunicación. El problema no es el nombre dicho, sino lo que cada parte proyecta sobre ese error.

También hay un efecto silencioso en quien se equivoca. La culpa, la necesidad de justificarse y el miedo a haber dañado la relación pueden generar evitación emocional o sobreexplicaciones que agrandan el problema. Un lapsus breve termina así convertido en un episodio cargado de significado.

La clave está en cómo se interpreta. Entender que el cerebro no siempre es un narrador fiel de nuestros sentimientos permite desactivar lecturas extremas. Confundir un nombre no define el amor, pero sí pone a prueba la confianza y la capacidad de diálogo dentro de la pareja.

El 6 de junio de 1944, fuerzas británicas, estadounidenses y canadienses invadieron la costa de Normandía, en el norte de Francia.

BBC Mundo

El desembarco fue la primera etapa de la Operación Overlord, la invasión de la Europa ocupada por los nazis, y pretendía poner fin a la Segunda Guerra Mundial.

Por la noche, alrededor de 156.000 soldados aliados habían llegado a Normandía, a pesar del mal clima y las feroces defensas alemanas.

Al final del llamado Día D, del que este jueves se cumplieron 80 años, los aliados habían conseguido asentar su posición en Francia, desde donde se inició la derrota final de la Alemania nazi.

Once meses después del Día D, la guerra terminó.

Esta es la lista de nueve cosas que quizás no sabías sobre esta gran operación militar:

1. La participación de la BBC

En 1942, la BBC lanzó un falso llamado en el que solicitaba a sus oyentes que enviaran fotografías y postales de la costa de Europa desde Noruega hasta los Pirineos.

En realidad, era una forma de recopilar información sobre las playas adecuadas para el desembarco, que luego se decidió que fuera Normandía.

Millones de fotos fueron enviadas a la Oficina de Guerra de Reino Unido y, con la ayuda de la Resistencia francesa y el reconocimiento aéreo, los mandos militares pudieron analizar cuáles eran los mejores lugares de desembarco del Día D.

2. Ejército fantasma

Los aliados pusieron mucho empeño en hacer creer a los alemanes que la invasión iba a empezar en Calais, otra localidad al norte de Francia, en lugar de en Normandía.

Con ese objetivo, inventaron la presencia de tropas de infantería con base en el condado inglés de Kent, situado en el extremo de Reino Unido y justo enfrente de Calais.

Se denominó Operación Fortaleza.

Como parte de este engaño se construyó un equipo falso, que incluía tanques inflables y muñecos con paracaídas.

Además utilizaron agentes dobles y lanzaron filtraciones controladas de información errónea que llevaron a los alemanes a creer que los aliados iban a invadir Europa a través de Calais y Noruega.

Los alemanes mordieron tanto el anzuelo que incluso después del Día D mantuvieron a muchas de sus mejores tropas en el área de Calais esperando una segunda invasión.

3. Soldados de 12 países

En 1944, más de dos millones de soldados de más de 12 países estaban en Reino Unido preparándose para la invasión.

En el Día D, las fuerzas aliadas estaban formadas principalmente por tropas estadounidenses, británicas y canadienses.

Pero también incluían soporte por tierra, mar y aire de australianos, belgas, checos, holandeses, franceses, griegos, neozelandeses, noruegos, rodesianos [actual Zimbabwe] y polacos.

4. Noche de luna llena

Los oficiales que organizaron la operación fueron muy meticulosos sobre el momento en el que se debía llevar a cabo el desembarco.

Querían hacerlo una noche de luna llena con marea de primavera para poder desembarcar al amanecer, cuando la marea estaba casi a mitad de camino.

Sin embargo, esto se traducía en la práctica en que solo había unos pocos días que cumplieran con todas esas condiciones.

Eligieron el 5 de junio, pero terminaron demorándose 24 horas debido al mal tiempo.

5. Los zapatos de Rommel

De hecho, el pronóstico era tan malo que el comandante alemán destacado en Normandía, Erwin Rommel, estaba tan seguro de que no habría una invasión que se volvió a su casa para regalarle a su esposa un par de zapatos por su 50 cumpleaños.

Estaba en Alemania cuando llegaron las primeras noticias de la invasión.

6. Hitler durmiendo

Cuando las fuerzas del Día D aterrizaron, el líder nazi Adolf Hitler estaba dormido.

Ninguno de sus generales se atrevió a ordenar el envío de tropas de refuerzo sin su permiso, y nadie se atrevió a despertarlo.

Los alemanes perdieron así horas cruciales para defender sus posiciones en Normandía.

Cuando Hitler finalmente se despertó, alrededor de las 10 de la mañana, pensó que Alemania derrotaría fácilmente a los aliados.

7. Sangrienta Omaha

Hubo cinco playas que fueron elegidas para la operación, con nombre en código.

De este a oeste fueron: Sword, Juno, Gold, Omaha, Utah.

El número de bajas entre las tropas varió ampliamente de una a otra playa.

En la «sangrienta Omaha», unos 4.000 hombres murieron o resultaron heridos.

De hecho, una unidad de Estados Unidos que llegó en la primera oleada de hombres perdió el 90% de sus hombres.

En Gold Beach, por el contrario, la tasa de fallecidos entre las tropas fue mucho menor.

La lucha durante la Batalla de Normandía, que siguió al Día D, fue tan sangrienta como en las trincheras de la Primera Guerra Mundial.

Las cifras de bajas fueron ligeramente más altas que durante un día típico de la Batalla del Somme, que tuvo lugar en 1916.

8. Inodoros destrozados

La vibración de las armas que el buque HMS Belfast disparó durante el Día D era tan poderosa que destrozó los baños de la tripulación.

9. La prueba del pub

Después de recibir las órdenes de la misión de alto secreto de atacar la batería de Merville en el Día D, el oficial del ejército británico Terence Otway tenía que estar seguro de que no habría filtraciones entre sus hombres antes del 6 de junio de 1944.

Envió a 30 de las integrantes más bonitas de la Fuerza Aérea Auxiliar de Mujeres, vestidas de civil, a los bares de las aldeas cerca de donde entrenaban sus soldados.

Como prueba, se les pidió que hicieran todo lo posible por descubrir cuál era la misión de los hombres. Ninguno filtró nada.

El 6 de junio de 1944, Omaha Beach se convirtió en el escenario más mortífero de la invasión aliada a Normandía, con Estados Unidos sufriendo la mayor cantidad de bajas entre las fuerzas que desembarcaron ese día. Según consignó CNN, aproximadamente 2.500 soldados estadounidenses murieron en los asaltos anfibios y operaciones aerotransportadas, mientras que el total de bajas aliadas confirmadas ascendió a 4.440 muertos y más de 5.800 heridos o desaparecidos, de acuerdo con la Commonwealth War Graves Commission (CWGC).

AP

Este episodio marcó el inicio de la Operación Overlord, la ofensiva que sentó las bases para la derrota de la Alemania nazi en la Segunda Guerra Mundial.

La invasión, conocida como Día D, representó una cooperación sin precedentes entre fuerzas armadas internacionales. Más de 2 millones de soldados se concentraron en el Reino Unido en los meses previos, la mayoría provenientes de Estados UnidosReino Unido y Canadá, aunque también participaron tropas de AustraliaBélgicaChecoslovaquiaFranciaGreciaPaíses BajosNueva ZelandaNoruegaRodesia (actual Zimbabue) y Polonia. El desembarco se realizó en cinco playas de la costa normanda, denominadas UtahOmahaGoldJuno y Sword.

La planificación de la operación comenzó más de un año antes, e incluyó una compleja estrategia de engaño militar para confundir a los alemanes sobre el lugar y la fecha del ataque. La Operación Bodyguard abarcó todas las maniobras de distracción, mientras que la Operación Fortitude se centró en hacer creer a la inteligencia alemana que el desembarco principal ocurriría en Pas de Calais o incluso en Noruega, y no en Normandía.

Estas tácticas lograron que muchas unidades alemanas permanecieran lejos del verdadero frente hasta julio de 1944.

El desembarco, originalmente previsto para el 5 de junio, se pospuso 24 horas debido a tormentas, iniciando finalmente a las 6:30 de la mañana del 6 de junio. Las fuerzas estadounidenses tomaron posiciones en Utah Beach, en la base de la península de Cotentin, y en Omaha Beach, en el extremo norte de la costa normanda.

Las tropas británicas desembarcaron en Gold Beach y Sword Beach, mientras que los canadienses lo hicieron en Juno Beach. Para la medianoche, los aliados habían asegurado la mayoría de las cabezas de playa y avanzaban tierra adentro desde UtahGoldJuno y Sword.

No todos los desembarcos resultaron exitosos. En Omaha Beach, las corrientes desviaron muchas embarcaciones de su ruta, lo que retrasó y complicó la estrategia aliada. Además, las posiciones alemanas en los acantilados, que no habían sido destruidas por los bombardeos previos, infligieron numerosas bajas.

Según el Imperial War Museums (IWM), la reacción alemana fue “lenta y confusa”, en parte porque las condiciones meteorológicas seguían siendo adversas y muchos comandantes no se encontraban en sus puestos. La Luftwaffe se hallaba ocupada en otros frentes y la marina alemana estaba mayormente destruida o inmovilizada, dejando al ejército de tierra como única defensa ante la invasión.

CNN reportó que la confusión alemana se agravó por el éxito de la Operación Fortitude, que mantuvo a varias divisiones lejos de Normandía ante la expectativa de un ataque en Pas de Calais. Las tropas alemanas que defendían la costa resistieron hasta ser finalmente superadas y silenciadas por el avance aliado.

Entre las historias individuales, destaca la de Bedford, Virginia, en Estados Unidos. De los 44 soldados, marineros y aviadores de esta localidad que participaron en el desembarco, 16 murieron en los primeros minutos en Omaha Beach y otros cuatro resultaron heridos. Tres más fueron reportados como desaparecidos en combate, lo que elevó la cifra de bajas de Bedford a 20, la mayor pérdida per cápita en el país durante el Día D, según la National D-Day Memorial Foundation.

A pesar de haber asegurado una posición en la costa francesa, los aliados enfrentaron el riesgo de ser repelidos por la artillería alemana. Para consolidar su avance, debieron trasladar rápidamente más tropas y equipo a Normandía. El dominio aéreo aliado permitió destruir puentes, vías férreas y carreteras, dificultando el movimiento de refuerzos alemanes. Esto facilitó que, 77 días después del desembarco, los aliados controlaran completamente Normandía y avanzaran hacia París, que liberaron en agosto de 1944.

El Departamento de Defensa de Estados Unidos calificó el Día D como el “comienzo exitoso del fin del régimen tiránico de Hitler”. Por su parte, el IWM lo describió como la “victoria más significativa de los aliados occidentales en la Segunda Guerra Mundial”. El éxito de la Operación Overlord permitió a los aliados iniciar la liberación de Francia y abrir un nuevo frente en la Europa ocupada por los nazis.

El término Día D era un código militar para señalar el inicio de una operación importante, siendo la “D” una abreviatura de “día”. Según la Royal British Legion, esta expresión se utilizaba con frecuencia antes de 1944, pero desde entonces se asocia casi exclusivamente con el desembarco en Normandía.

El número exacto de bajas alemanas en el Día D no se conoce con precisión, aunque las estimaciones oscilan entre 4.000 y 9.000. El impacto de la operación fue tal que, según el National World War II Museum de Estados Unidos, si el desembarco hubiera fracasado, no habría sido posible intentar otro durante al menos un año.

En ese tiempo, Hitler habría podido reforzar las defensas costeras, desarrollar nuevas armas y continuar su campaña de bombardeos y exterminio.

La ofensiva aliada en el oeste, junto con el avance soviético en el este, condujo finalmente a la rendición incondicional del Tercer Reich el 7 de mayo de 1945 en Reims, Francia. El armisticio entró en vigor al día siguiente, fecha que se celebra como el Día de la Victoria en Europa (V-E Day).

La líder opositora venezolana María Corina Machado sostuvo una reunión virtual con la candidata peruana Keiko Fujimori, a quien alertó sobre los riesgos de modelos como los de Hugo Chávez y Nicolás Maduro. Machado señaló que Perú enfrenta un momento clave para avanzar hacia la libertad.

Infobae

Según lo publicado en redes sociales, Keiko Fujimori expresó: “Hoy tuve una emotiva llamada con María Corina Machado, premio Nobel de la Paz por su admirable lucha en la defensa de la libertad y la democracia en Venezuela. La historia nos da poderosas lecciones de los caminos que hay que seguir y aquellos que hay que evitar, como lo que sucedió con la Venezuela de Chávez y Maduro”.

Fujimori, quien este domingo compite en las urnas por la presidencia de Perú frente al izquierdista Roberto Sánchez, compartió en sus redes sociales un breve mensaje y un video donde se observa parte de la videollamada con Machado.

En su mensaje, Fujimori advirtió que el modelo de Chávez “llegó prometiendo prosperidad para todo el pueblo y terminó repartiendo miseria, inseguridad y expulsó a millones de venezolanos de su propio país”.

La candidata afirmó: “En nuestro país, este 7 de junio tenemos la oportunidad y la responsabilidad de defender nuestra democracia, nuestra prosperidad y el futuro de nuestros hijos frente a quienes, disfrazados de demócratas, quieren arrebatarnos todo”.

Durante la conversación, Fujimori indicó a Machado que trabaja para que la ciudadanía emita un voto informado y comprenda que las elecciones no giran en torno a su figura, sino a la necesidad de “defender la constitución, las leyes, un sistema económico de aperturas y el futuro de todos los peruanos”.

En el video, Machado advierte que sistemas como el venezolano se vinculan con redes criminales, penetran las instituciones y las destruyen, lo que deriva en “miseria y violencia”.

Machado destacó: “Es un momento histórico para que el Perú aproveche para avanzar y encausar una ruta de prosperidad y libertad. Ustedes en el Perú tienen los mejores testigos y son por supuesto nuestros migrantes”, en alusión a los 1,6 millones de venezolanos residentes en el país andino.

El jueves, tanto Fujimori como Sánchez cerraron sus campañas en Lima, en un contexto de fuerte polarización tras el fallido gobierno de Pedro Castillo (2021-2022). Ambos aspirantes realizaron sus mítines finales en la capital peruana, enfocados en captar el voto de los indecisos, decisivos en una elección marcada por un empate técnico y una leve ventaja para el candidato de izquierda, según un sondeo privado difundido esa misma jornada.

La presidenta encargada de Venezuela, Delcy Rodríguez, encabezó en Nueva Delhi un encuentro con el embajador de Estados Unidos en la India, Sergio Gor. La reunión coincidió con la apertura de nuevos márgenes para el comercio petrolero entre Venezuela y el mercado internacional, en especial con la India, tras la flexibilización de las sanciones estadounidenses.

Infobae

Desde el restablecimiento de las compras indias, Venezuela se ubicó como el cuarto mayor proveedor de petróleo para la India, por detrás de Rusia, Emiratos Árabes Unidos y Arabia Saudita, según datos de la consultora de análisis de flujos energéticos Kpler. Los mismos datos indicaron que en mayo la India importó 319.000 barriles diarios de crudo venezolano, un aumento respecto del mes anterior.

El encuentro entre Rodríguez y Gor, calificado de “cortesía” por la presidencia venezolana, ocurrió en un contexto de contactos recientes entre funcionarios venezolanos y representantes de Washington. La agenda contempló reuniones de alto nivel y mesas bilaterales para dar continuidad a esos intercambios.

Según el texto oficial, las conversaciones entre Caracas y Washington abordaron cooperación energética y minería, además de la estabilidad regional. Estados Unidos condicionó una normalización plena de las relaciones a la creación de condiciones para celebrar elecciones multipartidistas “libres y justas” en Venezuela.

Por su parte, el secretario de Estado de Estados Unidos, Marco Rubio, visitó la India poco antes del viaje de Rodríguez, en mediados de mayo, y vinculó el desplazamiento con las oportunidades que ofrece el petróleo venezolano para el mercado indio. Rubio, en una reunión con el primer ministro Narendra Modi, planteó que Estados Unidos aspira a vender a la India toda la energía que esté dispuesta a adquirir, en una dinámica que también abrió espacio a exportaciones venezolanas.

“Me complace recibir al Secretario de Estado de los Estados Unidos, Marco Rubio. Tratamos el progreso sostenido de la Alianza Estratégica Global Integral entre la India y EEUU, así como sobre temas relacionados con la paz y la seguridad regionales y mundiales», publicó el mandatario asiático en su perfil de X.

Washington promovió el crudo venezolano como alternativa al ruso, en un escenario de presiones sobre Nueva Delhi tras la guerra en Oriente Medio y el bloqueo del estrecho de Ormuz, que alteró rutas y costos del comercio energético.

Además, ayer Delcy Rodríguez fue recibida por Narendra Modi, en la Hyderabad House, sede de los encuentros bilaterales en Nueva Delhi. El portavoz del Ministerio de Exteriores de la India, Randhir Jaiswal, informó que ambas delegaciones mantuvieron conversaciones para consolidar la asociación bilateral e impulsar los lazos comerciales y energéticos.

El intercambio también incluyó cooperación en comercio, inversión, productos farmacéuticos, salud, transporte y energías renovables.

Desde mayo de 2025, la India había mantenido paralizadas las importaciones de petróleo venezolano por temor a sanciones estadounidenses. La flexibilización de esas restricciones habilitó la reactivación de los envíos y devolvió a Venezuela un lugar entre los principales proveedores del país asiático.

La crisis energética global, agravada por el bloqueo del estrecho de Ormuz, impulsó a la India a buscar nuevos socios y a reconfigurar su mapa de importaciones. En ese marco, el gobierno de transición venezolano buscó reposicionar al país como proveedor de crudo en Asia, con una agenda que combinó diplomacia política y contactos empresariales.

La mañana del 17 de octubre de 2012 transcurrió sin sobresaltos visibles en Caracas. Hugo Chávez acababa de ganar unas elecciones presidenciales que le aseguraban otros seis años en el poder, aunque muy pocos conocían entonces el verdadero avance de su enfermedad. Venezuela vivía una mezcla extraña de estabilidad aparente y tensión soterrada. El chavismo dominaba todos los poderes
públicos, la oposición denunciaba un progresivo cierre institucional y el Tribunal Supremo de Justicia se había convertido, para críticos y organizaciones internacionales, en uno de los pilares fundamentales del nuevo modelo político venezolano.

Por: Antonieta Jurado – El Nacional

Ese día, mientras el país seguía en la resaca electoral, la Sala Plena del TSJ aprobó una resolución de cuatro páginas, firmada ese mediodía de octubre, que bastó para alumbrar lo que con el tiempo se convertiría en la maquinaria judicial más eficiente del régimen para aplastar a sus adversarios. El documento técnico creaba tribunales especiales con competencia exclusiva para conocer causas relacionadas con terrorismo. La medida fue concebida, según el preámbulo de la resolución, “para garantizar la protección más eficaz frente a la diversidad de ilícitos penales con tendencias más graves y peligrosas, como lo es el terrorismo”. Su publicación oficial ocurrió meses después, en la Gaceta Oficial N.º 40.092 del 17 de enero de 2013.

Sin embargo, la jurisdicción terminó convertida en una herramienta a la medida del poder: sin contrapesos, sin concursos públicos, sin publicidad de actos, sin acceso real a la defensa y, sobre todo, sin jueces independientes, según las denuncias de presos políticos y organizaciones defensoras de derechos humanos. Sus consecuencias siguen reflejándose en cárceles, tribunales y expedientes políticos.

Desde el inicio aparecieron dudas jurídicas importantes

El cuestionamiento principal se centra en el origen de esta jurisdicción, puesto que los tribunales con competencia en terrorismo no nacieron de una ley especial aprobada por la Asamblea Nacional. A la denuncia de este vacío jurídico se han sumado organizaciones como Acceso a la Justicia, la Comisión Internacional de Juristas, el Foro Penal y el abogado Alonso Medina Roa, director de la Coalición por los Derechos Humanos y la Democracia.

Todos coinciden en una misma observación: que la Ley Orgánica contra la Delincuencia Organizada y Financiamiento al Terrorismo no creó tribunales especiales para juzgar delitos de terrorismo. Esa estructura fue establecida posteriormente mediante la Resolución N.º 2012-0026, dictada por la Sala Plena del TSJ.

Acceso a la Justicia ha identificado esa resolución como el instrumento mediante el cual el Tribunal Supremo creó la jurisdicción especial con competencia exclusiva en terrorismo. La Comisión Internacional de Juristas, por su parte, ha advertido que los arreglos jurisdiccionales excepcionales en materia antiterrorista pueden vulnerar el debido proceso y el derecho al juez natural. También lo han cuestionado abogados constitucionalistas, que consideran irregular e inconstitucional que una jurisdicción penal especial haya sido creada por resolución administrativa y no por ley.

Para entender el alcance de esta resolución, este reportaje recoge dos miradas complementarias: la de Perkins Rocha, desde el ángulo constitucional y testimonial, y la de Alonso Medina Roa, desde el terreno penal y de derechos humanos.

Lea la nota completa siguiendo este enlace a El Nacional

La mosca del gusano barrenador del Nuevo Mundo, conocida popularmente como «mosca come-carne», fue detectada nuevamente en Estados Unidos tras seis décadas de haber sido erradicada.

Caraota Digital

El hallazgo, confirmado por el Departamento de Agricultura de Estados Unidos (USDA, por sus siglas en inglés), encendió las alarmas en el sector ganadero y activó protocolos de emergencia en el sur de Texas.

De acuerdo con medios locales, el caso fue identificado en un ternero de apenas tres semanas de edad en el condado de Zavala, ubicado a unos 160 kilómetros al suroeste de San Antonio.

Tras la confirmación, las autoridades federales y estatales decretaron una cuarentena en la zona afectada, reforzaron los controles sanitarios y pusieron en marcha un amplio operativo para evitar la propagación de la plaga.

Entre las medidas adoptadas destacan la liberación masiva de moscas macho estériles, una técnica que ya permitió eliminar la especie en 1966, así como restricciones al movimiento de animales y un aumento de la vigilancia en la frontera sur del país.

Lo que se explicó, es que las autoridades buscan contener rápidamente el brote, debido al impacto que puede generar en la industria pecuaria y la salud animal.

La reaparición del insecto ocurre, después de que su expansión fuera documentada desde el sur de Panamá hacia México durante 2024.

Según los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC, por sus siglas en inglés), el avance de la plaga provocó miles de infestaciones en animales y varios casos en humanos en territorio mexicano, lo que obligó a reforzar la cooperación sanitaria entre ambos países.

La Cochliomyia hominivorax, conocida como mosca del gusano barrenador del Nuevo Mundo, es una especie nativa de América cuyas larvas se alimentan de tejido vivo de animales de sangre caliente.

Puede afectar al ganado, la fauna silvestre, las mascotas e incluso, en casos poco frecuentes, a los seres humanos.

¿Cómo lo hacen? Las hembras depositan sus huevos en heridas abiertas o mucosas, lo que puede provocar infestaciones severas y generar importantes pérdidas para el sector ganadero.

No obstante, el USDA aclaró que esta plaga no representa un riesgo para la carne destinada al consumo ni para otros alimentos procesados, ya que las larvas no sobreviven en esos productos.

Sin embargo, en agosto de 2005, medios en Estados Unidos confirmaron el primer caso humano de la mosca del gusano barrenador del Nuevo Mundo.

Se aseguró que la persona infectada era un ciudadano estadounidense, quien había tenido un paso por El Salvador.

«El riesgo para la salud pública en Estados Unidos por esta introducción es muy bajo», indicaron sin entregar mayores antecedentes las autoridades en aquel entonces.

El régimen de Venezuela en manos de Delcy Rodríguez trasladó, en una nueva y cruel maniobra, a presos políticos de la temida cárcel El Helicoide a otras prisiones del país, entre ellas El Rodeo, Yare y Tocuyito.

NTN24

Desde El Helicoide, donde según el Comité por la Libertad de los Presos Políticos (CLIPPVE) había 90 prisioneros y según la ONG Justicia Encuentro y Perdón un total de 25 presos políticos, la tiranía movió a un grupo de encarcelados hacia El Rodeo, lugar en el que permanecen 150 presos políticos, y hacia Yare, donde hay aproximadamente 20, según datos entregados por CLIPPVE a NTN24.

La decisión del régimen de trasladar a presos políticos de El Helicoide a otros centros de tortura fue tomada justo después de que el secretario de Estado de Estados Unidos, Marco Rubio, asegurara el martes en una comparecencia ante el Senado que el centro de torturas ya estaba clausurado.

La ONG Foro Penal, sin embargo, confirmó este jueves que son al menos 90 los presos políticos traslados desde El Helicoide en una cruel mudanza para la que la policía del régimen desplegó un amplio operativo que generó incertidumbre entre los familiares de los prisioneros.

Tanto organizaciones defensoras de derechos humanos, como familiares de presos políticos, protestaron y enviaron un mensaje claro al secretario de Estado: que no era cierto el cierre de la prisión El Helicoide.

El reclamo sonó fuerte en una manifestación que llegó el miércoles hasta la Embajada de Estados Unidos en Caracas.

Eduardo Torres, abogado defensor venezolano y activista en la ONG PROVEA, quien fue también prisionero político en El Helicoide por asumir la defensa de varios presos políticos de su país, dijo en entrevista con La Noche de NTN24 sentir «preocupación» luego de las declaraciones de Rubio.

«Decidimos ayer en la mañana ir a la Embajada de Estados Unidos y decirle (a Rubio) allí, frente a su Embajada, con los documentos que entregamos y a viva voz, que esa era una información errada, haya sido quien se la haya dado o haya sido un error de los cuerpos de seguridad incluso que están en Venezuela», contó Torres.

María Oropeza, exprisionera política venezolana, activista de derechos humanos y coordinadora estatal de Vente Venezuela, quien estuvo 519 días detenida por el régimen en El Helicoide, mencionó por su parte en La Noche de NTN24 sentirse «destrozada» por el traslado que pudo afectar a varios de sus excompañeros.

«Algunos estuvimos allí porque nos opusimos abiertamente a este sistema tiránico, pero otros están presos porque un día decidieron quitarse la franela roja, hacer lo correcto, no seguir las instrucciones de corrupción o que violaban derechos humanos por parte de este régimen», expuso Oropeza.

«Cambiar de jaula no significa libertad», precisó la activista de derechos humanos venezolana, quien agregó: «quiero pensar que él (Rubio) no le está creyendo las mentiras al régimen de Delcy Rodríguez y que sus asesores le habrán explicado la realidad del país».

Antes de la captura y extracción de Nicolás Maduro el 3 de enero durante un operativo militar de Estados Unidos ordenado por el presidente Donald Trump, la imagen del dictador era lo que se podía apreciar a la entrada del centro de tortura.

Ahora el edificio tiene una valla con las fotografías de Delcy Rodríguez vestida de azul y blanco acompañada por Diosdado Cabello con su acostumbrado rojo chavista.

Un tren se descarriló este viernes en el patio de talleres del Metro de Caracas y salió hasta las calles de Propatria tras derribar una pared este viernes 5 de junio.

La Patilla

En redes sociales diversos ciudadanos difundieron grabaciones del siniestro que espantó a los transeúntes.

“Esto fue ahorita, se salió del riel, ¡qué locura, vale!”, exclamó uno de los testigos.

El Cuerpo de Bomberos de Caracas acudió al lugar para atender cualquier posible contingencia.

El Metro de Caracas confirmó el descarrilamiento de un vagón que se encontraba fuera de servicio en el área de talleres de Propatria, al oeste de la capital.

A través de un comunicado oficial, la empresa indicó que la unidad estaba en fase de mantenimiento correctivo al momento del incidente ocurrido dentro de las instalaciones técnicas del sistema subterráneo.

“No se reportaron personas lesionadas ni afectación a terceros”, señaló el comunicado difundido en su canal de Telegram.

Asimismo, el Metro informó que las autoridades técnicas iniciaron las investigaciones correspondientes para determinar las causas del descarrilamiento.

El incidente no afectó el servicio comercial del sistema, debido a que el tren no se encontraba operativo para traslado de pasajeros.

WP Twitter Auto Publish Powered By : XYZScripts.com
Scroll to Top