Morfema Press

Es lo que es

Armando Esteban Quito

En el corazón de Amiens, en el norte de Francia, una ciudad burguesa donde todos se conocen y pocos perdonan las transgresiones sociales, nació una de las historias de amor más polémicas de la política europea contemporánea.

Infobae

Corría el año 1993. En el exclusivo colegio jesuita La Providence, Emmanuel Macron, de 15 años, destacaba por su inteligencia, pasión literaria y presencia escénica.

Allí conoció a Brigitte Trogneux, su profesora de teatro y literatura, de 40 años, casada con el banquero André-Louis Auzière y madre de tres hijos. Su hija Laurence compartía aula con el joven Macron.

En ese escenario de teatro ordenado apareció Emmanuel, un alumno atípico: culto, precoz, seductor en escena y obsesionado con las letras. Ella tenía 40 años, él apenas 15.

La relación comenzó en secreto durante los ensayos de una obra de Eduardo De Filippo. Fue un vínculo intelectual, casi literario, según ambos relatarían años después.

La atracción surgió entre clases de teatro y lecturas compartidas. La complicidad intelectual se volvió emocional, y finalmente amorosa. La noticia cayó como una bomba. Ni los compañeros ni los directivos del colegio estaban preparados para una relación que, aunque legal en términos de edad, violaba una norma ética fundamental: la de no cruzar el límite entre docente y alumno.

Las consecuencias fueron inmediatas. Según reseñó Paris Math, el colegio recibió denuncias anónimas. Las familias, tanto la de Brigitte como la de Emmanuel, fueron señaladas en el barrio. La casa de los Trogneux recibió escupitajos en la puerta. Los padres del joven, Jean-Michel Macron y Françoise Noguès, ambos médicos, reaccionaron con fuerza: lo sacaron del colegio y lo enviaron a París.

La intención era clara: interrumpir la relación y evitar un escándalo público irreversible.

Desde el punto de vista legal, Brigitte se encontraba en una situación delicada. Aunque Emmanuel tenía la edad mínima de consentimiento (15 años), el hecho de que fuera su alumno habilitaba una posible condena de hasta tres años de prisión.

Ella no solo arriesgaba su reputación, sino también su carrera y libertad. Aun así, decidió resistir: continuó dando clases, se separó lentamente de su esposo y perdió parte de su círculo social, como recoge la biografía Brigitte Macron, l’Affranchie de Maëlle Brun.

La familia Trogneux la condenó al ostracismo. Solo le ofrecieron una advertencia: si seguía adelante con el joven Macron, no podría formar una nueva familia. Pero Brigitte ya lo había decidido. El precio a pagar era altísimo. “Cuando lo conocí, estaba hecha un lío. Dentro de mí había un huracán. Emmanuel fue ese huracán”, contó ella tiempo después.

Por su parte, Emmanuel, aún adolescente, mantuvo la fe. Le escribió cartas, la llamaba todos los días, seguía consultándole sus escritos y planeaba el reencuentro. Al igual que Julien Sorel en la novela Rojo y Negro o un personaje de Balzac, le prometió volver. Y así fue.

Antes de marcharse, Emmanuel lanzó una promesa que marcaría su destino: “No te desharás de mí. Volveré y me casaré contigo”. Brigitte, desgarrada, creyó que la distancia y el tiempo extinguirían la pasión. Pero el joven no olvidó. Lo repitió durante años. Y cumplió.

El presidente francés, Emmanuel Macron, desmintió el lunes haber tenido una “pelea doméstica” con su esposa tras la publicación de imágenes que se volvieron virales en las que se ve a su mujer dándole un manotazo a su llegada a Vietnam al inicio de una gira por el Sudeste Asiático.

AFP

La agencia de noticias Associated Press captó el domingo por la noche el incidente a la llegada a Hanói del avión presidencial.

En las imágenes se ve el momento en el que se abre la puerta del avión. Detrás se ve a Macron hablando con su esposa, Brigitte –de la que solo se ven los brazos– cuando de repente esta le empuja violentamente el rostro con ambas manos.

Macron parece sorprendido, se gira rápidamente y saluda a los medios, tratando de actuar con normalidad.

Enseguida, la pareja baja las escaleras del avión y Emmanuel Macron tiende el brazo a su esposa, como es su costumbre, pero ella lo ignora y se apoya en la barandilla.

El video, que se volvió viral, ha desatado un aluvión de comentarios en las redes sociales.

En comentarios a periodistas en la capital vietnamita, Macron negó que él y su esposa tuvieran una “pelea doméstica” y aseguró que estaban “bromeando”.

“Con mi esposa estábamos bromeando, como lo hacemos a menudo”, explicó el jefe de Estado francés, que pidió “calma a todo el mundo” sobre la interpretación de estas imágenes.

Macron también lanzó una defensa más amplia sobre su imagen pública, recordando el episodio de cuando, en el tren en el que viajaba a Kiev con los jefes de Gobierno de Alemania y Reino Unido, sobre la mesa había un pañuelo de papel que algunas cuentas de redes sociales vinculadas a la extrema derecha afirmaron que podía ser una bolsa de droga.

También se ha referido a cómo se malinterpretó y criticó hace pocos días la forma en que se dio la mano con el presidente turco, Recep Tayipp Erdogan en la cumbre de países europeos de Tirana.

“Para mí, han sido tres semanas. Si nos fijamos en la agenda internacional del Presidente francés, de Kiev a Tirana, pasando por Hanoi, hay gente que ha visto los vídeos y piensa que he compartido una bolsa de cocaína, que he tenido un careo con el Presidente turco y que, ahora mismo, me estoy peleando con mi mujer”, dijo. “Nada de eso es cierto, pero esos tres vídeos son reales. Así que todo el mundo tiene que calmarse y centrarse en las noticias reales”.

En un primer momento la oficina de Macron negó inicialmente la autenticidad de las imágenes con Brigitte, antes de que se confirmara que eran verídicas.

Posteriormente un colaborador del presidente describió el incidente como una inofensiva “riña” de pareja.

Otro miembro de su círculo restó importancia al incidente. “Fue un momento en el que el presidente y su esposa se relajaban antes del inicio de la visita, estaban bromeando”, dijo esta fuente que pidió no ser nombrada. “Es un momento de complicidad”, añadió.

Vietnam es la primera parada de una gira de casi una semana de Macron por el sudeste asiático, en la que visitará también Indonesia y Singapur.

Guyana celebrará elecciones generales el próximo 1 de septiembre en un contexto marcado por la tensión diplomática con Venezuela por el control del Esequibo, una vasta región rica en recursos naturales cuya soberanía es reclamada por Caracas.

Infobae

El anuncio fue realizado este domingo por el presidente Irfaan Ali durante el acto de izada de bandera por el 59º aniversario de la independencia de Guyana del Reino Unido. En su intervención, el mandatario también confirmó que el Parlamento será disuelto en los próximos días para dar paso al proceso electoral.

La convocatoria se da mientras en Venezuela se celebraban comicios organizados por el régimen de Nicolás Maduro para elegir autoridades en el territorio en disputa, bajo la figura de estado de Guayana Esequiba. Según el Consejo Nacional Electoral (CNE) venezolano, Neil Villamizar, del oficialista Gran Polo Patriótico Simón Bolívar, fue electo con más del 97% de los votos como gobernador del estado, en unos comicios calificados por la oposición como una “farsa electoral”, con una abstención estimada en más del 85%. La cifra oficial de participación fue de 45%, aunque ha sido puesta en duda por diversas organizaciones debido a la credibilidad erosionada del organismo electoral venezolano.

En Guyana, el presidente Ali, del Partido Progresista Popular (PPP), se perfila como candidato a la reelección. El PPP controla actualmente 33 de los 65 escaños del Parlamento unicameral. Su principal contendor será Aubrey Norton, líder del Congreso Nacional del Pueblo Reformado (PNCR), la principal fuerza opositora. Ambos partidos tienen fuertes bases étnicas: el PPP es apoyado mayoritariamente por descendientes de trabajadores indios, mientras que el PNCR cuenta con respaldo de afrodescendientes.

La elección anterior, en 2020, estuvo marcada por una prolongada crisis institucional. La Comisión Electoral de Guyana tardó cinco meses en declarar un resultado definitivo, en medio de acusaciones cruzadas de fraude entre gobierno y oposición.

El trasfondo económico también añade presión al escenario político. Aunque el país posee las mayores reservas de petróleo per cápita del mundo y produce actualmente más de 600.000 barriles por día, más de la mitad de su población vive por debajo del umbral de pobreza. La expectativa del gobierno es duplicar la producción para 2030, lo que convierte la gestión de estos recursos en un eje central del debate electoral.

En la antesala de las recientes elecciones promovidas por el chavismo, el ministro de Asuntos Exteriores de Guyana, Hugh Todd, afirmó ante el Parlamento que su país “no se dejará intimidar ni amenazar” por Caracas. “Guyana no cederá ninguna parte de su territorio”, expresó, al tiempo que reiteró el respaldo de socios internacionales para preservar la soberanía nacional y la estabilidad en la región.

La controversia sobre el Esequibo, que abarca casi 160.000 kilómetros cuadrados, sigue su curso ante la Corte Internacional de Justicia, donde ambos países mantienen un litigio activo. Georgetown administra la región y ha rechazado categóricamente los intentos de Caracas por ejercer autoridad sobre el área.

La elección de septiembre no solo definirá el próximo gobierno guyanés, sino también la dirección que tomará el país frente a una de las disputas territoriales más sensibles de América del Sur.

Al día siguiente de la puesta en escena del chavismoVenezuela amanece con cifras. No con certezas democráticas, sino con datos oficiales difundidos por un organismo sin legitimidad, el Consejo Nacional Electoral (CNE), que proclamó al chavismo como vencedor de unas elecciones regionales y legislativas que la mayoría del país ignoró.

Por: Mariano Martínez – Infobae

Este lunes 26 de mayo, los resultados ya están sobre la mesa: el Gran Polo Patriótico, encabezado por el Partido Socialista Unido de Venezuela (PSUV), obtuvo el 82,68% de los votos y se quedó con 40 de los 50 escaños nacionales en la Asamblea Nacional. A la par, se adjudicó 23 de las 24 gobernaciones en disputa, incluyendo los estados simbólicos de ZuliaBarinas y la polémica Guayana Esequiba, territorio en disputa con Guyana que el chavismo ahora incorpora a su cartografía electoral.

La cifra oficial de participación, según el presidente del CNEElvis Amoroso, fue del 42,63%. Pero la oposición agrupada en la Plataforma Unitaria, que decidió no participar en estos comicios por considerarlos ilegítimos, asegura que la abstención real superó el 85%. El contraste quedó registrado en decenas de imágenes de centros vacíos, urnas desatendidas y mesas sin electores, incluso en bastiones del oficialismo.

Un dominio aplastante entre la apatía

Los datos difundidos anoche por el CNE describen un mapa rojo. En total, 4.553.484 votos fueron adjudicados al Gran Polo Patriótico Simón Bolívar, frente a 344.422 votos (6,25%) de la Alianza Democrática, y 285.501 (5,18%) de la Alianza UNTC Única, encabezada por Henrique Capriles Radonski. La formación Fuerza Vecinal reunió el 2,57% con 141.566 votos. Otros partidos menores y votos nulos sumaron 182.351 sufragios, equivalentes al 3,31% del total.

Entre los nombres oficialistas que regresan al parlamento figuran Jorge RodríguezCilia FloresIris VarelaJesús FaríaJorge ArreazaFrancisco Arias CárdenasWilmar Castro Soteldo, entre otros leales al proyecto político que fundó Hugo Chávez y hoy sobrevive bajo el mando férreo de Maduro. El bloque opositor reducido estará integrado, al menos según este primer boletín, por figuras como CaprilesStalin GonzálezBernabé Gutiérrez y Timoteo Zambrano, quienes participaron bajo el argumento de “defender espacios”.

En paralelo, el chavismo incrementó su control territorial al recuperar tres estados clave: Zulia, donde el gobernador Manuel Rosales perdió la reelección; Nueva Esparta, que incluye la isla de Margarita; y Barinas, tierra natal de Chávez. Sólo Cojedes sigue en manos opositoras, donde fue reelecto Alberto Galíndez.

Oposición dividida: entre el silencio y la cohabitación

La Plataforma Unitaria Democrática, liderada por María Corina Machado, denunció desde el principio que estos comicios eran una trampa más del régimen para simular institucionalidad y justificar ante el mundo su permanencia en el poder. “No hay condiciones. No hay garantías. No hay árbitro. Por eso no hay elección”, fue el mantra con el que Machado convocó a la abstención.

El resultado parece haberle dado la razón.

No sólo por la baja afluencia constatada en centros de votación en en todos los centros del país, sino también por la escasa legitimidad de los actores que sí se prestaron al juego electoral.

La participación de Henrique Capriles y Manuel Rosales, entre otros, se interpretó como una validación tácita del proceso. Aun cuando no lograron disputar el poder real, su presencia permitió al chavismo confeccionar una narrativa de pluralismo controlado. “Son cómplices de la farsa”, denuncian desde la coalición de oposición más representativa, la PUD, recordando que esa cohabitación sólo refuerza el aparato represivo.

Mientras tanto, Juan Pablo Guanipa, dirigente de Primero Justicia y uno de los más cercanos colaboradores de Machado, sigue detenido tras ser acusado de intentar boicotear los comicios. Su captura a pocos días de la elección se inscribe en una lógica de intimidación que se ha vuelto estructural.

El día después del montaje

Venezuela despertó este lunes con las consecuencias de una jornada predecible. El régimen se quedó con todos los poderes y reforzó su narrativa de fortaleza institucional. Pero también quedó más aislado, más cuestionado, más vacío de legitimidad.

El chavismo aplaude su propio espectáculo. Amoroso calificó la elección como “una demostración de civismo” y agradeció a las Fuerzas Armadas y a los observadores internacionales “que siguen confiando en el sistema electoral más eficiente del mundo”. El liceo Fermín Toro, epicentro simbólico por su cercanía al Palacio de Miraflores, mostró temprano una fila de funcionarios y militares. En el resto del país, la imagen fue otra: desolación.

“Este domingo el mandato del 28 de julio fue ratificado por el pueblo con su desobediencia”, dijo Machado. La mayoría calló. La mayoría no votó. La mayoría, simplemente, ya no cree.

Y esa abstención es, hoy por hoy, la única fuerza real que enfrenta al chavismo.

La pregunta, a esta altura, es si el chavismo permitirá la publicación de las actas de totalización que respalden los resultados difundidos o si, como ya hizo en julio pasado, optará por el secretismo absoluto. Se trata del único mecanismo —aunque ya bajo sospecha— que podría ofrecer una mínima verificación de que lo anunciado guarda alguna relación con lo realmente votado.

Para José Luis Pirela, la población acompaño el llamado a desobediencia formulado por María Corina y Edmundo, el cogollo rojo volvió a usar el CNE para su afán totalitario y la oposición sedicente fue aplastada en una gran lección ciudadana donde fracasó la farsa.

A partir de experiencias personales y de mis escritos, puedo exponer una perspectiva contraria al desarrollo de mi anterior escrito en relación con los políticos que se autodenominan «viviendistas». Neófitos e inexpertos, responsables de vastas áreas de marginalidad, actuaron con el propósito de trascender históricamente, pero sin planificación ni visión de futuro. Egocéntricos en busca de elogios inmediatos como supuestos gestores comunitarios, pero que en realidad eran simples intermediarios que desvirtuaban el concepto de ciudadanía y fortalecían la exclusión. 

Este es el perfil del cortoplacista.

  • Enfoque: Electoral, populista y clientelar.
  • Estrategia: Entregas simbólicas, enunciadas o falsas. 
  • Meta: Comodatos/asignaciones por familia, no propiedad privada para mejor control de protestas. 
  • Objetivo: La sumisión ciudadana. Asignando viviendas o materiales como dádivas para obtener votos.
  • Mecanismo: Transferencia de todas las viviendas del país a nombre de entes gubernamentales.
  • Finalidad: Acabar con las «viviendas vivas».
  • Resultado: Nuevas «viviendas muertas» e incrementar presupuesto nacional cada año.
  • Discurso: Emotivo, urgente, salvador, mesiánico sin sustento técnico.
  • Efecto: Menos arraigo, menos libertades, menos propiedad, menos cohesión social y temor al poder.
  • Impacto financiero: Incrementar presupuesto nacional, no cobrar vivienda, servicios ni condominio.
  • Impacto social: Desorden legal y urbanístico. Menos servicios públicos y más excluidos.
  • Impacto político: Destruye la democracia y disminuye la gobernabilidad.
  • Impacto económico: Cero inversiones en infraestructuras y vivienda. Disminuye el crecimiento del «stock de capital» de la nación y en consecuencia el PIB.
  • Beneficio: Ciudadania debilitada, mayor control politico, héroe de repartición de limosnas.
  • Actividad diaria: Solucionar al día, cero pensamiento futuro; en especial alguna ayuda al sucesor.

Los cinturones de marginalidad en Caracas y otras ciudades son consecuencia de políticas públicas a corto plazo, las cuales han provocado más de 20 formas de exclusión hacia la familia venezolana. Estas políticas institucionalizan un control ciudadano que vulnera los derechos humanos y configuran una forma de esclavitud moderna.

Millones de familias permanecen en la marginalidad como resultado de políticos que han actuado acordes con la filosofía del venezolano de telenovela Eudomar Santos* (circa 1992-1994) quien popularizo la atención diaria de problemas personales y de la nación, «como vaya viniendo, vamos viendo», lo que representa un corte vertical simplista y poco estructurado del POLITICO VIVIENDISTA DE CORTO PLAZO (populista)

* Personaje representado por Franklin Virgüez en telenovela «Por estas calles«

La Administración estadounidense está enviando un claro mensaje al Gobierno británico: la libertad de expresión no se negocia. Cinco funcionarios del Departamento de Estado de Estados Unidos viajaron recientemente al Reino Unido para entrevistarse con activistas provida perseguidos por rezar en silencio frente a clínicas abortistas.

La Gaceta de la Iberosfera

La misión, liderada por el asesor principal del Departamento de Estado, Samuel Samson, fue organizada por la Oficina de Democracia, Derechos Humanos y Trabajo, preocupada por el creciente retroceso de libertades en Europa. En su paso por Londres, los diplomáticos se reunieron con representantes del Ministerio de Exteriores británico y cuestionaron directamente a Ofcom —el organismo regulador de las comunicaciones en el Reino Unido— por la Ley de Seguridad en Línea, que pretende regular los contenidos online y que está considerada una amenaza para la libertad de expresión.

Pero el motivo más urgente de la visita fue otro: escuchar los testimonios de cinco activistas detenidos por protestar de forma pacífica frente a centros abortistas. Entre ellos, la activista de 74 años Rose Docherty, detenida frente al Hospital Queen Elizabeth de Glasgow. «Lo único que hice fue permanecer de pie pacíficamente, ofreciendo una conversación consensuada. No infringí la ley, no acosé, no intimidé. Y, sin embargo, me arrestaron simplemente por estar allí», aseguró.

Isabel Vaughan-Spruce, otra de las arrestadas por orar en silencio en Birmingham, también participó en el encuentro con los enviados estadounidenses. «Desde que me arrestaron simplemente por las oraciones que guardaba en mi cabeza, el apoyo ha sido abrumador. Me alegra que la Administración estadounidense haya puesto de relieve esta injusticia«, celebró.

«No hay libre comercio sin libertad de expresión»

Los casos de Adam Smith-ConnorLivia Tossici-Bolt y el sacerdote Sean Gough también fueron abordados. El primero fue condenado a dos años de libertad condicional por rezar en silencio en Bournemouth. La segunda recibió la misma pena y una multa de más de 20.000 libras. Su caso, según fuentes diplomáticas, llegó a poner en riesgo el acuerdo comercial con EE.UU., que sigue negociando el primer ministro británico, Keir Starmer. «No hay libre comercio sin libertad de expresión», aseguró una fuente cercana a la negociación.

El Departamento de Estado ha advertido de que monitorea de cerca estos casos, en los que la disidencia se castiga, y ha reafirmado que el respeto a los derechos humanos es un pilar irrenunciable en las relaciones con el Reino Unido.

Por su parte, el propietario de X, Elon Musk, ha mostrado inquietud por la censura en el Reino Unido. Y así lo ha hecho también el vicepresidente JD Vance, que en la Conferencia de Seguridad de Múnich denunció la regresión de derechos fundamentales en Europa.

El caso Connolly y la doble vara de la Justicia británica

El viaje se produjo pocos días antes de que la influencer británica Lucy Connolly, esposa de un concejal conservador, viera rechazada su apelación para reducir una condena de 31 meses de cárcel. Su delito: un mensaje de indignación tras el apuñalamiento de tres niñas en un hotel de Southport a manos de Axel Rudakubana. Connolly fue condenada por «incitación al odio racial».

El líder de Reform UK, Nigel Farage, ha mostrado su respaldo a Connolly y ha incidido en cómo la doble vara de la Justicia británica puede influir en las negociaciones con EE.UU.. «El caso de Lucy Connolly por sí solo demuestra que la Gran Bretaña de dos niveles realmente existe. Mis amigos estadounidenses no pueden creer lo que está sucediendo en el Reino Unido«, ha denunciado.

Mientras tanto, la Free Speech Union, que apoyó la apelación de Connolly, acusa al Gobierno británico de no cumplir sus promesas sobre libertad de expresión. «Si Starmer prometió proteger la libertad de expresión durante las negociaciones comerciales, claramente no lo está cumpliendo«, afirmó su secretario general, Lord Young.

Todos los activistas perseguidos han recibido el respaldo legal de Alliance Defending Freedom (ADF), un grupo cristiano conservador estadounidense. Y desde el Departamento de Estado se han mostrado tajantes ante la preocupación del Gobierno de Trump por el ataque a la libertad de expresión en el Reino Unido. La Oficina del Gabinete británico se ha negado a hacer comentarios.

El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, aseguró este domingo que su homólogo ruso, Vladímir Putin, “se ha vuelto completamente loco” y “está matando innecesariamente a mucha gente, y no me refiero solo a soldados”, en referencia a los últimos ataques masivos de Rusia contra ciudades ucranianas.

EFE

Siempre he tenido una muy buena relación con Vladimir Putin de Rusia, pero algo le ha pasado. ¡Se ha vuelto completamente LOCO!”, escribió Trump en su red Truth Social la noche de este domingo. “Están disparando misiles y drones contra ciudades de Ucrania sin ningún motivo”, añadió.

Las declaraciones del mandatario estadounidense se produjeron un día después de una ofensiva aérea rusa que dejó al menos 12 muertos y 79 heridos en distintas regiones de Ucrania. Según medios locales y autoridades ucranianas, Rusia lanzó cientos de drones y decenas de misiles en medio del proceso de canje de mil prisioneros entre ambas naciones acordado la semana pasada en Estambul.

Trump advirtió que, si Putin demuestra su intención de conquistar la totalidad del territorio ucraniano y no solo una parte, esa ambición podría desencadenar graves consecuencias internas. “Siempre he dicho que quiere TODA Ucrania, no solo una parte, y quizá tenga razón, pero si lo hace, ¡llevará la caída de Rusia!”, escribió.

En su mensaje, Trump también dirigió críticas hacia el presidente ucraniano, Volodímir Zelensky, por su actitud durante el conflicto: “No le hace ningún favor a su país hablando como lo hace. Todo lo que dice causa problemas; no me gusta, y más vale que pare”.

El domingo, Zelensky había exigido una respuesta más firme de los actores internacionales tras los ataques rusos: “El silencio de América, y el silencio de otros en el mundo, sólo envalentona a Putin”, denunció el mandatario ucraniano.

Trump ha reiterado que, de haber estado él en el poder antes del inicio del conflicto, la guerra nunca habría comenzado. “Esta es una guerra que nunca habría comenzado si yo fuera presidente”, escribió. Y añadió: “Esta es la guerra de Zelensky, Putin y Biden, no de Trump. Solo estoy ayudando a apagar los grandes y horribles incendios que se han iniciado debido a la incompetencia y el odio flagrantes”.

Estas declaraciones refuerzan una línea que Trump ha mantenido desde el inicio de su nuevo mandato: mostrarse como mediador entre ambas partes, aunque ha dejado abierta la posibilidad de imponer nuevas sanciones a Moscú si no se observa un compromiso hacia el alto el fuego.

“Está matando a mucha gente”, insistió el mandatario sobre Putin en declaraciones anteriores del domingo, en las que aseguró que está considerando medidas más severas contra el Kremlin.

Desde su regreso a la Casa Blanca, Trump ha manifestado en varias ocasiones su intención de liderar un esfuerzo diplomático para frenar el conflicto, aunque también ha criticado duramente a los principales líderes involucrados, incluido su predecesor Joe Biden, a quien responsabiliza por el estallido de la guerra.

“Solo estoy tratando de apagar el fuego que ellos encendieron”, concluyó Trump.

El presidente francés, Emmanuel Macron, llegó a Hanoi el domingo por la noche para reforzar la influencia de Francia en su antigua colonia, pero antes de que el líder bajara del avión, una imagen causó sorpresa: pareció parecía haber sido agredido en la cara por otra persona.

EFE

El incidente quedó grabado justo después de que se abriera la puerta de la aeronave presidencial francesa y se viera a Macron de pie al otro lado. Los brazos de su esposa Brigitte emergen desde la izquierda de la puerta abierta, coloca ambas manos sobre el rostro de su marido y le da da vuelta la cara.

Macron quedó algo sobresaltado, pero se recuperó rápidamente y saludó a través de la puerta. Luego permanece oculto por el fuselaje del avión unos segundos, lo que impide ver su expresión facial o su lenguaje corporal.

La pareja baja las escaleras para recibir la bienvenida oficial de los funcionarios vietnamitas, pero Brigitte Macron evitó tomar el brazo que le ofrece su marido.

El vídeo circuló rápidamente en internet, difundido sobre todo por cuentas habitualmente hostiles al líder francés.

La oficina de Macron inicialmente puso en duda la autenticidad de las imágenes, antes de que se confirmara.

Un colaborador cercano del presidente describió más tarde el incidente como una “pelea” inofensiva de pareja.

Otro miembro de su entorno restó importancia al incidente.

“Fue un momento en el que el presidente y su esposa se estaban desestresando por última vez antes de comenzar el viaje bromeando”, dijo la segunda fuente a los periodistas.

“Es un momento de unión. No hacía falta más para alimentar a los conspiranoicos”, añadió la fuente, culpando a las cuentas prorrusas de los comentarios negativos sobre el incidente.

En una nueva arremetida contra la democracia venezolana, el dictador Nicolás Maduro anunció este domingo que postergará hasta enero próximo su propuesta de reformar la Constitución y adelantó que introducirá un proyecto para un sistema de votación de “circuitos comunales”.

EFE

Tras tomar posesión en enero tras el fraude cometido en las elecciones presidenciales del pasado 28 de julio, Maduro presentó ante la Asamblea Nacional, de mayoría chavista, una propuesta de reforma de al menos 80 artículos constitucionales.

Cualquier cambio a la carta magna requiere aprobación en un referendo popular.

“He hablado por la Comisión de Reforma de la Constitución (…) y hemos acordado preparar un proceso de consulta y debate más incluyente, más abierto, más dialogante, de mayor tiempo, para entregarle en enero a la nueva Asamblea Nacional el proyecto de reforma constitucional“, dijo Maduro en una declaración a la prensa tras votar en las fraudulentas elecciones parlamentarias y legislativas.

“Y también tengo una idea que le estoy dando vuelta la cabeza, que es perfeccionar el sistema electoral general (…) que se cree el sistema electoral de los circuitos comunales”, continuó. “Que se haga una reingeniería de todo, dónde la gente vota, cómo vota la gente, para actualizar”.

Maduro aprobó desde el año pasado recursos directos para la ejecución de proyectos de las comunas, organizaciones civiles creadas por el chavismo encargadas de tareas como la distribución de alimentos subsidiados y la captación de votantes.

El dictador venezolano convocó en 2017 a una Asamblea Constituyente para “pacificar” el país en medio de una ola de protestas que exigían su salida. La institución, que se declaró como plenipotenciaria, cesó en 2020 sin haber cambiado la Constitución, que data de 1999 y fue impulsada por Hugo Chávez.

Chávez intentó reformarla sin éxito en 2007, aunque en 2009 consiguió enmendar uno de los artículos para poder reelegirse indefinidamente.

Disputa territorial con Guyana

Por otra parte, Maduro pidió este domingo que “nadie meta sus narices” en la disputa territorial con Guyana por El Esequibo, un territorio de casi 160.000 kilómetros cuadrados.

“Los esequibanos están eligiendo sus diputados nacionales, primera vez en la historia de 200 años de lucha, están eligiendo su consejo legislativo y están eligiendo su gobernador o gobernadora, todo de manera pacífica, de manera constitucional, de manera legal, así que nadie meta sus narices en esta disputa histórica”, indicó Maduro tras votar en Fuerte Tiuna, en Caracas, la principal instalación militar del país.

Asimismo, dijo que el presidente de Guyana, Irfaan Ali, a quien calificó de “empleado de la ExxonMobil”, “más temprano que tarde” tendrá que sentarse a conversar y a “aceptar la soberanía de Venezuela”.

Maduro sostuvo que la votación en el recién creado estado Guayana Esequiba, que se lleva a cabo en dos parroquias del estado Bolívar (sur, fronterizo con Brasil), es un “ejercicio de soberanía real”.

“La República Cooperativa de Guyana ha sido ocupante ilegal, como herencia del imperio británico, que ocupó ilegalmente ese territorio, y ese territorio lo han destruido, la minería ilegal ha hecho añicos, polvo, la belleza, la biodiversidad y los ríos”, señaló.

Maduro aseguró que con la elección de un gobernador, con presupuesto y con todo su apoyo, se va a recuperar la Guayana Esequiba para los ciudadanos que viven allí.

El Esequibo es un territorio de 160.000 kilómetros cuadrados administrado por Guyana y reclamado por Venezuela.

Guyana defiende la validez del Laudo Arbitral de París de 1899, que dio la soberanía del territorio a la entonces Guyana Británica, y que la Corte Internacional de Justicia (CIJ) tiene jurisdicción para resolver este litigio, pero Venezuela lo rechaza.

WP Twitter Auto Publish Powered By : XYZScripts.com
Scroll to Top
Scroll to Top