Una reciente encuesta ha revelado un profundo nivel de escepticismo entre los venezolanos con respecto a los políticos que participan en las próximas elecciones regionales. Los resultados, analizados en un reciente video, pintan un panorama donde la desconfianza y el temor parecen ser los principales condicionantes de la percepción ciudadana.

El dato más llamativo de la encuesta es que una abrumadora mayoría, el 81.8%, de los encuestados considera que los políticos que se presentan a cargos regionales están, en realidad, sirviendo los intereses del gobierno actual. Esta contundente cifra sugiere una extendida creencia de que la autonomía y la genuina representación de los intereses locales podrían estar comprometidas.

En contraste, un exiguo 10.9% de los participantes en la encuesta aún perciben a estos políticos como demócratas con aspiraciones legítimas. Este reducido porcentaje pone de manifiesto la profunda erosión de la confianza en la clase política y en los procesos electorales a nivel regional.

El análisis del video va más allá de los fríos números, adentrándose en las posibles implicaciones de esta percepción. El anfitrión del video plantea un escenario desafiante para cualquier figura política prominente que intente movilizar a la población. Según su análisis, un obstáculo significativo radica en el miedo infundido por el estado.

Este temor no es una mera especulación. El video subraya que una alarmante mayoría del 73% de los venezolanos manifiesta sentir miedo a la persecución. Esta sensación generalizada de vulnerabilidad podría explicar, en parte, el alto nivel de escepticismo hacia los actores políticos y la percepción de que sus acciones están dictadas por la influencia gubernamental más que por una genuina vocación democrática.

Las implicaciones de estos hallazgos son significativas para el futuro político de Venezuela. La profunda desconfianza en los políticos regionales y el extendido temor a la persecución podrían impactar la participación electoral y la legitimidad de los resultados. Además, dificulta la construcción de una oposición fuerte y creíble a nivel local.

LOS COSTOS DE LA TRAICIÓN
Los políticos que participen de la elección del 25 de mayo, QUEDARÁN MARCADOS como políticos y candidatos, SERVILES Y FUNCIONALES AL CHAVISMO.

EL CHAVISMO SE SOSTIENE EN EL MIEDO

Rubén Chirino Leañez (@microchip_ve) en LA ENTREVISTA con @MiguelContigo pic.twitter.com/4tuQQPWYjf

— Encuestadora Meganalisis (@Meganalisis) April 30, 2025

Cantv, la empresa estatal de telecomunicaciones venezolana, aplicó un bloqueo a la aplicación de mensajería instantánea Telegram que duró por casi 18 horas. Así lo informó la ONG VE Sin Filtro, dedicada al monitoreo y documentación de la censura en Venezuela en el entorno digital.

El Nacional

El bloqueo TCP/IP contra Telegram, que afectó tanto a la aplicación móvil como su versión web, fue aplicado desde las 5:00 pm del jueves primero de mayo hasta las 10:35 am de este viernes.

«Cantv bloqueó rangos completos de IPs pertenecientes a Telegram, impidiendo el acceso a su web y dificultando el uso de su app móvil», señaló VE Sin Filtro en redes sociales.

Esta no es la primera vez que Telegram sufre un bloqueo en Venezuela. En enero de este año el funcionamiento de la aplicación también se vio afectado en algunos proveedores de Internet.

En esa oportunidad el bloqueo duró 24 horas y todos los ISP levantaron las restricciones, indicó la ONG.

Más de 60 páginas web informativas bloqueadas en Venezuela

Ve Sin Filtro indicó que el gobierno de Nicolás Maduro censuró al menos 63 páginas web informativas en el segundo semestre del año 2024.

Además, desde el 8 de agosto, por orden de Nicolás Maduro y después de las elecciones presidenciales, se bloqueó el acceso a la red social X. Ante esta restricción, muchos usuarios venezolanos recurrieron a redes privadas virtuales (VPN) para evadir la censura y acceder a la plataforma.

El reconocimiento del jefe del Estado Mayor ruso, Valery Gerasimov,   de que las tropas norcoreanas ayudaron a expulsar a Ucrania de Kursk puso fin a unos nueve meses de especulaciones sobre su papel en el conflicto. Los rumores comenzaron a circular después de que Rusia y Corea del Norte  actualizaran su asociación estratégica  el pasado junio y reafirmaran su cláusula de defensa mutua. Medios de comunicación occidentales, ucranianos y surcoreanos alegaron entonces que Corea del Norte envió tropas para ayudar a Rusia, mientras que el Kremlin  reaccionó  con evasivas  a estas informaciones.

Zero Hedge

No fue hasta finales de octubre que se vislumbró una imagen más clara, después de que Putin diera crédito a estas afirmaciones al  afirmar  : «Las imágenes son algo serio. Si hay imágenes, reflejan algo», al ser preguntado sobre las imágenes satelitales de los movimientos de tropas norcoreanas. También declaró durante la misma conferencia de prensa: «Sabemos quiénes están presentes allí, de qué países europeos de la OTAN y cómo realizan esta labor», insinuando así el motivo de Rusia para solicitar la asistencia de Corea del Norte en Kursk.

Los informes de medios adversarios sobre norcoreanos combatiendo dentro de las fronteras de Ucrania anteriores a 2014 siguen sin confirmarse, incluidas las regiones en disputa que Rusia reclama como suyas en su totalidad. Sin embargo, ahora es un hecho indiscutible que combatían dentro de las fronteras universalmente reconocidas de Rusia. La región de Kursk fue  invadida por Ucrania  en agosto pasado como parte de una estratagema, finalmente fallida, para intercambiar lo que pudiera ocupar allí por parte del territorio reclamado por Ucrania bajo control ruso.

Al igual que, según Putin, Ucrania solicitó asistencia occidental para combatir a Rusia dentro de sus fronteras anteriores a 2014, quien también acusó a Occidente de asistir a los ataques ucranianos dentro de las fronteras universalmente reconocidas de Rusia, Rusia también solicitó la asistencia de Corea del Norte para combatir a Ucrania en Kursk. Por lo tanto, su motivo era responder recíprocamente a la participación militar directa, pero aún no oficial, de Occidente en el conflicto, haciendo que Corea del Norte entrara en la contienda del lado ruso de una manera clandestina similar hasta ahora.

Esto nos lleva a la razón por la que Corea del Norte accedería a la solicitud de Rusia, que presumiblemente buscaba ayuda (agrícola, técnico-militar y espacial) y  experiencia , esta última con el fin de que sus tropas aprendieran a librar una guerra moderna en caso de futuras hostilidades con Corea del Sur. Dada la  base de defensa mutua  para cumplir con esta solicitud, Rusia podría corresponder a Corea del Norte en ese caso, lo cual podría disuadir a sus enemigos de provocar una guerra en la península, como teme Pyongyang.

Sin embargo, el reconocimiento oficial del papel de Corea del Norte en Kursk podría haber tenido más bien como objetivo enviar un mensaje a Ucrania, ya que el precedente de Putin afirmando que Occidente colabora en sus ataques dentro de las fronteras universalmente reconocidas de Rusia podría llevar a que Corea del Norte participe en una  ofensiva terrestre ampliada . 

Rusia podría realizar un gran esfuerzo en las regiones de Sumy, Kharkov y/o incluso Dniepropetrovsk, todas ellas universalmente reconocidas como ucranianas, ya sea durante las actuales conversaciones de paz o, especialmente, si fracasan.

La espada de Damocles de la participación a gran escala de Corea del Norte en cualquier ofensiva podría ser suficiente para obligar a Ucrania a hacer concesiones o aplastar sus fuerzas, pero también podría ser contraproducente si Estados Unidos redobla su ayuda militar a Ucrania como respuesta, como parte de una política de «escalar para desescalar». En cualquier caso, Rusia quiere que el mundo sepa que Corea del Norte podría desempeñar un papel más importante en el conflicto, por lo que su reconocimiento oficial es una carta diplomática poderosa, aunque arriesgada, en este  momento crucial  .

La situación de la libertad de prensa empeoró en 2024 en América debido a las crisis económica y a la deriva autoritaria que afrontan muchos de sus países, que hacen que la independencia editorial se haya debilitado, alerta Reporteros Sin Fronteras (RSF).

EFE

En su informe anual sobre la libertad de prensa publicado este viernes, RSF señala que el periodismo en ese continente se enfrenta a “retos estructurales y económicos persistentes”, como la creciente concentración de los medios de comunicación y la progresiva “deriva autoritaria” en algunos países.

Se trata de problemas comunes a los detectados a nivel global. La organización alerta de que la situación de la libertad de prensa en todo el mundo está en su peor momento, desde que empezó a elaborar el índice en 2002, debido a la mala situación económica de los medios, en momentos en que numerosos Gobiernos atacan también a su independencia editorial.

Un total de 22 de los 28 países del continente americano registraron descensos en el indicador de la salud económica de los medios.

Los retrocesos más importantes en el índice general “se explican por los giros autoritarios”, como es el caso de la Argentina del presidente Javier Milei, que cae al puesto 87 (se desploma 47 puestos en dos años).

Milei “ha estigmatizado a los periodistas, desmantelado los medios públicos y utilizado la publicidad estatal como arma política”, recalca RSF.

El presidente argentino, además, “no ha dudado en manifestar su hostilidad hacia la libertad de prensa”, señala a EFE Elena G. Viscasillas, una de las portavoces de la organización defensora de la Libertad de Información.

La libertad de prensa también se ha hundido en Perú (figura en el puesto 130 de 180 con una caída de 53 posiciones desde 2022) “bajo el efecto del acoso judicial, las campañas de desinformación y las crecientes presiones sobre los medios independientes”.

En cuanto a El Salvador, que queda en el puesto 135 y acumula una caída de 61 desde 2020. RSF denuncia que «bajo la presidencia de Nayib Bukele, la libertad de prensa sufre la erosión de la propaganda y los ataques sistemáticos contra los medios críticos.

El peor resultado en América es para Nicaragua, que cae al puesto 172, incluso por debajo de Cuba (en el 165 tras subir tres posiciones). “El régimen de Ortega-Murillo ha erradicado los medios independientes, ha desposeído de la nacionalidad a numerosos periodistas y ha empujado a centenares al exilio”, subraya.

Venezuela baja al 160 (156 hace un año) y se mantiene como uno de los peores países de la región, mientras que en Haití (111) la violencia de las bandas organizadas y el colapso del Estado “han convertido al periodismo en una profesión de alto riesgo”, según RSF.

Pero América también ofrece algunas buenas noticias, en particular Brasil, que se sitúa en el puesto 63 y escala 47 puestos desde 2022 tras el cambio de políticas con el presidente Luiz Inácio Lula da Silva.

“Brasil se aleja de la fase de (Jair) Bolsonaro”, señala la portavoz de RSF, quien hace notar que en el país hay ahora «una agenda política más consciente de la importancia de un periodismo libre e independiente.

El país mejor situado de América es Costa Rica (36), que aún así cae diez posiciones.

México, país más peligroso de la región para los periodistas, pierde tres posiciones hasta la 124 por la “creciente fragilidad” de su ecosistema mediático, con una fuerte caída del indicador económico.

En cuanto a Colombia, figura en el puesto 115, muestra de una actitud “ambivalente” del Gobierno, que por una parte “apoya a un panorama mediático plural” mientras que el presidente Gustavo Petro mantiene un “discurso frontal” contra los grandes medios, en un contexto de persistentes “amenazas a la seguridad de los periodistas”.