Morfema Press

Es lo que es

Armando Esteban Quito

Ucrania ha explicado que el ataque masivo lanzado anoche contra la capital rusa y sus alrededores, justo en la víspera de la reunión para avanzar hacia la paz que representantes de Kiev mantienen este martes en Arabia Saudí con dirigentes de EE.UU., tiene como objetivo presionar al Kremlin para que acepte la propuesta de tregua temporal aérea formulada por el presidente ucraniano, Volodímir Zelenski.

EFE

“Es otra señal a (el presidente ruso Vladímir) Putin de que debe estar interesado en el alto al fuego en el aire”, ha explicado en un vídeo publicado en su canal de Telegram el jefe del Centro contra la Desinformación del Consejo para la Seguridad Nacional de Ucrania, Andrí Kovalenko.

El dirigente ucraniano ha calificado el ataque con drones de “el mayor de la historia” contra la región capitalina rusa.

Kovalenko ha afirmado también que la elección del objetivo es una demostración de que Rusia no debe preocuparse únicamente por defender sus refinerías -atacadas prácticamente todas las semanas por drones ucranianos- y que también puede ser golpeada en la propia capital.

El dirigente ucraniano ha recordado que el ataque tiene lugar en el contexto de la reunión que altos representantes de Ucrania y Estados Unidos mantienen este martes en la ciudad saudí de Yeda para avanzar hacia una negociación con Rusia mediada por Washington que lleve a la paz.

Kovalenko ha explicado que la delegación ucraniana podría proponer a los representantes de EE.UU. la tregua aérea y marítima que sugiere Zelenski. La propuesta podría serle trasladada a Putin por el representante de la Casa Blanca para Oriente Medio, Steve Witkoff, uno de los integrantes de la delegación estadounidense que participa en la reunión con los ucranianos de Yeda.

Witkoff tiene previsto viajar a Moscú para reunirse con Putin después del encuentro de Yeda.

Según Kovalenko, la forma en la que Putin reaccione a la propuesta si se le presenta pondría a “prueba” su voluntad de poner fin a la guerra.

El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, ha asegurado que la detención de Mahmud Jalil, un activista que lideró las protestas propalestinas en el campus de la Universidad de Columbia, es “la primera de muchas” y ha aprovechado para catalogar al detenido como un “estudiante extranjero radical” y afín al Movimiento de Resistencia Islámica (Hamas).

Infobae

“Este es el primer arresto de muchos que vendrán. Sabemos que hay más estudiantes en Columbia y otras universidades de todo el país que han participado en actividades proterroristas, antisemitas y antiamericanas, y la Administración Trump no lo tolerará”, ha afirmado en su perfil en Truth Social.

Así, Trump ha defendido que su gobierno, de la mano del Servicio de Inmigración y Aduanas (ICE, por sus siglas en inglés), “encontrará, detendrá y deportará” a los “simpatizantes del terrorismo” para que “nunca regresen” a Estados Unidos, “muchos de los cuales no son estudiantes, son agitadores pagados”.

“Si apoya el terrorismo, incluido el asesinato de hombres, mujeres y niños inocentes, su presencia es contraria a nuestros intereses de política nacional y exterior, y no es bienvenido aquí. Esperamos que todos los colegios y universidades de Estados Unidos cumplan”, ha remachado el mandatario estadounidense.

Las autoridades migratorias detuvieron en la víspera a Jalil, un activista que lideró las protestas propalestinas en el campus de la Universidad de Columbia, situada en la ciudad de Nueva York, manifestaciones que se saldaron con el arresto de centenares de asistentes a finales de abril y principios de mayo de 2024.

El arresto del activista, residente legal permanente en Estados Unidos, es una escalada significativa de la acción de Trump contra lo que considera una actividad antisemita en el campus. Jalil, de origen palestino, se graduó en diciembre con un máster en relaciones internacionales.

El Gobierno de Estados Unidos congeló el viernes un total de 400 millones de dólares (368 millones de euros) en subvenciones federales a la Universidad de Columbia en represalia por la “continua inacción” de las instituciones educativas ante el antisemitismo, días después de que un grupo de trabajo sobre antisemitismo de la Administración Trump notificara a la universidad que llevaría a cabo una “revisión exhaustiva” de las subvenciones y contratos.

Columbia, junto con otras universidades, fueron escenario de protestas masivas a favor de Palestina tras la ofensiva israelí en la Franja de Gaza que ha dejado más de 48.400 muertos después de los ataques del 7 de octubre de 2023 a manos de Hamas y grupos palestinos contra territorio israelí, que se saldaron con 1.200 fallecidos y 240 rehenes.

Aleska Génesis quien se convirtió en la quinta eliminada de La Casa de los Famosos All-Stars, fue arrestada la noche del lunes 10 de marzo en el Estado de México. Según información difundida por el periodista Carlos Jiménez, la detención ocurrió poco después de que la modelo fuera eliminada del programa, en las inmediaciones donde se graba el popular reality.

Infobae

Agentes de la Fiscalía del Edomex se presentaron en el lugar para proceder con el arresto de la modelo una vez salió del set. Posteriormente, Aleska fue trasladada a un médico legista para cumplir con los protocolos legales correspondientes antes de ser entregada a la Fiscalía de la CDMX y enviada al Centro Femenil de Reinserción Social Santa Martha Acatitla, ubicado en la capital mexicana.

De acuerdo a primeros reportes la aprehensión se llevó a cabo en cumplimiento de una orden judicial por un presunto delito de robo.

El periodista Javier Ceriani compartió un video mostrando cómo se desarrolló el arresto de Aleska Génesis. En la grabación difundida por el comunicador, se observa a la modelo visiblemente sorprendida y entre lágrimas mientras escucha la notificación oficial de su detención.

Según Ceriani, el amparo legal que podía evitar su traslado inmediato a prisión con el que contaba ya había vencido. “¡Súper exclusiva! Así se llevaron arrestada a Aleska para la cárcel de Santa Marta. La notificaron y sin amparo se la llevaron de La Casa de los Famosos”, declaró el periodista en sus redes sociales.

De igual manera, Ceriani dio a conocer el presunto caso que involucra a Aleska Génesis estaría vinculado a un supuesto robo de relojes de lujo en un inmueble de la Ciudad de México. Los cuales habrían sido sustraídos y posteriormente puestos a la venta en Miami, Florida.

¿Quién es Aleska Génesis?

Génesis es una modelo venezolana que ganó popularidad en redes sociales y en el mundo del entretenimiento latinoamericano. Originaria de Maracaibo, Venezuela, Aleska comenzó su carrera como modelo en su país natal, participando en campañas publicitarias y concursos de belleza.

No obstante, su nombre ha trascendido más allá del modelaje debido a su vida personal. Ha estado en el centro de la atención mediática por sus relaciones sentimentales, entre ellas con el cantante colombiano Nicky Jam, una situación que dio lugar a especulaciones tras su ruptura.

Además, en enero de 2024, la modelo ya había sido arrestada en el Aeropuerto Internacional de la Ciudad de México por presuntamente participar en un robo de relojes de lujo. También fue acusada de pertenecer a “La Pandilla de las Castellanos” luego de supuestamente perpetrar el millonario robo de los accesorios. En ese entonces llegó al centro penitenciario Santa Martha Acatitla por algunas horas y posteriormente fue puesta en libertad.

La universidad de Harvard realizó un estudio para conocer cuáles son las dos bebidas que pueden consumir las personas y que aporta los mismos beneficios que el agua. Se trata de infusiones que son consumidas a diario y, de acuerdo a los resultados del estudio, los especialistas de la entidad educativa descubrieron que ambas aportan beneficios para la salud.

C5N

Un dato a tener en cuenta es que las dos bebidas que recomienda consumir la universidad de Harvard, generalmente se beben caliente -algunos también la consumen frías- y en cuanto a esto, es fundamental tener en cuenta que la temperatura sea la adecuada para evitar algunas enfermedades. Siguiendo este consejo, al consumir las dos infusiones que se detallan a continuación, le aportarás al cuerpo una gran cantidad de beneficios.

Qué bebidas recomienda Harvard que son tan saludables como el agua

De acuerdo a la investigación que realizó Harvard, el café y el  son igual de saludables que el agua por su composición. Sin embargo, la prestigiosa universidad asegura que se recomienda consumir cada uno de ellos en su versión más sana, ya que, algún agregado puede alterar sus beneficios.

Cuáles son los beneficios del café

En el caso del café, una de las infusiones más consumidas en Argentina, la ciencia sostiene que no aumenta el riesgo a desarrollar enfermedades cardiovasculares ni padecer cáncer. Incluso, explican que el consumo moderado de tres a cinco tazas por día puede contribuir a disminuir las posibilidades de padecer enfermedades crónicas. Por otro lado, explican que es mejor evitar los edulcorantes y consumir el café negro.

Según los especialistas, el café puede llegar a ser saludable aunque, sí existen otros peligros que la cafeína puede provocar, como por ejemplo, nerviosismo, ansiedad e insomnio. En este caso, recomiendan el consumo del café descafeinado ya que ofrece los mismos resultados.

Cuáles son los beneficios del té

El  también es considerado por la universidad de Harvard como una bebida saludable. Los beneficios de esta infusión se relacionan con su alto porcentaje de polifenoles en su contenido, es decir, una sustancia química que es fundamental para combatir enfermedades degenerativas.

Es por eso que la ciencia afirma que el té puede reducir la probabilidad de tener enfermedades cardíacas, accidentes cerebrovasculares y diabetes tipo 2.

En cuanto al consumo, sugieren que no esté demasiado caliente porque de ser así, puede aumentar el riesgo de padecer cáncer de esófago y estómago.

Por qué el té y el café son tan saludables como el agua según Harvard

La ciencia asegura que el café y el  son considerados saludables como el agua porque contienen flavonoides. Son componentes que actúan como antioxidantes.

La universidad de Harvard recomienda que consumas los cafés y té en su versión más sana. La razón de esta recomendación es por el tipo de procesamiento y la adición de ingredientes como la leche, miel o limón que puede alterar sus beneficios.

La vitamina C, conocida científicamente como ácido ascórbico, cumple un papel crucial en la formación y fortalecimiento de las estructuras corporales importantes como los vasos sanguíneos, cartílagos, músculos y el colágeno en los huesos. Además, su capacidad antioxidante es esencial para prevenir el daño celular y para el proceso de cicatrización de las heridas.

Infobae

Entre sus múltiples propiedades, los expertos de la Clínica Mayo subrayan la importancia de la vitamina C para un sistema inmunológico robusto, capaz de enfrentar infecciones como el resfriado común.

La cantidad diaria recomendada de vitamina C es de 75 miligramos (mg) al día para las mujeres y 90 miligramos al día para los hombres. Durante el embarazo, se recomiendan 120 miligramos al día.

Para la gran mayoría de las personas, los cítricos, y en especial la naranja, son sinónimo de vitamina C. Sin embargo no es la fruta con mayor concentración. La Universidad de Navarra en España detalla que las naranjas contienen 50mg de vitamina C cada 100 gramos, las guayabas las superan con 230mg, los pimientos rojos tienen 130 mg, y los kiwis unos 70 a 90 mg.

¿Qué es el kiwi?

La grosella espinosa china, más conocida en el mundo como kiwi, es una fruta de piel marrón y velluda con una pulpa verde brillante. Su sabor combina dulzor con toques ácidos, como una amalgama entre fresa, banana y un matiz cítrico.

Es originario del sur de China, pero ganó popularidad cuando empezó a cultivarse en Nueva Zelanda a principios del siglo XX, allí la grosella espinosa recibió el nombre de kiwi como lo denominamos hoy, debido a su similitud con el ave nacional neozelandesa.

Según la Universidad de Harvard, un kiwi proporciona alrededor del 80% de la dosis diaria recomendada de vitamina C de un adulto. También es una buena fuente de fibra, potasio y vitamina K.

Una de sus principales ventajas es su capacidad para mantener la salud intestinal. Con una alta concentración de fibra, facilita la digestión, reduce la hinchazón y promueve el tránsito intestinal.

Además, su contenido de prebióticos favorece el crecimiento de bacterias beneficiosas en el intestino, lo que puede ayudar a prevenir problemas digestivos y mejorar el equilibrio intestinal.

Con más vitamina C que las naranjas, el kiwi fortalece el sistema inmunológico, combate la fatiga y promueve la absorción de hierro. También es rico en vitamina E, fundamental para la salud del corazón y la circulación sanguínea. Sus antioxidantes ayudan a proteger las células del daño causado por los radicales libres, lo que puede reducir el riesgo de enfermedades crónicas como el cáncer y las enfermedades cardíacas.

Otro aspecto destacado del kiwi es su gran contenido de potasio, esencial para la función adecuada del corazón, los riñones, los músculos y los nervios.

La versatilidad de esta fruta permite su inclusión en diversas recetas, desde ensaladas agridulces hasta postres. Se puede comer directamente con cuchara tras cortarlo por la mitad, o pelarlo si se prefiere evitar su piel superficial. La recomendación general es consumirlo crudo para aprovechar todas las propiedades de la vitamina C,

En los batidos o licuados, se puede combinar el kiwi con vegetales de hoja verde como la espinaca o con otras frutas dulces como la manzana y la pera, esto no solo maximiza los beneficios nutricionales, sino que también enriquece su sabor y textura.

¿Cómo saber si me falta vitamina C?

La falta de vitamina C en el organismo puede tener consecuencias que van más allá de un mayor riesgo de gripes y resfriados. Según la Encuesta Nacional de Examen de Salud y Nutrición de los Estados Unidos, un porcentaje significativo de la población sufre de deficiencia de esta vitamina.

Los bajos niveles de vitamina C no solo aumentan la susceptibilidad a infecciones respiratorias, sino que también se manifiestan a través de síntomas como fatiga constante, sangrado de encías, moretones frecuentes, cicatrización lenta de heridas y dolor en las articulaciones.

Un adecuado aporte de vitamina C favorece la recuperación postquirúrgica, la producción de colágeno y, por ende, la piel se ve más saludable y las articulaciones más fuertes.

El secretario de Estado de Estados Unidos, Marco Rubio, felicitó al surinamés Albert Ramdin por su elección este lunes como nuevo secretario general de la Organización de los Estados Americanos (OEA), y aseguró que los gobiernos de Venezuela, Cuba y Nicaragua son una “amenaza” regional.

EFE

“Espero trabajar con el secretario general electo Ramdin para defender la misión fundamental de la OEA de defender la democracia, promover y proteger los derechos humanos, así como promover la seguridad y la prosperidad económica”, dijo el jefe de la diplomacia estadounidense en un comunicado.

Rubio señaló que la estabilidad del continente es “vital” para que la Administración de Donald Trump pueda hacer que “Estados Unidos sea un país más seguro, más fuerte y más próspero”.

“Estamos comprometidos a fortalecer las alianzas con socios democráticos para enfrentar los desafíos regionales, especialmente la migración ilegal, el crimen transnacional y los regímenes autoritarios corruptos de Cuba, Venezuela y Nicaragua”, apuntó.

“Estas amenazas ponen en peligro tanto nuestros intereses de seguridad nacional como nuestra estabilidad económica”, agregó.

Rubio anunció que Estados Unidos impulsará “reformas institucionales para mejorar la eficiencia y eficacia de la OEA”.

También apuntó que la sostenibilidad financiera de la OEA, de la que Estados Unidos es el mayor donante, es “una preocupación crítica y una responsabilidad compartida” de todos sus miembros.

Rubio felicitó al secretario general saliente, el uruguayo Luis Almagro, “por su firme liderazgo y defensa de la democracia” y por haber tenido una “voz fuerte en la lucha contra la influencia de los regímenes antidemocráticos en Venezuela, Nicaragua y Cuba”.

Albert Ramdin, canciller de Surinam, fue elegido este lunes por aclamación como secretario general de la OEA para el periodo 2025-2030, al haber logrado un fuerte respaldo de América Latina y el Caribe, y se convertirá en el primer político caribeño en dirigir el organismo.

El surinamés era el único candidato en la contienda después de que su rival, el canciller paraguayo, Rubén Ramírez Lezcano, afín a Donald Trump, retirara su candidatura por falta de apoyos.

Ramdin apuesta por la búsqueda de consensos dentro de la organización, ha abierto la puerta a un diálogo con el Gobierno de Nicolás Maduro en Venezuela y tiene contactos con Estados Unidos para que mantenga los fondos que aporta al organismo.

El 1 de marzo, un buque de guerra venezolano ingresó a la zona económica exclusiva (ZEE) de Guyana, se acercó a Liza Destiny, una instalación petrolera de ExxonMobil, y exigió información a su tripulación. Esto provocó otra escalada en el prolongado conflicto entre los dos países. Guyana, con el apoyo de la comunidad internacional en general, condenó la incursión y movilizó a su propio ejército, comprometiéndose a buscar una solución pacífica al conflicto, pero prometiendo proteger la soberanía de la nación. Venezuela respondió de la misma manera alegando que estas aguas forman parte de una zona marítima en disputa y refutó las afirmaciones de que violaba la soberanía de Guyana.

Por: Ryan C. Berg , Christopher Hernandez-Roy , Rubi Bledsoe , Henry Ziemer y Eitan Casaverde Center for Strategic & International Studies

P1: ¿Qué ha estado sucediendo en la disputa del Esequibo y la frontera marítima durante el último año y medio?

A1: Las tensiones en la disputa por el territorio del Esequibo han ido aumentando y disminuyendo, lo que ha dado lugar a períodos recurrentes de mayor fricción. En septiembre de 2023, la Asamblea Nacional de Venezuela inició un proceso de referéndum para obtener el apoyo público a la creación del estado de “Guayana Esequiba”, a pesar de la decisión de la Corte Internacional de Justicia (CIJ) de que Venezuela debe abstenerse de actuar hasta que se llegue a una decisión. Con la votación del referéndum celebrada el 3 de diciembre de 2023, el régimen de Maduro buscó consolidar aún más el apoyo dentro de Venezuela al intentar unir al país en lo que históricamente ha sido una cuestión multipartidaria. En respuesta, Guyana cuestionó rápidamente la legalidad y el resultado del referéndum. Al mismo tiempo, las fuerzas armadas de Venezuela estaban ampliando una base militar y un aeródromo en la isla de Anacoco , una parte del territorio de Esequibo que el país había ocupado por la fuerza en 1966. Sin embargo, a los pocos días, el presidente Irfaan Ali de Guyana y Nicolás Maduro se reunieron en San Vicente y las Granadinas, donde firmaron los Acuerdos de Argyle, acordando reducir las tensiones, evitar el uso de la fuerza y ​​abstenerse de cualquier acción que pudiera afectar el status quo.

A pesar de este acuerdo, las tensiones entre Guyana y Venezuela persistieron. A fines de diciembre de 2023, el Reino Unido envió un buque de guerra a Guyana como muestra de apoyo diplomático, lo que desencadenó una fuerte respuesta del régimen de Venezuela, que comenzó los preparativos para ejercicios defensivos marítimos supuestamente con 6.000 militares. En los meses siguientes, el CSIS rastreó y descubrió que el régimen de Maduro había violado los términos de los Acuerdos de Argyle al concentrar tropas y equipo militar cerca de la frontera. Luego, en abril de 2024, Maduro firmó un proyecto de ley que establecía el estado de “Guayana Esequiba” y buscaba formalmente ponerlo bajo control venezolano, aunque Guyana todavía ejerce soberanía sobre el área, lo que provocó una respuesta inmediata del gobierno de Guyana.

Durante los meses siguientes, las tensiones disminuyeron a medida que el régimen de Maduro se preparaba para las elecciones presidenciales . El régimen volvió a la cuestión del Esequibo en enero de 2025, cuando Venezuela anunció su intención de elegir un gobernador para el estado de “Guayana Esequiba” en abril, lo que llevó a Guyana a buscar la asistencia de la CIJ para reducir la escalada de la situación y bloquear la acción. Después de estas escaladas, seis soldados de la Fuerza de Defensa de Guyana resultaron heridos por pandilleros venezolanos en un tiroteo en la frontera.

P2: ¿Por qué el régimen de Maduro vuelve a la cuestión del Esequibo y a la disputa por la frontera marítima?

A2: Varios indicadores sugieren que Maduro se ha centrado en la disputa del Esequibo tanto para consolidar el apoyo interno como para tantear el terreno geopolítico en el exterior. En los meses previos a las elecciones presidenciales venezolanas, las imágenes satelitales del CSIS revelaron una acumulación de tropas y activos navales en la región del Esequibo, una acción que, según los expertos, dio a las fuerzas armadas una tarea y un propósito, asegurando su apoyo político y lealtad al régimen. En el plano externo, la realización de ejercicios militares en el Esequibo fue parte de una estrategia de compulsión para obligar a Guyana a entablar una negociación preventiva sobre la región en disputa. Al centrarse en una amenaza externa renovada, Maduro podría crear un “efecto de concentración en torno a la bandera” entre las fuerzas armadas y su base política. Sin embargo, el cese de la actividad en el Esequibo coincidió con los esfuerzos de Maduro por orquestar un plan para robar descaradamente las elecciones y el uso de los militares para reprimir a los manifestantes .

El regreso de Maduro a la disputa del Esequibo llega en una encrucijada particular en la evolución del enfoque de Estados Unidos hacia Venezuela, y es un esfuerzo por mostrarle a Washington que también puede amenazar los intereses estadounidenses en la región. Después de lo que parecían propuestas amistosas por parte de Richard Grenell, el enviado especial del presidente Trump para misiones especiales, a cambio de aceptar y financiar vuelos de deportación originados en Estados Unidos, la administración Trump tomó la repentina decisión de poner fin a la Licencia General (GL) 41. La GL 41 autorizó a la empresa estadounidense Chevron a operar empresas conjuntas en Venezuela, agregando una capa de opacidad a las transacciones entre Chevron y el régimen de Maduro, “[aboliendo] controles y contrapesos, y [aplicando] condiciones confidenciales” , según los expertos. Se estima que la GL 41, junto con otras licencias otorgadas por la administración Biden, han proporcionado cerca de 500 millones de dólares por mes a Maduro. Esta medida, considerada por muchos como una forma de presionar al régimen, se produce después de que Grenell dijera que “Donald Trump es alguien que no quiere un cambio de régimen” en Venezuela. Por lo tanto, la asertividad de Maduro podría tener como objetivo demostrar que, si se produce un cambio en la política estadounidense hacia una postura más dura, puede sembrar una inestabilidad regional que afecte a Estados Unidos.

Además, la renovada actividad en el Esequibo se produce poco después de la discusión pública del presidente Trump con el presidente Zelensky de Ucrania. La reunión fue vista por muchos como una clara indicación de que es poco probable que Estados Unidos acuda en ayuda de sus aliados, con la excepción de Israel. La reunión ha alentado a Maduro a explorar la presión geopolítica con respecto a Guyana, sondeando el apetito de Trump por involucrarse en conflictos internacionales. De hecho, el Ministerio de Asuntos Exteriores de Venezuela llegó al extremo de enviar un comunicado llamando al presidente Irfaan Ali el «Zelensky caribeño». Es bien sabido que las fuerzas de defensa guyanesas no podrían igualar la capacidad de Venezuela en un conflicto prolongado sin la asistencia de Estados Unidos. Las acciones de Venezuela también pueden estar diseñadas para influir o intimidar al pueblo guyanés antes de las elecciones del país en diciembre de este año. Al intensificar las tensiones, Maduro parece estar preparado para beneficiarse del fortalecimiento de las facciones políticas guyanesas que favorecen un enfoque menos confrontativo hacia Venezuela.

P3: ¿Qué hace que este incidente sea diferente de los incidentes anteriores en la disputa fronteriza marítima?

A3: Venezuela y Guyana tienen reclamos marítimos superpuestos, derivados de su disputa territorial de larga data. Guyana reclama que su espacio marítimo es el área entre una línea de azimut de 10 grados, que comienza en Punta Playa (la frontera entre Venezuela y el territorio Esequibo administrado por Guyana) y se proyecta hacia el norte hasta el Océano Atlántico, y su frontera marítima establecida con Surinam. Venezuela reclama que su espacio marítimo se extiende hacia el este hasta una línea que comienza en un punto en la desembocadura del río Esequibo y se extiende 70 grados al noroeste hasta el Océano Atlántico.

Dentro de estas reclamaciones superpuestas, Venezuela sólo ha estado ejerciendo soberanía sobre el área marítima, que se encuentra al norte y al oeste de una línea de azimut de 70 grados que comienza en Punta Playa en la costa de Esequibo y se extiende hasta el Océano Atlántico. Esta área es sólo alrededor de la mitad de las reclamaciones marítimas del país en el Atlántico. Incluye parte de un bloque de exploración petrolera, el Bloque Stabroek, que Guyana arrendó a un consorcio liderado por ExxonMobil. Venezuela patrulla regularmente el área con barcos y aviones. En octubre de 2013, la marina venezolana interceptó y abordó el Teknik Perdana , un barco que había sido contratado por la empresa con sede en Texas, Anadarko Petroleum, y había estado realizando un estudio del lecho marino frente a la costa de Esequibo bien al norte de la línea de 70 grados. La marina navegó el Teknik Perdana a la Isla Margarita en Venezuela, antes de liberarlo más tarde. Luego, en diciembre de 2018, tres años después de que Exxon hiciera un importante descubrimiento de petróleo en alta mar en el Bloque Stabroek en un sitio conocido como Liza-1 en la zona económica exclusiva (ZEE) de Guyana, la armada de Venezuela interceptó otro barco, el Ramform Tethys , que realizaba estudios sísmicos de petróleo en nombre de ExxonMobil en aguas al norte y al oeste de la línea 70. La armada intentó sin éxito aterrizar un helicóptero en el buque de exploración, que luego navegó hacia el este, de regreso sobre la línea de 70 grados. Después de este incidente, Exxon detuvo sus actividades de exploración en el área. Guyana, por su parte, también declaró una moratoria a la exploración petrolera al noroeste de la línea de 70 grados en febrero de 2024, en el apogeo de las tensiones entre los dos países por el referéndum de diciembre de 2023 y otros esfuerzos declarados para anexar el territorio Esequibo.

El incidente ocurrido el 1 de marzo de 2025 representa una escalada significativa de la intimidación y el acoso de Venezuela a las actividades de exploración y extracción de petróleo de Guyana. El buque flotante de producción, almacenamiento y descarga (FPSO) Liza Destiny se encontraba aproximadamente a 200 kilómetros al sureste de la línea de 70 grados (proyectada desde Punta Playa) cuando un buque de guerra de la armada venezolana navegó junto a él y le dijo al buque que estaba en la ZEE de Venezuela . Esta ubicación se encuentra en aguas que se encuentran frente a la costa de Georgetown, la capital del país, una zona terrestre que no está ni remotamente en disputa entre los dos países. Más tarde ese día, el buque de guerra venezolano transmitió ejercicios de fuego real en las redes sociales. El consorcio liderado por Exxon opera tres buques FPSO en estas aguas, con un cuarto buque, el FPSO One Guyana , a punto de entrar en funcionamiento. Esto elevará la producción del consorcio a un promedio de 940.000 barriles por día (bpd) más adelante en 2025, desde un promedio de 616.000 bpd en 2024. Esta nueva capacidad significa que Guyana eclipsaría la producción petrolera de Venezuela . El mensaje previsto del 1 de marzo fue muy claro: las operaciones petroleras de Guyana están a merced de las fuerzas armadas de Venezuela.

P4: ¿Cuál es el papel de la comunidad internacional en la solución de esta disputa actual?

A4: La participación internacional será crucial para resolver la crisis actual. Sin el compromiso de apoyo de los actores regionales y de los Estados Unidos, Caracas tiene pocos incentivos para cesar sus provocaciones, que podrían sumir a la región en el caos.

Maduro parece creer que puede manipular al gobierno de Trump para obtener un resultado favorable. El esfuerzo de Venezuela por pintar al presidente Ali como un “ Zelenski caribeño ” pareció cuidadosamente dirigido no sólo a complacer a los aliados tradicionales del régimen en Moscú, sino también a sacar provecho de la agria reunión en la Casa Blanca entre los líderes de Ucrania y Estados Unidos. Maduro, siguiendo los pasos de Putin, está violando acuerdos internacionales y presentando la indignación de Guyana como provocativa. Sin embargo, a pesar de esta postura, Maduro puede haber exagerado con estas maniobras recientes. Por un lado, si bien el gobierno de Trump ha logrado una reducción general de los compromisos de seguridad de Estados Unidos en el extranjero, la razón para tales movimientos ha sido reorientar los recursos en el interior del país, en el hemisferio occidental. Un gobierno estadounidense que ve al mundo cada vez más en términos de esferas de influencia, en consecuencia, estará mucho más interesado en garantizar que no estalle una guerra dentro de su propio vecindario . Maduro tiene poco en términos de influencia fuera de las negociaciones de rehenes y la repatriación de migrantes, y su gobierno ya ha hecho concesiones en ambos. Es probable que la inacción provoque una respuesta aún más firme por parte de la administración Trump. Esto no quiere decir que Estados Unidos esté seguro de ponerse del lado de Guyana, pero las amenazas venezolanas corren el riesgo de desestabilizar la región y poner en peligro los mercados energéticos mundiales, resultados que Washington probablemente no vea con buenos ojos.

Una postura voluble de Estados Unidos también abre la puerta a que otras potencias intervengan en pos de resolver la disputa entre Venezuela y Guyana. Brasil ha desempeñado este papel a nivel regional y tiene un interés en el resultado de las negociaciones, ya que el Acuerdo de Ginebra de 1966 determina la propia frontera terrestre de Brasil con Venezuela. Sin embargo, la relación conflictiva entre Maduro y Lula después de las elecciones robadas de julio pasado en Venezuela puede obstaculizar la capacidad de Brasil de ser un interlocutor creíble en este momento. Otro actor que podría cobrar protagonismo es China. Beijing tiene importantes acciones tanto en Venezuela como en Guyana . La Corporación Nacional de Petróleo Offshore de China (CNOOC) es una de las tres empresas petroleras del consorcio liderado por ExxonMobil a las que se le otorgaron concesiones para producir en el bloque Starbroek, y el director ejecutivo de CNOOC, Zhou Xinhua, afirmó después de escaladas anteriores que «el área de desarrollo actual está en una ubicación sin disputas». Sin embargo, con los acontecimientos recientes que sugieren la voluntad de Venezuela de perseguir objetivos marítimos más maximalistas, Beijing podría encontrarse atrapado nuevamente en una posición diplomática incómoda.

Por último, la crisis actual ofrece una oportunidad para que los europeos se afirmen más formalmente como administradores del orden internacional. Tras el referéndum venezolano de diciembre de 2023, el Reino Unido envió el HMS Trent a Guyana para reafirmar su apoyo a Georgetown en la resistencia a la agresión extranjera. Debido a la proximidad de la Guayana Francesa, París también tiene interés en la estabilidad regional. En mayo de 2024, inició el primer grupo de trabajo conjunto Guyana-Francia para discutir la cooperación en defensa, seguridad regional y otras cuestiones. Francia también se apresuró a emitir un comunicado sobre la incursión del 1 de marzo. Los Países Bajos también pueden tener acciones importantes en esta disputa debido a los territorios de ultramar de Ámsterdam en Aruba y Curazao que lindan con Venezuela, así como sus continuos vínculos con el vecino de Guyana y ex colonia holandesa de Surinam. Si bien varios actores tienen interés en que se atenúen las tensiones entre Venezuela y Guyana, una respuesta internacional caótica y desorganizada corre el riesgo de crear oportunidades para que Maduro amplíe sus provocaciones. Se necesita urgentemente una respuesta coordinada, por difícil que sea lograrla en el momento actual, que tenga como objetivo disuadir a Venezuela de emprender más acciones militares contra su vecino. 

La semana pasada, el presidente estadounidense Donald Trump anunció que revocaría las licencias que permitían a empresas como Chevron vender petróleo venezolano en Estados Unidos y en los mercados internacionales, otorgadas durante el mandato del expresidente estadounidense Joe Biden. El 4 de marzo, la Oficina de Control de Activos Extranjeros (OFAC) del Departamento del Tesoro cumplió con su promesa y ordenó a Chevron que terminara todas sus actividades en Venezuela durante el próximo mes. Es probable que la OFAC también revoque las autorizaciones otorgadas a compañías petroleras no estadounidenses para hacer negocios con Venezuela en los próximos días.

Por: Francisco Rodríguez – Foreign Policy

Estos cambios radicales parecen marcar un regreso a la fallida estrategia de máxima presión promovida e implementada durante el primer mandato de Trump por el entonces asesor de seguridad nacional John Bolton y el secretario de Estado Mike Pompeo. También se producen en medio de la presión de los miembros del Congreso de Florida que favorecen una estrategia de línea dura popular entre los votantes venezolanos estadounidenses.

Esta decisión contrasta fuertemente con el enfoque seguido por Richard Grenell, enviado de Trump para misiones especiales, cuyo mandato incluye las relaciones con Venezuela. El 31 de enero, Grenell se reunió con el presidente venezolano Nicolás Maduro en Caracas y salió de allí con la liberación de varios prisioneros estadounidenses y un acuerdo para que Venezuela colabore con las deportaciones de inmigrantes venezolanos irregulares en Estados Unidos. En su intervención en la Conferencia de Acción Política Conservadora en febrero, Grenell dijo : “Con Donald Trump, no hacemos cambios de régimen”.

Sin embargo, el cambio de régimen fue el eje central de la estrategia de la primera administración Trump hacia Venezuela. En sus memorias en la Casa Blanca, Bolton relata cómo la decisión de imponer sanciones petroleras en 2019 se basó en la idea de que el régimen de Maduro no sobreviviría a ellas. Bolton escribió: “Pensé que era hora de apretar las tuercas y pregunté: ‘¿Por qué no vamos a por una victoria aquí?’”. El gobierno estadounidense llegó incluso a reconocer al líder opositor Juan Guaidó como presidente de Venezuela, otorgándole el control sobre los cuantiosos activos offshore del país. Washington se negó a dialogar con Maduro, a quien los funcionarios estadounidenses se referían como “expresidente”, a pesar de que éste tenía pleno control de Venezuela.

La estrategia terminó en un desastre absoluto. Como muestro en mi nuevo libro, The Collapse of Venezuela (El colapso de Venezuela) , las sanciones contribuyeron al mayor colapso económico fuera de tiempos de guerra y al mayor éxodo migratorio en la historia del hemisferio occidental. No lograron expulsar a Maduro del poder, lo que le permitió seguir reprimiendo a la disidencia y consolidar su régimen autoritario.

Curiosamente, el enfoque de Grenell tiene similitudes con el de la segunda mitad de la administración Biden, que se asocia principalmente con el entonces secretario de Estado adjunto de Estados Unidos, Juan González. La visita de Grenell refleja una que realizó González en 2022; ambos reconocieron la importancia de abordar cuestiones clave de interés mutuo, incluida la migración y la reintegración de Venezuela a los mercados petroleros mundiales.

Si Trump quiere hacer lo correcto en Venezuela esta vez, debería reconocer que una política de compromiso focalizado, en lugar de un retorno a la máxima presión, ofrece una mejor perspectiva de abordar los desafíos urgentes de ambos países. El gobierno debería aprovechar los avances en el compromiso con Venezuela logrados durante el mandato de Grenell para priorizar también la mejora de las condiciones de vida en Venezuela y la promoción de reformas democráticas graduales. Una estrategia centrada en el compromiso pragmático, en lugar de una presión económica de base amplia, estaría en línea con una visión de política exterior que busque priorizar eficazmente la seguridad y los intereses económicos de Estados Unidos.

Los defensores de una línea dura hacia Venezuela han criticado durante mucho tiempo los intentos de acercamiento, argumentando que Estados Unidos debería seguir intentando activamente expulsar a Maduro del poder. Sin embargo, la estrategia estadounidense anterior no hizo nada para acercar a Venezuela a la democracia, a pesar de las duras palabras. En cambio, después de casi una década de sanciones punitivas , Maduro sigue más atrincherado que nunca.

Sí, los venezolanos viven bajo una dictadura, al igual que 5.700 millones de personas en otros 87 países liderados por regímenes autoritarios. La promoción de la democracia a través de cambios de régimen puede sonar noble, pero ataca selectivamente a regímenes adversarios mientras protege a aliados autoritarios. Semejante enfoque no hace más que socavar la posición de Estados Unidos en la comunidad internacional.

El conflicto político de Venezuela es más complejo que las narrativas simplistas que suelen presentarse, como la de que el colapso económico de Venezuela fue causado únicamente por la corrupción y la mala gestión de Maduro y su predecesor, el fallecido presidente venezolano Hugo Chávez, y la de que una dictadura despiadada se enfrenta a una oposición democrática en una epopeya del bien contra el mal. Sin embargo, la evidencia muestra que las sanciones estadounidenses han sido tan importantes como las políticas internas equivocadas en la implosión económica de Venezuela.

El chavismo, la ideología política iniciada por Chávez y ahora liderada por Maduro, fue popular durante décadas y muchos venezolanos lo consideraban una forma de corregir desigualdades históricas y dar voz a los grupos marginados. El apoyo al chavismo ha disminuido en la última década, a medida que Venezuela se hundía en una crisis económica. El conflicto político del país se ha visto alimentado por un marco institucional que data de fines de los años 1990 y que otorga un poder presidencial excesivo, asegurando que cualquier ganador electoral pueda aniquilar efectivamente a sus oponentes. Esto ha creado un estancamiento político, profundizando la crisis económica y humanitaria del país.

La minera canadiense Gold Reserve dijo el lunes que una subsidiaria presentó una oferta que podría ser seleccionada como oferta inicial en una subasta organizada por el tribunal de acciones de PDV Holding, propiedad de Venezuela, la matriz de Citgo Petroleum.

Reuters

La mayoría de los acreedores en una subasta el año pasado rechazaron una oferta de 7.300 millones de dólares por PDV Holding realizada por una filial del fondo de cobertura Elliott Investment Management, debido a las condiciones incluidas.

Un funcionario judicial que supervisaba el proceso en un tribunal de Delaware modificó posteriormente el mecanismo de subasta para comenzar con una «oferta de subasta de segunda mano», y reanudó la subasta este año.

No está claro si el tribunal ha recibido otras ofertas iniciales.El Tribunal de Distrito de Estados Unidos en Delaware está subastando acciones de PDV Holding para pagar 21.300 millones de dólares en reclamaciones contra Venezuela y la petrolera estatal PDVSA, propietaria de PDV, por expropiaciones e incumplimientos de deuda.

Citgo, con sede en Houston, es la joya de la corona de los activos de Venezuela en el extranjero. El presidente de Venezuela, Nicolás Maduro, ha calificado la subasta como un «robo» de los activos de Venezuela en Estados Unidos. Su gobierno ha criticado las sanciones estadounidenses al país, vigentes desde 2019.

Desde 2019, Citgo y sus empresas afiliadas han estado controladas por juntas supervisoras designadas por la Asamblea Nacional de Venezuela, controlada por la oposición. El Departamento del Tesoro de Estados Unidos, que el año pasado extendió su protección sobre Citgo por tres meses más, debe dar luz verde al ganador de la subasta.

El tribunal podría elegir la oferta inicial de un consorcio liderado por la subsidiaria de Gold Reserve, Dalinar Energy Corporation, que también incluye dos unidades del conglomerado estadounidense Koch, estableciendo el punto de partida o la oferta mínima aceptada.

Seguiría un período de espera para que el tribunal reciba ofertas rivales, y se fijaría una audiencia final sobre la venta para julio, según el calendario del tribunal.

Gold Reserve dijo que los términos de la oferta permanecerán confidenciales hasta que se hayan revisado todas las ofertas, pero dijo que la oferta de Dalinar Energy se basa en una combinación de financiamiento de capital y deuda.

De aceptarse, la oferta satisfaría «un porcentaje sustancial de la sentencia adjunta de Gold Reserve», estimada en unos 1.000 millones de dólares más intereses. También incluye un mecanismo por el cual los acreedores subordinados a Gold Reserve tendrían la opción de participar recibiendo warrants en Gold Reserve a cambio de contribuir con una parte de sus sentencias adjuntas a la oferta.

Citgo ha sido el blanco de los acreedores que buscan compensación por la ola de nacionalizaciones del difunto presidente venezolano Hugo Chávez y los pagos fallidos de la deuda del presidente Nicolás Maduro.

En un caso judicial presentado por primera vez en 2017, el tribunal de Delaware encontró a Citgo responsable de los incumplimientos y expropiaciones de Venezuela.

Un total de 18 acreedores con fallos arbitrales y casos judiciales contra Venezuela y PDVSA por un total de 21.300 millones de dólares buscan obtener las ganancias de la subasta de acciones que se lanzó en octubre de 2023, pero una primera ronda de ofertas el año pasado no cumplió con las expectativas de los acreedores.

Una caravana de venezolanos provenientes de una veintena de ciudades, incluyendo Miami, partirá hacia Washington el próximo 25 de marzo con el propósito de alertar a los congresistas estadounidenses sobre «el peligro que representa el régimen de Nicolás Maduro para la seguridad nacional de Estados Unidos».

El Nacional

La organización Ciudadanos Venezolanos Americanos Independientes (IVAC), con sede en Miami, anunció este lunes que en esta cuarta caravana distribuirán cartas a los legisladores acerca de los riesgos relacionados con el narcotráfico y el espionaje, entre otros temas.

El presidente de IVAC, Ernesto Ackerman, explicó a EFE que el grupo representa a 650.000 venezolanos que son ciudadanos estadounidenses y «una fuerza electoral».

Bajo el lema Stop Maduro’s Cartel, Protect America, las cartas destacan el tráfico de drogas, la proliferación de drones de espionaje, la entrada irregular de personas vinculadas a grupos terroristas y la presencia de actores geopolíticos como China y Rusia en Venezuela.

«Maduro y su cartel son un peligro inminente para la seguridad de Estados Unidos. El problema de Venezuela ya no solo afecta a los venezolanos; estamos viendo su impacto directo en este país y queremos que todos los legisladores lo tengan en cuenta», declaró el activista, quien fundó la organización hace más de 20 años.

Los venezolanos en Estados Unidos

También esperan que este contacto ayude a «mejorar la imagen de los venezolanos en Estados Unidos», comentó Ackerman, refiriéndose a las frecuentes menciones del presidente de Estados Unidos Donald Trump, sobre la banda criminal transnacional Tren de Aragua, originada en las cárceles de Venezuela.

«Nosotros tenemos un cuerpo de seguridad con nosotros por si surge cualquier incidente, pero vamos a demostrar que somos gente decente, que seguimos las leyes, que somos de bien», destacó.

El plan consiste en visitar los cuatro edificios de oficinas de representantes y senadores para repartir 545 cartas firmadas por miembros de la organización en 21 ciudades del país. Ackerman aseguró que ya obtuvieron las autorizaciones necesarias para ingresar.

«Estamos hablando de la presencia de grupos extremistas como Hizbulá y Hamás en la isla de Margarita, el uso de pasaportes venezolanos otorgados en Irán sin control alguno y la penetración de intereses chinos y rusos en la región», añadió.

«El régimen es una amenaza»

Ackerman subrayó que la crisis venezolana ha generado una ola migratoria sin precedentes, que ha agravado la situación con la eliminación de las protecciones del TPS para 348.000 personas a partir del 7 de abril. «Con Maduro fuera del poder y la democracia en marcha, el problema de la inmigración venezolana en Estados Unidos se va a resolver», aseguró el activista.

«Nuestro mensaje es claro: no estamos pidiendo que los hijos de estadounidenses vayan a combatir en Venezuela, sino que se reconozca que el régimen de Maduro es una amenaza que debe ser enfrentada con determinación», insistió.

Entre los congresistas confirmados para recibir a la delegación de IVAC se encuentran Carlos Giménez, María Elvira Salazar, Rick Scott y Mario Díaz-Balart, quienes han sido firmes críticos del chavismo.

Ackerman evitó dar detalles sobre las acciones que espera que la caravana genere y se limitó a citar al actual secretario de Estado estadounidense, Marco Rubio, cuando era senador: «Todas las opciones están sobre la mesa».

WP Twitter Auto Publish Powered By : XYZScripts.com
Scroll to Top