Morfema Press

Es lo que es

Armando Esteban Quito

Como recomendación, la organización Human Rights Watch (HRW) le propone al gobierno de los Estados Unidos, en su más reciente informe, que considere “imponer sanciones individuales adicionales a los funcionarios y miembros de las fuerzas de seguridad y los ‘colectivos’ venezolanos implicados en violaciones de derechos humanos, garantizando que los responsables se enfrenten a consecuencias individuales”.

Por: Sebastiana Barráez – Infobae

Así lo destaca HRW en el informe publicado el 2 de mayo titulado “Castigados por buscar un cambio. Asesinatos, desapariciones forzadas y detenciones arbitrarias tras las elecciones de 2024 en Venezuela”.

También insta a Donald Trump a que se adopten medidas “para garantizar la protección de los migrantes y solicitantes de asilo venezolanos”, por ejemplo “rediseñando el estatuto temporal de protección (TPS) para los venezolanos, reconociendo las condiciones y riesgos a los que se enfrentan en su país”.

Además, lo insta a que se restablezcan “vías seguras para migrar para los venezolanos que huyen de la persecución, incluyendo a aquellos que solicitaron el reasentamiento y cuyos procedimientos fueron suspendidos”.

Considera HRW en su informe que EEUU considere “otras vías seguras y legales, como visas de reunificación familiar, visas de trabajo temporal; y las visas temporales para testigos de delitos graves, tal y como se enumeran en los criterios de elegibilidad para los visados U”.

Pide que se suspendan “las deportaciones, ya sean directas o a través de un tercer país, hacia Venezuela hasta que se realice una evaluación precisa del riesgo para determinar si las personas deportadas podrían sufrir persecución en caso de ser devueltos a Venezuela”.

A la vez que se garantice “la evaluación oportuna y justa de las solicitudes de asilo de los exiliados venezolanos” y se reanude “la financiación de programas humanitarios y de derechos humanos que ayuden a los venezolanos”, incluyendo los que brindan apoyo legal y psicológico a víctimas de la represión, “e implementar mecanismos de protección adecuados para quienes trabajan en estas organizaciones”.

América Latina, EEUU y Europa

Para HRW hay un mensaje principal para los gobiernos latinoamericanos, estadounidense y europeos y es “instar de manera pública y privada al gobierno de Maduro a cesar las desapariciones forzadas, detenciones arbitrarias, torturas y otras violaciones de derechos humanos”.

Recomienda “asegurarse de que cualquier acercamiento con el gobierno de Maduro sea para lograr mejoras verificables, aunque sean progresivas, en materia de derechos humanos”.

Entre otras, “adoptar medidas para garantizar que los responsables de violaciones generalizadas de derechos humanos rindan cuentas de sus actos”.

Las mismas recomendaciones que le da a EEUU sobre las “sanciones individuales contra miembros de las fuerzas de seguridad, los ‘colectivos’ y funcionarios venezolanos responsables de graves violaciones de derechos humanos”, se las hace a América Latina y Europa.

Les pide impulsar “la investigación y enjuiciamiento de los delitos más graves cometidos en Venezuela, incluyendo en virtud del principio de jurisdicción universal, en la medida en que lo permita la legislación de sus países”.

También que cada uno de esos países amplíen “el acceso a la protección internacional para los venezolanos que huyen del país”.

Recomienda que se le dé garantía a la Corte Penal Internacional (CPI) para que cuente “con los recursos y la independencia necesarios para avanzar en su labor a nivel mundial y condenando públicamente los intentos de intimidar o interferir en su trabajo, funcionarios o en quiénes cooperan con la institución”.

Así mismo, garantizar “que la Misión Internacional Independiente de Determinación de los Hechos sobre Venezuela (FFM, por sus siglas en inglés) de las Naciones Unidas disponga de los recursos necesarios para avanzar en su labor e instando a Venezuela a que le permita el acceso al país”.

Igualmente, se garantice “que la Oficina del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos (ACNUDH) disponga de los recursos necesarios para avanzar en su trabajo e instando a Venezuela a que garantice su pleno retorno al país”.

Leyes para perseguir

El artificio legal para apresar y condenar a la disidencia política, a la oposición venezolana y a quienes protestan, son dos leyes usadas por el régimen venezolano con las que emite condenas draconianas y muchas detenciones: la Ley contra el Odio del 2017 y la Ley contra la Delincuencia Organizada y la Financiación del Terrorismo del 2012, destaca el informe de Human Rights Watch.

El documento de 116 páginas, que desglosa lo que ocurrió alrededor de las elecciones presidenciales del 28 de julio de 2024, los casos de asesinatos y cientos de detenciones, revela el uso de organismos policiales y militares, así como grupos de choque llamados “colectivos”.

La Ley contra el Odio, promulgada por la Asamblea Constituyente, impone penas de 10 a 20 años a quien “fomente, promueva o incite al odio, la discriminación o la violencia”. La Ley contra la Delincuencia Organizada y la Financiación del Terrorismo con penas entre 25 y 30 años por actos terroristas destinados a intimidar a la población o para “desestabilizar”.

El informe, revisado y editado por Juanita Goebertus Estrada, directora de la División de las Américas de HRW, sostiene que realizaron más de 100 entrevistas con víctimas, familiares, testigos y miembros de organizaciones de DDHH, con análisis y la verificación de más de 90 videos y fotografías.

HRW refiere la investigación formal que lleva a cabo la Fiscalía de la Corte Penal Internacional (CPI) sobre la situación en Venezuela, para “determinar si en Venezuela se han cometido crímenes de lesa humanidad, tal y como se definen en el Estatuto de Roma, y si los responsables deben ser llevados a juicio”.

Recuerdan que en febrero 2025, el gobierno de Donald Trump emitió una orden ejecutiva que autoriza el uso de sanciones contra funcionarios de la CPI y otras personas que apoyen el trabajo de la Corte en investigaciones a las que el gobierno estadounidense se oponga. “Aunque el gobierno estadounidense no se ha opuesto específicamente a la investigación de la CPI sobre la situación en Venezuela, las sanciones parecen diseñadas en parte para frenar una cooperación más amplia con la CPI e intimidar a los funcionarios de la Corte. Esta decisión puede afectar los derechos de las víctimas en todo el mundo, incluyendo en Venezuela”.

Ante los hechos que describen en el informe, HRW le solicita al gobierno de Estados Unidos que apoye la rendición de cuentas por las violaciones de los derechos humanos en Venezuela, empezando por revocar “la Orden Ejecutiva 14203 que autoriza las sanciones relacionadas con la CPI”.

Los “colectivos”

En el informe de HRW queda claramente establecido el rol que desempeñaron los “colectivos”, la fuerza de choque de civiles armados que tiene el régimen para que actúe en la represión.

En el informe se asevera que inicialmente las fuerzas de seguridad “intentaron controlar o dispersar las protestas, usando barreras, lanzando gases lacrimógenos y llevando a cabo detenciones”, pero si los manifestantes continuaban, llegaban los “colectivos” a menudo “con armas de fuego, para intimidar o atacar a los manifestantes”.

El rol de los “colectivos” fue ayudar a reprimir las protestas, “intimidaron a personas en comunidades de escasos recursos”, además de marcar casas de “críticos y miembros de la oposición con grafitis intimidatorios”.

Tras el fracaso de la votación de esta mañana, en la que el candidato democristiano y líder de la CDU/CSU se había quedado a seis votos de la mayoría absoluta, en la segunda vuelta ha conseguido reunir los apoyos necesarios para gobernar Alemania.

Por: Clara Arias – Infobae

En una nueva votación secreta, Merz ha logrado 325 votos afirmativos, 15 más de los que había obtenido en la primera vuelta. De esta manera, supera la mayoría absoluta requerida para ser canciller, fijada en los 316 diputados.

Shock en el Bundestag

Todo parecía bien atado después de que ambas formaciones firmasen el lunes el pacto para la große koalition (en alemán, gran coalición): con los socialistas del SPD ambas formaciones suman 328 parlamentarios, pero en la primera vuelta se han conseguido 18 votos menos, desde las filas de la CDU/CSU y del SPD.

El líder del Partido Socialdemócrata (SPD), Lars Klingbeil, estaba convencido de que Friedrich Merz sería elegido sin problemas como nuevo jefe del gobierno en la primera votación del Parlamento. Pero no fue así. Algo falló, y fue la primera vez que sucedió algo así. En la historia reciente del país nunca ningún candidato a canciller había fracasado en su primer intento de ser elegido jefe de Gobierno.

Y es que este martes el acuerdo se había convertido en papel mojado. Según apuntan varios medios alemanes, de esos 328 que iban a votar por Merz, nueve abandonaron la cámara, tres votaron en blanco, uno emitió un voto nulo y cinco votaron en contra. Ahora, Friedrich Merz ha conseguido recuperar 15 apoyos y ser investido canciller de Alemania.

Las posibles razones del fracaso de Merz

Una de las posibilidades podría estar dentro de su propio partido: a muchos no les habría gustado cómo se han repartido los cargos en el nuevo gobierno. Algunos diputados del SPD podrían haber decidido votar en contra o abstenerse como forma de protesta.

También se baraja otra posibilidad: que algunos diputados del SPD o del partido conservador CDU/CSU (al que pertenece Merz) hayan querido frenarle por motivos personales o políticos. Por ejemplo, hay socialdemócratas que aún no le perdonan a Merz haber votado una vez junto con la extrema derecha (AfD). Y dentro de su propio partido hay quienes están molestos por no haber recibido ningún puesto en el nuevo gabinete, o por su cambio de opinión sobre limitar el gasto público.

El resultado es claro: Merz no consiguió el apoyo suficiente en la primera votación, algo que dejó en evidencia lo frágil que es su coalición (el acuerdo de gobierno entre su partido y el SPD). Esto fue aprovechado por la ultraderecha, que celebró el caos y se presentó como alternativa preparada para gobernar.

Aunque finalmente Merz ha sido elegido este martes, ha tenido que negociar con otros partidos para repetir la votación. Incluso ha tenido que hablar con La Izquierda, un partido con el que hasta ahora decía que no quería colaborar.

Venezuela registró una inflación del 18,4% en abril, 5,3 puntos más que en marzo, cuando el crecimiento de precios fue del 13,1%, según un reporte publicado este lunes por el Observatorio Venezolano de Finanzas (OVF), un ente autónomo integrado por expertos y analistas económicos.

EFE

Este grupo, en el que participan también ex diputados de oposición, indicó que la inflación acumulada en los primeros cuatro meses de 2025 alcanzó un 63,1%, mientras que la variación interanual llegó al 172%.

La aceleración en el aumento de precios se debe, según esta organización independiente, al incremento del 23% en alimentos, del 20% en esparcimiento y del 17% en el sector de restaurantes y hoteles.

El ente advirtió que el alza en los gastos de alimentación afecta “principalmente a los estratos más pobres, los cuales destinan más del 40% de sus ingresos a la compra” de productos de este sector.

El OVF insiste en que uno de los factores que influyen en el crecimiento de precios es la subida del dólar estadounidense, principal referencia en el país caribeño para cotizar bienes y servicios, una de las secuelas de la crisis hiperinflacionaria que vivió entre 2017 y 2021.

En la red social X, el economista y ex parlamentario José Guerra, miembro del observatorio, expresó que la inflación en Venezuela “está fuera de control” y, en ese sentido, previó que el país se encamina hacia “un aumento de precios en 2025 de más del 200%”.

“Desde el punto de vista macroeconómico, Venezuela es un caos, cuya solución no es solamente económica, sino también política”, agregó.

Según el OVF, el país cerró el año pasado con una inflación del 85%, mientras que el dictador venezolano, Nicolás Maduro, indicó en enero que la variación fue del 48%.

Entretanto, sindicalistas y trabajadores exigen un aumento del salario mínimo, que equivale hoy a 1,46 dólares mensuales, cuando una persona necesita alrededor de 100 dólares al mes para gastos básicos de alimentación, según estimaciones independientes.

Maduro, quien juró en enero para un tercer mandato tras su cuestionada reelección en 2024, elevó la semana pasada de 130 a 160 dólares el denominado “ingreso mínimo integral indexado”, conformado por dos bonos que reciben los empleados públicos que no tienen incidencia en sus beneficios laborales.

El Banco Central de Venezuela (BCV) no publica cifras de inflación desde el pasado mes de octubre, cuando el país empezó a afrontar episodios de devaluación de su moneda, el bolívar, en el mercado oficial frente al dólar.

Razones para aprender un nuevo idioma hay muchas: amor, trabajo, interés personal en la cultura o la gente de una determinada región…Pero, además, las investigaciones demuestran que aprender idiomas también beneficia la salud general del cerebro, porque equivale a ejercitarlo. Pero, ¿qué ocurre realmente en el cerebro al aprender una lengua nueva?

DW

Áreas lingüísticas

Producir lenguaje requiere de muchas partes distintas del cerebro. Según Arturo Hernández, neurocientífico de la Universidad de California en San Diego (EE.UU.), intervienen en él dos circuitos clave: uno para percibir y producir sonidos, y otro para seleccionar los sonidos que se van a utilizar.

«Estos circuitos se reconfiguran a medida que aprendemos y cambiamos de lengua. Se trata de mapear los sonidos y decidir en qué lengua operar», explica Hernández a DW. En general, para cualquier lengua, necesitamos áreas sensoriales como el córtex auditivo para procesar los sonidos del habla.

Además, son necesarias las amplias redes motoras del cerebro, con el fin de coordinar los músculos que intervienen en el habla, aquellos que controlan la lengua, los labios y las cuerdas vocales. Pero, a la hora de aprender un nuevo idioma, llegan a producirse cambios en las áreas de «procesamiento superior» del cerebro.

Cambios físicos el cerebro

Un estudio alemán de 2024 midió la actividad cerebral de refugiados sirios antes, durante y después de aprender alemán. El trabajo descubrió que los cerebros de las personas se reconfiguraban a medida que aprendían alemán. Se producía una especie de «recableado cerebral», es decir, que las estructuras neuronales del cerebro cambiaban físicamente. Este proceso, llamado neuroplasticidad, es el mecanismo que subyace al aprendizaje.

«Estructuralmente, [aprender un idioma] aumenta la estructura de la materia gris en áreas relacionadas con el procesamiento del lenguaje y la función ejecutiva», afirma Jennifer Wittmeyer, neurocientífica cognitiva del Elizabethtown College de Pensilvania (EE.UU.).

Los cambios estructurales en el cerebro también modifican su funcionamiento, ya que cambian físicamente la forma en que se comunican las neuronas. Esta llamada «plasticidad neuronal» ayuda a recordar palabras más rápido, reconocer mejor nuevos sonidos y mejorar la pronunciación controlando los músculos de la boca.

Aprender idiomas de niño es una ventaja

Los estudios demuestran que utilizamos las mismas redes cerebrales para todos los idiomas, pero el cerebro responde de forma diferente cuando se trata de nuestra lengua materna. Un estudio reveló que la actividad cerebral en las redes lingüísticas disminuía cuando los participantes escuchaban su lengua materna.

Según los investigadores, esto sugiere que la primera lengua que se adquiere se procesa de forma diferente en el cerebro con un esfuerzo mínimo. Las investigaciones también demuestran que a los niños pequeños les resulta mucho más fácil aprender nuevas lenguas que a los adultos.

Los cerebros de los niños pequeños aún están en desarrollo y se adaptan mejor a la plasticidad neuronal y al aprendizaje. Además, a diferencia de los adultos, no tienen que traducir desde su lengua materna, por lo que captan los sonidos, la gramática y las palabras más fácilmente.

«A una edad temprana, no hay tanta rigidez en el cerebro. Los cerebros adultos ya están estructurados en torno a su primera lengua, por lo que una segunda lengua debe adaptarse a los conocimientos existentes, en lugar de desarrollarse de forma independiente, ya que depende de redes neuronales previamente establecidas», explica Hernández.

¿Aprender un idioma te hace más inteligente?

Algunas investigaciones demuestran que el multilingüismo mejora las capacidades cognitivas como la memoria y la capacidad de resolver problemas. Pero, ¿significa esto que los políglotas son más listos? Es complicado responder a esta pregunta, pero probablemente no, dice Hernández.

No está claro si las personas que almacenan más palabras tienen una mayor reserva cognitiva o, sencillamente, albergan más vocablos en los bancos de memoria del cerebro, algo que no equivale a inteligencia.

Para comprobar realmente si las personas políglotas son más inteligentes, los científicos tendrían que «encontrar una tarea que no esté relacionada con el lenguaje», afirma Hernández. Y, hasta ahora, no hay pruebas claras de que los políglotas rindan mejor en tareas que no estén relacionadas con los idiomas.

Los científicos no están seguros de si los cambios en las capacidades cognitivas de los multilingües se deben al aprendizaje de idiomas o a otros factores, como la educación o el entorno en el que crecieron. Hay demasiados factores implicados en las capacidades cognitivas como para aislarlos en uno solo, como el aprendizaje de idiomas, dicen los investigadores.

Los criminales más notorios de Estados Unidos estuvieron encerrados en Alcatraz. Ahora, la legendaria isla-prisión del estado de California va a vivir una nueva era. El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, ha anunciado que quiere volver a utilizar Alcatraz como prisión y que ha dado instrucciones a las autoridades para que modernicen el edificio y lo reabran.

DW

La instalación, situada en la bahía de San Francisco, que actualmente se utiliza como atracción turística, albergará entonces a «los criminales más peligrosos y violentos de Estados Unidos”. «Cuando éramos una nación seria, no dudábamos en encerrar a los criminales más peligrosos y mantenerlos lejos de cualquiera a quien pudieran hacer daño”, explicó Trump en su plataforma online Truth Social, y añadió: «Así es como debería ser”.

Su propuesta fue recibida con feroces críticas. Nancy Pelosi, expresidenta de la Cámara de Representantes de Estados Unidos, calificó la propuesta de «poco seria”. El senador californiano Scott Wiener calificó la idea de «profundamente inquietante” y de «ataque al Estado de derecho”.

El mito de Alcatraz: la prisión de Al Capone

Con esta iniciativa, Trump ha puesto la mira en una de las prisiones más famosas del mundo, conocida por sus presos, sus espectaculares intentos de fuga y su imponente exterior.

El complejo penitenciario se encuentra a 1,5 kilómetros de tierra firme y está formado por enormes edificios de hormigón construidos sobre un escarpado acantilado. Construida originalmente como fortaleza militar en la década de 1850, se convirtió más tarde en una prisión de alta seguridad para unos 330 reclusos.

De 1934 a 1963, los criminales más conocidos de EE. UU. fueron encarcelados en Alcatraz. Entre ellos, se encontraba el jefe de la mafia Al Capone, que estuvo encarcelado en Alcatraz de 1934 a 1939 por evasión de impuestos, aunque también fue relacionado con otros numerosos delitos.

George «Ametralladora” Kelly también fue uno de los reclusos. Tras anunciar repetidamente una fuga de otra prisión, finalmente fue trasladado a la prisión de máxima seguridad de Alcatraz en 1934. Allí cumplió su condena hasta 1951.

En teoría, a prueba de fugas

Alcatraz se consideraba prácticamente a prueba de fugas, principalmente debido a las corrientes y las aguas heladas que rodean la isla. No obstante, un total de 36 presos intentaron fugarse durante los 29 años de funcionamiento de la prisión. Aunque algunos fueron capturados y otros murieron durante sus intentos, también hay fugitivos cuyo destino sigue siendo un misterio aún hoy.

El intento de fuga de Frank Morris y los hermanos Anglin en 1962 es especialmente famoso, pero nunca se ha aclarado si llegaron a su destino o desaparecieron en las profundidades de la bahía. Sin embargo, su historia sirvió más tarde de base para la novela La Fuga de Alcatraz y la película del mismo nombre protagonizada por el actor Clint Eastwood. Es una de las muchas películas sobre la mítica prisión.

¿Por qué se cerró Alcatraz?

Alcatraz se cerró oficialmente en 1963 debido al elevado presupuesto necesario para su funcionamiento. La isla tenía que abastecerse de comida, agua y combustible por barco, lo que disparaba los costos. Además, el duro clima de la isla también hizo mella en los edificios y los muros se volvieron porosos.

Pero los cambios políticos de los años sesenta también influyeron. El sistema penitenciario iba a modernizarse: las prisiones no sólo iban a servir para castigar, sino también para resocializar, un planteamiento difícil de conciliar con las pequeñas y oscuras celdas de Alcatraz y el pabellón de aislamiento para reclusos especialmente rebeldes.

¿Qué probabilidades habría de una reapertura?

Los expertos expresan grandes dudas sobre una posible reapertura. El profesor Gabriel Jack Chin, de la Facultad de Derecho Davis de la Universidad de California, declaró a la BBC que volver a convertir Alcatraz en una prisión en funcionamiento costaría muchísimo dinero.

En su opinión, ni siquiera es necesario. Hay muchas camas vacías en las prisiones existentes, comentó Chin, «por lo que no está claro que se necesite una nueva».  Según la plataforma estadística Statista, el número de presos apenas ha variado desde el cambio de milenio y es uno de los más altos del mundo.

Para Chin, la iniciativa es sobre todo política simbólica. El presidente quiere transmitir el mensaje de que su Gobierno va a tomar medidas enérgicas contra la delincuencia, uno de sus principales objetivos durante su mandato.

Por su parte, Izzy Gardon, portavoz del gobernador californiano Gavin Newsom, señaló en el New York Times que volver a convertir Alcatraz en una prisión llevaría muchos años. El Gobierno federal tendría que invertir mucho dinero precisamente en un momento en el que Trump quiere recortar gastos.

La duración de los cónclaves para la elección de papa ha oscilado desde unas horas hasta más de dos años, aunque la brevedad ha sido lo habitual en la elección de los últimos pontífices.

EFE

Julio II fue quien encargó a Miguel Ángel la decoración de la Capilla Sixtina – donde este miércoles empezará el nuevo cónclave – y su elección como pontífice, en 1503, fue la más rápida, ya que apenas necesitó unas horas.

Por el contrario, el proceso para elegir a Celestino V, que no era cardenal, se prolongó durante veintisiete meses (entre 1292 y 1294) debido a las divisiones entre los purpurados.

En el caso de los pontífices más recientes su elección fue así:

– León XIII.- Vincenzo Gioacchino Pecci, obispo de Perugia y cardenal camarlengo. Resultó elegido papa a los sesenta y ocho años, en la tarde del 20 de febrero de 1878, al tercer día y al cuarto escrutinio, con 44 votos sobre 60 cardenales presentes. León XIII nació en Carpineto Romano el 2 de marzo de 1810 y murió el 20 de julio de 1903, fue papa durante más de 25 años.

– Pío X.- Elevado a los altares como San Pío X, su nombre era Giuseppe Melchiorre Sarto. Era patriarca de Venecia y fue elegido pontífice a los sesenta y ocho años, el 4 de agosto de 1903, a los cinco días de cónclave y al séptimo escrutinio, con 50 votos sobre 63 cardenales presentes. Nacido en Riese (Treviso) el 2 de julio de 1835 y murió el 20 de agosto de 1914, fue papa durante once años. Este fue el último cónclave en el que se ejerció el veto secular al que tenían derecho las grandes monarquías católicas, entre ellas el imperio Austro-Húngaro.

– Benedicto XV.- Llamado Giacomo della Chiesa, arzobispo de Bolonia, elegido papa a los sesenta años, el 3 de septiembre de 1914, después de cuatro días de cónclave y 10 escrutinios, con 38 votos a favor y 58 cardenales presentes. Había nacido en Génova el 21 de noviembre de 1854 y murió el 22 de enero de 1922, fue papa durante ocho años.

– Pío XI.- Llamado Achille Ratti, arzobispo de Milán, fue elegido a los sesenta y ocho años, en febrero de 1922, al decimocuarto escrutinio, con 38 votos y en cinco días de cónclave. Nació en Desio (Milán), el 31 de mayo de 1857 y murió el 10 de febrero de 1939. Su pontificado tuvo una duración de diecisiete años.

– Pío XII.- Eugenio Maria Giovani Pacelli, secretario de Estado y camarlengo de la Santa Romana Iglesia, elegido papa el día de su 63 cumpleaños, el 2 de marzo de 1939 a los dos días de cónclave y al tercer escrutinio, con 63 cardenales presentes. Nacido en Roma en 1876, murió en Castelgandolfo el 9 de octubre de 1958. Su pontificado tuvo una duración de diecinueve años.

– Juan XXIII.- Ángelo Giuseppe Roncalli, patriarca de Venecia, fue elegido a los setenta y siete años, el 28 de octubre de 1958, al cuarto día de cónclave y al undécimo escrutinio, con 51 cardenales presentes. Nació en Sotto il Monte (Bérgamo) el 25 de noviembre de 1881 y murió el 3 de junio de 1963, al quinto años de papado.

– Pablo VI.- Giovanni Battista Montini, fue elegido papa a los sesenta y seis años, en el tercer día de cónclave y necesitó seis escrutinios para ser elegido, del 19 al 21 de junio de 1963. Nació cerca de Concesio (Brescia) el 26 de septiembre de 1987 y murió en Castelgandolfo el 6 de agosto de 1978, fue papa durante quince años.

– Juan Pablo I.- Albino Luciani, Patriarca de Venecia, su elección se realizó en un tiempo récord de 26 horas. El cónclave comenzó el 25 de agosto de 1978 y finalizó al día siguiente, tras cuatro escrutinios y dos días de cónclave, con 111 cardenales presentes, hasta ese momento, el cónclave más numeroso. Había nacido en Forno di Canale (Belluno) en 1912 y murió el 28 de septiembre de 1978. Fue papa durante treinta y tres días.

– Juan Pablo II.- Karol Jozef Wojtyla cardenal y arzobispo de Cracovia, se incorporó con retraso al cónclave el 14 de octubre de 1978. Fue elegido papa el día 16 de octubre, con cincuenta y ocho años. Necesitó dos días, ocho escrutinios y 99 votos sobre un total de 111 cardenales. El polaco fue el papa más joven del siglo XX.

– Benedicto XVI.- Joseph Aloysius Ratzinger, cardenal decano del Colegio de Cardenales y prefecto de la Congregación para la Doctrina de la Fe, fue elegido papa el 19 de abril de 2005, en el primer cónclave del siglo XXI, el primero más numeroso de la historia (115 cardenales de 52 países) y uno de los más breves. Fue elegido en el segundo día de cónclave, en el cuarto escrutinio y con 84 votos. Fue el primer papa que renunció en la historia reciente de la Iglesia. Falleció el 31 de diciembre de 2022 como papa emérito.

– Francisco.- Jorge Mario Bergoglio, cardenal arzobispo de Buenos Aires, fue elegido papa el 13 de marzo de 2013, en el segundo día de un cónclave formado por 115 cardenales y al quinto escrutinio. Nacido en Buenos Aires (Argentina), se convirtió en el primer papa latinoamericano, el primero jesuita y el primero que ocupó la silla de Pedro con su antecesor, Benedicto XVI, vivo. Falleció el 21 de abril de 2025. Fue papa durante doce años.

La secretaria de Educación de Estado Unidos, Linda McMahon, dijo este lunes que el Gobierno de EE.UU. no otorgará nuevas subvenciones a la Universidad de Harvard, alegando que la prestigiosa universidad se había «burlado» del sistema de educación superior del país.

EFE

En una carta publicada en la red social X este lunes, McMahon afirmó que la universidad había «incumplido con sus obligaciones legales, sus deberes éticos y fiduciarios, sus responsabilidades de transparencia y cualquier atisbo de rigor académico».

En esta carta, dirigida al presidente de Harvard, Alan Garber, McMahon señala que la universidad se ha «burlado del sistema de educación superior» de Estados Unidos, por lo que Harvard «dejará de ser una institución financiada con fondos públicos».

McMahon añadió que Harvard podrá recurrir a su fondo de 53.000 millones de dólares y a sus adinerados exalumnos.

La Administración de Trump ha dicho en repetidas ocasiones que la institución se ha visto invadida por la ideología izquierdista y el antisemitismo.

Por su parte, el mes pasado, Harvard demandó a la Administración Trump para impedir que el Gobierno cancelara 2.000 millones de dólares de fondos federales existentes.

La carta que McMahon escribió este lunes apunta a congelar las futuras subvenciones.

La misiva de hoy acusa a Harvard de violar el fallo de la Corte Suprema de Estados Unidos de 2023 que prohíbe las admisiones por motivos de raza, afirmando que «continúa incurriendo en un racismo atroz en sus facultades de pregrado y posgrado», sin ofrecer detalles.

Las FDI destruyeron el Aeropuerto Internacional de Saná y centrales eléctricas en respuesta a ataques hutíes contra Israel, incluido el Aeropuerto Ben Gurion.

Israel Noticias

Las Fuerzas de Defensa de Israel (FDI) confirmaron una serie de ataques aéreos contra objetivos controlados por los hutíes en Yemen, enfocados en el Aeropuerto Internacional de Saná, ahora “completamente inhabilitado”. Los bombardeos, ejecutados por aviones de combate de la Fuerza Aérea Israelí, respondieron a repetidos ataques con misiles y drones hutíes contra Israel, incluido un impacto en el Aeropuerto Ben Gurion el domingo que dejó varios heridos.

Según un comunicado militar, el aeropuerto era utilizado por los hutíes para “transferir armas y operativos” y operaba regularmente con fines terroristas. Antes del ataque, las FDI emitieron advertencias a civiles para evacuar la zona.

El portavoz militar israelí, Daniel Hagari, detalló que los ataques también alcanzaron centrales eléctricas en las áreas de Hazeaz y Dhahban, cerca de Saná, utilizadas por los hutíes para sostener su infraestructura militar. Una fábrica de cemento en Amran, al norte de la capital, también fue destruida. Esta instalación, según las FDI, servía para construir túneles y fortalecer la economía del grupo respaldado por Irán. “El ataque a la fábrica constituye un golpe significativo al régimen hutí y su capacidad militar”, afirmó el ejército en un comunicado publicado en hebreo en el sitio oficial de las FDI.

Medios israelíes como Ynet y The Jerusalem Post reportaron que los ataques se planificaron con precisión para minimizar bajas civiles, utilizando inteligencia recopilada durante meses sobre las operaciones hutíes. Ynet señaló que el aeropuerto de Saná era un centro logístico clave para el contrabando de armas iraníes, incluyendo componentes de misiles balísticos. Por su parte, The Times of Israel destacó que los ataques se coordinaron tras consultas con aliados regionales, aunque no se especificaron cuáles.

Los bombardeos también incluyeron objetivos militares adicionales, como el cuartel general de la 1ª División Blindada y una base de mantenimiento militar en Saná, según reportes de Hutí-run Al-Masirah TV, citados por Reuters. Estos sitios, según fuentes militares israelíes, albergaban instalaciones para ensamblar drones y misiles. El medio hebreo Maariv informó que las FDI emplearon misiles de largo alcance y tecnología de punta para garantizar la precisión de los ataques, reduciendo el riesgo de daños colaterales.

Datos clave sobre los ataques aéreos en Yemen

  • Objetivo principal: Aeropuerto Internacional de Saná, inhabilitado por ataques de la Fuerza Aérea Israelí.
  • Otros blancos: Centrales eléctricas en Hazeaz y Dhahban, fábrica de cemento en Amran, y bases militares hutíes.
  • Motivo: Respuesta a ataques hutíes con misiles y drones contra Israel, incluido el Aeropuerto Ben Gurion.
  • Medidas previas: FDI emitieron advertencias a civiles antes de los bombardeos.
  • Impacto: Golpe a la infraestructura militar y económica del grupo respaldado por Irán.

El excanciller Álvaro Leyva cargó este martes, 6 de mayo, de nuevo contra el presidente Gustavo Petro, su exjefe. Luego de una primera carta en la que sostuvo que el jefe de Estado es drogadicto, el exjefe de la cartera de Relaciones Exteriores publicó una segunda misiva en la que, sostiene, se presentaron varios capítulos bochornosos.

Semana

Leyva, a través de un texto más largo que el primero que hizo público, aseguró que, en Florencia (Italia), por ejemplo, fueron tales los episodios que “hizo presencia la policía local, algunos agentes uniformados, otros vestidos de civil”.

“Desde antes de su posesión, usted, presidente, venía produciendo escándalos que fueron enfocados, si se quiere, o escondidos o mantenidos en secreto por quienes estaban presentes, pensando en la catástrofe moral que sus ignominiosos comportamientos y origen de los mismos podrían significarle a la nación; haceres absolutamente insoportables. Vergonzantes ante el mundo entero. Me refiero a situaciones escandalosas provocadas por usted en Florencia, Italia, ya elegido presidente y próximo a posesionarse. En los patéticos e incontrolables escenarios hizo presencia la policía local, algunos agentes uniformados, otros vestidos de civil”, señaló, sin dar más detalles de lo que supuestamente ocurrió.

Públicamente se informó en ese momento que Petro se reunió en Florencia con el copresidente de la Alianza Verde, Carlos Ramón González. Según le contó Carlos Ramón González a SEMANA ese año, estuvo unos días en Europa y conoció que Petro también viajaría, por lo que hablaron telefónicamente y se concretó el encuentro. Fue una reunión de más de cuatro horas, con almuerzo incluido, en la que se habló de varios temas.

Por la villa de Gustavo Petro, que dijo que era alquilada en Italia, también pasó el expresidente César Gaviria, y conversaron sobre el acuerdo nacional de cara a lo que sería ese gobierno.

Leyva también dio cuenta de otros supuestos capítulos en otro país, específicamente en Davos (Suiza). “El 19 de enero de 2023, la Redacción de la revista SEMANA da a conocer una imprevista noticia: El presidente Gustavo Petro cancela agenda en Davos‘. Ya nos encontrábamos allí. Lo sucedido me llevó a suplir un insoslayable compromiso suyo. Me correspondió atender al ex primer ministro de Reino Unido Tony Blair. Sorpresa para él, sorpresa para mí. Los temas centrales fueron las ‘estrategias de la administración pública y la democracia en tiempos de crisis’. Fui yo quien se sintió en crisis. A propósito de la estadía en Suiza se hizo mención en algunos círculos de una extraña presencia de unidades de gendarmería de ese país”.

Tras exponer supuestos varios capítulos de incómodos momentos que él sintió con el presidente Gustavo Petro, el excanciller colombiano instó a su exjefe a que renuncie a la Presidencia de la República.

Para leer la nota completa pulse Aquí 

Si consumes proteínas, ahora eres un extremista MAGA de derecha, según Vanity Fair.

Zero Hedge

Sí, de verdad.

Un artículo reciente  que publicó la moribunda revista pregunta “¿Por qué los estadounidenses están tan obsesionados con las proteínas?” y da la respuesta: “La culpa es de MAGA”, haciendo además referencia a los “hermanos de los podcasts” y al impulso de salud de RFK Jr. como razones por las que las proteínas son populares.

No es posible que tenga que ver con el hecho de que necesitas proteínas para sobrevivir, ¿no?

El artículo afirma: «Durante décadas, la fiebre proteica estadounidense ha ido en aumento. Este año, podría estar alcanzando su punto máximo», señalando que por todas partes se encuentran artículos sobre la ingesta de proteínas y la suplementación.

El artículo continúa citando a un internista de Cambridge Health Alliance y profesor asociado de la Facultad de Medicina de Harvard, quien afirma: «No tengo una buena idea de qué está impulsando eso en este momento, más allá de si es solo la manosfera habitual, o manomanía, aquí en los Estados Unidos».

Añade que “una cosa que ha notado es que a su oficina llegan más hombres que mujeres interesados ​​en las proteínas.

Ah, entonces también es una cuestión de género el interesarse en obtener suficiente proteína.

El hecho de que sea un micronutriente esencial que proporciona los componentes básicos de los músculos, los huesos y la piel es, aparentemente, un hecho secundario.

Literalmente están disuadiendo de consumir proteínas. Quieren que seas débil.

WP Twitter Auto Publish Powered By : XYZScripts.com
Scroll to Top
Scroll to Top