Las elecciones federales en Alemania han puesto de manifiesto una transformación significativa en el panorama político del país: cada vez más jóvenes optan por formaciones soberanistas y patriotas. En particular, Alternativa para Alemania (AfD) ha consolidado su posición como una de las opciones preferidas entre los votantes jóvenes, reflejando un cambio de mentalidad que sacude los cimientos del establishment político alemán.

La Gaceta de la Iberosfera

Entre los menores de 30 años, Die Linke obtuvo el 25% de los votos, seguido de cerca por AfD con un 20%. Las formaciones tradicionales como la CDU/CSU, el SPD y los Verdes quedaron relegadas, con menos del 15% de apoyo en este grupo etario. La inclinación de la juventud hacia AfD no es un hecho aislado, sino parte de una tendencia generalizada en Europa, donde el desencanto con los partidos tradicionales ha impulsado a los jóvenes a buscar alternativas que defiendan la identidad nacional y la soberanía frente a las políticas globalistas.

En el grupo de edad de entre 30 y 44 años, AfD logró su mejor resultado con un 26%, superando a la CDU/CSU, que osciló entre el 20% y el 22%. En contraste, el SPD y Die Linke quedaron por debajo del 13% en esta categoría. Así, el apoyo a AfD no parece un fenómeno pasajero ni exclusivo de los votantes más jóvenes, sino una tendencia que gana fuerza a medida que la población activa madura y se enfrenta a los desafíos de la inmigración masiva, la inseguridad y la crisis económica.

En las franjas de edad más altas, la CDU/CSU recuperó fuerza, alcanzando entre el 30% y el 32% en el grupo de 45 a 59 años y consolidándose como el partido más votado entre los mayores de 60 años con un 38%-43%. Sin embargo, AfD sigue manteniendo una base sólida incluso entre los votantes de mediana edad, con un 20%-22% de apoyo en el segmento de 45 a 59 años.

La brecha de «género» también ha sido un factor determinante en estos comicios. Mientras que los hombres mostraron una clara preferencia por los partidos de derecha, con un 30% de apoyo a la CDU/CSU y un 23% a AfD, las mujeres distribuyeron sus votos de manera más equitativa. No obstante, entre la Generación Z se observó una divergencia ideológica notable: los hombres jóvenes optaron mayoritariamente por AfD (25%) y CDU/CSU (15%), mientras que las mujeres de la misma edad favorecieron a Die Linke (30%) y los Verdes (20%).

Esta tendencia no se limita a Alemania, sino que se está extendiendo por toda Europa. En Francia, el 30% del voto joven fue para el partido soberanista Agrupación Nacional de Marine Le Pen. En Italia, el 21% de los votantes de entre 18 y 34 años respaldó a Hermanos de Italia, liderado por la primera ministra Giorgia Meloni. Y en España, VOX ha incrementado su apoyo entre los votantes menores de 25 años, alcanzando un 27,4% de intención de voto, situándose por encima del PSOE (15%) y del PP (11%) en este segmento.

Algo similar ocurre fuera del Viejo Continente; en Estados Unidos, según una encuesta reciente de CBS, los estadounidenses menores de 30 años están divididos de manera uniforme entre los partidos, e incluso muestran una mayor inclinación pro-Trump que los baby boomers mayores de 65 años.

Reino Unido se presenta como una excepción, donde el Partido Laborista ganó las elecciones del año pasado con una mayoría aplastante, obteniendo más del 40% de los votos entre los jóvenes de 18 a 24 años. Analistas atribuyen esto al hartazgo por el prolongado período de dominio de la derecha y al peculiar sistema electoral británico, que favorece el bipartidismo.

Comentaristas políticos conservadores y creadores de contenido han sido vistos este jueves fuera de la Casa Blanca sosteniendo carpetas que contendrían los documentos relacionados con el caso Jeffrey Epstein, magnate financiero y delincuente sexual que abusó de menores de edad. «Los archivos de Epstein: Fase 1» han salido de su resguardo después de que la fiscal general de EEUU, Pam Bondi, se comprometiera este miércoles a la desclasificación de documentos sobre el magnate.

20 Minutos

«Mañana van a ver información sobre Epstein publicada por mi departamento», aseguró Bondi en una entrevista este miércoles con Fox News. Entre los documentos que la fiscal general tiene intención de publicar, habrá «muchos registros de vuelos, muchos nombres, mucha información», por lo que podrían contener detalles sobre posibles cómplices. No obstante, por ahora no se sabe qué contienen las carpetas sacadas de la Casa Blanca, en las que se puede leer «desclasificado».

«Es bastante enfermizo lo que hizo ese hombre junto con sus cómplices», sostuvo Bondi en la entrevista, que ya anunció la semana pasada que estaba en posesión de los archivos de Epstein y está recibiendo presiones por parte de republicanos y demócratas para que publique su «lista de clientes». La demora, aseguró, se debe a que la Fiscalía trabaja en proteger las identidades de unas 250 víctimas que aparecen en esos documentos. «Debemos asegurarnos de que su identidad y su información personal queden protegidas», remarcó.

Epstein se suicidó en agosto de 2019 en una cárcel de Nueva York semanas después de ser detenido por agentes federales acusado de tráfico sexual. El multimillonario, con contactos en las altas esferas políticas y económicas de varios países, ya había sido condenado por delitos sexuales con menores de edad, de los que se declaró culpable en 2008.

Al haber evitado el juicio con su suicidio, parte de la sociedad estadounidense reclamó al Departamento de Justicia que hiciera pública la lista de cómplices y clientes de Epstein. También que publicara el registro de vuelos del avión privado de Epstein a la isla privada que tenía en las Islas Vírgenes, donde habrían ocurrido algunos de los abusos.

A lo largo de los años, se han publicado miles de páginas de documentos a través de demandas, expedientes penales, revelaciones públicas y solicitudes de la Ley de Libertad de Información. En enero de 2024, un tribunal desclasificó una gran cantidad de documentos recogidos como prueba en una demanda presentada por Virginia Giuffre, víctima de Epstein.

La mayor cómplice de Epstein fue la heredera británica Ghislaine Maxwell, condenada a 20 años de prisión por llevar a menores a Epstein para que este abusara sexualmente de ellas durante una década.

El prócer uruguayo fue un líder que consagró su vida a la libertad, la justicia y la dignidad de los pueblos. La chavista, en cambio, es una de las caras visibles de un régimen que encarna todo lo contrario: corrupción, persecución política, censura, hambre y miseria

La señora Delcy Rodríguez, representante de un régimen autoritario y dictatorial como el venezolano, ha tenido el atrevimiento de citar la célebre frase de José Artigas: “Nada podemos esperar sino de nosotros mismos.” Su descaro no conoce límites. Es un insulto a la memoria del prócer uruguayo, un intento burdo de apropiarse de su legado para justificar lo injustificable.

Por: Washington Abdala, embajador de uruguay en la OEA – Infobae

José Gervasio Artigas fue un líder que consagró su vida a la libertad, la justicia y la dignidad de los pueblos. Delcy, en cambio, es una de las caras visibles de un régimen que encarna todo lo contrario: corrupción, persecución política, censura, hambre y miseria. Es la hija pródiga de una dictadura que avergüenza a América Latina y que genera repudio en el mundo civilizado. Solo los criminales, los cómplices y los beneficiarios de ese sistema pueden defender lo indefendible.

No se pueden comparar ambos personajes; sería lamentable hacerlo. Pero ya que esta señora ha osado utilizar a Artigas como escudo para su resentimiento, como muletilla para sus enojos con los Estados Unidos –que finalmente parecen haber decidido poner en vereda a esa camarilla de cleptócratas-, no queda otra que cortar el fuego y poner las cosas en su lugar.

¿Habrá algún uruguayo que comparta su visión? Tal vez, pero serán los menos. De todos los partidos políticos, de todas las ideologías, los menos. Porque la dictadura venezolana no engaña a nadie, ni siquiera a los familiares de los propios dictadores, que viven avergonzados de la élite mafiosa que ha saqueado un país entero. Busque en redes sociales el lector y verá como hermanos y parientes de esa élite no saben cómo sacarse de encima la lápida que padecen.

Y es que esta señora, que ha deambulado por aeropuertos con maletines de dinero sucio, que ha sido expulsada de destinos donde la rechazan como a un paria, no tiene ni la autoridad ni el derecho de invocar el nombre de Artigas. A los uruguayos nos indigna, nos revuelve el estómago, nos ofende que un personaje de tercera categoría pretenda manchar la memoria de un patriota que luchó precisamente contra lo que ella representa: opresión, servilismo, saqueo y sometimiento.

Pero no nos engañemos. Este intento de apropiación de símbolos ajenos no es más que la última jugada desesperada de una casta horripilante que sabe que su tiempo se agota. Los hampones del poder están acorralados, y lo sienten. Sienten en la nuca el aliento de la justicia internacional, ven cómo su círculo de protección se achica y cómo la impunidad que creyeron eterna comienza a resquebrajarse. Ven como los Estados Unidos se cansan de sus mentiras. Ven como todos ven lo obvio de los dictadores: que roban, que maltratan a sus ciudadanos, que usan el terrorismo de Estado y que se mofan de los derechos humanos de la gente. Lo ve todo el mundo señora Delcy, usted también lo ve y lo sabe.

Por eso ahora se disfrazan de patriotas, de libertadores, de defensores de la soberanía. Pero el mundo ya los conoce. No son más que oportunistas sin principios, usurpadores de la causa de la libertad, mercaderes de la miseria ajena.

Que lo intenten, si quieren. Que sigan jugando su última carta. Pero la historia es implacable, y su veredicto ya está escrito: terminarán, como todos los traidores a la libertad, en el basurero donde acaban los tiranos y sus cómplices. Y si alguno tiene dudas, recuerden que más temprano que tarde los pueblos encuentran el hueco por donde infiltrar la libertad y hacer de ella una explosión de democracia. El desafío es siempre el mismo: o del lado de la justicia, la libertad y la democracia o del lado de la oscuridad, el robo y la tiranía.

Los que hace tiempo que bregamos por lo primero, nunca bajamos la guardia, nunca nos dejamos vencer ni aún abatidos por las circunstancias de la hora, ni por los robos electorales, nunca por nada. Somos dogmáticos en el asunto de la libertad y así debemos seguirlo siendo hasta expulsar del poder a esta gente que es todo lo que los venezolanos no quieren “nunca más” para su país. Repito: Maduro, Delcy y toda esa barra son todo lo que los venezolanos no quieren “nunca más” para su país. Luego del acto electoral pasado, luego de su resultado abrumador contra la dictadura y luego del reconocimiento de buena parte del planeta a Edmundo y María Corina, ya está bien, ya llegamos a la zona de decir la verdad. Y la verdad solo se construirá en un continente que refuerza la democracia y la consolida. En esa tierra el Sr. Maduro y sus acólitos no tienen lugar. Ahora sí que se les tiene que acabar el rollo y el oxígeno. Ya abusaron hasta el extremo de la buena fe, la ignorancia, la necesidad o lo que sea del continente. Debe dar vergüenza sentarse al lado de esta mafia. No entenderlo así solo obedece a dos razones: o ignorancia supina o interés de algún tipo. Ninguna de las dos es aceptable. Es hora del Jaque Mate democrático. Se acabó el tiempo.

El gobierno laborista británico , contrario a la libertad de expresión, está planeando una definición oficial de islamofobia, acusaciones que han sido utilizadas como una forma de suprimir la exposición de bandas de violadores.

Por: Michael Curzon – The European Conservative

El uso de este término para impedir investigaciones adecuadas es el foco de un nuevo documento del grupo de expertos Policy Exchange, que dice lo siguiente sobre los grupos mayoritariamente masculinos paquistaníes:

No sólo existían las pandillas, sino que una de las principales razones por las que actuaban sin ningún obstáculo era que las personas con autoridad tenían miedo de ser tildadas de racistas o antimusulmanas si actuaban.

Añade que los autores de los atentados de Rotherham “recibieron un trato especial debido a su raza y/o religión”.

Al comentar el informe, el desprecio del Dr. Philip Kiszely, miembro destacado del New Culture Forum, se dirigió en gran medida hacia los “idiotas útiles” en los altos puestos que incluso ponen la violación de niños “en segundo plano ante su visión de una gloriosa sociedad multicultural utópica”.

El partido laborista de Keir Starmer votó el mes pasado en contra de realizar una investigación nacional sobre los abusos sistemáticos perpetrados por bandas de violadores, lo que provocó acusaciones de » cobardía «.

El nuevo documento acusa a la Comisión Islámica de Derechos Humanos (IHRC) de “mal actor” por utilizar el término “para difamar e intimidar a sus críticos”. Señala en particular el premio “Islamófobo del Año” de la comisión, al que fue postulado el autor de un informe sobre el escándalo de Rotherham, que descubrió que al menos 1.400 niños fueron abusados ​​sexualmente en la ciudad norteña entre 1997 y 2013.

La IHRC respondió acusando a Policy Exchange de “recurrir a tropos racistas como las llamadas ‘bandas de seducción’ ” (énfasis añadido). Sus representantes continuaron caracterizando la queja del informe como que “ya no podemos demonizar a los musulmanes con mano libre”.

Andrew Gilligan y Paul Stott, autores del informe de Policy Exchange, dijeron que cualquier definición oficial de la llamada islamofobia “empeoraría este problema”, y añadieron:

El propósito de una definición oficial de islamofobia no es acabar con el odio o la discriminación contra los musulmanes (que ya son ilegales), sino crear protecciones especiales para una fe.