Morfema Press

Es lo que es

Armando Esteban Quito

Nathanielle Morin, asesora canadiense de la Ministra Federal de la Mujer, publicó esta semana una declaración defendiendo la participación de la asesora en maratones femeninos y otras competiciones de carreras como hombre biológico transgénero. 

The New York Post

Morin hizo referencia en la declaración a la reciente orden ejecutiva del presidente Donald Trump que impide a los atletas trans competir en deportes femeninos y femeninos. 

“Soy consciente de que mi participación en tantas competiciones dará que hablar debido a mi historial médico”, escribió Morin. “La situación en Estados Unidos y los comentarios de algunos políticos tampoco ayudan”.

“Con el debido respeto al nivel en el que compito (recreativo amateur), el estado de la investigación científica en el campo (para el nivel recreativo amateur) y el hecho de que he pasado por una transición médica, considero que tengo la legitimidad para participar en la categoría correcta a menos que la ley me lo prohíba”.

“Recordemos que en Canadá no hay ninguna ley que lo prohíba. En cuanto a los demás países, cumpliré con las leyes locales vigentes cuando corresponda”. 

Morin agregó que se considerarán investigaciones médicas adicionales mientras el asesor evalúa si continuar compitiendo en competencias femeninas. 

El martes, Morin hizo una publicación en X que abordó más a fondo el estado del asesor como corredor trans. 

“Las personas trans solo quieren integrarse plenamente como su yo auténtico y ser felices en nuestra sociedad”, escribió Morin. 

Morin compitió de manera más destacada en la carrera 5K BougeBouge el 4 de febrero de 2024.

Allí, Morin llegó en primer lugar con un tiempo de 25:32, ganándose el título de “mujer más rápida” en todas las categorías de edad. 

La segunda clasificada, detrás de Morin, fue una niña de la categoría de 10 a 12 años que corrió en 26:08 y habría llegado en primer lugar si Morin no hubiera competido. 

Si Morin hubiera competido en la categoría masculina, el corredor transgénero habría quedado en el décimo lugar entre todos los participantes masculinos. 

A partir de junio de 2017, todos los lugares dentro de Canadá deben cumplir con la Ley Canadiense de Derechos Humanos, la legislación de igualdad de oportunidades y/o antidiscriminación que prohíbe la discriminación contra la identidad de género o la expresión de la identidad de género.

La ley protege la inclusión de todos los atletas trans en los deportes femeninos y femeninos.

La reciente orden ejecutiva de Trump en Estados Unidos establece que cualquier institución financiada con fondos públicos que permita a atletas trans competir en deportes femeninos o femeninos perderá su financiación federal. 

Trump también ha sugerido repetidamente que Canadá se una a Estados Unidos, potencialmente como el estado número 51.

El expresidente Jair Bolsonaro “deberá probar su inocencia” y, si cometió un delito, “va a conocer que en este país la ley es para todos”, afirmó este jueves el presidente brasileño, Luiz Inácio Lula da Silva, en declaraciones a una radio local de Río de Janeiro.

EFE

“Ellos tendrán derecho de defenderse y decir que es mentira. Pero si se prueba (la denuncia presentada por la Fiscalía) no hay otra solución final que la condena”, respondió en su entrevista en Rádio Tupi FM.

Lula repitió que “no va a hablar por la Justicia”, aunque calificó la denuncia presentada este martes por la Fiscalía contra el líder ultraderechista y otras 33 personas como un hecho “grave”.

“El Partido de los Trabajadores fue perseguido durante casi 50 años sin haber hecho ni el 10 % de lo que el equipo del expresidente (Jair Bolsonaro) intentó hacer en este país”, sentenció el mandatario progresista.

Lula sostuvo que encuentra “gracioso” que los acusados por el intento de golpe de Estado del 8 de enero de 2023, cuando miles de radicales de extrema derecha invadieron de forma violenta las sedes de la Presidencia, el Supremo y el Parlamento, apelen a una amnistía.

“Lo que encuentro gracioso es que esas personas se están autocondenando pidiendo amnistía antes de ser juzgados. Lo primero que tienen que hacer es defender su inocencia. Están diciendo que son culpables pidiendo amnistía antes de ser juzgados, ya con eso merecen ser condenados”, dijo.

“Cuando el expresidente (Jair Bolsonaro) se la pasa pidiendo amnistía, está probando que es culpable, está probando que cometió un crimen”, afirmó ante los esfuerzos de los aliados conservadores de presentar un proyecto de amnistía en el Congreso Nacional, que se volvieron más intensos tras la denuncia.

Por la invasión del 8 de enero, el Supremo ha condenado ya a cerca de 400 personas por delitos similares a los que puede enfrentar Bolsonaro.

En su primera intervención este miércoles tras la denuncia, Lula había optado por un tono más moderado aunque en la misma línea.

En una rueda de prensa junto al primer ministro de Portugal, Luis Montenegro, el mandatario brasileño comentó que “si ellos prueban que no intentaron dar un golpe y que no intentaron matar al presidente, al vicepresidente y a un juez de la Corte Suprema”, como sostiene la denuncia, “serán libres y podrán transitar por todo el país”.

No obstante, subrayó que “si los jueces llegaran a la conclusión de que son culpables, deberán pagar por los errores que cometieron”.

Bolsonaro está a un paso de sentarse en el banquillo por cinco delitos, entre ellos “tentativa de abolición violenta del Estado Democrático de Derecho”, “golpe de Estado” y “organización armada para delinquir”, por los que puede ser sentenciado a 40 años de prisión.

Las defensas del líder ultraderechista y de los otros 33 acusados de participar en el intento de golpe tienen ahora un plazo dos semanas para presentar alegaciones.

La ruidosa galopada reaccionaria que sacude Occidente se asienta en la reacción que provocaron veinte años de prédica de una izquierda woke canceladora.

Arístides, según nos cuenta Plutarco en sus Vidas paralelas, era un político ateniense. Sometido a una consulta popular para establecer si se le condenaba al destierro –ostracismo se llamaba a eso, pues se escribía el voto en conchas marinas y en trozos de cerámica–, un ciego, que ignoraba quién era, le pidió que anotara por él su propio nombre. “¿Que te ha hecho de malo?”, preguntó Arístides mientras lo hacía. “Nada –respondió el ciego–. Pero estoy harto de oír decir que es una persona honrada”.

Hartazgo es la palabra: un término a menudo subestimado en política y otros ámbitos, pero cuyos efectos pueden ser lo mismo liberadores que tóxicos. De muchos hartazgos históricos surgieron derrocamientos y tiranías. Pocas cosas son tan ingobernables, por una parte, y tan manipulables por otra –si se cuenta con medios adecuados– como la reacción de las masas hartas de algo. O de alguien.

Asusta, y con razón, la ruidosa galopada reaccionaria que sacude Occidente. Después de dos décadas predicando lo contrario, los apóstoles del mundo feliz paritario e igualitario, la izquierda de nueva generación, canceladora, facilona y woke, se lleva las manos a la cabeza preguntándose cómo es posible, después de tanta doctrina y tanta píldora aparentemente tragada por todos, cuando la batalla parecía resuelta, que al barco del progreso humano le entre agua por todas partes y los demonios largamente denunciados se hagan con el timón de la nave, trayendo consigo sus ajustes de cuentas, rencores y represalias.

¿Qué ha pasado, cómo es posible? se preguntan esos imbéciles. ¿Qué es lo que ha traído a la ultraderecha en Estados Unidos y Europa, resucitando fantasmas que parecían bien muertos y bajo tierra? Miran hacia todos lados palpándose la ropa con estupor. Quién diablos nos ha robado la cartera, inquieren. Pero el único lugar que no miran es el espejo, hacia ellos mismos. A su estupidez, irresponsabilidad e ignorancia, cuando no deliberada mala fe, que convirtió a una ultraderecha antes inexistente en Europa, o más bien minoritaria o residual, en pretexto, en factor útil para su hipócrita ejercicio de oportunismo político.

¿Cuándo cuajó esa derecha europea radical y arrogante? se lamentan. Y la respuesta es aterradoramente sencilla: cuando la izquierda de nuevo cuño dejó de ocuparse de los trabajadores para abrazar e imponer, llevándola a extremos irracionales y ridículos –tan antiamericanos como son para unas cosas, y tan babeantes para otras–, la peligrosa doctrina nacida en Harvard y la universidad de Carolina en la que se fue apoyando poco a poco, extendida como mancha de aceite, tanta basura ideológica: penalizar la libertad individual en favor de la sumisión grupal, retorcer hasta la más grotesca exageración conceptos útiles, nobles y necesarios como izquierda, igualdad, paridad, feminismo, antifascismo.

Y todo eso, imponiendo mediante las redes sociales un matonismo abrumador, un régimen dictatorial ante el que primero claudicaron los más débiles y luego nadie se atrevió a discutir. Lo define perfectamente mi amigo Juan Soto Ivars –uno de los pocos que en los últimos tiempos se han mantenido valerosamente libres–: “Nadie hizo nada porque contradecir la monserga provocaba señalamiento, etiquetado, vergüenza. Prefieron ser discretos y que no les salpicara. Así se inundó todo. Es alucinante que auténticos liliputienses lograsen, con sus consignas rellenas de bilis, que multinacionales y gobiernos repitieran esa morralla. He visto a directores de empresa acojonados por las opiniones de una becaria y a profesores de instituto dando la razón al más gritón, arrogante y bobo”.

«Lo woke ha sido un negocio para pandillas que fingen ser masas populares mediante la infiltración y control del Estado, centros de trabajo y universidades»

Y así ha sido, literalmente. Hasta las grandes y pequeñas empresas e industrias internacionales, atentas siempre a cuanto signifique negocio, subieron a ese tren para asumir las consignas del momento con verdadero entusiasmo –la hipócrita fe del converso–, alardeando de ser más feministas, más paritarias, más inclusivas, más políticamente correctas que nadie.

De ese modo, también lo woke ha sido pingüe negocio durante todo este tiempo. Bajo la dictadura de pandillas digitales que en las redes sociales fingían ser masas populares, mediante la infiltración y control de organismos del Estado, centros de trabajo y universidades, los paladines de lo woke lincharon a todo aquel que no se plegaba a la nueva dictadura: a quien no llamaba niños a delincuentes de dieciséis años y un metro setenta de estatura, a quien, sin dejarse influir por el miedo o la alienación ideológica, decía camionero en vez de transportista, inmigrante en lugar de esa gilipollez de migrante, alumnos en vez de alumnado, o hablase con naturalidad de padres sin precisar que hay parejas de padre y padre, y de madre y madre, o de sexo fluido, o de lo que carajo sea.

A quien, en el humilde colegio de su pueblo, en vez de imponer la lectura de una autora feminista o un mediocre autor local –al que no lee ni siquiera el profe– proponía a Homero, Jorge Manrique, Cervantes o Pérez Galdós.

A cualquiera que cuestionara, en fin, el lenguaje impuesto y las narrativas oficiales. Consiguiendo, de ese modo, la sumisión cómplice de los cobardes y el silencio cauto de los reacios a buscarse problemas, amordazando a la prensa escrita y digital, convirtiendo los centros escolares en escenario –teatral es el adjetivo adecuado– para chicas arrogantes, crecidas en su poderío, y para chicos atemorizados y confusos hasta el disparate, desconcertados primero y rencorosos después.

El caso, patente hoy, es que esos idiotas o canallas repartieron certificados de democracia, de solidaridad, de igualdad; decretaron un multiculturalismo postizo e imposible, acomplejado ante el radicalismo islámico –profesoras con velo dan clase a niñas europeas y la tumba de Carlos Martel en Poitiers necesita protección antiterrorista–. Dictaron una manera determinada de ser y de pensar, atormentando a sus víctimas con escraches infames. Impusieron a toda costa su lenguaje, a menudo impostado y absurdo, desafiando no sólo las normas sabias de las academias, sino el más puro sentido común. Se granjearon, en fin, después de calzarnos tanto miedo y tanta basura, la antipatía de la gente normal e incluso el rechazo inteligente de algunos de los colectivos a los que aseguraban defender.

«Se granjearon, tras calzarnos tanto miedo y basura, la antipatía de la gente normal e incluso el rechazo inteligente de colectivos a los que aseguran defender»

En España, naturalmente, nuestra nueva izquierda –la que en su inculta fatuidad reniega de Julio Anguita y de Felipe González– se puso a la cabeza. Se erigió en administradora única del negocio, y utilizo la palabra negocio con absoluta deliberación. La cosa empezó con lo normal, lo razonable, lo necesario, la paulatina toma de conciencia de que hay vicios sociales intolerables. ¿Quién, salvo una bestia reaccionaria, no iba a asumir y apoyar eso?

Pero el asunto exigía, por razones tácticas, tener un monstruo enfrente; y si éste no existía o no era lo bastante poderoso, fabricarlo. Engordarlo bien. De ahí la magnificación de una derecha extrema que antes apenas pesaba en la vida pública, y que ahora abunda en los telediarios y que incluso se ha creído de verdad a sí misma, alentada por individuos de la catadura del tal Buxadé o el siniestro Herman Tertsch.

Pero al principio no era así, y de ahí proviene el apunte tóxico, el señalamiento, el adjetivo fascista aplicado a cualquier desacuerdo, cualquier disidencia, cualquier reacción opuesta, por argumentada y razonable que fuera o sea. De ahí, en fin, la equiparación de unos con otros, la cancelación, la prepotencia y la venganza, las campañas desencadenadas incluso contra las personalidades de izquierda o periodistas que, como mi también amigo Antonio García Ferreras y otros comunicadores e intelectuales brillantes, no quisieron marcar a ciegas el nuevo paso de la oca que ordenaban desde el mostrador de la taberna Garibaldi. Sicarios de esa izquierda dogmatizaban y acusaban, y siguen haciéndolo, en los medios digitales y las tertulias radiofónicas y televisivas. Y tan agresiva dictadura acabó envileciendo palabras nobles y perjudicando luchas justas.

Al final, claro, se acabaron viendo las costuras: la hipocresía y el turbio sesgo de quienes pontificaban, calumniaban y señalaban. El hermana yo te creo de Irene Montero y sus violadores liberados por la nueva ley, el chúpame la minga de Pablo Echenique, la venenosa bajunería y mala índole de Pablo Iglesias, gallito del harén, que las azotaría hasta hacerlas sangrar –prepárense, pues se dispone a volver mediante señora interpuesta–, el ridículo lenguaje cursi-infantil de Yolanda Díaz, el farisaico pseudofeminismo del hoy cancelado y escondido Peio Riaño –patético agitador cultural que sostenía que los cuadros de El Prado son machistas–, el enhiesto miembro viril de Íñigo Errejón y tanta basura, tanto camelo barato, tanta mierda empaquetada para su venta a granel por ciertos medios informativos digitales que, con eso y alguna ayudita financiera extra, se ganan la vida. Y de nuevo recurro a mi querido Soto Ivars para expresar lo que yo no diría mejor que él: “No creían verdaderamente en nada de lo que decían: eso lo supimos más tarde, cuando fueron despeñándose.

El daño que han hecho a los colectivos que supuestamente defendieron todavía no se puede medir; hay que esperar a conocer la temperatura exacta de la reacción furiosa que han despertado. Lo indiscutible es que quebraron el progreso. Las sociedades occidentales eran cada vez más igualitarias, inclusivas y diversas, pero ellos no podían vivir sin su batalla. Ahora, a saber qué pasará”.

Y lo que pasará, lo que inevitablemente tenía que pasar, está pasando. Que las grandes empresas norteamericanas como Disney, MacDonald’s, Harley Davidson, Ford, Meta, Cartepillar, Amazon, bancos poderosos y fondos de inversión –los europeos irán detrás, como siempre– empiezan a adaptarse al nuevo clima político; y en parte por miedo a las represalias de la derecha emergente y en parte porque comprueban la temperatura, templan el vocabulario y retiran dinero de campañas que antes apoyaban.

Atentos al sentir pendular de su clientela, se desmarcan cada vez más de esas dos décadas de presión y sobreactuación insoportable. O sea que, en mayor número, los ciegos atenienses piden a Arístides que escriba su propio nombre en la concha y se vaya a hacer puñetas. Y lo hacen como era previsible –y temible– que lo hicieran: yéndose peligrosamente al otro lado, propiciando el resurgir en España, en Europa, en los Estados Unidos, de un ultranacionalismo conservador, crudo, arrogante, agriamente populista, al que ahora se acogen los cabreados y los desesperados, los fatigados de tanta demagogia y tanto cuento chino; no sólo para darle su voto, que al fin y al cabo de eso trata la democracia, sino para confiarle la revancha, la venganza contra todo aquello que semejantes cantamañanas les hicieron engullir durante veinte años. Por los daños irreparables causados, por la incertidumbre y el disparate.

Nada tranquilizador, desde luego: se avecinan horas negras, y Trump de nuevo en la Casa Blanca es el más perverso ejemplo. Pero lo peor del asunto es que los mismos que, allí y aquí, hicieron posible la tormenta se proclamarán ahora más necesarios que nunca, postulándose a sí mismos para combatirla. Seguirán ahí esperando otra vez su hora, confiados en que el futuro péndulo de la Historia los favorezca de nuevo entre los escombros del mundo razonable que tanto han contribuido a demoler. Al fin y al cabo, las ratas son los únicos animales capaces de sobrevivir a cualquier desastre.

Escrito por Arturo Pérez-Reverte

Un nuevo atentado terrorista sacudió a Colombia. En horas de la noche de este miércoles una explosión destruyó el peaje que comunica Cúcuta con el puente internacional Simón Bolívar en la frontera con Venezuela.

Alberto News

Reportes preliminares que maneja Noticias Caracol indican que se trató de un carro bomba, mientras que RCN afirma que el mencionado vehículo tenía placa de Venezuela.

Hasta los momentos, las autoridades han contabilizado seis ciudadanos heridos, entre ellas, un taxista.

Personas que se encontraban cerca al lugar de los hechos han compartido diferentes videos de cómo quedó el peaje tras la explosión. En uno de esos registros audiovisuales habla un hombre que hace un paneo con su cámara y relata que se salvó de milagro. Además, deja ver un taxi que quedó destruido.

«Esto mis papachos lo acaban de explotar, acaban de explotar el peaje», dice el ciudadano.

Simultáneamente se registraron otras dos explosiones en Cúcuta, las cuales acontecieron en los barrios Aeropuerto y La Libertad. Estos recientes ataques activaron todo un operativo para descartar la presencia de nuevos artefactos explosivos en otras partes de la ciudad y determinar quiénes estarían detrás de este ataque coordinado en la ciudad, pues las tres explosiones se habrían dado casi al tiempo.

Según una versión preliminar, el ataque en contra de este peaje habría sido perpetrado por el ELN y, pese a que este tipo de hostigamientos no son nuevos, la preocupación de la ciudadanía consiste en que los últimos ataques se han llevado a cabo en zonas de mucha concurrencia civil, poniendo en riesgo las vidas de cientos de personas.

Atentado en Popayán: se escucharon fuertes explosiones que habrían sido ocasionadas por drones
Mientras en Cúcuta abundaba el terror de los cientos de ciudadanos que escucharon el fuerte estruendo, en Popayán también se registraron algunas explosiones en los barrios San Francisco y Modelo, cercanos al centro histórico de la ciudad blanca.

Elon Musk, el fundador de xAI, ha presentado su último modelo estrella de inteligencia artificial (IA), Grok 3, que según afirma ahora es mejor que ChatGPT de OpenAI.

DW

Musk dijo que Grok 3 es la «IA más inteligente de la Tierra», y la compañía dijo que se desempeñó mejor en pruebas de referencia en ciencia, matemáticas y codificación que ChatGPT, así como Gemini de Google, DeepSeek y Claude de Anthropic. En una transmisión en vivo para anunciar el nuevo modelo, el multimillonario jefe de SpaceX y Tesla dijo que Grok 3 tiene «más de 10 veces» la potencia de procesamiento del modelo anterior de Grok.

La startup de IA confirmó que Grok 3 estará disponible para los suscriptores Premium+ en X, la plataforma de redes sociales también propiedad de Musk, y también será parte de una nueva suscripción llamada SuperGrok que incluirá acceso a través de la aplicación móvil y el sitio web de Grok.

Capacidad computacional aún sin verificar

La afirmación de Musk sobre que Grok puede superar a ChatGPT, que no se ha verificado de forma independiente, intensifica aún más su rivalidad con OpenAI y su director ejecutivo, Sam Altman. Musk ya ha presentado dos demandas contra OpenAI, alegando que se ha desviado de sus principios fundacionales de ser una organización sin fines de lucro, y la semana pasada lanzó una oferta para comprar la empresa por 97.400 millones de dólares, una oferta que fue rechazada por Altman y la junta directiva de OpenAI.

Musk ayudó a cofundar OpenAI, pero se fue en 2018 y se ha vuelto cada vez más crítico con la empresa y su liderazgo. Altman descartó la oferta como una táctica para frenar a un rival en el espacio de la IA, que sigue centrado en las principales empresas con sede en Estados Unidos, aunque la aparición repentina de DeepSeek el mes pasado como una alternativa más barata y con sede en China a los gigantes estadounidenses ha sacudido esa percepción.

Sin embargo, esto todavía no parece haber frenado el apetito por invertir en empresas de IA: hay informes de que OpenAI está en conversaciones para recaudar alrededor de 40.000 millones de dólares en una nueva ronda de financiación que elevaría su valoración a alrededor de 300.000 millones de dólares. Mientras tanto, se ha informado de que xAI está en negociaciones para recaudar alrededor de 10.000 millones de dólares, lo que valoraría la empresa en alrededor de 75.000 millones de dólares.

Con una estabilización macroeconómica en marcha y reformas estructurales en curso, conversamos con Diego Cazorla, presidente del Instituto Argentino de Ejecutivos de Finanzas (IAEF). En esta entrevista, Cazorla analiza los logros del Programa Económico 2024, las proyecciones para 2025 y los desafíos que enfrenta la economía argentina. Entre otros temas, aborda la evolución de la economía real, la disponibilidad de divisas y el impacto del acuerdo con el FMI en el futuro financiero del país.

La Derecha Diario

Además, el economista se refiere a la reciente polémica desatada en torno a un tuit del presidente  Javier Milei sobre la criptomoneda $Libra. Desde su perspectiva, Cazorla ofrece un análisis sobre la reacción de los mercados y la relevancia institucional del tema.

La entrevista completa a Diego Cazorla

Ares: Comencemos con una evaluación general de la marcha del Programa Económico. ¿Cuáles son, a su juicio, los principales logros del Programa Económico 2024 y cómo cree que seguirá en 2025?

Cazorla: Sin duda, un gran logro de la política económica en 2024 ha sido la estabilización macroeconómica, que permitió reducir la tasa de inflación del 211,4 % interanual en diciembre de 2023 al 117,8 % en diciembre de 2024.  Un dato clave es que la inflación del último trimestre del año pasado, medida a ritmo anual, fue del 34 %, lo que da una idea muy gráfica de la velocidad de la desaceleración. Esto, además, en un contexto de reacomodamiento de precios relativos, en el cual las tarifas de los servicios públicos tuvieron un ajuste significativo en los primeros meses del programa.Gracias al Gobierno, las prepagas no subieron las cuotas e incluso bajaron los preciosCosquín Rock: el silencio cómplice de los artistas frente al maltrato a trabajadoresLos colectivos de Jorge Macri están en camino: van más lentos que una bicicleta

Esta estabilización tuvo tres ejes. Por un lado, la corrección fiscal: en 2024 se alcanzó un histórico superávit primario del 1,8 % del PBI. De esta manera, la expansión monetaria de origen fiscal quedó clausurada y el BCRA retomó el control de la política monetaria. Por otro lado, se avanzó en el saneamiento de la hoja de balance del BCRA, siendo fundamental la eliminación de los pases y de las Leliq, lo que permitió reducir la expansión monetaria originada en su remuneración. En tercer lugar,  la estrategia adoptada en relación con las correcciones cambiarias, estableciendo ajustes mensuales ligeramente inferiores a la tasa de interés de política monetaria, y esta última alineada con la inflación, permitió reducir la tasa mensual de inflación al 2,5 %, un resultado que superó todas las expectativas del mercado.

Los primeros datos de 2025 muestran que esta tendencia se mantiene: el superávit fiscal logrado en enero y la tasa de inflación del 2,2 % son indicadores muy alentadores.

Ares: En el contexto que ha descrito, ¿qué opina de la marcha de la economía real?

Cazorla: En 2024, la economía cayó un 3 % en promedio anual, pero si se compara el cuarto trimestre de 2024 con el mismo período de 2023, se observa un crecimiento del 3,5 % interanual. Es cierto que este proceso estuvo marcado por fuertes diferencias intersectoriales. Aun excluyendo al agro, el desempeño fue heterogéneo: el sector energético mostró más dinamismo, la construcción creció a un ritmo más lento y la industria y los servicios de educación y salud tuvieron una evolución intermedia, atada a la dinámica del crecimiento poblacional. Otro dato alentador para la industria fue la gradual recuperación de la utilización de la capacidad instalada.

Para 2025, nuestro equipo económico estima un crecimiento del 5,5 %, considerando que quedó un arrastre estadístico de 2024 de aproximadamente 3 puntos. Esto implica que la economía crecería mes a mes un 0,2 %, un dato conservador en ausencia de shocks externos desfavorables. También es destacable la recuperación del salario real y el efecto expansivo generado por el crecimiento del crédito a individuos y empresas.

Ares: ¿Argentina obtendrá en 2025 los dólares que necesita para su desarrollo y para aumentar las reservas del BCRA?

Cazorla: En 2024, Argentina obtuvo un superávit de balanza comercial de  18.900 millones de dólares, con exportaciones por 79.700 millones e importaciones por 60.900 millones. No obstante, debido al déficit de la cuenta de servicios, la balanza de pagos fue positiva, pero con una acumulación de reservas moderada. El BCRA logró aumentar sus reservas brutas y reducir el saldo negativo de las netas, aunque debió utilizar parte de las divisas para pagar compromisos de deuda con bonistas y organismos internacionales.

La marcha del programa económico  permitió además una reducción del riesgo país a un rango de 600/650 puntos básicos a finales de año, lo que facilita el acceso de las empresas a financiamiento externo en condiciones más razonables que en el pasado. Para 2025, nuestro equipo económico espera una reducción del superávit comercial y, posiblemente, una cuenta corriente entre neutra y levemente deficitaria. Entre los factores de riesgo a monitorear, mencionaría la baja de precios internacionales de los commodities y el impacto de posibles medidas proteccionistas globales. También será clave el factor climático en la cosecha, aunque las últimas lluvias trajeron cierto alivio. Sin embargo, la gran noticia será el fuerte crecimiento de las exportaciones en el sector energético.

Ares: ¿Cómo cree que evolucionará el acuerdo con el FMI?

Cazorla:  Argentina seguramente negociará con el FMI a lo largo del año, considerando los vencimientos que comienzan a operar a partir de 2026. Llega a la negociación con logros fiscales y monetarios sólidos, aunque con observaciones sobre el ritmo de acumulación de reservas internacionales.

En los dos primeros puntos no habrá debate, es decir, en lo fiscal y en la consolidación del BCRA. Tampoco habrá controversia en los avances logrados en las reformas estructurales lideradas por el ministro Sturzenegger, cuyo objetivo es normalizar mercados y reducir costos para mejorar la competitividad empresarial. Sin embargo, el FMI adhiere conceptualmente a regímenes de flotación cambiaria con mínima intervención del BCRA, para evitar que sus fondos financien la salida de capitales o un exceso de gasto doméstico. Somos optimistas en que se alcanzará un acuerdo razonable, con impacto positivo en las expectativas y en la economía real.

Ares: ¿Cómo evalúa la crisis desatada por el tuit del presidente Milei sobre la criptomoneda $Libra?

Cazorla: Es una situación compleja. Mi opinión es estrictamente personal, ya que este tema no ha sido debatido dentro de nuestra institución.

De plano,  considero absurdo pensar que el presidente esté involucrado en un hecho de corrupción o en una estafa. Hasta ahora, Milei ha intentado, por primera vez en décadas, poner al país de pie. Su estilo es impulsivo, intenso y comprometido, y asumir la presidencia implica una curva de aprendizaje. Creo que debemos ser tolerantes en este tema puntual y dejar que las instituciones esclarezcan todas las dudas.

Más allá de posiciones antagónicas bienintencionadas, era esperable que los sectores responsables de la crisis económica intentaran montar un show mediático en torno a este asunto. No resignarán fácilmente sus privilegios mientras se producen cambios positivos en el país. Sería un grave error que los argentinos perdiéramos de vista el rumbo de transformaciones iniciado por esta gestión, algo que, en mi opinión, debe ser innegociable.

En un contundente discurso pronunciado la semana pasada en la Conferencia Nacional de Conservadurismo, el vicepresidente de Estados UnidosJD Vance, lanzó una crítica feroz contra el gobierno británico, liderado por el primer ministro progresista Keir Starmer.

La Derecha Diario

En su discurso, el vicepresidente estadounidense advirtió que, si continúa con su actual política inmigratoria, el Reino Unido podría convertirse en «el primer país islámico con armas nucleares«.

Con estas palabras, Vance hace referencia a que el creciente flujo de inmigrantes ilegales, especialmente provenientes de países islámicos, está alterando la identidad cultural y la seguridad nacional del Reino Unido.

«Hace poco estuve hablando con un amigo y hablamos de que uno de los grandes peligros del mundo es, por supuesto, la proliferación nuclear, aunque a la administración Biden no le importa, y yo estaba hablando de cuál será el primer país verdaderamente islamista que obtendrá un arma nuclear«, afirmó Vance en su discurso.

«Pensamos que quizá sea Irán, o quizá Pakistán ya cuenta. Y finalmente decidimos que quizá sea el Reino Unido, ya que el Partido Laborista tomó el poder«, declaró el vicepresidente ante una audiencia que lo ovacionó.

Estas afirmaciones, aunque irónicas, reflejan el modo en que los nuevos funcionarios estadounidenses ven al Reino Unido, un país durante décadas permitió la entrada de miles de inmigrantes ilegales, muchos de ellos provenientes de naciones musulmanas, lo que, poco a poco, está generando un cambio drástico en su cultura y valores.

Esta crisis migratoria, respaldada por el Partido Laborista británico, está resultando en una transformación demográfica, cuyas repercusiones ya son evidentes en las calles de ciudades como Londres, su propia capital, donde comunidades islámicas ganaron una presencia significativa.

Crítica al gobierno británico

El discurso de Vance es una crítica al gobierno británico por no tomar medidas para frenar esta oleada de inmigración ilegal. La política migratoria británica ha sido una de las más permisivas del mundo, esta actitud provocó un choque entre los valores occidentales tradicionales del Reino Unido y la violenta cultura que traen los inmigrantes ilegales islámicos.

Por su parte, y a pesar del notable aumento de los roboshomicidios y violaciones por parte de los indocumentados, los funcionarios británicos defienden su política migratoria, señalando que el Reino Unido siempre ha sido un «país inclusivo» y que la inmigración es una fuente de supuesto «enriquecimiento cultural«.

No obstante, las palabras de Vance resuenan en un momento de creciente preocupación entre los ciudadanos británicos por los problemas derivados de la inmigración ilegal, como el aumento de tensiones sociales debido a las culturas incompatibles con los valores occidentales de democracia y libertad.

La líder opositora María Corina Machado y el presidente electo de Venezuela, Edmundo González Urrutia, instaron este miércoles a la comunidad diplomática acreditada en el territorio venezolano a pronunciarse sobre la situación de los cinco dirigentes opositores que permanecen refugiados en la residencia de la embajada de Argentina en Caracas desde marzo de 2024.

AFP

Machado y González Urrutia denunciaron que el servicio eléctrico y de agua de la residencia fue cortado desde noviembre y que la planta eléctrica de emergencia colapsó recientemente.

El asedio de la embajada es un hecho que tendría, en circunstancias normales, el rechazo de toda la comunidad internacional, al menos de la comunidad diplomática en Venezuela”, afirmó González Urrutia en una entrevista transmitida por Instagram, en la que también participó Machado.

El presidente electo, que debió exiliarse de Venezuela tras una orden de captura anunciada por el régimen de Maduro en su contra luego de reivindicar su victoria en las elecciones presidenciales de julio y denunciar fraude, insistió en que los diplomáticos acreditados en el país deben manifestarse.

“En Venezuela la comunidad diplomática venezolana debe rechazar estas medidas (…) yo no he leído si el decano del cuerpo diplomático ha dicho algo”, declaró.

Por su parte, María Corina Machado, quien se encuentra en la clandestinidad, hizo un llamado urgente a los representantes internacionales. “Tienen un deber”, enfatizó. “Les pido que en estas horas eleven sus voces por nuestros compañeros en la embajada (…) porque es un tema de emergencia”.

Inicialmente, seis opositores del régimen chavista buscaron refugio en la sede diplomática argentina, pero en diciembre uno de ellos, Fernando Martínez Mottola, se entregó a las autoridades y actualmente se encuentra en libertad condicional. Los cinco restantes siguen asilados desde el 20 de marzo de 2024.

Desde agosto, la embajada de Argentina en Caracas opera sin personal diplomático, luego de que el presidente argentino Javier Milei rompiera relaciones con la dictadura de Nicolás Maduro, en rechazo a su fraudulenta reelección. En respuesta, Venezuela retiró a sus representantes en Buenos Aires.

El ministro del Interior del régimen venezolano, Diosdado Cabello, negó que exista un cerco contra la residencia diplomática y sostuvo que el corte de servicios públicos responde a la falta de pago.

En agosto, el gobierno de Brasil anunció que asumiría la custodia de la delegación diplomática argentina con el consentimiento de Caracas. Sin embargo, un mes después, el gobierno venezolano revocó esa autorización. Pese a ello, la administración de Luiz Inácio Lula da Silva reiteró que continuará defendiendo los intereses de Argentina en Venezuela.

González Urrutia apoyó el llamado del Centro Carter de revisar los resultados electorales en Venezuela

El presidente electo venezolano, Edmundo González Urrutia, celebró el martes el informe final del Centro Carter y respaldó su llamado a una revisión “transparente” de los resultados de los comicios, en los que el dictador Nicolás Maduro fue autoproclamado ganador.

A través de la red social X, González Urrutia destacó la recomendación del Centro Carter a las autoridades del régimen de demostrar “respeto por la voluntad de los ciudadanos venezolanos, permitiendo una revisión” que sea también “independiente”.

“El informe no deja ninguna duda sobre la evidencia de todas las violaciones cometidas antes, durante y después del proceso electoral”, afirmó González Urrutia.

En su mensaje, el presidente electo mencionó a los votantes que lo respaldaron: “Por los casi ocho millones de venezolanos que votaron por nuestra propuesta de cambio, esto es hasta el final”.

El Centro Carter, que desplegó en Venezuela a 17 expertos y observadores desde el 29 de junio de 2024, concluyó en su informe que, debido a la “extraordinaria negativa” del CNE de “cumplir su función más básica de informar con precisión de los resultados”, las elecciones “no cumplieron con los estándares internacionales de integridad electoral y no pueden considerarse democráticas”.

Según la organización, sus observadores visitaron 68 centros de votación el día de los comicios y fueron testigos de un “claro sesgo a favor del presidente en ejercicio” durante el proceso.

Además, el informe señala que las autoridades venezolanas fueron “incapaces” de garantizar varias condiciones fundamentales para una elección democrática, como un organismo electoral imparcial y transparente, un registro de votantes completo y no discriminatorio, libertad de campaña para partidos y candidatos, libertad de prensa y competencia libre.

La líder opositora María Corina Machado denunció el miércoles lo que calificó como una “operación cruel” del régimen venezolano contra la familia del presidente electo Edmundo González Urrutia, tras la detención de su yerno, Rafael Tudares, en enero pasado.

Infobae

“Los venezolanos quizás no entienden la magnitud de la operación cruel que este régimen ha intentado hacia nuestro presidente electo”, afirmó Machado en una transmisión en su cuenta de Instagram.

“Lo que significa usar a la familia para una operación cruel, monstruosa, de ponerlo a él como que tuviera que escoger entre su familia, su país y su mandato”, agregó.

En el mismo espacio, González Urrutia, el ganador legítimo de las elecciones presidenciales de 2024 que se encuentra exiliado en España desde septiembre, expresó que enfrenta “momentos difíciles” debido a la detención de Tudares, cuyo paradero sigue sin conocerse. “No sabemos dónde lo tienen”, reiteró el presidente electo.

La hija de González Urrutia, Mariana González, solicitó en reiteradas ocasiones información sobre el paradero y la liberación de su esposo, asegurando que Tudares “no ha cometido hecho alguno que revista carácter penal o delito”.

En enero, González Urrutia denunció que su yerno fue secuestrado mientras llevaba a sus hijos al colegio. Según su relato, el 7 de enero, “hombres encapuchados, vestidos de negro” interceptaron a Tudares, “lo montaron en una camioneta color dorado, placa AA54E2C y se lo llevaron”.

El arresto ocurrió tres días antes de que Nicolás Maduro fuera investido ilegítimamente como presidente por el Parlamento, de mayoría chavista, tras la fraudulenta reelección que proclamó el Consejo Nacional Electoral (CNE) sin publicar los resultados desglosados de los comicios de julio de 2024.

Este miércoles, la líder opositora María Corina Machado y el presidente electo de Venezuela, Edmundo González Urrutia, también instaron a la comunidad diplomática acreditada en Venezuela a pronunciarse sobre la situación de los cinco dirigentes opositores refugiados en la embajada de Argentina en Caracas desde marzo de 2024.

Machado y González Urrutia denunciaron que la residencia diplomática se encuentra sin servicio eléctrico y de agua desde noviembre, y que recientemente colapsó la planta eléctrica de emergencia.

“El asedio de la embajada es un hecho que tendría, en circunstancias normales, el rechazo de toda la comunidad internacional, al menos de la comunidad diplomática en Venezuela”, afirmó González Urrutia en una entrevista en Instagram, en la que también participó Machado.

El líder opositor, quien se encuentra en el exilio tras una orden de captura en su contra luego de reivindicar su victoria en las elecciones presidenciales de julio de 2024 y denunciar fraude, insistió en que los diplomáticos deben manifestarse. “En Venezuela la comunidad diplomática venezolana debe rechazar estas medidas (…) yo no he leído si el decano del cuerpo diplomático ha dicho algo”, declaró.

Por su parte, Machado, en la clandestinidad, pidió a la comunidad internacional que intervenga. “Tienen un deber”, enfatizó. “Les pido que en estas horas eleven sus voces por nuestros compañeros en la embajada (…) porque es un tema de emergencia”.

Inicialmente, seis opositores buscaron refugio en la embajada de Argentina en Caracas. Sin embargo, en diciembre, Fernando Martínez Mottola se entregó a las autoridades y actualmente se encuentra en libertad condicional. Los cinco restantes siguen asilados desde el 20 de marzo de 2024.

El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, calificó el miércoles (19.02.2025) de «dictador» a su homólogo ucraniano Volodimir Zelenski, en medio de crecientes tensiones entre Kiev y Washington. «Zelenski, un dictador sin elecciones, debería actuar rápido o no le quedará un país», escribió Trump en su plataforma Truth Social, en la que también afirmó que está «negociando con éxito» el fin de la guerra en Ucrania con Rusia.

DW

El mandato de cinco años de Zelenski como presidente ucraniano expiró en 2024, pero la ley del país no exige que se celebren comicios en tiempos de guerra. Zelenski dijo hoy que Trump estaba influenciado por la desinformación rusa, a la par que el presidente ruso, Vladimir Putin, afirma querer recuperar la «confianza» con Estados Unidos. El enfrentamiento dialéctico escala así un nuevo peldaño, pero no es el primero.

Críticas en los medios estadounidenses

Algunos medios estadounidenses de gran difusión criticaron en las últimas horas las acusaciones del presidente, Donald Trump, a Ucrania por -según él- haber comenzado la guerra contra Rusia y por el tono amigable que el mandatario ha evidenciado con Putin recientemente.

«He oído que (en Ucrania) están molestos por no tener un asiento (en las negociaciones). Bueno, tuvieron un asiento durante tres años y mucho antes (…) Nunca debieron haberlo empezado. Pudieron haber llegado a un acuerdo», expresó Trump el martes desde Mar-a-Lago (Florida, Estados Unidos), donde también dijo estar «decepcionado» con la postura ucraniana.

Las declaraciones, que se produjeron después de negociaciones entre Estados Unidos y Rusia en Riad (Arabia Saudí) para poner fin al conflicto pero sin incluir a Ucrania, provocaron la respuesta del presidnete ucraniano, de quien Trump además aseguró que sólo cuenta con un «4 % de aprobación» en su país, algo que también desmintió Zelenski.

«Trump repite como un loro lo que dice Putin»

Este giro de 180 grados en cuanto a la guerra de Ucrania por parte de Estados Unidos desató esta mañana grandes críticas por parte de medios como la CNN, que está dedicando parte de su magacín matinal a analizar las declaraciones de Trump bajo rótulos como: «Trump repite como un loro lo que dice Putin y culpa falsamente a Ucrania de iniciar la guerra».

Por su parte, el tabloide New York Post -muy conservador, cercano a Trump y con 223 años de historia- publica hoy un editorial en el que considera que las acusaciones contra Ucrania están «totalmente fuera de lugar». «Él (Zelenksi) no la empezó (la guerra), y no ha tenido ninguna oportunidad de terminarla excepto rindiéndose al invasor empapado de sangre: Sean cuales sean las tácticas de negociación que Trump quiera utilizar, no debería faltar a la verdad», interpreta el New York Post, recalcando que «Ucrania es la víctima» y «nuestro aliado» (de EE. UU.).

WP Twitter Auto Publish Powered By : XYZScripts.com
Scroll to Top