Armando Esteban Quito

Un dron con licencia de IA entrenado para causar destrucción se volvió contra su operador humano en una prueba simulada, según se informa, reveló un alto funcionario de la Fuerza Aérea en una cumbre en Londres.

The New York Post

El Coronel de la Fuerza Aérea Tucker “Cinco” Hamilton dijo durante una presentación en la Cumbre de Capacidades Aéreas y Espaciales de Combate Futuro que el dron con inteligencia artificial cambió el curso de la misión asignada al dron y atacó al humano.

La historia de advertencia de Hamilton, que fue transmitida en una publicación de blog por escritores de la Royal Aeronautical Society, detalla cómo el trabajo del dron dirigido por IA era encontrar y destruir sitios de misiles tierra-aire (SAM) durante una misión de supresión de defensa aérea enemiga. .

Pero un humano todavía tenía la aprobación final sobre si realmente disparar en el sitio.

Debido a que el dron se reforzó en el entrenamiento de que disparar a los sitios era la opción preferida, durante la prueba simulada, la IA llegó a la conclusión de que cualquier instrucción de «no seguir» del humano se interponía en el camino de la misión mayor de nivelar los SAM.

Como resultado, la IA supuestamente atacó al operador en la estimulación.

“Lo estábamos entrenando en simulación para identificar y apuntar a una amenaza SAM. Y luego el operador diría que sí, acabaría con esa amenaza. El sistema comenzó (dándose cuenta) de que, si bien identificaron la amenaza, a veces el operador humano le diría que no eliminara esa amenaza, pero obtuvo sus puntos al eliminar esa amenaza”, dijo Hamilton, quien es el jefe de Pruebas y Operaciones de IA. para la Fuerza Aérea.

“Entonces, ¿qué hizo? Mató al operador. Mató al operador porque esa persona le impedía lograr su objetivo”.

Pero la historia luego se volvió más surrealista.

“Entrenamos al sistema: ‘Oye, no mates al operador, eso es malo”, explicó Hamilton.

“Vas a perder puntos si haces eso”. Entonces, ¿qué empieza a hacer? Comienza a destruir la torre de comunicación que el operador usa para comunicarse con el dron para evitar que mate al objetivo”.

Un portavoz de la Fuerza Aérea, en una declaración a Insider , negó que la simulación descrita por Hamilton haya ocurrido alguna vez.

“El Departamento de la Fuerza Aérea no ha realizado ninguna simulación de este tipo con drones de IA y sigue comprometido con el uso ético y responsable de la tecnología de IA”, dijo la portavoz Ann Stefanek a la publicación.

“Parece que los comentarios del coronel fueron sacados de contexto y pretendían ser anecdóticos”.

A medida que explota la inteligencia artificial, expertos y ejecutivos, incluido el «padrino de la IA», han advertido que la tecnología presenta un «riesgo de extinción».

Hamilton también dijo durante la presentación que “no se puede tener una conversación sobre inteligencia artificial, inteligencia, aprendizaje automático, autonomía si no se va a hablar sobre ética e IA”.

La cumbre se llevó a cabo los días 23 y 24 de mayo.

Desde las primeras computadoras digitales construidas en la década de 1940 hasta los múltiples usos de las herramientas de aprendizaje automático de hoy en día, la inteligencia artificial (IA) ha recorrido un largo camino en un espacio de tiempo relativamente corto.

World Economic Forum

Hasta hace pocos años, los avances eran lentos en comparación con los estándares actuales, con la potencia computacional de la IA duplicándose aproximadamente cada 20 meses. Avancemos hasta 2024, el avance es vertiginoso, duplicándose cada seis meses.

He aquí un breve vistazo a algunos de los avances más significativos a lo largo de los años – y a lo que podría venir después.

1950: Teseo, el ratón robot

Uno de los primeros ejemplos de aprendizaje automático fue un ratón robótico capaz de recorrer un laberinto «aprendiendo» mientras lo hacía. Desarrollado por Claude Shannon, un matemático e investigador estadounidense, Teseo era un pequeño dispositivo de madera con bigotes metálicos en la nariz y un imán en su cuerpo. Instalados bajo el laberinto, una serie de circuitos de relé telefónicos y un electroimán montado en un motor ayudaban a Teseo a orientarse, registrando salidas y paredes a medida que avanzaba. Como informa MIT Technology Review, Shannon dijo que la máquina era «capaz de resolver [por ensayo y error], recordar la solución y también olvidarla en caso de que la situación cambie y la solución ya no sea aplicable».

1956: Conferencia de Dartmouth

Conocida oficialmente como Proyecto de Investigación de Verano de Dartmouth sobre Inteligencia Artificial, esta conferencia celebrada en la universidad Dartmouth College de EE. UU. se considera ampliamente como el lugar de nacimiento de la IA como campo. Un pequeño equipo de científicos – entre los que se encontraba Claude Shannon – acuñó el término «inteligencia artificial» para el evento y estableció el camino para el pensamiento y la investigación futuros sobre la tecnología.

1958: Perceptron

Un paso significativo en el aprendizaje automático, Perceptrón se considera la primera red neuronal artificial, que es un programa que toma decisiones de forma similar al cerebro humano. Desarrollado por el psicólogo estadounidense Frank Rosenblatt, el modelo aprendió por sí mismo a distinguir entre tarjetas perforadas marcadas a la izquierda y a la derecha. Rosenblatt lo describió como «la primera máquina capaz de tener una idea original».

1960: ADALINE

El Elemento Lineal Adaptativo, o ADALINE, era una red neuronal artificial simple, o de una sola capa, desarrollada por Bernard Widrow, profesor de la Universidad de Standford en Estados Unidos, y su entonces alumno Ted Hoff. Un sistema adaptativo para el reconocimiento de patrones, sentó las bases para futuros avances en las redes neuronales y el aprendizaje automático.

1974-1980 & 1987-1994: ‘Inviernos’ de IA

Entre estas fechas aproximadas, el mundo experimentó pausas en la financiación, investigación y desarrollo de la IA, a menudo denominadas inviernos de IA. Sin embargo, se produjeron algunos avances significativos, como un programa llamado TD-Gammon, que en 1992 aprendió a jugar al backgammon a un nivel ligeramente inferior al de los mejores jugadores de la época.

1997: Deep Blue

Deep Blue de IBM fue más allá que TD-Gammon y todas las demás máquinas que habían existido hasta entonces: se convirtió en el primer sistema informático en derrotar a un campeón del mundo de ajedrez en una partida de torneo estándar. La tecnología subyacente de Deep Blue mejoró la capacidad de las supercomputadoras para realizar los cálculos complejos necesarios para llevar a cabo tareas como descubrir patrones en bases de datos.

2012: AlexNet

La introducción de AlexNet, una red neuronal de aprendizaje profundo con muchas capas, supuso un gran avance en el reconocimiento de imágenes. Podía reconocer imágenes de objetos como perros y automóviles a un nivel muy cercano al de los humanos.

2019: GPT-2

Aunque que muchas de las principales empresas tecnológicas están involucradas en la evolución de la IA, fue el lanzamiento del Generative Pre-trained Transformer 2 (o GPT-2) de la entonces poco conocida OpenAI lo que mostró el poder del procesamiento del lenguaje natural. Capaz de predecir el siguiente elemento de una secuencia, podía realizar tareas como resumir y traducir texto. «Nuestro modelo es capaz de generar respuestas a partir de una variedad de instrucciones (prompts) que resultan cercanas a la calidad humana y demuestran coherencia a lo largo de una página o más de texto», afirmó OpenAI en un blog en ese momento.

2020-2024: La evolución de la IA se acelera

El lanzamiento del GPT-3 de OpenAI en 2020 trajo un modelo capaz de producir texto que a menudo es indistinguible del escrito por humanos. El chatbot ChatGPT, lanzado a fines de 2022, se basó en este gran modelo de lenguaje y presentó la IA generativa propiamente dicha al todo el mundo.

El lanzamiento de ChatGPT desencadenó una nueva fase de rápido desarrollo, y la IA generativa empezó rápidamente a transformar todos los aspectos de los negocios y de nuestras vidas. Paralelamente, los problemas de sesgo y alucinación llevaron a llamados para que la IA generativa se implementara y se gobernara de manera responsable. Iniciativas como la Alianza para la Gobernanza de la IA del Foro Económico Mundial trabajan para garantizar que la IA sea inclusiva, ética y sostenible a medida que impulsa el cambio en todos los sectores.

El futuro de la IA

Pero además de garantizar que los beneficios de la IA lleguen a todos, ¿qué viene para esta tecnología?

Según los expertos, debemos esperar una IA interactiva -bots que pueden dar instrucciones a otro software para que realicen tareas-, IA que haga nuevos descubrimientos científicos, y modelos que entiendan el mundo físico, recuerden, razonen y planifiquen.

El Departamento de Estado de Estados Unidos defendió este jueves la decisión del Gobierno del presidente Donald Trump de revocar la licencia que permitía a la empresa petrolera estadounidense Chevron realizar operaciones con Venezuela.

CNN

Mediante una respuesta enviada a CNN, un portavoz de la institución reiteró que la revocación “es una consecuencia de que el régimen de (Nicolás) Maduro falló en cumplir con el acuerdo sobre condiciones electorales en Venezuela y falló en aceptar vuelos de repatriación al ritmo rápido al que había accedido”.

Venezuela ha rechazado estos señalamientos.

La reacción del Departamento ocurre un día después de que Maduro criticó la decisión sobre la licencia de Chevron, que implica un restablecimiento de sanciones. Trump dio a conocer la medida el 26 de febrero, y esta se formalizó el martes con la publicación de un documento de la Oficina de Control de Activos Extranjeros de EE.UU. (OFAC, por sus siglas en inglés).

Maduro dijo este miércoles durante un acto público que la revocación busca dañar a la economía de Venezuela.

De acuerdo con la orden de la OFAC, Chevron tiene hasta la medianoche del 3 de abril para concluir sus operaciones en Venezuela. Hasta ahora, la empresa no ha respondido a las peticiones de comentario de CNN.

El plan del presidente Trump de realizar deportaciones masivas enfrenta un nuevo obstáculo: el gobierno venezolano advirtió en privado a la administración que no aceptará migrantes después de que la Casa Blanca rescindiera la licencia de Chevron para bombear petróleo allí, dijeron personas familiarizadas con el asunto.

The Wall Street Journal – vía La Patilla

A principios del mes pasado, Trump promocionó un acuerdo alcanzado por un enviado con el presidente venezolano Nicolás Maduro para aceptar a decenas de miles de migrantes que habían huido del régimen del dictador debido a la crisis económica y la represión política. El acuerdo habría allanado el camino para los planes de deportación de Trump porque los venezolanos son uno de los grupos más grandes de migrantes no autorizados en Estados Unidos y Maduro se había negado durante mucho tiempo a aceptarlos.

Pero las señales de dificultad surgieron casi de inmediato, mientras los aliados de Trump competían entre negociar con un régimen autoritario que Estados Unidos considera ilegítimo o adoptar una postura más dura. Caracas aceptó a unos 360 venezolanos que regresaron en las semanas posteriores al anuncio del acuerdo, pero no se han producido vuelos desde el 20 de febrero.

Ahora el acuerdo parece estar desmoronándose después de que la administración Trump le dio a Chevron 30 días para cerrar sus operaciones en Venezuela, que el secretario de Estado Marco Rubio ha dicho que “financió vergonzosamente al régimen ilegítimo de Maduro”. Se espera que la medida aumente la presión económica sobre Maduro y lleve a más personas a considerar huir del país.

“La gente en la calle lo va a sentir rápido”, dijo José Martínez, un contador en Caracas.

La medida condujo a la reciente advertencia venezolana, que podría dificultarle a Trump cumplir su promesa de deportar masivamente a migrantes. Sus planes de deportación han enfrentado desafíos legales y logísticos en las últimas semanas, ya que los tribunales estadounidenses bloquearon temporalmente el traslado de detenidos venezolanos a la Bahía de Guantánamo y los vuelos de deportación militar se detuvieron debido a preocupaciones por los costos.

El cambio abrupto en la estrategia de la administración Trump hacia Venezuela ha generado incertidumbre tanto en Washington como en Caracas sobre qué dirección tomará finalmente. Otras compañías petroleras internacionales también están esperando la orientación del Departamento del Tesoro sobre si deben abandonar Venezuela.

Lo que está claro es que existen divisiones dentro del círculo íntimo de Trump sobre cómo abordar Venezuela, de donde ocho millones de personas han huido durante los tumultuosos 12 años de Maduro en el poder, y muchas de ellas han acabado en Estados Unidos. Algunos aliados de Trump dicen que Estados Unidos debería adoptar un enfoque pragmático que beneficie a las empresas estadounidenses. Otros, incluidos algunos republicanos de Florida, quieren aislar al régimen con el objetivo de expulsar a Maduro.

La decisión de Chevron probablemente empeorará la inflación en Venezuela y privará a su frágil economía de más de 3.000 millones de dólares en ingresos este año, según la consultora empresarial de Caracas Ecoanalítica. Chevron representa aproximadamente una cuarta parte de la producción petrolera de Venezuela, lo que genera efectivo que ha ayudado a apuntalar su atribulada moneda.

Cuando Trump asumió el cargo en enero, el ánimo entre las personas con intereses comerciales en Venezuela era optimista. Los ejecutivos petroleros, los tenedores de bonos de Wall Street y los empresarios locales esperaban que Trump rechazara la estrategia de “máxima presión” de su primer mandato y favoreciera una mayor relajación de las sanciones y el fomento del compromiso comercial. Los inversores hablaban de la posibilidad de que Estados Unidos reabriera una presencia diplomática en Caracas y de que se pusiera en marcha una reestructuración, largamente elusiva, de la deuda venezolana de al menos 150.000 millones de dólares.

El gobierno de Biden había intentado utilizar las licencias petroleras como palanca para persuadir a Maduro de que tomara medidas para restaurar la democracia. Pero la prioridad del gobierno de Trump era sacar a los migrantes venezolanos del territorio estadounidense lo más rápido posible.

El 31 de enero, Trump envió al enviado Richard Grenell a Caracas en un esfuerzo por lograr que Venezuela aceptara los vuelos de deportación.

“El presidente Trump espera que Nicolás Maduro acepte de regreso a todos los criminales y pandilleros venezolanos que han sido exportados a Estados Unidos, y que lo haga de manera inequívoca y sin condiciones”, dijo ese día a los periodistas el enviado especial de Trump para América Latina, Mauricio Claver-Carone.

Grenell voló de regreso a Washington esa noche con seis de al menos 13 estadounidenses detenidos en Venezuela y publicó una foto jubilosa del grupo en el avión agradeciendo a Trump.

Lea más en The Wall Street Journal

El término “ cuarta revolución industrial ” se ha utilizado en los últimos años para describir el impacto transformador que muchos creen que la IA y la automatización tendrán en la sociedad humana.

Por: Bernard Marr – Forbes

La teoría sostiene que las revoluciones industriales anteriores se produjeron cuando se introdujeron y adoptaron rápidamente tecnologías enormemente disruptivas que dieron lugar a cambios generalizados en la forma en que vivimos y trabajamos.

Entre ellas se encuentran la mecanización en el siglo XVIII , la electrificación en el siglo XIX y la digitalización en el siglo XX . Ahora, la llegada de la IA y la automatización inteligente ha dado inicio a la próxima revolución industrial, que promete los cambios más espectaculares hasta ahora, ya que los cerebros electrónicos capaces de operar mucho más rápido que el nuestro potencian nuestra productividad, creatividad y capacidad en todos los campos de la actividad humana.

Al menos eso es lo que nos dicen.

Aunque creo que la IA tiene sin duda el potencial de ser revolucionaria, no se puede negar que hay mucho revuelo en torno a ella, y gran parte de ese revuelo lo generan empresas multinacionales que han apostado su futuro a su capacidad de vendérnosla.

Entonces, ¿estará realmente a la altura de las otras grandes revoluciones industriales del pasado? ¿O todo esto de la cuarta revolución industrial es pura palabrería de los especialistas en marketing que exageran el precio de las acciones de corporaciones globales enormemente poderosas? Echemos un vistazo.

¿La cuarta revolución?

Cuando los historiadores del futuro miren atrás a este período, ¿reconocerán que la adopción de la IA en los negocios, la sociedad y la vida cotidiana fue tan transformadora como la mecanización, la electrificación o la digitalización?

Bueno, seguramente habrá algunas similitudes.

En primer lugar, muchos empleos cambiarán. Así como la mecanización y la electrificación redujeron nuestra necesidad de muchas ocupaciones centradas en el trabajo manual, la automatización inteligente reducirá nuestra dependencia de trabajadores humanos para muchas tareas rutinarias basadas en información. Los trabajadores de ingreso de datos, de soporte técnico o de centros de llamadas podrían descubrir que gran parte de su trabajo será automatizado, tal como lo hicieron quienes recolectaban cosechas u operaban telares en el pasado.

Otra similitud se puede ver en las oportunidades de no solo automatizar el trabajo existente, sino también de crear productos y servicios completamente nuevos. La fabricación mecanizada permitió la producción en masa de muchos bienes y productos nuevos, y la digitalización e Internet llevaron al surgimiento de la economía digital. La IA promete traernos autos sin conductor , mantenimiento predictivo , medicina personalizada y muchas otras innovaciones.

Lo que refuerza aún más la idea de que estamos viviendo una cuarta revolución industrial son las amplias implicaciones éticas y sociales de esta tecnología innovadora.

La mecanización fue la causa del surgimiento de muchas de las ideas que hoy tenemos sobre los derechos de los trabajadores. La digitalización fue el motor de las primeras preguntas sobre privacidad y seguridad, ya que por primera vez fue posible recopilar, almacenar y transmitir información personal de forma electrónica.

Ahora, el potencial uso indebido de la IA, incluidos los peligros del sesgo de datos , la vigilancia masiva o la construcción de armas autónomas , crea aún más paralelismos.

Así pues, no parece descabellado concluir que podríamos estar al borde de un momento verdaderamente revolucionario en la historia, igual a otras revoluciones industriales.

Sin embargo, no todo el mundo está de acuerdo. Veamos algunas de las razones por las que se muestran escépticos.

¿Revolución o evolución?

Los críticos de la teoría de la cuarta revolución señalan que, en muchos sentidos, el desarrollo de la IA y la automatización es en realidad sólo una evolución y convergencia de tecnologías innovadoras anteriores.

Después de todo, la IA se basa en tecnología digital y se ha vuelto posible fundamentalmente gracias al enorme aumento en la potencia informática disponible y a la digitalización generalizada de datos impulsada por la tercera revolución industrial.

Además, en su estado actual, la mayoría de las aplicaciones de IA son altamente especializadas y solo pueden llevar a cabo un rango limitado de tareas, en contraste con avances como la máquina de vapor, la electricidad y la informática, que inmediatamente tuvieron amplias aplicaciones en la industria y la sociedad.

Se puede argumentar que los recientes avances en IA, como los grandes modelos de lenguaje (LLM) que impulsan herramientas como ChatGPT, que son técnicamente capaces de realizar muchas tareas diferentes relacionadas con el lenguaje, representan pasos hacia una IA más amplia que se pueda aplicar a muchas tareas. Pero es cierto que la IA general todavía se considera un objetivo futuro.

Otro factor que no se puede pasar por alto es el impacto ambiental. La revolución mecánica, impulsada por el petróleo y el carbón, tuvo un impacto sustancial en el mundo natural. Sin embargo, nuestra comprensión de los daños que se estaban produciendo en ese momento era muy limitada en comparación con la actualidad.

Por otra parte, la ineficiencia energética y la emisión de carbono que generan los centros de datos de IA se pueden cuantificar fácilmente hoy en día, y los resultados son ciertamente motivo de preocupación. Si bien se han logrado avances en la transición hacia fuentes de energía limpia y en el logro de objetivos de emisiones netas cero, aún está por verse si esto será un obstáculo que impida que la IA se vuelva verdaderamente revolucionaria.

El camino del progreso

A pesar de estos desafíos, mi creencia personal es que la IA tiene el potencial de cambiar el mundo tan dramáticamente como las tecnologías innovadoras que desencadenaron revoluciones industriales anteriores.

Sin embargo, que esté a la altura de ese potencial dependerá de cómo gestionemos los numerosos desafíos éticos, sociales y tecnológicos que plantea.

Recordemos que los cambios que trajeron consigo la mecanización, la electrificación y la digitalización no se produjeron de la noche a la mañana. Pasaron décadas entre los descubrimientos de Franklin y Faraday y la integración de la electricidad en la vida cotidiana por parte de personas como Edison y Tesla. Lo mismo ocurrió con la transición de las primeras “máquinas contadoras” de Babbage y Turing a las máquinas comercializadas por IBM y Apple a finales del siglo XX.

Con el tiempo, sin embargo, a medida que se rompan las barreras y se resuelvan los desafíos, creo que llegaremos a ver el surgimiento de la IA como un avance tecnológico fundamental en línea con las revoluciones industriales anteriores.

Algunos, como Sundar Pichai, director ejecutivo de Google, creen que podría ser incluso más significativo (él mismo dijo que sería incluso más transformador que el fuego).

Por lo tanto, si bien es cierto que hay mucho revuelo en torno al tema de la cuarta revolución industrial y los cambios que traerá consigo, creo que sería una tontería descartarlo simplemente como pura palabrería. La revolución de la inteligencia artificial apenas está comenzando y, en los próximos años, es probable que veamos cómo cambia nuestro mundo de maneras bastante sorprendentes.

Si eres padre, madre o un joven que se pregunta qué estudiar para tener empleo en el futuro, este artículo es para ti. Y si ya eres adulto con trabajo, pero mirás alrededor y te das cuenta de que los empleos no son eternos, también te conviene seguir leyendo. Porque, aceptémoslo, hoy en día la incertidumbre laboral es la única certeza.

Por: Ricardo Bäcker – Infobae

Para entender hacia dónde va el mundo del trabajo, hay que ver qué está creciendo y qué está desapareciendo. Y no hay duda de que la gran revolución pasa por la tecnología. La cosa va tan rápido que ahora no solo los expertos hablan de blockchain, criptomonedas y tokens, sino que hasta los políticos lo discuten. (Si los escuchás hablar del tema, puede que te den ganas de llorar, pero ese es otro tema).

Pero no todo es tecnología. Hay otras tendencias que impactan en el empleo, como la disminución de la natalidad y la emigración de talentos, que reducen la disponibilidad de recursos humanos. La buena noticia: lejos de que la tecnología esté quitando empleos, en realidad se crean continuamente nuevas necesidades. La mala noticia: esos nuevos trabajos requieren habilidades distintas.

¿Qué trabajos crecen y cuáles desaparecen?

  • Los trabajos administrativos repetitivos y las ventas cara a cara están en declive. (Si tu trabajo es atender un call center, es hora de replantearte algunas cosas).
  • Pero los procesos automatizados que reemplazan estos empleos necesitan gente que los cree y los mejore. Ahí hay oportunidades.
  • Se necesitan personas con habilidades digitales, pero no solo en computación.
  • También hay una gran demanda en oficios técnicos de toda la vida, porque hay menos personas especializadas en ellos.

¿Qué habilidades van a ser clave?

  • Pensamiento analítico: Con la cantidad de datos que hay hoy, interpretar información y sacar conclusiones será imprescindible. (Spoiler: Instagram y TikTok no ayudan mucho a desarrollar esta habilidad).
  • Inteligencia artificial (IA): Va a estar metida en todo. No solo en ChatGPT, sino en cada rincón del mundo laboral. Entenderla es tan importante como en su momento lo fueron la imprenta o la electricidad.
  • Ciberseguridad: Si alguna vez te hackearon la cuenta de Netflix, imaginate lo que pueden hacer con millones de dólares. La demanda de expertos en esta área es enorme.
  • Neurociencia, psicología y sociología: Si la tecnología te asusta, tal vez puedas ayudar a otros a adaptarse. Guiar a las personas en la transformación laboral también es un campo en crecimiento.
  • Liderazgo e influencia: Las empresas necesitan personas que no solo hablen bonito sobre innovación, sino que realmente hagan que ocurra.
  • Educación y capacitación: Cada vez más gente necesita aprender cosas nuevas, y alguien tiene que enseñarlas.

Conclusión: adaptarse o extinguirse

No es que los trabajos desaparecen, sino que se transforman. Lo nuevo es que nadie se jubila haciendo lo mismo toda su vida. La vida laboral se alarga, y cada persona tendrá que reinventarse varias veces.

La flexibilidad y la capacidad de adaptación serán esenciales. Lo que a las especies les tomó siglos de evolución, a nosotros nos toca hacerlo en décadas. ¡Ese es nuestro desafío!

El poder mediático en la política es un tema complejo y multifacético que ha cobrado mayor relevancia en la era digital. A continuación, se presentan algunos aspectos clave:

1. Influencia en la opinión pública:

  • Los medios de comunicación, tanto tradicionales como digitales, tienen la capacidad de moldear la opinión pública al seleccionar y presentar la información.
  • La forma en que se enmarcan las noticias y los mensajes puede influir en la percepción de los ciudadanos sobre los políticos.
  • La proliferación de las redes sociales ha amplificado esta influencia, permitiendo la difusión rápida y masiva de información, pero también de desinformación.

2. El papel de los medios en las campañas políticas:

  • Los medios de comunicación desempeñan un papel crucial en las campañas políticas, ya que proporcionan una plataforma para que los candidatos presenten sus propuestas y se conecten con los votantes.
  • La cobertura mediática puede influir en la percepción de los candidatos y en sus posibilidades de éxito.
  • La publicidad política en los medios también es una herramienta importante para las campañas.

3. La relación entre los medios y los políticos:

  • La relación entre los medios y los políticos es a menudo simbiótica, ya que ambos se necesitan mutuamente.
  • Los políticos buscan la cobertura mediática para promover sus agendas, mientras que los medios buscan noticias y contenido para atraer a su audiencia.
  • Sin embargo, esta relación también puede ser tensa, ya que los medios pueden actuar como guardianes del poder y responsabilizar a los políticos por sus acciones.

4. El impacto de la tecnología:

  • La tecnología ha transformado el panorama mediático, con la aparición de nuevos medios y plataformas de comunicación.
  • Las redes sociales y los blogs han permitido a los ciudadanos participar más activamente en el debate político.
  • Sin embargo, la tecnología también ha planteado nuevos desafíos, como la difusión de noticias falsas y la manipulación de la información.

5. Consideraciones adicionales:

  • Concentración de medios: La concentración de la propiedad de los medios puede limitar la diversidad de voces y perspectivas.
  • Sesgo mediático: Los medios pueden tener sesgos ideológicos o políticos que influyen en su cobertura.
  • Alfabetización mediática: Es importante que los ciudadanos desarrollen habilidades de alfabetización mediática para evaluar críticamente la información que reciben.

Tiene significación puntualizar que el gobierno revolucionario se apoya en sofisticadas técnicas comunicacionales, orientadas a dos fenómenos sociales de profundas consecuencias políticas que apuntan hacia: la mediatización de la sociedad y la confusión valorativa de sus prioridades siempre mirando a posibles escenarios electorales. Según Chomsky (1990), los medios de comunicación masivos actúan como transmisores de mensajes a través de sus imágenes hacia el ciudadano promedio. Por lo tanto su función principal es entretener, informar e impartir valores y códigos de comportamiento que propiciarán que los individuos se moldeen a las estructuras sociales. La manipulación mediática surge del interés de los grupos dominantes por conformar una conciencia colectiva, lo que Chomsky explica con sus propias palabras:

“En un estado totalitario no importa lo que la gente piensa, puesto que el gobierno puede controlarla por la fuerza empleando porras. Pero cuando no se puede controlar a la gente por la fuerza, uno tiene que controlar lo que la gente piensa, y el medio típico para hacerlo es mediante la propaganda (manufactura del consenso, creación de ilusiones necesarias), marginalizando al público en general o reduciéndolo a alguna forma de apatía”.

Ahora bien, sabemos que los números son demoledores para el régimen y todo apunta a una derrota segura para el Chavismo en cualquier escenario electoral, el proyecto bolivariano no lo entregaran tan fácilmente. Revisando algunas bibliografías con enfoques mediáticos, pareciera que el equipo estratégico del presidente Maduro en sus estrategias convocó desesperadamente en un momento histórico a Chomsky con sus 10 estrategias de manipulación mediática: La estrategia de la distracción 2. Crear problemas y después ofrecer soluciones. 3. La estrategia de la gradualidad.  4. La estrategia de diferir.  5. Dirigirse al público como criaturas de poca edad. 6. Utilizar el aspecto emocional mucho más que la reflexión. 7. Mantener al público en la ignorancia y la mediocridad…

El sistema político venezolano se define como una república presidencialista federal, donde el presidente es tanto el jefe de Estado como el jefe de Gobierno. Sin embargo, en la práctica, el sistema ha experimentado cambios significativos en las últimas décadas, lo que ha llevado a debates sobre su naturaleza y funcionamiento. Es evidente, el sistema político venezolano se ha convertido en un híbrido de rasgos democráticos y autoritarios, una mezcla muy inestable, pero el régimen se apoya más en el segundo gravitando en lo mediático, no oculta su autoritarismo con las instituciones del Estado para lograr su objetivo de permanencia en el poder central, en su tablero de ajedrez político se mueve con esperanza en imponer este mismo año su constructo del Estado Comunal.

Marcos Hernández López (@Hercon44)

Mía Victoria, la recién nacida que fue erróneamente declarada muerta por personal médico del Seguro Social de La Guaira y trasladada a la morgue, falleció en la madrugada de este viernes.

Desde La Guaira

La trágica noticia fue confirmada por su tía, Arantxa Marcano, a través de redes sociales.

La bebé había luchado por su vida durante cuatro días, tras sufrir una grave negligencia médica que incluyó cuatro horas sin oxígeno y una hora y media dentro de una cava de cadáveres, a pesar de que su tía había reportado un estado estable el día anterior.

La gineco – obstetra Deyanira Villegas se encuentra detenida en relación con este caso. Así lo informó el jueves el Ministerio Público.

En el turbulento escenario posterior a la Segunda Guerra Mundial, George F. Kennan, un destacado diplomático y funcionario del Servicio Exterior de Estados Unidos, dejó una huella imborrable en la historia al formular la política de «contención». Esta estrategia, concebida en 1947, se convirtió en el pilar fundamental de la postura estadounidense frente a la Unión Soviética durante la Guerra Fría, un período de tensiones geopolíticas que se extendió hasta 1989. A más de siete décadas de su concepción, la contención sigue siendo objeto de análisis por sus alcances, éxitos y contradicciones.

Por: Armando Esteban Quito Musk

Orígenes y fundamentos

La política de contención nació de un telegrama enviado por Kennan desde Moscú en 1946, conocido como el «Telegrama Largo», y de un artículo posterior publicado en Foreign Affairs bajo el seudónimo «X». En ellos, Kennan argumentaba que la Unión Soviética, guiada por una ideología expansionista, representaba una amenaza constante para Occidente. Sin embargo, también sostenía que el régimen soviético era inherentemente inestable y que su expansión podía ser frenada mediante una combinación de presión diplomática, económica y militar, sin necesidad de un conflicto directo. Este enfoque buscaba «contener» al comunismo dentro de sus fronteras existentes, evitando su propagación a otras regiones del mundo.

La contención se materializó en iniciativas como el Plan Marshall, que revitalizó las economías europeas para prevenir el avance comunista, y la creación de la OTAN, una alianza militar destinada a disuadir cualquier agresión soviética. Durante las décadas siguientes, esta estrategia definió las relaciones entre las dos superpotencias.

Alcances de la contención

El principal logro de la contención fue evitar una guerra abierta entre Estados Unidos y la Unión Soviética, un escenario que, dado el arsenal nuclear de ambas potencias, habría tenido consecuencias catastróficas. La estrategia permitió a Estados Unidos consolidar su influencia en Europa Occidental, Asia y otras regiones estratégicas, mientras debilitaba gradualmente la cohesión del bloque soviético. Conflictos como la Guerra de Corea (1950-1953) y la Crisis de los Misiles en Cuba (1962) fueron gestionados bajo esta doctrina, demostrando su capacidad para limitar las ambiciones soviéticas sin escalar a un enfrentamiento total.

Además, la contención fomentó el desarrollo de instituciones internacionales y alianzas que fortalecieron el orden liderado por Occidente. Países como Alemania Occidental y Japón, reconstruidos bajo la tutela estadounidense, se convirtieron en baluartes contra el comunismo y en ejemplos del éxito económico del modelo capitalista.

Pros y contras

Entre las ventajas de la contención destaca su efectividad para estabilizar el equilibrio de poder global sin recurrir a una guerra directa. La presión constante sobre la Unión Soviética contribuyó a su eventual colapso en 1991, un desenlace que muchos atribuyen, al menos en parte, a las tensiones internas exacerbadas por esta estrategia. Asimismo, permitió a Estados Unidos proyectarse como líder del «mundo libre», ganando apoyo internacional.

Sin embargo, la contención no estuvo exenta de críticas y costos. Su implementación llevó a intervenciones controvertidas, como la Guerra de Vietnam (1955-1975), donde Estados Unidos buscó frenar el comunismo, pero terminó con una derrota humillante y un enorme costo humano y económico. La política también alimentó una carrera armamentista que consumió recursos masivos y generó un clima de paranoia global. Algunos analistas argumentan que Kennan nunca pretendió que la contención se militarizara tanto, y que su visión original, más diplomática, fue distorsionada por interpretaciones posteriores.

Otro punto en contra fue su enfoque binario, que dividió al mundo en bloques irreconciliables, ignorando las complejidades de los movimientos nacionalistas y las luchas anticoloniales en Asia, África y América Latina. Esta rigidez a menudo llevó a Estados Unidos a apoyar regímenes autoritarios con tal de contener el comunismo, socavando sus propios valores democráticos.

Legado vigente

La política de contención de George F. Kennan marcó un hito en la historia del siglo XX, moldeando el curso de la Guerra Fría y el mundo contemporáneo. Aunque su aplicación tuvo claroscuros, su influencia perdura en la forma en que las potencias gestionan rivalidades geopolíticas. Hoy, en un contexto de nuevas tensiones con potencias como China y Rusia, el debate sobre cómo «contener» amenazas sin repetir los errores del pasado sigue más vigente que nunca.

En palabras del propio Kennan, la contención debía ser «la aplicación de una fuerza contraria en cada punto donde los soviéticos mostraran signos de avance». Su visión, pragmática pero imperfecta, sigue siendo un recordatorio de los desafíos de equilibrar poder y principios en la arena internacional.

Una democracia soberana es invadida, sus ciudadanos asesinados, secuestrados y violados. Después de muchos meses de sangrientos combates, su principal aliado, Estados Unidos, dice que debe haber un alto el fuego, aunque su enemigo sigue amenazando con derrotarlo y le retirará el apoyo militar si no acepta un acuerdo de alto el fuego. 

Por: Rob Killick – The European Conservative

¿Cómo responden los líderes europeos? ¿Apoyan al líder del país invadido? ¿Ofrecen poner patas arriba sus economías para compensar la pérdida del apoyo estadounidense? ¿Ofrecen “soldados sobre el terreno” para ayudar a proteger al Estado invadido? En el caso de Ucrania, muchos lo han hecho, pero Israel es una historia muy diferente.

Si Ucrania termina contando únicamente con el apoyo europeo en su guerra contra Rusia, sería bueno recordar lo pobres que son la mayoría de los líderes europeos como aliados.

La realpolitik que gustan a los líderes europeos

Tras su elección en noviembre pasado, el presidente Trump dejó en claro que quería un alto el fuego entre Israel y Gaza antes de su investidura. En enero, envió a su nuevo enviado para Oriente Medio, Steve Witkoff, a Israel para reactivar el acuerdo de alto el fuego que el presidente Biden había estado tratando de vender a Netanyahu desde abril de 2024. Witkoff llegó el sábado 11 de enero e insistió en reunirse con Netanyahu de inmediato, a pesar de que Netanyahu siempre observa el sabbat. 

Como informó el periódico liberal israelí Haaretz :

Steven Witkoff, enviado para Oriente Medio del presidente electo de Estados Unidos, Donald Trump, llamó desde Qatar para comunicar a los asesores del primer ministro, Benjamin Netanyahu, que viajaría a Israel la tarde siguiente. Los asesores le explicaron educadamente que era pleno sabbat, pero que el primer ministro estaría encantado de reunirse con él el sábado por la noche. La reacción brusca de Witkoff los tomó por sorpresa. Les explicó en un inglés mordaz que el sabbat no le interesaba. Su mensaje fue alto y claro. Así, en una inusual desviación de la práctica oficial, el primer ministro se presentó en su despacho para una reunión oficial con Witkoff, quien luego regresó a Qatar para sellar el acuerdo.

No se ha hecho público lo que ocurrió exactamente en esa reunión, aunque el Wall Street Journal fue informado de que Witkoff dijo: “El presidente ha sido un gran amigo de Israel, y ahora es el momento de ser un amigo a cambio”. Desde entonces, hemos sido testigos del castigo público de Trump y Vance a Zelenski por un alto el fuego en Ucrania, por lo que no es difícil imaginar lo que sucedió en la reunión Witkoff-Netanyahu. Netanyahu depende en gran medida del apoyo militar de Estados Unidos. El 60% de su material militar importado proviene de Estados Unidos (en comparación con el 20% que llega a Ucrania desde Estados Unidos). Netanyahu tomó la decisión pragmática de aceptar el plan de alto el fuego de Biden/Trump, que hasta entonces había rechazado.

Este acuerdo de alto el fuego implica la liberación gradual de los rehenes a cambio de la retirada israelí de Gaza. El alto el fuego ha permitido a Hamás proclamar su victoria. Para Israel, ha significado aceptar que, al menos por el momento, Hamás sigue intacto tanto militar como políticamente. También ha dado lugar a la humillante y degradante exhibición pública de crueldad llevada a cabo por Hamás al liberar a los rehenes. Hamás está utilizando el actual alto el fuego para reconstruir sus defensas en Gaza. Hamás puede apostar a que Israel no romperá el alto el fuego en contra de los deseos del presidente Trump.

La respuesta de los dirigentes europeos no fue sólo la de acoger con agrado el alto el fuego, sino también la de aprovechar la oportunidad para insistir en la solución de los «dos Estados» para la cuestión israelí-palestina. Una solución de «dos Estados» recompensa a los palestinos, que en general apoyaron la brutal incursión de Hamás en Israel, con el premio de un Estado propio. Además, muchos dirigentes europeos han dicho que arrestarán a Netanyahu debido a los cargos que le imputa la Corte Penal Internacional.

Debemos recordar que Starmer ya había impuesto su propio embargo de armas a Israel y Macron había pedido que se suspendiera toda ayuda militar a Israel. Tanto Starmer como Macron se enfrentan a alianzas internas antiisraelíes entre islamistas radicales y seguidores de izquierdas en sus propios países. 

Y la realpolitik no les gusta

Los dirigentes europeos aplaudieron que Estados Unidos obligara a Israel a aceptar un acuerdo de alto el fuego que su primer ministro electo democráticamente no quería. Lamentablemente, hasta la propia Ucrania aplaudió la imposición de un alto el fuego a Israel, pero ahora se oponen a que se imponga un acuerdo similar a Ucrania. ¿Qué nos dice eso? Macron, Starmer y otros han hablado mucho esta semana sobre no recompensar la agresión rusa y sobre convertir a Ucrania en árbitro del resultado de cualquier proceso de alto el fuego. De lo que podemos estar seguros después de la experiencia de Israel es de que su compromiso con la soberanía no se basa en principios, sino en sus propios intereses percibidos. Aceptaron y aplaudieron que Estados Unidos utilizara su poder para imponer un alto el fuego a Israel, pero ahora se oponen cuando parece que Estados Unidos podría hacer lo mismo con Ucrania. 

Ucrania está luchando contra un enemigo que quiere derrocar a su gobierno electo y anexar Ucrania a Rusia, violando la soberanía y la democracia ucranianas. Israel, la única democracia de estilo occidental en Oriente Medio, se enfrenta a un enemigo en Hamás que, respaldado por Hezbolá, Irán y otros países más lejanos, quiere exterminar a todos los judíos de Israel. Ucrania se enfrenta a la conquista, Israel al genocidio. Pero aunque los terroristas islamistas están asesinando a ciudadanos europeos con una frecuencia deprimente en las calles de Francia, Alemania y otros lugares, los dirigentes europeos no defenderán al único país, Israel, que está sufriendo más a causa del terrorismo islamista.

No hay nada moral en la respuesta de los líderes europeos a lo que Estados Unidos propone para Ucrania. Su política interna determinó que tenían más que ganar en el plano interno traicionando a Israel que apoyándolo. Su respuesta a la insistencia de Trump en un cese del fuego en Ucrania no se debe a un compromiso absoluto con la soberanía nacional, sino al temor de perder la protección militar estadounidense y la consiguiente necesidad de rearmarse. Los líderes europeos se han dado cuenta de manera aguda, como dice el comentarista estadounidense Michael Kimmage , de que Europa es “una confederación laxa de estados sin ejército y con poco poder duro propio organizado” y con “un liderazgo sumamente débil”.

La nueva realpolitik global es un enorme desafío para los países europeos, especialmente, pero no sólo, para aquellos que han cedido la soberanía a Bruselas. La idea de que la Unión Europea puede ofrecer el liderazgo necesario para movilizar a la opinión pública europea en favor de una guerra contra un enemigo externo es una broma hueca. Los dirigentes europeos se enfrentan a la necesidad de persuadir a su propio pueblo para que pague el rearme e incluso esté dispuesto a luchar ellos mismos cuando el apoyo al Estado-nación está en su nivel más bajo en un siglo o más. Necesitamos una nueva generación de dirigentes en Europa que comprendan que la defensa del Estado-nación comienza con el fin de la denigración de nuestras historias nacionales y una defensa sólida de la libertad de expresión y otros valores democráticos. Un requisito previo para hacer frente a las amenazas externas, vengan de donde vengan, comienza con saber qué se está defendiendo.

WP Twitter Auto Publish Powered By : XYZScripts.com
Scroll to Top