Ser preso político en Venezuela es de por sí una tragedia. Pero cuando esa experiencia la compartes con un familiar, el drama es aún más doloroso. Es la historia de Alexander Fernández y su hijo Santiago, ambos detenidos el 30 de julio en Naguanagua, durante las protestas postelectorales. Más triste aún es el hecho de que ninguno estaba protestando. El primero salió a ver qué ocurría en la calle y el segundo a buscar a su padre cuando le perdieron la pista.
Alexander Fernández, abogado de profesión y ex fiscal tributario en la Alcaldía de Naguanagua hasta la gestión de Alejandro Feo La Cruz, había llegado al país unos días antes. Migrante por obligación, salió en busca de un mejor futuro para él y los suyos. Regresó temporalmente para estar con su familia y votar o, al menos, esa era su intención.
El calvario de Alexander Fernández
Pero esa temporalidad se extendió hasta hoy y de ese tiempo, casi seis meses los pasó entre la sede de la Policía Nacional Bolivariana, en la vía a Los Guayos, y en los dos penales del Internado Judicial Carabobo, en Tocuyito: Hombre Nuevo Libertador y el Sistema de Especialidades para la Gestión Penitenciaria y Máxima Autoridad, el temible Sesma Carabobo, «acondicionado» para albergar a cientos de detenidos durante las protestas postelectorales.
Él mismo cuenta su historia: «Llegué al país el 24 de julio y el 28 fui a votar. También participé en el resguardo de las actas electorales y en la noche me retiré a mi casa. El lunes no salí, pero el martes quise dar una vuelta para ver cómo estaba la situación en la calle». Ese día lo detuvieron.
Salió a la avenida Universidad y, cerca de El Carabobeño, unos funcionarios de la Guardia Nacional Bolivariana lo detuvieron, lo bajaron de su moto, y lo trasladaron al conscripto. Asegura que fue por presiones de unos colectivos que lo reconocieron por los 17 años que trabajó en la Alcaldía de Naguanagua, a la cual renunció porque no quería trabajar con el oficialismo.
Fernández supo que su hijo fue golpeado por un militar y varios colectivos en el baño del fuerte. La impotencia nunca lo abandonó.
A él lo trasladaron a la sede de la Policía Nacional Bolivariana, en la vía a Los Guayos, y a su hijo también, pero allí nunca se vieron. Luego lo llevaron a Hombre Nuevo Libertador y al joven a la policía de Naguanagua.
Lo primero que recuerda de la cárcel «nueva» de Tocuyito fue la pésima comida que les sirvieron: les pidieron que estiraran la mano y les pusieron una arepa, que cree que era de Mercal por lo dura que estaba. Sobre ella, con un cucharón, echaron un poco de «agua de carne molida», que Alexander no comió porque pensaba que pronto saldría de allí. «Creí que ese trauma acabaría pronto».
No fue así. Al día siguiente, fuertemente escoltados, «como si fuéramos delincuentes», los llevaron al Sesma, donde vivió terribles experiencias. No solo escuchó los gritos de hombres a los que torturaban. El también fue maltratado por custodios empeñados en hacerles creer que pasarían tras las rejas, al menos, 30 años.
Lea la nota completa siguiendo este enlace a El Carabobeño
En un desgarrador encuentro que pone rostro a la tragedia de los detenidos en Venezuela, Carmen Teresa Navas, de 81 años de edad, logró localizar este jueves la tumba improvisada donde presuntamente descansan los restos de su hijo, Víctor Hugo Quero Navas. La imagen de la mujer frente al sepulcro se ha convertido en el símbolo de la exigencia de justicia de una familia que nunca fue notificada del deceso.
El Ministerio para el Servicio Penitenciario confirmó la muerte de Quero Navas, señalando que ocurrió el 24 de julio de 2025 mientras se encontraba bajo custodia estatal, tras ser trasladado desde el Internado Judicial Rodeo I al Hospital Militar Dr. Carlos Arvelo por complicaciones de salud.
Inconsistencias en la fecha de muerte generan dudas sobre el caso
Sin embargo, las imágenes difundidas de la tumba muestran discrepancia con la versión oficial. En la lápida visible en las fotografías se indica como fecha de fallecimiento el 27 de julio de 2025, lo que contrasta con el acta de defunción y el comunicado del Ministerio para el Servicio Penitenciario, que establecen el 24 de julio como fecha de muerte.
Estas inconsistencias se suman a las señaladas por la ONG Justicia, Encuentro y Perdón (JEPVzla), que ha advertido sobre contradicciones en los registros oficiales del caso, especialmente en lo relacionado con la ubicación del detenido durante su reclusión y las fechas que manejan organismos del Estado.
La organización ha sostenido que la familia de Quero Navas efectuó gestiones ante autoridades, pero nunca recibió respuesta, lo que entonces avivó denuncias de desaparición forzada del detenido.
La organización política Centrados en la Gente emitió este viernes un fuerte comunicado en el que califica de “atroz” y “abominable” la forma en que el Estado manejó la muerte del preso político Víctor Hugo Quero Navas, destacando el prolongado silencio oficial que mantuvo a su madre en la angustia durante meses.
En el texto titulado “El silencio alargado como tormento”, la tolda opositora denuncia que, más allá del fallecimiento mismo, el régimen aplicó un “castigo añadido” al ocultar durante casi diez meses la muerte de Quero Navas, ocurrida el 24 de julio de 2025. Según el comunicado, esta demora convirtió el dolor de la madre, Carmen Teresa Navas, en un instrumento de dominación.
“Pocas cosas hay tan atroces como el crimen mismo. Pero hay una que lo supera: el crimen al que se le añade, con deliberada paciencia, la prolongación del dolor ajeno”, afirma el documento.
Los hechos según las denuncias y la confirmación oficial
Víctor Hugo Quero Navas, comerciante de 51 años, fue detenido el 1 de enero de 2025 (trasladado al Rodeo I el 3 de enero) por funcionarios de la DGCIM bajo acusaciones de terrorismo y conspiración. Permaneció incomunicado y su paradero fue desconocido para su familia durante más de un año. El Ministerio del Poder Popular para el Servicio Penitenciario confirmó el 7 de mayo de 2026 que Quero falleció el 24 de julio de 2025 en el Hospital Militar Dr. Carlos Arvelo, a causa de insuficiencia respiratoria aguda secundaria a tromboembolismo pulmonar. El cuerpo fue enterrado sin notificación a los familiares. Solo este jueves, tras la incansable búsqueda de su madre de 81 años, las autoridades llevaron a Carmen Teresa Navas hasta el Parque Memorial Jardín La Puerta, donde reposan los restos de su hijo.
Centrados en la Gente señala directamente a Delcy Rodríguez, en su rol interino, y acusa al gobierno de haber ejercido “cálculo, sadismo, ocultamiento y complicidad” al prolongar la incertidumbre.
Llamado político
El comunicado va más allá de la denuncia particular y lo convierte en símbolo de un patrón más amplio de violaciones a los derechos humanos:
“Venezuela no puede seguir siendo ese país donde primero matan y luego, para rematar, esconden el cadáver como si el dolor pudiera archivarse.”
La organización reitera su exigencia principal: “¡DECLARACIÓN DE FALTA ABSOLUTA Y CRONOGRAMA ELECTORAL NACIONAL! ¡YA!”
Con este pronunciamiento, Centrados en la Gente se suma a las voces que exigen claridad sobre las circunstancias de la muerte, una investigación independiente y el fin de prácticas como las desapariciones forzadas y la incomunicación de detenidos.
El caso de Víctor Hugo Quero Navas y el sufrimiento público de su madre han generado amplio rechazo en sectores opositores y organizaciones de derechos humanos, que demandan respuestas claras sobre las condiciones de detención y la tardanza en la información oficial.
El auge del movimiento reformista en Inglaterra es más que un voto de protesta: es un golpe popular contra las élites culturales.
He aquí algunas frases que no quiero oír hoy: «Voto de protesta», «El grito de los olvidados», «Un duro golpe para el establishment». Porque si bien es cierto que los insulsos funcionarios de nuestro sistema bipartidista se llevarán hoy una bofetada tras el duro golpe del electorado, ninguna de esas frases manidas capta la naturaleza histórica de lo que está sucediendo. Esto no es solo un «que os den» en las urnas, sino un intento de reordenar la política misma por parte de votantes que ya no tienen nada que perder.
El auge del Partido Reformista en Inglaterra es asombroso. Puede que aún no tengamos todos los resultados de las elecciones locales, pero ya podemos vislumbrar un cambio político de proporciones épicas. Al momento de escribir este artículo, se han declarado los resultados de 46 de los 136 ayuntamientos de Inglaterra. Reform UK ha ganado aproximadamente un tercio de los escaños en disputa hasta ahora, lo que le otorga el control de una vasta franja de los asuntos ingleses. El Partido Laborista está sufriendo una dura derrota: hasta el momento ha perdido cerca de la mitad de los escaños que defendía. Como incluso la BBC se vio obligada a admitir, como fuerza gobernante en la política local, «el Partido Laborista está retrocediendo a pasos agigantados» .
Fue, en palabras de un observador, una «noche turbulenta para los principales partidos tradicionales» . El Partido Laborista ha sufrido las mayores pérdidas, cediendo escaños en los ayuntamientos uno tras otro a Reform y también al Partido Verde. Pero los conservadores también están sufriendo reveses: al momento de escribir estas líneas, han perdido casi 150 concejales y un ayuntamiento completo. Perderán muchos más antes de que termine el día. Da la sensación de que el duopolio está en sus últimas, con los insurgentes de Reform, de tez azul pálida, dándole el golpe de gracia.
Pero ni siquiera las cifras reflejan del todo el fervor revolucionario que se vive en la clase trabajadora inglesa. Como señala Sherelle Jacobs del Telegraph , el movimiento reformista está ganando terreno incluso en ayuntamientos que «se mantuvieron fieles al Partido Laborista durante la guerra de Irak, las consecuencias de la era Blair, la crisis financiera y el mandato de Corbyn». Los votantes de clase trabajadora, que se resignaron a votar por el Partido Laborista incluso cuando este supervisaba el desplome de sus ahorros, incluso cuando estaba liderado por el «Abuelo Mágico» y su ejército de trotskistas adinerados, ahora dicen finalmente: «¡Basta!». Porque ahora tienen una alternativa: la reforma. Esto no es solo un acto de descontento; en palabras de Jacobs, es «historia en ciernes».
Se trata de una reconfiguración sísmica. Se percibe como una revuelta silenciosa e incruenta: la derrota tranquila pero firme del bipartidismo por parte de las comunidades obreras, que sienten que dicho sistema ya no las representa. Sienten, de hecho, que el debilitado duopolio, ya sea por su cobardía moral o por su asfixia burocrática, es incapaz de recuperar la integridad soberana y la sabiduría social que tanto anhelan.
El Partido Laborista y sus simpatizantes mediáticos se consolarán hoy hablando de una «derrota» por parte de «votantes que solo quieren hacerse oír», cuando en realidad podríamos estar presenciando una transformación tan radical del panorama político como la fundación del propio Partido Laborista en 1900. Podríamos estar presenciando otra incursión razonada de los votantes de clase trabajadora en un ámbito político que consideran demasiado pequeño, complaciente e insular para contener, y mucho menos para plasmar, sus aspiraciones políticas. Aún hay mucho por ver. Al momento de escribir estas líneas, desconocemos el resultado en Escocia y Gales. Y tal es la inestabilidad de nuestra época que mucho podría cambiar de nuevo de aquí a las elecciones generales. Sin embargo, nadie puede mirar a Inglaterra esta mañana y negar que las masas han dado un golpe de estado contra un régimen complaciente al elegir la Reforma como el nuevo vehículo de sus esperanzas morales.
¿Y quiénes son estas personas? Son los partidarios del Brexit. Son quienes, hace diez años, desafiaron prácticamente a todo el establishment político y cultural y optaron por recuperar el destino de Gran Bretaña de las manos de los representantes no electos de la Unión Europea. Como dice John Curtice , el auge de la Reforma es más intenso en aquellas zonas de Inglaterra que votaron a favor del Brexit. El apoyo a la Reforma ronda el 40% en los ayuntamientos donde el 60% o más votó a favor del Brexit, y apenas el 10% en aquellos donde menos del 49% votó a favor. Así que, ¿acaso la gente se arrepiente de su voto a favor del Brexit? El auge de la Reforma es la última manifestación del espíritu del Brexit, de ese anhelo de la clase trabajadora por una política más arraigada, más seria y más soberana.
Estamos viviendo una revuelta falsa y una revuelta real. La falsa es la movilización de ciudades universitarias, suburbios arbolados y radicales digitales en torno al Partido Verde. Algunos de estos entusiastas de Zack Polanski pueden tener el pelo multicolor y posar para selfies en la tumba de Marx en Highgate, pero no se dejen engañar: se están alineando con la causa totalmente reaccionaria de la política identitaria, el estancamiento del crecimiento, los penes en los baños de mujeres y las quejas islamistas. La verdadera revuelta viene de las clases trabajadoras, que quieren que se reparen las fronteras de Gran Bretaña, que se respete nuestra historia y que la democracia tenga sentido .
Elige tu bando: el marxismo matcha de una clase activista asfixiada por el kufiya que no sabe lo que es una mujer, o la súplica paciente pero inquebrantable por el restablecimiento de la normalidad que hacen los hombres y mujeres del Muro Rojo.
Existe una tendencia snob a menospreciar a los votantes reformistas, considerándolos víctimas ingenuas y manipuladas de las artimañas demagógicas de Nigel Farage. Nada más lejos de la realidad. El auge del reformismo demuestra que el pensamiento independiente aún pervive en estas islas. En desafío a la neorreligión de las élites distantes, con su nefasta teología de convertir a Gran Bretaña en un hotel de lujo para ricos y pobres, la gente común habló, debatió, discrepó y se rebeló. Las clases bajas, consideradas herejes, cuestionaron las ortodoxias de nuestro tiempo, todas ellas, y las encontraron deficientes. Es una revolución muy inglesa.
Hace más de una semana me reuní con María Corina Machado en Washington. Fue la primera vez en 12 años que nos reuníamos, por lo cual había muchos temas que analizar teniendo en cuenta las diferentes políticas hemisféricas de esos 12 años.
Ese período tan largo refleja la irracionalidad de la dictadura venezolana, gente que no puede salir y gente que no puede entrar, y esto es simplemente un pálido reflejo de lo que ocurre a cada familia.
La primera reunión en el 2014 fue muy rara, como raro fue el comportamiento de parte de la oposición, más preocupada en algunos casos en jugar en su propia interna que en crear condiciones para la democracia en el país.
En Venezuela todo estaba pendiente en ese momento, pero el asunto que estaba más pendiente de todos era la auditoría del proceso electoral de 2013 que Unasur le había exigido al gobierno venezolano. Esto nunca se hizo y transformó la situación política en conflictiva, volátil y frágil.
Y luego se sucedieron todas las crisis posibles en Venezuela. En un país autoritario se tienen en muchos casos sistémicamente definiciones muy rígidas, lo cual representa un problema en los campos de la política, la economía y la sociedad, esta rigidez agravó la crisis por encima de estándares de la región más que ninguna otra causa, salvo como hemos dicho las políticas fallidas de Derechos Humanos.
Si los políticos venezolanos opositores están genuinamente interesados en revertir las crisis y lograr el cambio político deben analizar no solo las crisis humanitarias y migratorias, sino también los ámbitos de poder institucional y los procesos de desinstitucionalización permanentes que interactuaron para generar las mismas.
La naturaleza del cambio no es fundamentalmente distinta de la calidad del proceso institucional en el que se ingrese; ya sea poder, democracia o humanidad, estos ámbitos comparten los mismos elementos porque todos se rigen por dinámicas estructurales del presente, el pueblo venezolano, el deterioro institucional, la crisis de Derechos Humanos. Por lo tanto, se debe evitar que el conflicto entre la oposición y el régimen, así como las diferencias en cuanto a planes de acción entre los actores políticos opositores obstaculicen el progreso y los cambios para ello.
Cualquier teoría que contemple sistemas complejos se basa en establecer la naturaleza de las conexiones, la conexión entre diferentes grupos que forman parte de la crisis y las dificultades institucionales para abordar problemas muy diferentes pueden producir soluciones o una permanente situación de bloqueo político.
Cuando se intentan explorar caminos comunes para lograr una evolución hacia la democracia en Venezuela, encontramos que los mismos no tienen salida, lo cual demuestra solamente la característica de repetir fórmulas para repetir no-soluciones para la política venezolana. Son varias las dificultades sistémicas que impiden siquiera construir un modelo en el que pequeños cambios, como leves redistribuciones de poder, cambios de calendario electoral o fluctuaciones regionales aparentemente aleatorias, puedan ser parte de una realidad para transformar verdaderamente Venezuela.
El futuro sigue siendo incierto, y la comprensión de la justicia dista mucho de ser completa por parte del Gobierno de Delcy Rodríguez, razón por la cual las predicciones de la oposición a menudo fracasan ya que los ajustes que esperaba se dieran en automático no ocurrieron, simplemente porque en automático no pasa nada en la política.
La historia de la nueva política en Venezuela en el siglo XXI se desarrolla a partir del 3 de enero pero los viejos conceptos de crisis están allí todavía. Aunque esta crisis es más compleja, es respecto a cómo resiste la ilusión de transición en un marco de opresión presente en el sistema actualmente.
Existe un concepto recurrente dentro de ciertos actores “opositores” de buscar soluciones que no significan un camino hacia la Democracia y las garantías constitucionales, sino más bien dinámicas políticas que otorguen más tranquilidad que cambio, con esa ecuación como lógica se asegura la estabilidad del régimen y la estabilidad de las consecuencias negativas que esto tiene. Debido al aparente balance que otorga ese concepto, en ese sistema político tan golpeado es fácil para muchos dejarse engañar por esta idea.
Es obvio que las crisis y las actividades cotidianas de la oposición han coincidido, por lo tanto, los acontecimientos siguen un patrón repetitivo predecible. Es imposible no percibir este sistema político como opresivo, pero luego del 3 de enero existe un convencimiento decreciente de que las circunstancias actuales pueden determinar el curso de los acontecimientos en un tránsito fluido hacia la Democracia. Esto es nada más que una ilusión. Como también es ilusorio pensar que el modelo político en desarrollo se refiere a una conceptualización teórica de un sistema complejo en transición, por ahora es esencialmente la misma gente con un funcionamiento reprimido.
El poder de la dinámica autoritaria venezolana reside en que, cuando quienes ostentan el poder creen que las crisis del siglo XXI han sido prácticamente fruto de la casualidad y no de la causalidad, y en la situación presente se sienten capaces de hacer predicciones acertadas para manejar el país hacia el futuro, lo cual teniendo en cuenta también la dimensión pivotal venezolana puede determinar la trayectoria futura de la región.
El caso de María Corina trastocó todas las predicciones posteriores al 2021 que apuntaban a una normalización de relaciones con la dictadura venezolana, para los Estados Unidos sería simplemente un Estado dictatorial más con el cual tener relaciones, esto tenía el potencial de resolver una de las tantas crisis petroleras (originada por la agresión a Ucrania) y de precio del combustible, así como determinar condiciones de estabilidad forzada para la región. Entonces María Corina genera nuevas condiciones políticas cuando gana las primarias, algo que el exceso de confianza de Maduro y Capriles creó. Allí se transforma en alternativa democrática para Venezuela, algo que solamente los más obtusos cómplices del régimen se negaron a aceptar.
Esto fue reafirmado con un par de jugadas de características magistrales, ceder su lugar a Edmundo González, con lo cual María Corina Machado demostraba más compromiso con la Democracia que con el poder y luego cuando se dio la elección crear un sistema que protegiera cada voto, esto quiso decir la mayor cantidad de votos posible, lo cual hizo imposible a Maduro reclamar una victoria electoral dada la documentada paliza electoral que recibió.
Esto hizo involucionar a Maduro quien, como en otros casos, en el hemisferio hubiera hecho posible transformar una derrota electoral más apretada en triunfo, pero esa posibilidad desapareció entre sus propias manos.
La capacidad de acción de Donald Trump transformó la región, lo cual demuestra como una sola persona en el ejercicio del poder y con capacidad de acción puede cambiar cosas profundamente. Por supuesto, la forma más sencilla es imaginar que estamos reexaminando predicciones políticas y económicas anteriores y viendo cómo se proyectan las mismas para el futuro de la región. Estas predicciones infectadas de problemas de mucho tiempo pueden transformarse en completamente erróneas con mucha facilidad.
Es importante recordar que solo podemos comprender verdaderamente dinámicas políticas cuando nos afectan personalmente, cuando se sufren personalmente, y esa ha sido la gran ventaja de María Corina, conocer los golpes opositores, conocer los golpes de la dictadura; y ello constituye un absoluto paralelismo con lo sufrido por el pueblo venezolano.
Por ello las soluciones propuestas por María Corina hacen más a la realidad de Venezuela que otras iniciativas.
Algunos argumentan que Venezuela continuará atravesando una crisis, que la oposición es impotente para moldear el futuro democrático que el país necesita ya que no puede controlar los diferentes elementos que activan permanentemente la crisis del país. Pero un problema anterior es que muchos opositores ni siquiera han considerado esta perspectiva, sino que esperan que los EUA resuelvan todos los problemas pendientes de transición y les entregue el país. Pero esto seguramente no es tan sencillo, por ejemplo, podemos preguntarnos: “¿Cuántas veces se cree que se ejercerá la fuerza en el correr del año?”, esencialmente nos estamos haciendo la misma pregunta que María Corina Machado y que Delcy Rodríguez; y es que el poder político venezolano no puede predecir con exactitud cómo funcionarán las instituciones de los EUA y en ese contexto se permanece en la incertidumbre.
Dado que la existencia de la “presencia virtual” de los EUA se limita al mundo de los negocios y a un muy básico cumplimiento de las normas internacionales, algo que Venezuela se había hecho conocer por violarlas, especialmente las que refieren a Derechos Humanos, funcionamiento democrático y seguridad y estabilidad; quienes ostentan el poder saben que la autoridad de dicha “presencia virtual” no puede desconocer por completo su existencia. Y ello además tiene otros elementos, en realidad los EUA se sienten cada vez más gratificados con Delcy Rodríguez teniendo en cuenta lo que después les tocó vivir en Irán, donde no se sabe con quién se habla y es imposible creerle a nadie con quien se hable, los pasdaranes, los ayatollahs y los políticos (en ese orden) demuestran todo el tiempo una confiabilidad nula con una estrategia de dar pequeños golpecitos combinados con ganar tiempo. Y siguen. Después de eso a los ojos de los Estados Unidos,Delcy se ha transformado en una especie de liderazgo previsible con quien se puede cooperar especialmente en la lógica económica sobre la cual se ha consolidado la relación.
En una sociedad internacional donde se puede hablar por teléfono todo el día, el gobernante no ignora que el compromiso y su cumplimiento en sí mismos constituyen salidas a las crisis, crisis que pueden resolverse y que no arrastrarán a todos hacia la migración, las violaciones de Derechos Humanos y el hambre. Por ello, el recientemente legitimado gobierno venezolano puede vivir en un mundo erróneo siempre y cuando tenga los socios convenientes. Todo ello puede ser verdad, pero de todas formas seguimos partiendo de la premisa que los venezolanos están bajo un gobierno a menudo vago y poco coherente pero cuya capacidad represiva nadie quiere testear.
La lección que surge de esto parece querer decir que no es posible tomar el control por uno mismo de un país con crisis heredadas que es parte de una región impredecible, por lo que es necesario distinguir entre los problemas que las instituciones deben resolver y los que no deben resolver porque ahora no es el momento o porque no es posible; por ejemplo, si quienes están en el poder quieren resolver la enfermedad específica del control territorial de los grupos irregulares ello no va a ser posible. En una transición como la venezolana, no existen diagnósticos, nadie sabe lo que ocurre, simplemente dejan que siga ocurriendo. Solamente el fortalecimiento institucional puede encaminar al país.
En este tiempo, María Corina Machado quiere y necesita que se construyan instituciones serias que posibiliten la transición. El gobierno debe seguir intentando establecer instituciones que solucionen la cruel verdad de la crisis institucional que vive el país, sin ello el gobierno seguirá intentando explicar sus objetivos, pero las soluciones serán coyunturales y no harán a la sustancia del cambio en Venezuela. Si el gobierno quiere guiar una evolución económica que se imponga sobre las diversas crisis superpuestas en Venezuela tendrá que coincidir con María Corina Machado y construir instituciones que permitan crecimiento económico, que controlen la inflación, que den garantías al trabajador, que resuelvan salud, vivienda y educación de los trabajadores y sus familias. Pero especialmente necesitan de eso para empezar un proceso que empiece a su vez a normalizar a Venezuela. El proyecto ético de María Corina es entonces imprescindible.
Hoy las instituciones deben afirmarse en un contexto en que hay maniobras políticas todos los días, en que no se puede esperar que nadie esté de acuerdo con nadie; pero sin proponer que nadie cambie su posición original, trabajar cada uno a su manera y sus objetivos en el fortalecimiento institucional tiene un beneficio directo que es comenzar a salir de esta crisis.
Algo que me ha ayudado a comprender en mi exploración y documentación de este mundo de la política es que una persona con un propósito moral, afirmada prácticamente en una lógica absoluta de respeto y promoción de los derechos humanos, hace el camino al desarrollo y la democracia mucho más fáciles. Probablemente María Corina no sea una activista de derechos humanos en el sentido estricto, pero los temas en los que se centra, su postura política firme frente a la maniobra política, hacen su proyecto ético de defensa de la Democracia y los Derechos Humanos esencial para una Venezuela que necesita de un marco humanitario y moral para los derechos humanos que le permita alcanzar cierta lógica evolutiva hacia la Democracia. Lo cual fundamentalmente es esencial para el bienestar de su pueblo.
María Corina Machado ha sostenido un proyecto irrevocablemente ético de oposición a cada uno de los crímenes de la dictadura. A muchas personas les resulta difícil aceptar esto porque la idea de un propósito moral les parece inquietante, incluso contradictorio con el proceso de transición que se debe lograr. El poder político en Venezuela tiene que separarse de ser la principal causa de muerte y de sufrimiento del pueblo. No se puede cambiar el pasado, pero debe ser la lógica del presente y del futuro. Mencionamos que algunos simplemente quieren una solución que los EUA le regalen a los venezolanos, otros quieren hacer un asado con los caníbales ya y comérselos por anticipado, otros quieren que no haya nunca transición o que sea lo más lenta posible, otros querrían seguir mintiendo por siempre, pero en resumen todas estas cosas son malas para Venezuela.
Los venezolanos todos, y esto incluye a sus políticos, son los principales responsables de construir instituciones fuertes para Venezuela, de tener políticas que tengan a los Derechos Humanos como eje transversal, de tener un país justo, de tener una transición eficiente, de construir su sistema político y social sobre la base de la verdad, de erradicar la corrupción y el crimen organizado. En el pasado muchos de estos políticos han creído que se podía hacer esto sin María Corina Machado; el tiempo, las necesidades políticas y fundamentalmente el pueblo les han demostrado que estaban equivocados.
Luis Almagro Director Instituto CASLA
Echenique Robba es un físico teórico argentino de segunda fila nacido en Rosario en 1978, que emigró a España con 13 años, vive en silla de ruedas por atrofia muscular espinal y convirtió su discapacidad en escudo moral blindado para librarse de cualquier crítica. El clásico caso de «no me critiques que soy vulnerable», mientras reparte leña dialéctica como un matón de Twitter desde su trono de víctima profesional.
De joven fue neoliberal y militante de Ciudadanos (sí, el mismo que ahora llama fascistas a cualquiera que no comulgue con el catecismo woke). Luego olió el viento del 15-M, se subió al carro de Podemos en 2014 como «retrón» (su pseudónimo bloguero patético) y se convirtió en uno de los sicarios verbales más rabiosos del partido morado.
«Retrón» es un neologismo inventado por él y su amigo Raúl Gay para referirse a las personas con impedimentos, especialmente aquellas que usan silla de ruedas. Lo crearon como una palabra irónica y autodespectiva que juega con dos ideas: retarded (en inglés, retrasado, que suena parecido) y retroceder (ir hacia atrás, como quien no puede caminar hacia adelante). La intención era reapropiarse del término de forma humorística y agresiva para no usar palabras políticamente correctas como «discapacitado» o «persona con diversidad funcional», que ellos consideraban blandas o hipócritas. Echenique y Gay tenían un blog colectivo en http://eldiario.es llamado «De retrones y hombres», donde escribían sobre minusvalía, dependencia y vida cotidiana con ese tono provocador y negro. En fin, todo un circo chapucero y barato.
Según cuenta en su trayectoria de chaquetero leal, ha sido eurodiputado, secretario de organización de Podemos, portavoz parlamentario y uno de los pablistas más fieles, que traicionó a los críticos cuando le convenía. Ahora es un cadáver político de Podemos post-Sumar: sigue cobrando del erario público mientras el partido se desangra a diario.
Lo que realmente es, más allá de toda esta careta social, apunta a un resentido profesional de manual. Físico de medio quilo que descubrió que en la política de extrema izquierda se vive mucho mejor que haciendo ciencia. Pasó de defender el capitalismo ligero a defender el chavismo y el comunismo bolivariano, las leyes que destrozan la presunción de inocencia («solo sí es sí»), los okupas, los etarras blanqueados y toda la agenda identitaria-radical.
Pablo Echenique tuvo durante más de un año (en dos períodos diferentes: 2011-2012 y después) a un asistente personal/cuidador trabajando en su casa por la izquierda.
Sin contrato laboral. Sin darle de alta en la Seguridad Social. Pagándole en efectivo, sin nómina ni cotizaciones.
Esto es fraude laboral clásico y evasión de cuotas a la Seguridad Social. La Inspección de Trabajo lo descubrió, le abrió expediente y le impuso una sanción. Echenique recurrió varias veces, pero perdió en los tribunales. El Tribunal Superior de Justicia de Aragón confirmó la condena en firme en 2019 y 2020. Tuvo que pagar 11 040 euros entre cuotas atrasadas y multa. Un fariseísmo brutal.
Mientras hacía esto, Echenique y Podemos predicaban contra la economía sumergida. Denunciaban la explotación de las cuidadoras. Decían que era «una vergüenza» que hubiera trabajadores sin cotizar a la Seguridad Social. Incluso hay un video donde Echenique, en un acto público, dice literalmente que es bochornoso tener cuidadoras sin pagarles sus beneficios sociales, mientras él lo estaba haciendo con su propio asistente. El tipo que cobra un sueldazo público explotaba laboralmente a quien le limpiaba el culo, literalmente. Y encima se victimizó diciendo que «todo el mundo hace eso».
Defensor de violadores y asesinos cuando le conviene, respaldó a Pilar Baeza (condenada por asesinato y violación) y tuvo que pagar indemnización (luego anulada por algunos tecnicismos). Su toxicidad en Twitter, ahora X, lo convierte en el típico zurdo que llama «facha», «machista», «violador» o «negacionista» a cualquiera que discrepe. Venenoso, arrogante y con la moralina por las nubes mientras su partido se financiaba con dinero de regímenes dictatoriales y sus líderes gozaban como oligarcas.
Lleva una vida de élite a la vez que predica pobreza y llora por «los de abajo», justificando políticas que han hundido a la clase trabajadora española (precios de la vivienda, energía, inseguridad). Es la encarnación perfecta del nuevo rico de la izquierda de pasarela, aunque este no pueda caminar: argentino reciclado con una soberbia insoportable, disminuido de conveniencia política, ex-neoliberal converso y fanático, machacador de rivales internos y promotor de causas que socavan el país.
El típico bolivariano de salón que nunca ha pisado un barrio de verdad en Venezuela, pero alaba el modelo. Que nunca ha creado riqueza, pero reparte la ajena. Que vive del Estado que tanto odia cuando no lo controla. Un lisiado físico y moral que encontró en Podemos el paraíso perfecto donde su mediocridad científica, su resentimiento y su limitación se transformaron en carrera política, poder y dinero. Un tipo que pasó de ser irrelevante en un laboratorio a ser uno de los rostros más odiados, y merecidamente, de la política española por su sectarismo, cinismo y mala baba de serpiente infectada.
Compartíamos austeramente un café, aprovechando la bonanza del cobro del Bono de la Guerra Económica, cuando detrás mío oí gritar «ALACRAN!». Su cara se transformó y hasta sus canas enrojecieron de la indignación. «PENDEJO!», dijo con fuerza Enrique. El gritón de la ofensa, mucho más joven que nosotros, siguió como si nada y se sentó a unos metros. «PENDEJO!, te respondí, no lo oíste?», insistió EOA, pero el gritón, como todos los cobardes, se hizo el desentendido. A quien había querido ofender le podía, faltar juventud pero no le faltaba dignidad.
Conozco hace años a Enrique. Él desde el MAS, nacido del marxismo, yo desde COPEI, nacido de la Doctrina Social de la Iglesia, hemos soñado un país mejor, donde imperen la libertad, la justicia y la prosperidad. Sueños comunes y procedencias distintas nos llevaron a coincidir en la misma trinchera democrática cuando la hegemonía chavista mostraba sus rasgos iniciales. Y como esto ha sido tan largo, pierde uno la noción de en cuál lustro hubo más coincidencia y en cuál más lejanía, pero mi creencia es que siempre ha sido el mismo ser humano inspirado por unos mismos ideales y forjado bajo un cuadro de valores que nunca han dejado de guiar su conducta. Últimamente hemos coincidido en un espacio de encuentro, plural pero cargado hacia la izquierda, llamado Una Venezuela Democrática, surgido cuando ya la flota norteamericana se había instalado frente a nuestras costas caribeñas. Allí acercamos posiciones, procurando leer con realismo lo que pasaba, en el Caribe y también acá adentro, apelando a enseñanzas de la historia que la soberbia de tantas «nulidades engreídas» menosprecia. Y mientras allí cavilábamos sobre lo que pudo evitar el 11S chileno o la invasión de Irán, nos sorprendió el 3E, cuando la primera potencia militar del mundo perforó el principal cuartel militar de Venezuela y capturó al Comandante en Jefe de nuestra Fuerza Armada, todo ello porque, como lo dijo con un coraje civil extraordinario la Presidenta (E), «los extremismos habían destruído las bases políticas de la República».
Enrique es hijo de Santiago Ochoa Briceño, quien fue edecán de Eleazar López (para muchos, el verdadero Padre de la Democracia, pues es cuestionable que nuestra democracia sea hija de un golpe artero contra un demócrata de las cualidades de Isaías Medina Angarita), y fue también embajador de la democracia en varios países. Hombre estudioso de la historia y la política, con esa conexión tan íntima con la formidable transición venezolana posgomecista y en esta edad madura en que uno ve el mundo más allá de las ideologías que antes acotaban nuestra visión, EOA ha tenido una lectura de la realidad posterior al 3E que lo lleva a defender con pasión la posibilidad de éxito del gobierno surgido de los hechos de esa fecha (hechos que él condena sin ambages). Militante de la palabra, como se define, escribe y habla pidiendo que le demos una oportunidad a la reconciliación y al reencuentro, para que este proceso desemboque, como corresponde y cuando corresponda, en una convocatoria de la Soberania Popular, para que sea ella la que resuelva el destino nacional. Que resuelva es QUE RESUELVA, y no que nos retrotraiga a la misma fatídica confrontación del 28J.
En esa prédica, EOA escribió un formidable artículo titulado Calma y Cordura, que rememora el rol de López Contreras y hace un cierto símil con el actual de Delcy Rodríguez, que, digo yo, la tiene muchísimo más difícil hoy que «el ronquito» en 1937. Y estando en esa lucha, se postuló sin éxito por tercera vez para Defensor del Pueblo, por su larga trayectoria en defensa de los Derechos Humanos. De esa postulación fallida lo rescató la Presidenta (E) para designarlo embajador en Alemania.
Enrique tiene la edad, la formación, la honorabilidad, el patriotismo, la energía, la vocación para ser un gran embajador de Venezuela toda ante la primera economía europea, una nación culta, que incubó sin embargo el mal del nazismo y, aprendiendo de esa lección, adoptó a partir de allí un compromiso gigantesco con los valores de la democracia, del cual ha sido beneficiaria la democracia venezolana desde los 60.
Pero sin detenerse un momento en su trayectoria de vida limpia ni en sus condiciones para servir al país representándolo afuera, como dignamente lo hizo su padre, un dirigente opositor importante (que incluso podría ser proximamente un candidato presidencial competitivo) se ha lanzado a llamarlo «sinvergüenza», mofarse de su nombramiento y descalificarlo en medio de un coro de risas mayameras. Yo, que conozco a este dirigente opositor y que conozco a Enrique, me dije: éste no es el irrelevante grito del cobarde de la panadería; ésta es una figura muy importante de la oposición hablando a los venezolanos en Miami, «la ciudad latinoamericana» más cercana a los Estados Unidos. Entre el grito «alacrán» de la panadería y «sinvergüenza» de Miami, hay un hilo conductor. Es el hilo del rencor, de la rabia, del deseo de venganza y de revancha, que, con tantos años de polarización, confrontación y persecuciones, se ha anidado en muchos espíritus, y que, sólo sacándolo de nosotros mediante un gigantesco esfuerzo de SANACIÓN, Venezuela podrá lograr su recuperación plena.
Mientras tanto, Enrique Ochoa Antich, cuyo pecado es luchar porque esta formidable oportunidad de ESTABILIZACIÓN, RECUPERACIÓN Y TRANSICIÓN que tiene Venezuela bajo la conducción de Delcy Rodríguez, y en estrecha cooperación con los Estados Unidos, no se pierda, paga el precio de este tipo de ataques. Pero yo sé que eso no lo amilana, pues estoy absolutamente seguro, porque lo he vivido en carne propia, que uno es completamente inmune a ellos cuando al recibirlos tiene como protección esa «cúpula de hierro» de una conciencia limpia y un amor indoblegable por su Patria.
Cada 8 de mayo se conmemora el Día Mundial del Cáncer de Ovario, con la finalidad de generar conciencia en la población acerca de esta patología, catalogada como el séptimo tipo de cáncer más frecuente, que afecta anualmente a más de 250.000 mujeres en el mundo.
Con esta efeméride se pretende fomentar una cultura de sensibilización y prevención, para detectar a tiempo esta enfermedad.
El Día Mundial del Cáncer de Ovario se creó en el año 2013, por iniciativa de un grupo de líderes de organizaciones de defensa del cáncer de ovario en todo el mundo.
¿Qué es el cáncer de ovario?
El cáncer de ovario es un tumor maligno localizado en el ovario, ocasionado por un crecimiento de células. Generalmente esta patología no suele presentar síntomas en sus primeras etapas y se detecta cuando se extiende a la pelvis y el vientre, siendo más difícil de erradicar y puede ser mortal.
Los síntomas iniciales de esta patología suelen asociarse a enfermedades digestivas o intestinales.
Algunos de los síntomas característicos del cáncer de ovario son los siguientes, los cuales deben ser corroborados mediante diagnóstico efectuado por un médico especialista:
Dolor e inflamación en el vientre.
Distensión abdominal.
Diarrea o estreñimiento.
Pérdida del apetito.
Estreñimiento.
Sangrados vaginales anormales.
Micción frecuente.
Pérdida de peso.
Dolor de espalda.
Los principales factores de riesgo de esta enfermedad son los siguientes:
Edad superior a los 50 años.
Antecedentes familiares.
Inicio de la menstruación (menarquía) a temprana edad.
Aplicación de terapias de reemplazo hormonal y tratamientos para la fertilidad.
No haber tenido hijos.
Hábitos y estilo de vida: obesidad, tabaquismo, sedentarismo.
Las etapas van de I (confinado a ovarios) a IV (metástasis distantes).
Supervivencia relativa a 5 años general: alrededor del 50-52%.
Etapa localizada: 93%.
Etapa avanzada (distante): ~31%. cancer.org
El pronóstico mejora mucho con detección temprana y tratamiento en centros especializados.
Tratamiento
El estándar es cirugía + quimioterapia.
Cirugía: Extirpar el tumor, ovarios, trompas, útero y ganglios afectados (debulking). En casos tempranos se puede preservar fertilidad en mujeres jóvenes.
Quimioterapia: Generalmente después de la cirugía (adyuvante).
Terapias dirigidas (inhibidores PARP para mutaciones BRCA), inmunoterapia o tratamientos hormonales en casos específicos.
En recidivas se usan nuevas opciones.
Es recomendable asistir a controles ginecológicos periódicos (anuales) para prevenir el cáncer de ovario.
Ahora se pide a los médicos de algunos hospitales del NHS que rellenen formularios para indicar si los pacientes tienen pene, vagina, útero, cuello uterino, mamas, próstata, testículos y ovarios.
Probablemente sea útil para los médicos saber que todos los órganos de un paciente están presentes y son correctos. Pero este extraño ‘inventario de órganos’ , como se le ha llamado, no se trata realmente de comprobar si a un paciente le faltan un poco o dos: es otro intento confuso y torpe por parte del NHS de apaciguar al lobby trans. La administración teme tanto el uso de términos anticuados basados en la biología como «masculino» o «femenino» que en su lugar tiene que recurrir a listas de partes del cuerpo.
Se pone peor. El contenido de cada uno de estos ‘formularios de orientación sexual e identidad de género’ debe incluirse en el Registro Electrónico del Paciente (EPR) de una persona. Además de marcar las casillas relacionadas con la posesión de genitales masculinos o femeninos, a los médicos también se les pide que indiquen la orientación sexual del paciente, el género, el sexo «asignado al nacer», los pronombres preferidos, si han hecho o no la transición y si planean o no hacerlo en el futuro. Toda esta información se registra para la posteridad digital, independientemente de si es relevante para el tratamiento de un paciente.
Estos nuevos formularios se están implementando en hospitales de Londres e Inglaterra como parte de un nuevo sistema de TI. Se prevé que costará casi 500 millones de libras en los próximos 15 años. Si tan sólo hubiera una forma menos complicada y menos costosa de responder a la pregunta: «¿eres hombre o mujer?».
El personal del NHS no se ha limitado a rellenar formularios absurdos de identidad de género utilizando el nuevo sistema informático. Un denunciante le dijo al Daily Mail que las parteras de dos hospitales de Londres (el King’s College Hospital y el Guy’s and St Thomas’ Hospital) han tenido que registrar las «identidades de género» de los recién nacidos en lugar de su sexo. No debería ser necesario decirlo, pero los bebés no pueden tener una identidad de género. No pueden tener un sentido interno de su «yo de género» que pueda diferir de su sexo biológico. Porque son bebés .
Desde entonces, el NHS ha afirmado que su registro de identidad de género infantil fue un «error». Pero es difícil creer que fue simplemente un error. Después de todo, en los últimos años, el NHS parece haber adoptado plenamente la teoría de la identidad de género. En innumerables ocasiones ha manipulado el lenguaje en torno al género y el sexo para promover la ideología trans. Los fideicomisos del NHS han emitido directrices que aconsejan al personal referirse a «amamantamiento» en lugar de «amamantamiento», utilizar «padre biológico» para «madre», «agujero frontal» para «vagina». Etcétera.
Esto no es todo obra del NHS. Los grupos de presión trans, como Stonewall y la Fundación LGBT , han desempeñado un papel clave en este cambio de imagen trans. Han presionado a los fideicomisos hospitalarios de toda Inglaterra para que adopten esta jerga «amigable con las personas trans». Y ayudaron a desarrollar el esquema NHS Rainbow Badge, un sistema de calificación para clasificar los hospitales en función de su grado de inclusión trans. Por lo tanto, si los hospitales utilizan un lenguaje «de género», como «madre» en las salas de maternidad, o «mujeres» cuando llaman a los pacientes para las pruebas de frotis, pierden puntos de clasificación.
Suena casi cómico. Pero esta manipulación del lenguaje en nombre de la inclusión trans no sólo es absurda, sino que también afecta la atención médica de los pacientes. Incluso ha habido informes de que las mujeres se han saltado las pruebas de frotis y los hombres se han saltado los controles del cáncer de próstata porque su sexo ya no figura correctamente. ¿Parece que el NHS está poniendo potencialmente en riesgo a los pacientes, todo para adaptarse a una pequeña porción de la población que no se ajusta a las normas de género?
Por supuesto, muchos de los médicos y enfermeras del NHS reconocen los problemas causados por esta manipulación del lenguaje. Pero tienen miedo de hablar. La partera denunciante que contactó al Mail sobre el registro de identidad de género afirma que existe un «clima de miedo» entre el personal del hospital. Y no es de extrañar. Aquellos que expresan preocupación por que la ideología de género se esté anteponiendo al bienestar del paciente son acusados de «transfobia» o incluso de «homofobia» .
Y así, en un momento en que la lista de espera del NHS ha alcanzado un récord de 7,75 millones en Inglaterra , se espera que el personal se familiarice con un nuevo léxico trans y documente minuciosamente la historia del pene de un paciente. El NHS realmente necesita aclarar sus prioridades.
La defensora de derechos humanos Wendy Flores advirtió sobre la “represión transnacional” ejercida por el régimen de Nicaragua, liderado por Daniel Ortega y Rosario Murillo, dirigida contra opositores y críticos en el exilio.
Flores, vicepresidenta del Colectivo Nicaragua Nunca Más, señaló que su organización ha registrado “más de 200 casos de amenazas, atentados y otras acciones en el exilio, así como nueve ejecuciones en Honduras y Costa Rica desde 2019 a 2025”.
Esta declaración la realizó durante una intervención virtual ante el Subcomité de Derechos Humanos del Parlamento Europeo.
La activista denunció el exilio forzoso, la pérdida arbitraria de la nacionalidad y la apatridia como parte de la represión transnacional del régimen Ortega-Murillo. Agregó que el equipo del colectivo, con sede en San José, enfrenta “altos riesgos para su vida y seguridad en Costa Rica por seguir alzando sus voces”.
Flores consideró fundamental “la realización de estrategias que aseguren la recuperación de la identidad de quienes han sufrido exilio, desnacionalización y apatridia”.
Solicitó a la Unión Europea impulsar acciones como presentar demandas contra Nicaragua ante la Corte Internacional de Justicia (CIJ) por violaciones a la Convención de 1961 para Reducir los Casos de Apatridia y a la Convención contra la Tortura.
Además, pidió facilitar mecanismos para otorgar la nacionalidad a personas apátridas y mantener la protección internacional a las víctimas, así como denunciar ante la Corte Penal Internacional a los responsables de los crímenes de lesa humanidad cometidos de manera extraterritorial.
Flores se identificó como una de las 873.000 personas que han abandonado Nicaragua desde abril de 2018, tras el inicio de una revuelta social provocada por una polémica reforma a la seguridad social. Detalló que, entre febrero de 2023 y la actualidad, “la dictadura Ortega Murillo ha arrebatado la nacionalidad a 452 nicaragüenses”.
Añadió que, junto con la desnacionalización, “fueron expropiados sus bienes, sus nombres fueron cancelados del Registro Civil de las personas, afectando a niños y niñas, cuyas partidas de nacimiento fueron alteradas para ocultar al padre o madre del menor”.
También expuso que al menos el 33% de los desnacionalizados son adultos mayores y que se han documentado 292 personas impedidas de ingresar al país, “en un acto considerable a un destierro que junto con la negación de documentos de identidad los convierte en apátridas de facto, lo que trae como consecuencias una serie de violaciones a sus derechos humanos”.
Flores concluyó: “El exilio, la desnacionalización y apatridia se han convertido en una evidencia palpable de la crueldad del régimen, que en su afán de seguir silenciando las voces críticas y perpetuarse en el poder, ha extendido su persecución fuera del país”.
