Morfema Press

Es lo que es

Armando Esteban Quito

La búsqueda por crear una comunidad en el planeta Marte es históricamente un desafío para la humanidad, pero ahora el tema parece más cerca de la realidad por el proyecto que planea el empresario estadounidense, Elon Musk.

Ámbito

El CEO de SpaceX, Tesla y X, ya pone en marcha sus ideas para poblar el cuarto planeta del sistema solar, para el cual prevé una población de un millón de personas para el año 2054. El desarrollo se produce en base a los avances tecnológicos de la nave estelar de SpaceX, la cual podría permitir transportar personas y aparatos al espacio.

El magnate sueña con que la especie humana pase a ser multiplanetaria, y para ello, piensa que la ciudad a formar debería depender de la producción de oxígeno de la atmósfera del planeta. Según destacó en declaraciones previas, quienes deseen en un futuro vivir en Marte, deberán desembolsar u$s500.000.

De darse todo como tiene planificado Elon Musk, el camino de la Tierra a Marte demandaría la utilización de naves espaciales gigantesbases permanentes y una red de túneles para transportes automatizados que permitirán trasladar a más de 100 científicos y pobladores.

Qué pruebas se realizaron hasta el momento

La obra de Musk está en marcha con ensayos que vienen dando resultados, ya que el pasado 13 de octubre, la compañía aterrizó de manera exitosa con el Super Heavy de 71 metros de altura; dicho propulsor transportó a un cohete de 3.000 toneladas a 65 kilómetros en el aire antes de separarse y guiarse de regreso a la plataforma de lanzamiento.

La nave es la más grande que jamás se haya diseñado por SpaceX, y dichos resultados son alentadores porque es necesario para llevar la inmensa nave espacial Starship a la órbita.

Dicho resultado genera expectativas y esperanzas para poder realizar viajes espaciales más baratos y eficientes, capaces de transportar recursos y personas que quieran habitar el planeta rojo.

Cómo es el plan de Musk para conquistar Marte

El multimillonario planea colonizar Marte en 20 años y, para eso, el primer prototipo del proyecto tendrá su primera expedición en 2026 cuando la nave espacial haga su vuelo orbital. Luego, será la etapa de iniciar a cumplir con el siguiente cronograma:

  • 2028: llegaría la primera misión no tripulada a Marte para transportar carga y preparar terreno para la llegada de humanos.
  • 2030: podría inaugurarse la primera misión tripulada a Marte.
  • 2035: se instalarían las bases permanentes en Marte previendo construir invernaderos, fábricas y viviendas.
  • 2040-2050: la colonización marciana debería tomar el impulso con el desarrollo de ciudades autosuficientes, la implementación de una red de túneles para el transporte y el establecimiento de una población permanente en el planeta rojo.

El expresidente José Mujica recibió a El País en su chacra de Rincón del Cerro, en donde atraviesa una lenta recuperación por la intervención que recibió a raíz de un tumor en el esófago, que da por superado. Todavía necesita ayuda para alimentarse, pero eso no le impedirá esté sábado volver al ruedo político, en campaña y llamando por el voto a Yamandú Orsi en algunas recorridas.

Por: Fabián Cambiaso y Carlos Tapia – El País

“Hace más de 60 años definió la dictadura del proletariado y el partido único”, indicó el expresidente José Mujica en la entrevista con El País en cuanto a la situación de Cuba. “No sirve, pero lo definieron”, remarcó.

“Lo que me revienta es cuando juegan a la democracia y hacen elecciones. Y, según el resultado, lo altero, hago fraude o me mando una cagada. O una cosa, o la otra”, añadió en referencia al gobierno de Nicolás Maduro en Venezuela.

“Me refiero a Venezuela, a Nicaragua y a cualquier otro país que haga eso”, insistió el exmandatario en su chacra en Rincón del Cerro.

Mujica aseguró que hace tiempo no mantiene contacto ni diálogo con el presidente venezolano, Maduro, cuyo país supo ser un aliado firme de la izquierda uruguaya. “Yo tenía vínculo con (Hugo) Chávez, que no era lo mismo. Chávez perdió una elección y se la bancó”, remarcó Mujica, en referencia al fallecido mandatario venezolano, que gobernó su país desde 1998 hasta 2013, cuando murió.

No obstante, el expresidente aclaró el alcance de su reflexión. “Quiero ser muy claro, porque conservo algo del viejo herrerismo. Doy mi opinión, pero no me meto. No hay derecho a meterse” en lo que pasa en otro país, sostuvo.

“No estoy de acuerdo como método”, insistió, al referirse otra vez al caso cubano. “Pero China tiene lo mismo, Vietnam tiene lo mismo, y no decimos nada. Somos caretas, negociamos con ellos, y todo bien”, ironizó.

Lea la entrevista completa siguiendo este enlace a El País

En la vasta sinfonía de la vida, hay notas que resuenan con una fuerza y un brillo especial. Hoy, queremos tomar un momento para celebrar una de esas notas: el triunfo de Rawayana en los Latin Grammy. Este logro no solo es un reconocimiento a su talento indiscutible, sino también un testimonio de la Venezuela que todos soñamos y aspiramos a construir.

Desde sus humildes comienzos, la trayectoria de Rawayana ha sido una lección de paciencia y constancia. Han demostrado que el éxito no es un golpe de suerte, sino el resultado de hacer las cosas bien y esperar el momento adecuado. Este reconocimiento internacional es un reflejo de su dedicación y del espíritu incansable que los caracteriza.

Recuerdo emocionado cuando mi hija, Ana Gabriela, se convirtió en fanática de Rawayana. La conexión no era solo musical; Antonio Eduardo, su primo, fue el vínculo que encendió esta pasión. Desde conciertos hasta ensayos, compartimos momentos inolvidables con la banda. Tuvieron el privilegio de tocar en una fiesta de Ana Gabriela, y esas experiencias se grabaron en nuestros corazones como recuerdos invaluables.

Es imposible no mencionar el esfuerzo inquebrantable de mi hermana de vida, Carola, y de Antonio, conocido cariñosamente como el Abuelo – El Brother. Su apoyo constante a Tony y a sus compañeros es un reflejo de los principios y valores con los que fueron formados. Estoy segura de que nuestra querida madrina Finita, desde el cielo, escucha con orgullo cada nota de Rawayana, celebrando el triunfo que tanto merecen.

En cada rincón de la existencia, encontramos historias de perseverancia y pasión. El camino al éxito está sembrado de desafíos y obstáculos, y es a través de ellos que se forjan los verdaderos triunfadores. Hoy, más que nunca, Venezuela necesita almas como las de estos músicos. Como bien dice su canción «Algo Distinto»: «Vamos a hacer algo distinto, que la vida se nos va.» Y de «Fuego Azul»: «Sigue adelante, no mires atrás, que la vida es una y hay que aprovechar.» Nuestra querida tierra es fuerte y resistente, como describen en «Veneka»: «Es de esas chicas que no se deja, aunque la vida a veces aprieta.»

Gracias, Beto, Tony, Abeja, Fofo y a todos los que han formado parte de Rawayana. Gracias por regalarnos momentos de alegría y por demostrar con su arte que podemos alcanzar la Venezuela que anhelamos. Sus logros nos inspiran a todos a seguir adelante, a no rendirnos y a creer en un futuro mejor.

La esencia misma de su música nos recuerda que la vida es una mezcla de notas altas y bajas, pero es la manera en que enfrentamos cada acorde lo que define nuestra melodía. En cada letra y en cada presentación, Rawayana no solo toca nuestros corazones, sino que también nos muestra que, con pasión y determinación, podemos superar cualquier obstáculo y transformar nuestra realidad.

¡Vamos por más!…
@jgerbasi

El empresario y presunto comisionista del caso Koldo, Víctor de Aldama, ha declarado ante el juez del caso Koldo que durante la visita secreta a España de la vicepresidenta de la dictadura venezolana, Delcy Rodríguez, estaba prevista una cena con el presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, y con cinco ministros del Gobierno, según informan a Infobae España fuentes presentes en el interrogatorio.

Por: Jose Sánchez – Infobae

El investigado ha confirmado que la anotación “cena con M” en la agenda de la visita de la vicepresidenta se refería a una cena con Sánchez y varios ministros de su Ejecutivo. En concreto, ha identificado a Teresa Ribera, Fernando Grande-Marlaska, José Luis Ábalos, María Jesús Montero y Salvador Illa.

Aldama ha relatado su versión sobre lo que ocurrió la madrugada del 20 de enero de 2020, cuando el avión privado en el que viajaba Delcy Rodríguez, que tenía prohibido pisar suelo de la Unión Europea (espacio Schengen), aterrizó en el aeropuerto Adolfo Suárez Madrid-Barajas. Dos horas antes del aterrizaje, avisaron al avión de que la vicepresidenta venezolana podía ser “detenida” pese a estar planeada su visita.

“En ese momento se notifica al presidente”, Pedro Sánchez, que “pide que Ábalos vaya al aeropuerto”. El exministro de Transportes acudió a la llamada y “subió al avión” junto a Aldama. Rodríguez pidió “llamar al presidente” porque podía haber “un problema grave”. Mientras tanto, el ministro del Interior, Grande-Marlaska, se encargó de que el comisario de Barajas “creara un espacio Schengen” para que Delcy pudiera bajar del avión, según ha asegurado el empresario en su declaración.

Declaración voluntaria

Aldama solicitó al magistrado Ismael Moreno declarar de forma voluntaria en virtud de su derecho como investigado. El empresario y expresidente del Zamora CF permanece en prisión provisional por su papel en la trama de hidrocarburos y ha sido trasladado a la Audiencia Nacional en un furgón de la Guardia Civil que partía esta mañana desde la cárcel de Soto del Real.

La Unidad Central Operativa (UCO) de la Guardia Civil, en uno de sus últimos informes, le define como “nexo corruptor” entre el Ministerio de Transportes, encabezado por José Luis Ábalos, y la trama corrupta que se lucró de la compra de mascarillas al inicio de la pandemia, el llamado caso Koldo por el nombre de la mano derecha del exministro.

El investigado “se valía”, como destaca la UCO, del tándem Koldo-Ábalos para hacer negocios millonarios, algunos sin aparentes visos de legalidad. Aunque el nombre de Víctor de Aldama emergió con la llamada operación Delorme y los contratos de urgencia adjudicados a la sociedad Soluciones de Gestión, los investigadores de la Guardia Civil han constatado que sus tentáculos alcanzaron el rescate de Air Europa, el caso Begoña Gómez, las relaciones con la dictadura de Nicolás Maduro en Venezuela -caso Delcygate- y, ahora, la trama de hidrocarburos.

El portavoz del Departamento de Estado de Estados Unidos, Mathew Miller, aseguró este martes que la reciente decisión de reconocer a Edmundo González Urrutia como presidente electo de Venezuela no responde a un cambio político interno en Washington.

AFP

Durante una rueda de prensa, Miller explicó que el enfoque de su gobierno fue darle un margen al régimen de Nicolás Maduro para que ajustara su postura. Sin embargo, ante la ausencia de pruebas que avalen su fraudulenta victoria en las elecciones del 28 de julio, señaló que “vamos a llamar a los hechos como los vemos”.

Enfatizó que “no vimos ninguna prueba que lo respaldara, sino lo contrario”.

Tras las elecciones presidenciales de julio, el Consejo Nacional Electoral de Venezuela, controlado por el chavismo, declaró ganador a Maduro para un tercer mandato que se extendería hasta 2031.

Sin embargo, organismos independientes y observadores internacionales cuestionaron la falta de transparencia en el escrutinio, algo requerido por la ley venezolana. Desde entonces, el gobierno estadounidense ha sostenido que la oposición, liderada por González Urrutia y María Corina Machado, obtuvo la mayoría de los votos.

La postura oficial de la Administración Biden dio un giro el martes, cuando el secretario de Estado, Antony Blinken, reconoció a González Urrutia como presidente electo del país caribeño.

En un mensaje publicado en la red social X, Blinken, aseguró que “el pueblo venezolano se pronunció contundentemente el 28 de julio y nombró a Edmundo González Urrutia como presidente electo”.

“La democracia exige respeto a la voluntad de los electores”, subrayó, a lo que el opositor “agradeció profundamente” la actitud y destacó que “este gesto honra el deseo de cambio de nuestro pueblo y la gesta cívica que juntos protagonizamos el pasado 28 de julio”.

El reconocimiento de González Urrutia por parte de Washington fue calificado como “ridículo” por el canciller de la dictadura, Yván Gil, quien defendió los resultados oficiales de las elecciones.

Actas del CNE

Este miércoles, la oposición venezolana mostró ante el Senado de Chile las actas de votación del CNE que están utilizando como prueba de la victoria de Edmundo González Urrutia en las elecciones del pasado 28 de julio y con las que buscan que la comunidad internacional le reconozca como presidente a partir de enero.

Estas no son las actas de María Corina Machado, no son las actas de Edmundo González Urrutia, no son las actas de la oposición, son las actas que fueron emitidas por el Consejo Nacional Electoral (CNE) con los resultados y que nosotros recuperamos en un ejercicio ciudadanía y de vocación”, dijo Gustavo Silva, experto electoral del Comando Con Venezuela, que agrupa a partidos políticos y organizaciones opositoras.

De aquí al 10 de enero tenemos por mandato interamericano y por compromiso con la democracia, la verdad y los derechos humanos un campo de acción único para reconocer estos resultados”, indicó Silva en un punto de prensa en el Senado chileno.

En una declaración a un canal televisivo tras su reconocimiento por parte de EEUU, González Urrutia subrayó que se mantiene firme en su intención de regresar a Venezuela el próximo 10 de enero para jurar como presidente de ese país, como manda la Constitución.

La Unión Europea ha distinguido recientemente a González Urrutia y a Machado con el Premio Sájarov 2024.

”No nos hemos olvidado de Venezuela y vamos a persistir en apoyarlos hasta que Edmundo González asuma el mandato que le entregó el pueblo de Venezuela”, indicó por su parte en el mismo punto de prensa de este miércoles Matías Walker, vicepresidente del Senado chileno.

El presidente de Chile, Gabriel Boric, fue el primer líder internacional en exigir transparencia durante la jornada electoral del 28 de julio e insiste en que no validará ningún resultado que no esté verificado por “organismos internacionales independientes”.

El Gobierno de Estados Unidos anunció este semana un nuevo paquete de asistencia militar para Ucrania valorado en 275 millones de dólares, que incluye la provisión de equipos de protección química, biológica, radiológica y nuclear (CBRN). Este enfoque responde a las necesidades más urgentes de Ucrania en el contexto del conflicto con Rusia, en un momento de creciente preocupación por las políticas nucleares de Moscú.

EFE

Según un comunicado del Departamento de Defensa, el paquete también tiene munición para los Sistemas de Cohetes de Artillería de Alta Movilidad (HIMARS), proyectiles de artillería de 155 y 105 milímetros, y municiones de mortero de 60 y 81 milímetros. Además, se enviarán drones, misiles guiados por cable y con seguimiento óptico (TOW), sistemas antitanque, armas de pequeño calibre con su respectiva munición, así como equipo de demolición.

Asimismo, el envío contempla repuestos, equipo auxiliar, servicios, capacitación y transporte.

Este envío forma parte de un aumento en la asistencia militar ordenada por el presidente Joe Biden a finales de septiembre, y representa el septuagésimo tramo de equipo militar proporcionado por Estados Unidos desde agosto de 2021.

Las armas serán proporcionadas mediante una medida presidencial especial, que le permite al Pentágono enviar rápidamente a Ucrania suministros de sus propias reservas.

Aunque este anuncio no incluyó minas antipersona, medios estadounidenses informaron que el presidente Joe Biden habría autorizado su suministro bajo condiciones específicas. Según un reporte de The Washington Post, estas minas se utilizarían exclusivamente en territorio ucraniano y bajo estrictas restricciones, incluyendo la prohibición de su uso en zonas habitadas por civiles.

La inclusión de equipamiento de protección nuclear adquiere mayor relevancia tras el decreto firmado recientemente por el presidente ruso, Vladímir Putin, que actualiza la doctrina nuclear de su país. Este documento contempla el uso de armamento nuclear en respuesta a ataques convencionales que amenacen la soberanía de Rusia o Bielorrusia, así como la consideración de un “ataque conjunto” si un país sin capacidad nuclear actúa respaldado por una potencia atómica.

Desde el inicio de la invasión rusa, Estados Unidos ha trabajado con unos 50 aliados para garantizar que Ucrania reciba los recursos necesarios para enfrentar la agresión. Las fuerzas ucranianas han obtenido un amplio abanico de armamento avanzado, que incluye vehículos blindados, aviones de combate, misiles de alta precisión, drones, ojivas de alto poder destructivo y lanzadores portátiles.

En su comunicado, el Pentágono reafirmó su compromiso de garantizar que “los valientes defensores de Ucrania reciban las capacidades críticas necesarias para luchar”.

Rusia disparó el jueves un misil balístico intercontinental en Ucrania por primera vez, anunció el ejército ucraniano, en la última escalada en el conflicto desde que Kiev lanzara contra Rusia misiles de largo alcance suministrados por las potencias occidentales.

Infobae

“Un misil balístico intercontinental fue disparado desde la región rusa de Astracán” en un ataque contra la ciudad de Dnipro, en el centro este de Ucrania, indicó el ejército del aire en un comunicado. Es la primera vez que Moscú usa este tipo de armas desde la invasión de Ucrania en 2022, confirmó a AFP una fuente del ejército. El Kremlin rechazó comentar estas acusaciones.

Ukrainska Pravda, un medio de comunicación con sede en Kiev, citó fuentes anónimas que afirmaban que el misil era un RS-26 Rubezh, un misil balístico intercontinental de combustible sólido con un alcance de 5.800 km, según la Arms Control Association.

El RS-26 fue probado con éxito por primera vez en 2012, y se estima que mide 12 metros de largo y pesa 36 toneladas, según el Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales (CSIS). El RS-26 puede transportar una ojiva nuclear de 800 kg.

La fuente de la fuerza aérea ucraniana dijo que era “obvio” que el arma no llevaba una ojiva nuclear.

La Fuerza Aérea ucraniana reportó que el ataque se realizó entre las 5:00 y 7:00 de la mañana. Además del misil balístico intercontinentalen el ataque Rusia también lanzó con un misil hipersónico Kh-47M2 Kinzhal y siete misiles de crucero Kh-101.

Las defensas antiaéreas ucranianas derribaron seis misiles de crucero, pero no pudieron interceptar el misil balístico intercontinental ni el misil Kinzhal, considerados los más avanzados del arsenal ruso.

Funcionarios de la región de Dnipropetrovsk confirmaron daños en instalaciones industriales, aunque inicialmente no se reportaron víctimas.

El ataque se produce en un contexto de escalada diplomática, un día después de que Estados Unidos, España, Italia y Grecia cerraran sus embajadas en Kiev ante la amenaza de un posible ataque masivo ruso.

Los misiles balísticos intercontinentales, capaces de recorrer miles de kilómetros y transportar cargas convencionales o nucleares, representan un nuevo nivel de agresividad en el conflicto que comenzó en febrero de 2022.

En paralelo, el Ministerio de Defensa ruso aseguró haber derribado dos misiles Storm Shadow británicos, un día después de que medios británicos reportaran el primer uso de estas armas por parte de Ucrania contra territorio ruso.

El Kremlin se negó a comentar sobre el supuesto lanzamiento del misil balístico intercontinental. Sin embargo, el portavoz presidencial Dmitri Peskov declaró que Rusia está realizando “máximos esfuerzos” para evitar un conflicto nuclear, en medio de las amenazas nucleares lanzadas por el presidente ruso Vladimir Putin tras la autorización de Washington para que Ucrania utilice misiles de largo alcance contra objetivos rusos.

Pskov calificó además de “nueva escalada” los ataques ucranianos perpetrados esta semana contra objetivos en territorio ruso con misiles de largo alcance de fabricación occidental, responsabilizando a la administración estadounidense saliente de “seguir alimentando el conflicto”.

Alemania atraviesa tiempos realmente convulsos. Sus indicadores económicos llevan años mostrando debilidad y amenazan su estatus de «milagro económico». Y con la fragilidad de la principal economía de la zona euro, los países de su entorno sufrirán también.

BBC

Tampoco es ya el Exportweltmeister, el «campeón mundial de las exportaciones», como se conocía en los mercados internacionales.

En el momento de mayor apogeo de la hiperglobalización, llegó a ser el mayor exportador global. El gas ruso abastecía de coventas al exterior. Los carros y la empresas químicas y de ingeniería vivieron entonces momentos dulces.

Pero ese mundo en el que Alemania dominó ya no existe.Eventos como el Brexit, los aranceles de Trump, la invasión de Ucrania por parte de Rusia o el ascenso de China, que de comprador pasó ahora a competidor, pasaron factura su modelo industrial.

No fueron las únicas causas. «Tal vez el mayor de todos los shocks provino de la tecnología», cree Wolfgang Münchau, director del medio especializado EuroIntelligence y autor del libro «Kaput: el fin del milagro económico alemán».

«La Alemania de hoy tiene una de las peores redes de telefonía móvil de Europa. El fax sigue reinando en el ejército y en los consultorios médicos. Y hay muchos comercios que todavía sólo aceptan dinero en efectivo».

«Por poner un ejemplo de cómo el país se ha quedado atrás, al principio los directivos de la industria automovilística alemana, en su mayoría hombres, consideraban que los coches eléctricos eran juguetes para niñas«, escribió el autor.

Para Münchau, este declive lleva gestándose años. «Las peores decisiones se tomaron durante el largo reinado de Angela Merkel. En la década de 2010 Alemania aumentó su dependencia del gas ruso, invirtió menos en fibra óptica e infraestructura digital e incrementó su dependencia de las exportaciones».

«Es un modelo que por distintos factores quedó obsoleto«.

Pese a ser celebrada como líder del mundo occidental, hubo -dice Münchau- una falta de reformas económicas significativas y una excesiva concentración en la política exterior en detrimento de la innovación y la planificación económica de largo plazo.

Hoy las grandes empresas químicas, de ingeniería o automóviles están sufriendo, y con ellas el tejido empresarial más pequeño que abastece de componentes.

El ejemplo más claro lo pone sobre la mesa estos días Volkswagen. El mayor empleador del sector privado de Alemania amenaza con cerrar plantas en el país por primera vez en sus 87 años de historia.

«Made in Germany» fue en algún momento símbolo de la tecnología más puntera y confiable, pero Alemania no supo adaptar su industria mecánica al modelo digital,según Münchau.

Por si fuera poco, este mes la coalición de gobierno que encabeza Olaf Scholz colapsó dejando al país sin presupuestos generales y obligando a convocar nuevas elecciones para febrero de 2025.

¿Cómo es posible, entonces, que una de las naciones tecnológicamente más avanzadas del planeta se haya quedado atrás?

En esta entrevista con Wolfgang Münchau analizamos los diversos factores que han arrastrado a la primera economía de la zona del euro a este periodo difícil.

Alemania registra hoy una economía de crecimiento muy bajo a la que nadie está acostumbrado. ¿Qué va a pasar con Europa?

Europa va a sufrir. Alemania fue su motor del crecimiento pero ahora una Alemania que no crece está políticamente menos dispuesta a tener grandes esquemas de apoyo para la Unión Europea (UE). El país es un gran contribuyente neto a su presupuesto.

Sin embargo, no se puede confiar en que Alemania, que está estancada, financie a la UE en la misma medida que lo hacía antes y es posible que se muestre reacia a financiar la guerra en Ucrania.

Porque si no hay crecimiento, no hay margen fiscal para ampliar el presupuesto. Así que veremos decisiones difíciles y todas están interrelacionadas.

¿Hay algún país que pueda sustituir a Alemania como motor de Europa?

No creo que haya ninguno, sobre todo por una cuestión de tamaño, Alemania tiene 85 millones de habitantes de los 500 millones que tiene la Unión Europea y su economía es aproximadamente una quinta parte más grande que la segunda de la UE.

¿Cuándo empezó el milagro económico alemán?

Comenzó realmente después de la Segunda Guerra Mundial. A fines de la década de 1940 hubo un período de nuevas empresas y mucho dinamismo en la economía, basado en la ingeniería y la industria.

Los oleoductos y los reactores nucleares eran los engranajes que impulsaban la economía alemana. Eran la fuerza vital de su modelo industrial. Fueron estos oleoductos los que más tarde darían a Alemania acceso al petróleo noruego y al gas ruso. Esa primera fase del milagro duró hasta bien entrada la década de 1970.

El período de 1980 a 1990 fue más problemático porque la unificación costó mucho dinero. Pero en 2005 llegaría una segunda fase, que duró hasta aproximadamente 2018.

Alemania vivió un período de éxito entre 2005 y 2015, al que se conoce como el «milagro alemán moderno».

Entre los factores que contribuyeron a este éxito se encuentran las reformas del mercado laboral introducidas por el canciller Gerhard Schröder en 2003, que llevaron a una moderación salarial, así como el gas barato procedente de Rusia, la liberalización del transporte marítimo y la logística de contenedores.

También la fuerte demanda de bienes industriales alemanes por parte de economías en rápido crecimiento como China o India.

¿Qué indica que «el milagro» se terminó?

En términos de cifras y estadísticas publicadas, se puede ver esto en torno a 2018. Pero ha sido un proceso progresivo, cuyas causas se remontan muchos años atrás.

Lo que le pasó a Alemania es que se volvió muy dependiente de unas pocas industrias, en particular de la industria automotriz. Es bastante raro.

La mayoría de los países grandes como Estados Unidos, China, Brasil o Japón tienen industrias diversificadas. No dependen de una o dos.

Pero Alemania se volvió muy dependiente de los automóviles, de los productos químicos y también de la ingeniería mecánica de máquinas.

Estas eran tres industrias que eran extremadamente importantes para la economía alemana sufrieron problemas similares desde 2018.

¿Cuáles eran esos problemas?

Uno fue la crisis por el aumento de los precios de la energía, que se convirtió en un problema particular después de la invasión de Ucrania por parte de Vladimir Putin. Pero en el caso de la industria automotriz, sucedió algo más: no logró innovar.

No está a la vanguardia de los vehículos eléctricos. Seguía vendiendo sus viejos automóviles impulsados por combustible e invirtió en las tecnologías equivocadas.

Lo que tenemos ahora es que Tesla y los chinos son los líderes en automóviles eléctricos, y los alemanes se quedaron atrás.

En cierta manera la obsesión alemana con la industria pone de relieve la incapacidad del país para aceptar que las economías occidentales modernas se basan en los servicios, no en la fabricación.

Un amigo suyo le dijo que no escribiera este libro, que Alemania tiene un historial de recuperarse cuando menos se espera. ¿Podría pasar lo mismo esta vez? ¿Puede renacer?

Esta crisis es diferente a las anteriores, cuando los problemas eran de competitividad y de costos. Esta crisis es una en la que Alemania, como país, está vendiendo productos obsoletos, que ya no están a la vanguardia de la tecnología.

Esto se debe a que Alemania se perdió el siglo XXI en términos de toda la revolución digital. Pasó años invirtiendo en tecnologías equivocadas. En los automóviles, es obvio porque podemos verlo.

Pero también vimos una lenta digitalización de las industrias existentes. La tecnología digital invadió los dispositivos mecánicos en los que el país era puntero y no supo adaptarse.

¿Este fenómeno en la industria está relacionado con la aversión a la digitalización que tienen los alemanes que menciona en “Kaput”?

Creo que sí. Se puede ver en muchos ámbitos de la vida pública, y en muchos sectores del gobierno que todavía usan máquinas de fax. Lo mismo que en las consultas médicas.

También se puede ver en la telefonía y la cobertura móvil, que es muy deficiente en muchos lugares, y en el despliegue de la fibra óptica, que también va muy retrasado.

Alemania no tiene prácticamente ninguna representación en materia de inteligencia artificial. No ha realizado estas inversiones. Y ese es el problema de una economía que tiene que especializarse demasiado.

También ha jugado en su contra es el cambio en la geopolítica. Se juntaron muchas cosas.

¿Cree que la sociedad alemana es tecnofóbica?

Sí. Y no se trata solo de lo digital. Hay una actitud antitecnología que prevalece en la sociedad. Lo mismo ocurre con el dinero electrónico o incluso las tarjetas de crédito.

Pongamos el ejemplo de la energía nuclear. Alemania nunca estuvo cerca de un accidente. Y, sin embargo, decidió deshacerse de sus centrales nucleares mientras que en otros países es una parte muy importante de su suministro de energía barato.

En su libro dice que el éxito de Alemania en las décadas pasadas sentó las bases de su crisis actual. Es decir, lo que le permitió tener éxito en el pasado es ahora lo que le está dañando. Esto es un poco paradójico, ¿no?

Exacto. Lo que fue una fortaleza en un período es la base de la debilidad ahora. Dependía mucho de Rusia y China y, mientras la geopolítica fue bien, este era un gran modelo que producía crecimiento y prosperidad. Lo mismo con la tecnología.

Pero ambos factores han cambiado mientras que las empresas siguen siendo las mismas, siguen intentando hacer negocios en Rusia y en China.

Hay buenas empresas alemanas, pero los grandes beneficios no se obtienen ahora en ingeniería, como solía ser el caso, sino que ahora se obtienen en inteligencia artificial y tecnologías digitales.

Los grandes márgenes de beneficio que solían disfrutar las empresas alemanas ahora se han reducido. Creo que ese es el punto clave. Alemania no se adaptó y es por eso que se encuentra en la situación actual.

Me sorprendió leer que “las peores decisiones para Alemania se tomaron durante el largo reinado de Angela Merkel, cuando se la celebraba como la líder del mundo libre”. ¿Qué pasó en ese período?

Merkel se centró principalmente en la política exterior. No le interesaban las reformas económicas; no creo que nadie recuerde ninguna reforma relevante aprobada en su época, con la excepción del aumento de la edad de jubilación.

Por supuesto, fue una figura indispensable en Alemania. Era imposible formar una coalición sin su apoyo o su presencia. También era muy popular personalmente, pero fue un buen período.

El crecimiento económico era fuerte y, por lo general, los gobiernos no solucionan problemas cuando todo va bien.

Alemania se despidió de muchos avances técnicos durante ese tiempo. También fue durante su período cuando el país se volvió muy dependiente de China y de Rusia y se decidió apagar la energía nuclear.

Se tomaron muchas decisiones que, en retrospectiva, se consideran equivocadas. Merkel estuvo detrás de un acuerdo de cooperación en materia de inversiones muy amplio con China.

Ahora bien, no la estoy culpando personalmente de todo lo que ha ido mal en Alemania. No le estoy atribuyendo la culpa a ninguna persona en particular.

A día de hoy, Alemania tiene una economía de muy bajo crecimiento y se preguntan qué sucedió. Y lo que sostengo en mi libro es que estas malas decisiones se tomaron en las décadas anteriores.

¿Pero de cara al exterior, Merkel se enfrentó a la crisis de la euro en 2008, a la anexión de Crimea por parte de Rusia en 2014, a las olas migratorias hacia Europa y a la pandemia del covid-19?

Brilló como la jefa diplomática europea en todas esas áreas. Mantuvo una relación muy estrecha con Obama en Estados Unidos. Trabajó con Putin.

Tenía una presencia muy global, pero no era alguien que pensara estratégicamente sobre la fortaleza económica y la geopolítica. Tenía otras prioridades.

Su gran fortaleza en la política alemana fue que era capaz de dirigir coaliciones entre partidos de izquierda y derecha. No es algo fácil. Era una muy, muy buena gestora. Y esa es la razón por la que sobrevivió durante tanto tiempo.

No quiero quitarle mérito. Sólo digo que muchos de los problemas que tiene Alemania hoy en día fueron el resultado de errores previsibles que cometió ella y durante su mandato. Eso estaba claro.

La política energética fue probablemente el caso más extremo, pero también la industria automovilística.

Mira los grandes gigantes tecnológicos del mundo. Casi todos son de Estados Unidos. Unos pocos de China. No hay ninguno europeo.

Pero Alemania es un país que podría haber tenido eso. Es una gran economía. Tiene mucho dinero. Pero esto es parte del legado de Merkel y que va a ser muy difícil de reconducir.

Un pasajero intentó abrir una puerta de un avión de Copa Airlines en pleno vuelo pero fue neutralizado y posteriormente entregado a las autoridades panameñas, informó este martes la aerolínea.

EFE

El incidente tuvo lugar este martes en el vuelo de Copa Airlines CM204 que cubría la ruta entre la ciudad brasileña de Brasilia y la capital panameña, “durante la fase de aterrizaje en la que un pasajero disruptivo intento abrir una de las puertas de la aeronave”.

“La tripulación actuó rápidamente y con la asistencia de algunos pasajeros aplicó los protocolos de seguridad necesarios para controlar la situación hasta aterrizar en Panamá”, dijo Copa en una declaración enviada a EFE

Desde Lentini, en Siracusa, hasta Eur, en la capital de Italia, para hacer realidad, con unos tres mil euros, el deseo de mejorar la apariencia estética con una operación de rinoplastia. Se puso en contacto con el cirujano Marco Antonio Procopio después de ver uno de sus anuncios en TikTok.

El Mundo

Estaba convencida de que era el indicado y se fue con su novio el 4 de noviembre para lo que se suponía sería una operación de rutina en el estudio de via Cesare Pavese. En cambio, la inyección anestésica acabó con la vida de Agata Margaret Spada el 7 de noviembre con tan solo 22 años, después de tres días en coma en el hospital.

No existen documentos de la intervención en la clínica

Marco Antonio Procopio, el médico hijo del dueño del consultorio médico, Raffaello (que no está bajo investigación) y uno de sus colegas están bajo investigación. Ambos debían participar en la operación, pero Margaret se sintió mal inmediatamente después de que le administraran la anestesia local. Y en las instalaciones no se encontraron documentos, registros médicos o registros relacionados con la cirugía. Falta el certificado de consentimiento informado firmado por la mujer. El centro médico tampoco contaba con placa o letrero externo.

Dudas sobre la anestesia

La noticia, que despertó conmoción en la comunidad local (la víctima es hija de un ex concejal y presidente de un club de fútbol), se hizo pública con la apertura de una investigación por parte de la fiscalía de Roma en la que el fiscal Erminio Amelio plantea la hipótesis el delito de homicidio contra los directivos de la clínica privada y quienes le aplicaron la inyección a Agata Margaret Spada. La explicación más plausible es que se trató de una reacción alérgica especialmente violenta, de la que ni siquiera la hospitalización de urgencia en el hospital Sant’Eugenio sirvió para interrumpir los efectos. Pero todavía quedan muchos aspectos por aclarar en la investigación confiada a los carabineros de la NAS y sólo podrán resolverse parcialmente con la autopsia ya ordenada por el magistrado.

WP Twitter Auto Publish Powered By : XYZScripts.com
Scroll to Top