DBuford

Por Omar Lugo en The Objective

El huracán Trump se lleva el 90% de los fondos destinados a la asistencia de millones de personas dentro y fuera del país

En la malograda Venezuela se mantienen las condiciones generales que llevaron en el peor momento de este derrumbe histórico a que organismos de la ONU declararan una crisis humanitaria compleja.

Esa bandera roja movió a varios gobiernos del mundo, a organismos multilaterales, a ONG internacionales y locales a emprender una respuesta colectiva y más o menos coordinada para atender a las personas en necesidades más críticas dentro del país. También, para ayudar a esos miles que cada año salen a buscar otros destinos para reconstruir sus vidas, los migrantes y refugiados.

Y ¿quién ha sido el principal y más cumplidor donante de fondos para atender esta respuesta humanitaria? Nada menos que Estados Unidos, a través de su agencia de cooperación USAID, la misma que acaba de ser detonada desde sus cimientos por el inefable Donald Trump.

El gobierno de Nicolás Maduro le ha dado patadas a los perros atropellados y, coincidiendo con Trump, ha desplegado una campaña de desinformación según la cual USAID le entregó miles de millones de dólares a la oposición venezolana para derrocar a la valiosa revolución chavista. La propaganda oficial, con la implacable hegemonía sobre todos los medios de comunicación, dice que los dirigentes de la oposición se agarraron esos reales y se hicieron millonarios.

En un mundo tan ocupado con otras prioridades, el asunto Venezuela tiene a volverse paisaje y se hará cada vez más difícil conseguir, ya no diremos la atención, sino los fondos para ayudar a las personas de este país extraviado.

La Oficina de Coordinación de Asuntos Humanitarios de la ONU (OCHA) para Venezuela calculaba que para esta repuesta en 2024 se necesitarían 617 millones de dólares, pero hasta el 27 de septiembre se consiguieron solamente 126 millones (el 17% de las necesidades).

Entre enero y agosto, este programa masivo que involucra a varias organizaciones y grupos había atendido a 1,8 millones de personas (59% mujeres).

La atención a la crisis de los venezolanos también tiene otro grado de respuesta a través de la Plataforma de Coordinación Interagencial para Refugiados y Migrantes (R4V) presente en 17 países americanos a donde se ha ido la mayor parte de la diáspora en estos años.

Esta red está formada por agencias de la ONU, muchas ONG y organizaciones religiosas. Para los diversos programas que incluyen desde alimentación y alojamiento, hasta integración, salud y transporte se necesitaban 1.590 millones de dólares, pero solo se consiguieron 487 millones, el 30,7% del total, según los últimos informes de R4V. De ese total, el gobierno de Estados Unidos desde USAID y del propio Departamento de Estado, aportó 438 millones, canalizados a través de agencias de la ONU y de ONG internacionales, según los reportes de R4V.

Estas cifras se corroboran con informes del propio USAID que dan cuenta de 624,9 millones de dólares en la región para el Plan de Respuesta Humanitaria, incluyendo 155 millones dentro de Venezuela en el año fiscal 2024 (terminado el 30 de septiembre y comenzado en octubre de 2023).

Irónicamente, el propio gobierno de EEUU, declarado por el chavismo principal enemigo de Venezuela, es el principal donante que ayuda a enfrentar una histórica crisis social y humanitaria.

El chavismo, tras 26 años en el poder, afirma descaradamente que el único causante de esta crisis es el propio Estados Unidos.

Entre los años fiscales 2017 y 2024, el Departamento de Estado y USAID canalizaron en total 3.531 millones de dólares para atender esta emergencia humanitaria regional. El dinero de los contribuyentes de Estados Unidos en Venezuela es canalizado a través de aliados locales para asistencia alimentaria, en salud, saneamiento y educación dentro de Venezuela y para atender a migrantes esparcidos por el continente en iniciativas diversas para tratar de aliviarles la travesía y la llegada.

Es decir, el 90% de la asistencia humanitaria a migrantes y refugiados venezolanos dependía de los Estados Unidos, y ahora todo se acabó sorpresivamente.

El resto de los 42 donantes se hicieron los locos y ni siquiera cumplieron con lo prometido. Como referencia, la Comisión Europea aportó solo 15 millones de dólares y el gobierno de España el 0,7%.

La mayor parte de los fondos estuvieron encaminados a través de organizaciones de asistencia a venezolanos en Colombia, Ecuador, Perú y Brasil, los países que más han recibido esta avalancha migratoria.

El plan de respuesta regional había logrado atender en 2024 a 1,6 millones de personas, el 55% de la población meta que era de 2,93 millones. Ahora que no cuenta con su principal donante, es previsible lo que ocurrirá con estos sanos propósitos y con toda esa gente necesitada.

UNICEF, una de las más persistentes organizaciones en esta lucha diaria, reporta que en Venezuela 3,8 millones de niños necesitan ayuda humanitaria. En 2024 lograron llegar de alguna forma en algún momento a 1,43 millones.

Pero, ya antes de que llegara el huracán Trump UNICEF advertía que la reducción de fondos ponía en peligro su capacidad de garantizar la continuidad de servicios cruciales, lo que podría hacer retroceder los progresos de años recientes, incluyendo los alcanzados en cuidados de emergencia neonatal, salud y tratamientos a niños menores de cinco años.

En 2024 el costo promedio de la canasta básica de consumo fue de 663 dólares, equivalente a seis veces el llamado salario integral (que incluye bonos) y a 270 veces el salario mínimo, reseña un informe de UNICEF. «Estas variables impactan directamente a las familias más vulnerables, afectando el bienestar de niños y adolescentes», resume poniendo en un mismo párrafo la crisis económica y la necesidad de ayuda humanitaria que sigue muy viva.

Y en Venezuela nada se arregló

Cualquiera que visite un supermercado en este desigual país, o que converse con un venezolano común en la calle, sabe que es una mentira deslavada eso de que la economía se arregló y en medio de la paz chavista lo que espera les espera a todos es un futuro luminoso de la mano del socialismo del siglo 21 y su «democracia popular» en marcha redoblada.

Las cosas por aquí siguen endemoniadamente mal. Hubo en efecto una ligera recuperación de la economía que se reflejó en un crecimiento de entre 4% y 6% del PIB (según la fuente en 2024) y la inflación dio una tregua para ubicarse (según cifras extraoficiales) en 85%, nada mal para un país que viene de sufrir una de las pocas hiperinflaciones de la era moderna, que después devino otra vez en inflación galopante de 190% en 2023, según el Banco Central.

Claro, para un enfermo en cama que acaba de salir del coma cualquier movimiento de los dedos es un éxito, pero eso no significa que ya esté en capacidad de trepar paredes. Y ese ha sido el error de apreciación de los optimistas de oficio que no ven el todo sino algunas partes.

Por ejemplo, algunos celebran como una evidencia incontestable de esa supuesta recuperación el que Telefónica de España acaba de anunciar que invertirá $500 millones en dos años su plan de telecomunicaciones en Venezuela, después de haberle pagado $37 millones al gobierno de Maduro en la subasta de una nueva frecuencia en 4 G y 5G.

Pero esa recuperación nunca ha sido sostenible porque los problemas estructurales del país se mantienen incólumes: un colapso general en los servicios públicos, crisis energética con escasez de gasolina, gas natural, diésel, electricidad y agua; cerrado acceso a los mercados financieros internacionales y sanciones económicas punitivas de varios países.

Aquí, el salario formal es de 2,5 dólares mensuales en el sector público, y llega a 130 dólares con unos bonos sin incidencia en prestaciones sociales. El mercado interno de consumo es limitado y muy excluyente y desigual; el sistema de previsión social está quebrado; el gobierno no tiene dinero para invertir en infraestructura y servicios y se desquita apretando los tornillos de una carga tributaria del 60% sobre los ingresos de las empresas.

Mientras, la ola migratoria no se detiene, llevándose consigo a buena parte de la mano de obra más capacitada para sacar un día a este país del foso histórico.

Desde el cuarto semestre, y con los coletazos de la crisis política post electoral naufragó una frágil política de anclaje cambiario que había mantenido represados los precios, de modo que en los últimos cuatro meses el malogrado bolívar acumula una devaluación del 60%, cuyos efectos aguas abajo apenas están comenzando.

Por otra parte, el petróleo es la sangre de esta economía y un tercio de la producción total del país está en manos de trasnacionales como Chevron, Repsol, ENI y Maurell and Prom, que son socias de Petróleos de Venezuela y trabajan sujetas unas licencias del gobierno de Estados Unidos en el marco de las sanciones contra el chavismo, en represalia por sus atentados contra la democracia y los derechos humanos. La crisis humanitaria acaso apenas está comenzando en unA nueva temporada.

Vía Gaceta

La presidente de México, Claudia Sheinbaum, arremetió el viernes contra las políticas antidrogas del Gobierno de los Estados Unidos, asignando a la Administración de Trump una carga importante de responsabilidad en la crisis actual de consumo de drogas en la nación norteamericana, que se ha agudizado luego de la aparición en el mercado del fentanilo.

«Empiecen por su país. Nosotros claro que vamos a coordinarnos, a colaborar, pero como lo dije el 5 de febrero, nunca subordinación ni injerencismo», ha remachado la jefe de Estado mexicana durante su intervención desde el Salón de la Tesorería en el Palacio Nacional de Gobierno.

«Ellos tienen mucho que hacer en Estados Unidos, ¿Cómo es que llega el fentanilo o cualquier droga?, pero ¿qué pasa después de la frontera? ¿quién opera la distribución de la droga? ¿quién vende la droga en las ciudades de Estados Unidos? ¿dónde va el dinero de esta droga? ¿cómo es que hay armas en México de uso exclusivo del Ejército? ¿quién las vendió? ¿cómo llegaron a nuestro país? Hay una parte importante que ellos deben hacer en su propio país», ha cuestionado la mandataria.

El jueves México inició el refuerzo del patrullaje de su frontera con los Estados Unidos, luego de que esta misma semana el Gobierno de Claudia Sheinbaum llegase a un acuerdo con el presidente estadounidense Donald Trump para el envío de tropas a la línea divisoria fronteriza, con miras a combatir la inmigración ilegal y el tráfico de fentanilo.

Por Sebastiana Barráez en Infobae

Fuentes militares revelaron cómo el chavismo estrecha lazos estratégicos con sus aliados internacionales, en busca de fortalecer su control interno y extender influencia

Así lo revela, en conversación con Infobae, un oficial de la institución castrense venezolana quien considera más preocupante el hecho que el recién llegado presidente de EEUU, Donald Trump, haya expresado su intención de tejer “relaciones” con el régimen norcoreano de Kim Jong-un, con quien en su primer mandato sostuvo buenas relaciones.

“En el 2018, desde Venezuela, se acuerda una visita de altos oficiales venezolanos a Corea del Norte, que tuvo mucho recelo por parte del régimen venezolano. Quizá influyó que los vecinos de Corea del Norte son dos países a quienes Nicolás Maduro considera hermanos mayores: China y Rusia, para que los coreanos aceptaran que fuera un alto oficial de la Armada de Venezuela”.

“Nicolás Maduro había advertido que ‘ni por las buenas, ni por las malas entregó el poder. Tengo las armas’.” Fue un mensaje desafiante, no a los venezolanos aplastados por su régimen, ni para la verdadera oposición desarmada que lo derrotó abismalmente el 28 de julio de 2024, sino para tratar de intimidar a la comunidad internacional y a los EEUU.

Destaca el oficial, quien conversó con Infobae, que Maduro “sistemáticamente insinúa que tiene el respaldo de China, Rusia e Irán, sin mencionar a quien está en las sombras: el tenebroso régimen de Corea del Norte”.

Es un convencido de la prioridad que debe tener la proyección continental que trascenderá la administración de Trump, de solo 4 años. “Verá mister Trump si la considera un peligro, cuando ya un demócrata hace 10 años la calificó de amenaza inusual y extraordinaria, no para los intereses de Venezuela, sino para los de EEUU. Ahí está planteada la base de lo que ha de venir y que atentará contra los intereses de la seguridad de Occidente, incluso de los EEUU”.

Representa Venezuela un atractivo por sus inmensas potencialidades energéticas y riquezas minerales, a lo que debe sumarse “la proyección geográfica en sus cuatro fachadas, que será usada para la desestabilización continental que golpeará a mediano plazo la estabilidad e intereses de las Américas”.

Considera nada casual que Maduro se haya referido a la tríada Venezuela, Cuba y Nicaragua. “Venezuela entraría por delante de Cuba y Nicaragua, de acuerdo con los entramados y alianzas internacionales con países contrarios al liderazgo de Occidente, como se evidencia en hechos ya consumados y alianzas articuladas”.

A juicio del oficial, el mayor peso lo representan “las organizaciones criminales del narcotráfico, el posicionamiento de China, Rusia e Irán, debido a los intereses geoestratégicos, energéticos y las inmensas riquezas minerales”.

El narcotráfico en el hemisferio

El oficial le dice a Infobae que “existe un plan orquestado que debe ser impedido a tiempo, antes que su complejidad se agudice en tales proporciones, que sea muy cuesta arriba frenar la hegemonía de los principales adversarios y enemigos potenciales de oriente y oriente medio, consolidados en las Américas”.

He ahí las pruebas

El 28 de julio de 2024, el resultado de las elecciones presidenciales fue una aparatosa derrota para Nicolás Maduro, por lo que activó el control que tiene sobre los poderes, primero el Consejo Nacional Electoral (CNE) y luego el Tribunal Supremo de Justicia (TSJ), ejecutando lo que la oposición venezolana llama un gran fraude y usurpando el poder.

El oficial venezolano le dice a Infobae que “el poder de facto en Venezuela ha recrudecido y radicalizado su accionar en todos los ámbitos, aplicando el terrorismo de estado en todas sus variantes. Además de extender el financiamiento a las actividades terroristas, con lazos y puentes aéreos permanentes con Irán, lazos estrechos con Hezbollah, Hamas, la Guardia Revolucionaria Iraní, las guerrillas colombianas: Ejército de Liberación Nacional (ELN) y Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC)”.

Advierte que “de no tomarse acciones a muy corto plazo, lo que hace diez años fue catalogada por la administración de Barack Obama en los EEUU, como una amenaza inusual y extraordinaria para los intereses de esa nación, se constituirá, como en efecto ya lo es en un peligro continental”.

“El régimen venezolano podría llegar a acuerdos incluso para integrar al arsenal de la Fuerza Armada, armamento táctico nuclear, o instalar en el país empresas para el enriquecimiento de uranio con miras a la fabricación de armas nucleares”.

“A algunos les parecerá descabellado, pero cuando hemos visto desde el interior de la Fuerza Armada Nacional Bolivariana (FANB) lo que han sido capaces, entonces también entendemos el talante criminal que tienen los funcionarios de Nicolás Maduro, que se burlaron sistemáticamente de la administración del presidente Joe Biden”.

El régimen venezolano, dice el oficial que conversó con Infobae, “al transcurrir los días, semanas y meses, gana tiempo, se enquista más en el poder, se apertrecha y organiza mejor e incrementa radicalmente la implementación de sus ocultos acuerdos con sus inquebrantables intereses sellados con los ‘hermanos mayores’ como Nicolás Maduro denomina a China, Rusia, Irán y Corea del Norte”.

Contradice la corriente que lleva más de una década recomendado a los más pequeños

Jensen Huang, CEO de Nvidia, es una de las personas del momento, y aunque es cierto que por culpa de la aparición de la Inteligencia Artificial China, DeepSeek, el globo de Nvidia ha explotado, lo cierto es que la compañía de microchips sigue teniendo el potencial de convertirse en la mayor tecnológica del mundo.

Gran parte del éxito de la compañía recae sobre la capacidad de esta y en especial de sus dirigentes en darse cuenta de las tendencias y necesidades del futuro, y es que hoy en día Nvidia tiene prácticamente un monopolio en lo que se refiere a los chips que impulsan la tecnología del presente.

Por esa razón, la visión de Huang sobre lo que viene es digna de escuchar y por ello recuperamos la intervención de este durante la última Cumbre Mundial de Gobiernos con el Ministro de Inteligencia Artificial de Emiratos Árabes (el país donde se celebra este foro) donde se le preguntó por qué deberían aprender o más bien estudiar los niños de cara al futuro.

Su respuesta sorprendió a muchos porque contradijo lo que se lleva años recomendado a los más pequeños. «En la última década, casi todos los oradores que han subido a este escenario han enfatizado que es importante que los niños aprendan informática, que sepan programar», comenzó diciendo.

«Sin embargo, la situación actual es casi la contraria: nuestro trabajo es crear tecnología informática para que nadie necesite programar», explicaba Huang. El motivo, como señala el CEO, es que poco a poco la IA está haciendo trabajos que antes hacían personas, y programar es una de estas tareas en la que esta tecnología está más avanzada.

«Ahora todos, en todo el mundo, pueden ser programadores. Este es el milagro de la IA», por ello, al ser preguntado por qué consejo le daría a los jóvenes sobre qué carrera estudiar, Huang confesó que «Me daría cuenta de una cosa, uno de los campos más complejos de la ciencia es la comprensión de la biología».

«Si ahora tuviera la oportunidad de empezar de nuevo, me daría cuenta de que la tecnología que convierte las ciencias biológicas en ‘ingeniería biológica’ ya está aquí, y de que la biología digital será un campo de la ingeniería, no un mero campo de la ciencia: espero que esto sea el principio de toda una generación que disfrute trabajando con proteínas, productos químicos, enzimas y materiales» acabo diciendo el magnate.

Por Laszlo Beke

El trabajo remoto es un asunto que levanta pasiones. Muchos empleadores importantes están ordenando el regreso de los trabajadores a la oficina. En las últimas semanas, Dell, un fabricante de hardware, y JPMorgan Chase, un banco, han emitido decretos similares. Se suman a una lista creciente que incluye a AT&T, Amazon e incluso el gobierno estadounidense. Las empresas insisten en que los mandatos impulsarán la productividad. Muchos trabajadores lo ven como una forma de reducir el personal sin despidos masivos.

Si el objetivo es reducir los costos, pudiera haber una forma más sencilla: un salario más bajo para los trabajadores remotos

. Un nuevo estudio indica que muchos aceptarían el trato. Los trabajadores tecnológicos están dispuestos a aceptar un recorte salarial del 25% a cambio de trabajos total o parcialmente remotos

. Eso sugiere que el trabajo remoto es mucho más que un beneficio

. Si los trabajadores lo valoran más de lo que a los jefes les desagrada, debería haber margen para la negociación.

Los autores de esa encuesta llegaron a esta estimación analizando ofertas y aceptaciones de trabajo en el mundo real, controlando el tipo de empresa, los beneficios y el costo de vida local, a fin de aislar el impacto del trabajo remoto. Sus hallazgos contrastan con los de otra encuesta, que encontró que los trabajadores estadounidenses, en promedio, aceptarían solo un recorte salarial del 8% por un horario híbrido, y solo uno de cada cinco está dispuesto a aceptar un recorte del 15% o más. La discrepancia puede deberse a la metodología. La primera encuesta mencionada rastrea las compensaciones que realmente se hacen. Las diferencias entre las muestras también pueden ser importantes.

Los trabajadores tecnológicos, que tienden a tener mayores ingresos, pueden dar una mayor importancia a la flexibilidad que la fuerza laboral en general. Históricamente, los beneficios con un valor monetario claro han tenido un costo para los salarios, provocando disminuciones. Si el trabajo remoto es, como la provisión de beneficios, costoso para las empresas, pero valioso para los trabajadores, los salarios deberían seguir el mismo patrón. Sin embargo, en la mayoría de los casos hasta ahora no ha ocurrido.

Las políticas de recursos humanos generalmente apuntan a la equidad interna para evitar el resentimiento. También puede haber riesgo legal. Una explicación pudiera ser que las empresas son reacias a crear brechas salariales visibles entre los trabajadores remotos y los que trabajan en la oficina. Adicionalmente, como las mujeres tienen más probabilidades de trabajar a distancia, la reducción de los salarios de los empleos a distancia podría conducir indirectamente a una brecha salarial de género, que las empresas preferirían evitar.Otra explicación es que el trabajo a distancia se ha convertido en una moneda de cambio. En lugar de reducir los salarios, las empresas utilizan la flexibilidad para atraer y retener a los mejores empleados.

Tomemos el caso de un especialista en inteligencia artificial que gana 250.000 dólares en Amazon. Si el gigante tecnológico le ordena que vuelva a la oficina, un rival menos prestigioso puede no igualar el salario, pero podría atraerlo con una oferta de trabajo a distancia. La flexibilidad también ayuda a la retención.

En la encuesta de Bloom se detecta que las políticas híbridas reducen las tasas de abandono entre los ingenieros en un tercio.¿Qué sucederá cuando las condiciones del mercado laboral empeoren? Si los trabajadores tienen menos opciones, las empresas pueden ya no necesitar competir ofreciendo trabajo a distancia. En cambio, pueden empezar a incluirlo en los precios, ofreciendo salarios más bajos para puestos a distancia, sabiendo que los buscadores de empleo tienen menos opciones. Algunos signos de ese cambio también son ya evidentes. Las tasas de empleo de las mujeres de mediana edad y de las personas discapacitadas han aumentado, y muchas de ellas han podido aceptar el trabajo a distancia, pero sus salarios en estos nuevos puestos están cayendo.Realmente, los trabajadores odian las órdenes de volver a la oficina.

Cuando JPMorgan anunció el cambio, tuvo que desactivar los comentarios en su publicación en línea después de una feroz reacción negativa. En Dell, casi la mitad de los empleados optaron por seguir trabajando a distancia el año pasado, incluso cuando los jefes dejaron en claro que no serían ascendidos si lo hacían. De todos modos, a los trabajadores puede que termine gustándoles aún menos lo que puede ocurrir a futuro.

Se hace referencia a When will remote workers see their pay cut? . También aparece en mi Portal https://tinyurl.com/yc86bjum.

Después de que la administración Trump actuó rápidamente para imponer aranceles a los productos extranjeros, los votantes están divididos sobre la política, pero la mayoría está de acuerdo en que Donald Trump es más agresivo en cuestiones comerciales que la mayoría de sus predecesores.

La última encuesta telefónica y online nacional de Rasmussen Reports revela que el 48% de los posibles votantes estadounidenses considera que Trump está haciendo un buen o excelente trabajo en el manejo de las cuestiones comerciales, incluido un 34% que le da una calificación excelente.

El cuarenta y uno por ciento (41%) considera que está haciendo un mal trabajo en esta área.

Estos resultados son una mejora con respecto a la forma en que los votantes calificaron la política comercial de Trump durante su primer mandato.

La encuesta a 1195 posibles votantes estadounidenses se llevó a cabo entre el 3 y el 5 de febrero de 2025 por Rasmussen Reports. El margen de error de muestreo es de +/- 3 puntos porcentuales con un nivel de confianza del 95 %.

El trabajo de campo para todas las encuestas de Rasmussen Reports lo lleva a cabo Pulse Opinion Research, LLC.

Vía Semana

El presidente Trump dijo que “no está interesado” en deportar a Harry, quien actualmente reside en Montecito, California, con su esposa, Meghan Markle.

“No quiero hacer eso”, dijo Trump al New York Post. “Lo dejaré en paz. Ya tiene suficientes problemas con su esposa. Ella es terrible”.

El estatus migratorio de Harry es objeto de litigio en Washington DC, y la Heritage Foundation alega que podría haber ocultado un consumo ilegal de drogas en el pasado que debería haberlo descalificado para obtener una visa estadounidense.

Trump aprovechó la ocasión para destacar positivamente a William, el hermano mayor del príncipe Harry, con quien mantuvo un encuentro privado en París el pasado diciembre, en el marco de la ceremonia de reapertura de la Catedral de Notre-Dame.

“Considero que William es un joven excepcional”, afirmó.

Por otro lado, el duque de Sussex y su esposa, Meghan Markle, de orientación política progresista, han manifestado en diversas ocasiones su desagrado hacia Trump. En una de esas declaraciones, Markle llegó a calificar al expresidente como “divisivo” y “misógino”.

En respuesta, Trump ha expresado su opinión sobre la relación de la pareja, asegurando que Harry está siendo influenciado por su esposa. “Creo que el pobre Harry está siendo dirigido por Meghan”, comentó.

En Spare, sus memorias de 2023, Harry -ahora de 40 años- admitió haber consumido cocaína varias veces cuando era adolescente y haber experimentado con cannabis y hongos.

Esto llevó a la Heritage Foundation, un grupo de expertos estadounidense de derecha, a sugerir que había mentido en su documentación o que podría haber recibido un trato especial por parte de la administración de Joe Biden cuando se apartó de sus deberes reales y se mudó a California después del “Megxit”.

En septiembre de 2024, el caso se cerró cuando un juez dictaminó que la solicitud de Harry permanecería privada, porque tenía un “interés legítimo de privacidad en su estatus migratorio”.

Pero el miércoles, el caso será reabierto en un tribunal federal en Washington DC.

Trump es un gran admirador de la familia real y se perfila como el primer político electo en la historia moderna en ser recibido en dos visitas de Estado por la monarca británica.

A menudo ha hablado en términos elogiosos sobre la visita de Estado que disfrutó con su esposa Melania Trump y sus hijos adultos en junio de 2019, durante su primera presidencia de Estados Unidos.

En un documental sobre su exitosa campaña electoral estadounidense del año pasado, Trump mostró un álbum de fotografías de reuniones reales y en un momento llamó al rey Carlos una “realmente buena persona”.

Los cancilleres de Surinam y de Paraguay, que compiten por ocupar el cargo de secretario general de la Organización de Estados Americanos (OEA), llegarán a Washington el lunes para buscar votos a sus candidaturas. Ese mismo día se elegirá al que reemplace a Luis Almagro.

Los ministros de Relaciones Exteriores de Paraguay, Rubén Darío Ramírez Lezcano y de Surinam, Albert Ramchand Ramdin, acudirán este lunes ante la Organización de Estados Americanos (OEA) para impulsar sus candidaturas a secretario general del organismo y sustituir a Luis Almagro, quién culmina su mandato el 25 de mayo próximo.

La OEA informó que en la sesión extraordinaria de la mañana del lunes se recibirá a ambos candidatos que se dirigirán al Consejo Permanente con “sus propuestas e iniciativas para dirigir el Organismo hemisférico durante el período 2025-2030”. La votación está prevista a realizarse ese mismo día.

El período formal de inscripción de aspirantes cerró el 3 de febrero, pero el reglamento de la Asamblea General de la OEA, da potestad a los estados para presentar candidatos el mismo día de la elección.

Figuras de la diplomacia

El canciller Ramírez Lezcano, 59 años, asumió la jefatura de la diplomacia paraguaya por segunda vez en agosto de 2023, antes había ocupado el cargo durante el mandato del presidente Nicanor Duarte, entre 2006 y 2008

.Recibió formación profesional en ciencias económicas, con estudios realizados en la Universidad de Buenos Aires, Argentina; Universidad de la Sorbona de París, Francia; y la Universidad de California, en EEUU, según reseña la cancillería.

Ramírez goza del apoyo del presidente de Paraguay, Santiago Peña, quien ha destacado, según medios de comunicación paraguayos, la trayectoria política, diplomática y profesional de su candidato al cargo que, a juicio del mandatario, desempeñaría con alta eficiencia por sus cualidades como “una persona noble, generosa, prudente, sensata y tolerante”.

La cancillería paraguaya destaca también el dominio de varias lenguas de su canciller entre estas: español, inglés y francés, todas lenguas oficiales de la OEA.

Desde el Caribe

Surinam también impulsa la postulación de su canciller Albert Ramchand Ramdin, de 67 años, quien ocupa la jefatura diplomática de su país desde julio de 2020.

Ramdin también tiene experiencia dentro del organismo hemisférico en Washington, ocupó el cargo de secretario general adjunto de 2005 a 2015 durante los mandatos del chileno José Miguel Insulza en la OEA.

La OEA está conformada por 35 países del continente americano y del Caribe comprometidos con la Carta Democrática, en la actualidad, Cuba, Nicaragua y Venezuela no tienen representación en el organismo. Los países europeos participan como miembros observadores.

A la votación del nuevo secretario general podrían acudir algunos cancilleres, pero por tratarse de un Consejo Permanente la presencia de los titulares es opcional y pueden elegir los embajadores, según fuentes de la OEA.

Unos 13,7 millones de ecuatorianos están habilitados para votar el domingo en las elecciones presidenciales del país que definirá quién lidera en los próximos 4 años. También se elegirán 151 representantes a la Asamblea Nacional y cinco parlamentarios.

Los ecuatorianos votan este domingo para elegir al presidente que regirá los destinos del país hasta el 2029 entre 16 candidatos, incluyendo el actual mandatario Daniel Noboa, quien busca la reelección para consolidar su plan de gobierno basado en la seguridad y la energía.

Mítines, caravanas e incluso cierres simbólicos, transmitidos en redes sociales, dominaron los últimos días de la campaña electoral en Ecuador. Dos encuestas se inclinan a una victoria en primera vuelta para Noboa, de 37 años, criado en Guayaquil y heredero de la gran fortuna empresarial de su padre, que incluye participaciones en plantaciones de banano, embalajes y transporte marítimo.

Esta previsto que unos 13,7 millones de ecuatorianos habilitados para votar lleguen a los centros de votaciones a partir de las 07:00 de la mañana y el cierre de las urnas está previsto para las 5:00 de la tarde, hora local. El voto en Ecuador es obligatorio. No presentarse implica el pago de una multa equivalente al 10 % de un salario básico unificado.

«Recuperen su capacidad de soñar, recuperen la esperanza que el Ecuador necesita y sellemos y consolidemos este triunfo», dijo Noboa, de tendencia de centroderecha, quien asegura que su gobierno ha aumentado la capacidad de generación de energía y ha reiniciado las obras en una represa hidroeléctrica estancada por años.

Sus oponentes sostienen que no ha hecho lo suficiente para reducir la violencia, y sus 15 oponentes en la carrera a la presidencia lo describen como ineficaz, argumentando que no ha podido resolver el tema de la inseguridad.

Noboa, que asumió la presidencia 15 meses atrás, además encara las consecuencias de un altercado público con la vicepresidenta Verónica Abad, a quien el Ministerio de Trabajo suspendió de su cargo. Abad asegura que la medida viola la Constitución ecuatoriana.

Para ganar la primera vuelta, un candidato debe obtener más del 50 por ciento de los votos, o el 40 por ciento de los votos con un margen de 10 puntos sobre su rival más próximo.

Varias encuestas muestran que es probable una segunda vuelta entre Noboa y la abogada de izquierda Luisa González, de 47 años, que de ganar las elecciones sería la primera presidenta de Ecuador.

“Queremos paz, pero no puede haber paz sin justicia. No puede haber paz sin medicinas en los hospitales, no puede haber paz sin becas, sin presupuesto para la educación y la salud”, expresó la candidata.

A finales de enero, González dijo que «el país no está para improvisar» y que «se requiere conocimiento, equipo y experiencia», méritos que atribuyó a ella misma y a la llamada Revolución Ciudadana.

González cuenta con el apoyo de los seguidores políticos de su mentor, el expresidente Rafael Correa, quien ocupó el cargo de 2007 a 2017.

Además de Noboa y González, otros 14 candidatos se disputan la presidencia.

“Nos ha causado profundo dolor e indignación el trato que están recibiendo nuestros migrantes”, dijo a sus seguidores el candidato presidencial Leonidas Iza.

Andrea González, otra candidata a la presidencia cuya propuesta presidencial apuesta a «Un Ecuador sostenible». Sus propuestas apuntan hacia el control nacional de calidad de agua, aire y suelo, así como la lucha contra el crimen organizado, la minería ilegal y el tráfico de aletas, especies y madera.

Clima de tensión

Los ecuatorianos eligen, además del presidente y vicepresidente, a cinco parlamentarios andinos y 151 asambleístas.

En medio de un clima de tensión extrema, la Policía Nacional destinó 288 de sus miembros para otorgar seguridad a los binomios durante la campaña.

“Con la Dirección de Protección a Personas Importantes, se ha dado un contingente policial para todos los candidatos presidenciables (presidenciales) darles un soporte, tanto de seguridad, como medios logísticos», djo el teniente coronel Diego Quiroga, del departamento de Operaciones Policiales Preventivas.

VOA

La compañía Belgrano Cargas volvió al Estado argentino en 2008 por problemas en la concesión.

El presidente de Argentina, Javier Milei, firmó este sábado (08.02.2025) un decreto para impulsar la privatización de la empresa Belgrano Cargas y Logística, que opera tres líneas de transporte de cargas por ferrocarril.

Estas líneas férreas fueron entregadas a capitales privados en 1999, sobre el final del Gobierno del peronista Carlos Menem (1989-1999), artífice de la última gran ola privatizadora que vivió Argentina.

Belgrano Cargas volvió al Estado en 2008 por problemas en la concesión.

«El Estado dejará de ser operador de los servicios ferroviarios de carga y de toda su infraestructura: material rodante, vías, talleres e inmuebles», indicó el portavoz presidencial, Manuel Adorni.

El Gobierno había anunciado su decisión de privatizar Belgrano Cargas en octubre pasado, pero hasta ahora el Ejecutivo no había dado ningún paso concreto en ese sentido.

La compañía de transporte de cargas por ferrocarril es una de las tantas empresas que el Gobierno de Milei busca privatizar.

Poco después de asumir la Presidencia argentina en diciembre de 2023, Milei incluyó como «sujetas a privatización» a 41 empresas estatales dentro de un ambicioso proyecto de ley de desregulación económica, una lista que luego se rebajó a seis sociedades como parte de las negociaciones con la oposición para sacar adelante la norma.

En esa nómina acotada quedaron Energía Argentina (con activos en el sector eléctrico y del transporte y la comercialización de gas); Intercargo (servicios en los aeropuertos a las aerolíneas); Aguas y Saneamientos Argentinos (Aysa, servicios de agua potable y cloacas); Belgrano Cargas; la Sociedad Operadora Ferroviaria (Sofse, trenes de pasajeros); y Corredores Viales (carreteras y autopistas por peaje).

La ley aprobada en 2024 también posibilita el ingreso de capital privado en Nucleoeléctrica Argentina (NASA, operadora de centrales nucleares) y Yacimientos Carboníferos Río Turbio (YCRT, operadora de una mina de carbón en el sur del país), aunque en ambos casos el Estado nacional queda obligado a mantener una participación accionarial mayoritaria.

Morfema Press

Es lo que es