Morfema Press

Es lo que es

DBuford

Por morfema.press

Faltan 67 días para las elecciones intermedias de 2022 y los republicanos todavía tienen una ventaja de cinco puntos en su intento por recuperar el control del Congreso.

La última encuesta nacional telefónica y en línea de Rasmussen Reports revela que, si las elecciones para el Congreso se celebraran hoy, el 47 % de los votantes probables de EE. UU. votaría por el candidato republicano, mientras que el 42 % votaría por el demócrata. Solo el tres por ciento (3%) votaría por algún otro candidato, pero otro ocho por ciento (8%) no está seguro.

La ventaja del Partido Republicano no ha cambiado desde la semana pasada, cuando lideraban por el mismo margen de 47%-42% . Los republicanos han liderado la boleta electoral genérica del Congreso durante todo el año, aunque su ventaja se ha reducido desde mediados de julio .

Rasmussen Reports está actualizando los resultados de la boleta genérica del Congreso semanalmente los viernes a las 10:30 a. m., hora del este, hasta las elecciones de mitad de período en noviembre.

En septiembre de 2018, antes de que los votantes les dieran a los demócratas su primera mayoría en la Cámara en ocho años, los demócratas tenían una ventaja de cuatro puntos (46% a 42%) en la pregunta genérica de la boleta. A medida que se acercaban las elecciones intermedias de noviembre de 2018, el margen era un empate estadístico (46 % de republicanos, 45 % de demócratas) en la encuesta final antes de que los demócratas ganaran una pequeña mayoría en la Cámara mientras que los republicanos ganaban escaños en el Senado para mantener el control de esa cámara.

La encuesta de 2.500 votantes probables de EE. UU. fue realizada del 28 de agosto al 1 de septiembre de 2022 por Rasmussen Reports. El margen de error de muestreo es de +/-2 puntos porcentuales con un nivel de confianza del 95%. El trabajo de campo para todas las encuestas de Rasmussen Reports lo realiza Pulse Opinion Research, LLC.

La ventaja republicana se debe principalmente a una ventaja de 10 puntos entre los votantes independientes. El ochenta y cinco por ciento (85%) de los votantes republicanos dicen que votarían por el candidato al Congreso de su propio partido, mientras que el 80% de los demócratas votarían por el candidato demócrata. Entre los votantes que no están afiliados a ninguno de los principales partidos, el 43 % votaría por los republicanos y el 33 % por los demócratas, mientras que el siete por ciento (7 %) votaría por algún otro candidato y el 17 % está indeciso.

El cincuenta y uno por ciento (52%) de los blancos, el 22% de los votantes negros y el 45% de otras minorías votarían por los republicanos si las elecciones se celebraran hoy. El sesenta y dos por ciento (62%) de los votantes negros, el 39% de los blancos y el 42% de otras minorías votarían por los demócratas.

La llamada “brecha de género” se ha reducido en los últimos hallazgos, con los hombres (49%) ahora cinco puntos más propensos que las mujeres votantes (44%) a preferir candidatos republicanos al Congreso. La brecha fue de 10 puntos la semana pasada.

Los votantes menores de 40 años favorecen a los demócratas por un margen de 16 puntos, 49 % a 33 %, pero los votantes de 40 a 64 años favorecen a los republicanos 51 % a 41 %, y la ventaja del Partido Republicano es de 10 puntos (51 % a 41 %) entre los votantes de 65 años y más viejo.

Los jubilados apoyan a los republicanos sobre los demócratas por un margen de 13 puntos, 52 % a 39 %, y el Partido Republicano tiene una ventaja de cuatro puntos (46 % a 42 %) entre los trabajadores del sector privado, mientras que los empleados del gobierno favorecen ligeramente a los demócratas, 46 % a 45 %

Los republicanos lideran por 11 puntos, 50%-39%, entre los votantes con ingresos entre $30,000 y $50,000 al año, mientras que los demócratas tienen una ventaja de tres puntos entre los votantes con ingresos anuales superiores a $100,000.

Vía Crónicas del Caribe

Los títulos habían quedado bajo el manejo de la Refinería de Curazao, Phillips Petrolleum y ConocoPhillips Petrozuata NV

El Tribunal de La Haya (Reino de los Países Bajos) concedió prórrogas hasta el 31 de diciembre a los efectos de concretar la venta privada de las acciones de una filial de Petróleos de Venezuela (Pdvsa), embargadas por tres empresas en el curso de varios litigios.

La decisión del juez neerlandés Hans Vetter avaló la solicitud formulada por los apoderados legales de la Refinería de Curazao (RdK), Phillips Petroleum Company de Venezuela y ConocoPhillips Petrozuata NV, que habían manifestado su interés por aplazar la venta privada de las acciones de Propernyn BV, una compañía registrada en los Países Bajos a través de la cual la estatal petrolera venezolana realizaba inversiones en el exterior.

A través de Propernyn, de hecho, Pdvsa llevó a cabo contrataciones en los complejos petroleros de Curazao y Bonaire. En el primer caso, el gobierno curazoleño emprendió acciones legales contra la subsidiaria, una vez que Pdvsa cesó sus operaciones. En este caso, el daño para RdK fue calculado en 45,6 millones de dólares.

Las otras dos empresas son subsidiarias de ConocoPhillips Company, registrada en Dellaware (EEUU). En este caso, fueron afectadas por las expropiaciones decretadas por el difunto presidente Hugo Chávez, que abarcaban todos los activos relacionados con dos proyectos en la Faja Petrolífera del Orinoco.

Los antecedentes

El 24 de abril de 2018, Conoco resultó favorecida por una sentencia arbitral, que responsabilizó al gobierno venezolano por la expropiación y dictaminó que Pdvsa debía indemnizar a la empresa por 1,98 millardos de dólares.

Una sentencia previa, citada en este caso, indica que en 2018 Pdvsa pagó parte del compromiso con Conoco. Para 2020, la deuda era calculada en 1,32 millardos de dólares.

Según la sentencia del juez Vetter, publicada el 26 de agosto, las peticiones de RdK y de las filiales de Conoco podían ser consideradas en una misma audiencia, toda vez que iban en el mismo sentido y podían afectar el patrimonio de una misma empresa, como es Propernyn.

La filial de Pdvsa fue representada por un equipo en el que destaca el abogado Jordi van Borssum Waalkes, socio del escritorio Denton’s Litigation, con sede en Amsterdam.

Los apoderados de RdK y de Conoco no argumentaron por qué consideraban conveniente prolongar por seis meses más la puesta en el mercado de las acciones de Propernyn. Desde 2020, habían acudido a la justicia neerlandesa para solicitar acciones urgentes de embargo.

En aquella oportunidad, gracias a una filtración de información se percataron de que la directiva de la estatal petrolera había decidido cerrar sus operaciones en varias filiales del exterior, como PDV EuropaPDV Portugal y Energy and Petroleum Resources Services. Otras, como Nynas Petroleum, APS y SPA serían adscritas a la filial de Pdvsa en Rusia, lo que dificultaría resarcir los daños sufridos por RdK y Conoco.

Ahora, la situación es distinta. Tanto RdK como Conoco solicitaron más tiempo que el fijado en sentencias anteriores para la venta privada de los títulos de Propernyn. Esta decisión no fue objetada por los representantes de Pdvsa.

Por morfema.press

La coordinadora de Comunicaciones de Siemens para Venezuela y Colombia, Eliana Rivera Giraldo señaló en un comunicado que aunque la empresa «está dispuesta a colaborar con la reconstrucción del sistema eléctrico» venezolano, «a la fecha no hemos tenido conversaciones ni acuerdos para ningún caso en particular».

Siemens Energy dice ni siquiera haber discutido con el gobierno de Nicolás Maduro la posibilidad de un contrato para rehabilitar el Sistema Eléctrico Nacional.

La coordinadora de Comunicaciones de Siemens para Venezuela y Colombia, Eliana Rivera Giraldo señaló en un comunicado que aunque la empresa «está dispuesta a colaborar con la reconstrucción del sistema eléctrico» venezolano, «a la fecha no hemos tenido conversaciones ni acuerdos para ningún caso en particular».

Mediante un comunicado, la empresa confirmó que por los momentos no ha habido ningún tipo de acercamiento con la administración chavista, como lo afirmó para Bloomberg el gerente comercial de Siemens en Venezuela, Eric Soto.

Eric Soto sobre el acuerdo con Siemens

A finales de agosto, Soto aseguró en conversaciones con Bloomberg que la empresa alemana había firmado contratos con el gobierno de Maduro para trabajar en las instalaciones de generación a gas y diésel que dan servicio a Caracas y para la reparación de las plantas que suministran electricidad a la infraestructura de la industria petrolera.

Ante ello, la agencia de noticias publicó un artículo asegurando que, pese a las sanciones económicas sobre la administración de Maduro por parte de Estados Unidos, el Departamento del Tesoro había otorgado dos licencias a Siemens para hacer los trabajos correspondientes en materia eléctrica.

Ver también:

Por Domingo Soriano en Libre Mercado

Las políticas de la UE no han alcanzado ninguno de los objetivos buscados: ni precio, ni fiabilidad, ni reducción global de emisiones.

Los trilemas están de moda. En economía y en política, al menos, menudean en los últimos años. A los académicos les encantan, por esa idea que transmiten de que no se puede tener todo, hay que elegir la opción menos mala y debemos priorizar asumiendo que siempre habrá un coste. Del dilema clásico, que es más sencillo porque al fin y al cabo sólo implica escoger entre dos opciones, pasamos al trío de alternativas excluyentes: querríamos tenerlas todas, pero sólo podemos alcanzar dos y hay que optar por cuál dejamos caer.

En política energética, por ejemplo, el trilema más repetido es aquel que plantea escoger entre:

  • Precio
  • Seguridad y fiabilidad de suministro
  • Reducción de emisiones

Los políticos europeos nos dijeron que era posible cuadrar el círculo y mantenernos apoyados en las tres patas. Pero hace ya tiempo que quedó claro (y no sólo por la Guerra en Ucrania) que eso no es cierto.

  • Si uno se centra en conseguir precio+fiabilidad, tendrá que tirar de carbón y petróleo si hace falta, con lo que dejará de lado la política verde.
  • Si escogemos fiabilidad y menos emisiones, será a costa del precio. Seremos más verdes y no tendremos apagones, pero la energía será (mucho) más cara.
  • Si nuestra alternativa es combinar precio y medioambiente, lo que sufrirá es la seguridad en el suministro: bien porque dependeremos de países poco fiables para la obtención de materias primas o porque la falta de inversiones y el peso en el mix de fuentes de energía intermitentes (renovables) no nos permitirán garantizar que siempre que pulsemos el interruptor la bombilla se encienda.

Hasta aquí la teoría. Lo que nos deberían haber explicado en los últimos años. ¿Qué queréis? ¿Energía más verde y 100% fiable? Pues la tendréis que pagar y no será barato, porque necesitaréis tecnologías de respaldo, una red redundante, grandes inversiones… ¿No estáis dispuestos a hacer esfuerzos por el lado del precio y tampoco queréis arriesgar en términos de suministro? Entonces no seréis tan verdes como dicen vuestras pancartas.

En Libre Mercado, creemos que si hay que dejar a un lado uno de los tres puntos de la lista, está claro que debe ser el tercero. Por un lado porque ya lo estábamos consiguiendo sin hacer nada (hace décadas que las emisiones en términos de PIB generado se reducen; incluso en términos absolutos también lo hacen en los países más ricos de Europa), pero también porque la emergencia climática es menos emergencia de lo que nos han contado. No tanto porque las temperaturas suban o no, como por (i) el impacto global que tendría que Europa reduzca todavía más sus emisiones; (ii) porque no tiene en cuenta la capacidad de adaptación del ser humano a ese aumento de las temperaturas; (iii) porque si queremos reducir emisiones a medio plazo, lo mejor es desarrollar tecnologías que lo logren de forma barata y para eso hace falta crecimiento económico (un crecimiento que será mayor si tenemos energía barata). Además, creemos que hay una tecnología que, con algunos matices por el lado de los costes, podría ayudar bastante a lograr el tres en raya: la nuclear.

Pero este planteamiento situó a los que lo defienden en la marginalidad más absoluta. En el relato político-mediático dominante, los que apoyaban esta solución al trilema eran una mezcla de malvados demonios medioambientales, a los que les gustaría que todo el continente fuera una especie de gran fábrica humeante, y peligrosos lunáticos pro-nucleares que no tienen reparos en poner a la humanidad en riesgo de acabar en un escenario a lo walking dead.

Cero de tres

Enfrente, ¿qué ha logrado la política energética europea? Decimos «política» y no mercado, porque la competencia y la iniciativa privada nunca funcionaron en este sector. Pues un llamativo cero de tres. Ni precio, ni fiabilidad y ni siquiera medioambiente.

– Precio: el gas natural en Europa es siete-ocho veces más caro que en EEUU. No «siete u ocho dólares» más caro o un 7% más caro. ¡¡Siete-ocho veces más!! El Henry Hub (éste es el curioso nombre del precio de referencia del gas natural en EEUU) cerró julio con un precio medio de 7,28 dólares por millón de BTU (British Termal Unit; los datos aquí, en la web del banco de la Reserva Federal de San Luis). Mientras, en Europa el precio del gas natural era de 51,15 dólares por millón de BTU. Hablamos de precios medios en julio porque son los últimos que tenemos, pero todo apunta a que en agosto la brecha si acaso ha seguido creciendo.

Una disparidad de precios de este calibre en una commodity es una anomalía. Y sí, es verdad que en parte se explica por los precios del transporte y regasificación de un producto muy complejo. Pero la clave no es ésa, sino ¿por qué Europa no tiene gas y tiene que traerlo de fuera? En el siguiente epígrafe, algunos datos llamativos.

– Fiabilidad: en el apartado de fiabilidad en el suministro ni siquiera tendríamos que recurrir a demasiadas cifras. Las medidas que los gobiernos europeos han tomado en las últimas semanas son la mejor prueba de que no se ha conseguido. Si tenemos que racionar el consumo de energía (y, como decimos, todavía no hemos visto nada) es porque no hemos sido capaces de lograr una seguridad energética como la que nos prometieron.

Por ejemplo, la ratio de dependencia energética (proporción de importaciones respecto al consumo) ha crecido en los últimos veinte años en la UE (del 56,3 al 57,5%) a pesar de la enorme inversión en renovables (aquí, los datos de Eurostat para el período 2000-2020). Este año la atención está puesta en Rusia, que es el principal proveedor de materias primas para la UE: el 24% de la energía que consumimos llega desde allí. Esto quiere decir que más del 40% de las materias primas energéticas que importamos desde fuera de la UE son rusas. Pero si uno mira la lista del resto de proveedores de petróleo o gas natural para la UE, tampoco es que el resto tranquilice demasiado: quitando a Noruega y EEUU, lo que aparece son regímenes de lo más diverso: Argelia, Qatar, Nigeria, Libia, Arabia Saudí, Kazajstán…

Está claro que hay un elemento geográfico relevante: Europa es un continente rico, con industria y al mismo tiempo con una cierta escasez de materias primas. Pero también hay una política seguida de forma consciente, aunque quizás sin valorar las consecuencias: por ejemplo, la producción de gas natural se ha reducido a la mitad en la última década, siguiendo una tendencia que comenzó en los años 90. Como nos explicaba Manuel Fernández Ordóñez hace unas semanas en Economía Para Quedarte Sin Amigos: «Hace 15 años Europa producía más gas del que exportaba Rusia». Hemos dejado de extraer y de buscar.

¿Consecuencia? Más dependencia energética del exterior y más dependencia de las renovables, que tienen una parte buena en forma de menos emisiones, pero son menos fiables para garantizar la seguridad de suministro. Por cierto, un apunte: ¿de dónde vienen las materias primas para los molinos de viento o los paneles solares? Lo preguntamos porque es verdad que si tienes un parque de energía eólica en tu territorio, eso está a salvo de sátrapas extranjeros. Pero para la producción de nuevos parques podemos estar repitiendo los mismos errores del pasado.

– Medioambiente: al menos, pensarán algunos llegados a este punto, en lo que sí ha sido líder Europa es en reducción de emisiones, que era el objetivo principal (o eso nos dijeron) de sus políticos.

Y la respuesta es que sí, pero con matices. Primer matiz, ¿debía ser el objetivo principal o el último de la lista? Como decíamos antes, creemos que aquí ha habido un problema de prioridades.

Pero es que incluso si fijamos el cambio climático y las emisiones de CO2 como baremo para determinar el éxito de una política, está claro que no se está logrando. Es verdad que Europa está reduciendo sus emisiones de CO2, pero también lo es que lo estaba haciendo desde antes de que comenzaran a aplicarse los objetivos políticos relacionados con el calentamiento global. A cambio, a nivel mundial las emisiones siguen creciendo (aunque cada vez a una tasa menor, que parece indicar que podríamos estar cerca del pico de emisiones).

Y eso es lo relevante y lo que nos debería importar. Qué más da (si el problema son las emisiones globales) qué tú lo hagas bien si el vecino no te sigue. De hecho, podría ser incluso contraproducente, porque si la economía global se inclina hacia los países más contaminantes, la pérdida de peso de Europa puede provocar males mayores de los que su política industrial-energética quiere combatir. Por eso, en este punto la doble pregunta es:

  • ¿De qué sirve que Europa reduzca sus emisiones si el resto del mundo no lo hace? De muy poco para el clima: incluso los informes oficiales del IPCC reconocen que si sólo Europa cumple con sus objetivos (y está por ver que lo logre) la reducción de temperaturas a nivel global sería de apenas unas décimas (quizás ni eso) a final de siglo. A cambio, ese esfuerzo individual y solitario podría dañar la economía del Viejo Continente.
  • ¿Cómo podría Europa lograr que en otros continentes varíen sus patrones de producción-consumo-emisiones? Parece claro que los grandes acuerdos y cumbres del clima no sirven de mucho. La mejor receta sería tecnología e innovación: el día que sea más barata la electricidad renovable que el carbón, no hará falta ninguna cumbre para que todos los países se conviertan en verdes.

Por si esto fuera poco, en lo que tiene que ver con las emisiones, estamos viendo como muchos países, con Alemania a la cabeza, recuperan tecnologías muy contaminantes (por ejemplo, reabriendo centrales de carbón), ante el corte de gas ruso. Es decir, que en el momento en el que el trilema precio-seguridad-medioambiente se ha planteado de forma cruda, nos hemos olvidado de nuestras promesas climáticas.

En pocas ocasiones ha habido más consenso político, mediático y social respecto a un tema. Hemos seguido una política coherente y unificada. Nuestros líderes nos dijeron que el resultado sería energía más barata, independencia energética y mejoras en la lucha contra el calentamiento global. Y no lo han logrado. De las tres patas del trilema energético, Europa no ha asegurado ninguna. Este invierno, sus ciudadanos serán plenamente conscientes de hasta qué punto ha llegado ese fracaso.

Vía 20 Minutos

Fuentes judiciales han informado de que el teléfono móvil del atacante de la vicepresidenta argentina, Cristina Fernández de Kirchner, habría sido bloqueado en los intentos de la Policía Federal de extraer información, por lo que se considera que la «prueba fundamental» está en riesgo de perderse, según ha podido saber la agencia Télam.

El teléfono que llevaba el atacante, Fernando Andrés Sabag Montiel, la noche en la que intentó disparar a Fernández de Kirchner en la cabeza habría sido formateado, por lo que la Justicia podría perder una prueba clave.

Según han podido saber los medios locales, en la pantalla del móvil habría aparecido el mensaje «teléfono reseteado de fábrica».

Por ello, la Policía Federal habría pedido a la Policía de Seguridad Aeroportuaria que investigase el dispositivo, debido a que poseen un software más moderno con el objetivo de tratar de acceder a la información.

Este inconveniente mantiene en vilo a los investigadores, sin embargo, desde el juzgado a cargo -liderado por María Eugenia Capuchetti- ha manifestado confianza en que la cadena de custodia no fue vulnerada.

Además, las autoridades han descartado que el teléfono haya sido manipulado de forma remota, ya que «permaneció en modo avión», recoge Télam.

Vía EFE

«Los demócratas están inmersos en un intento desesperado por evitar que vuelva a la Casa Blanca, donde saben que limpiaré este desastre de nuevo», dijo este sábado el expresidente Donald Trump en un acto en Pensilvania en apoyo a sus candidatos para las intermedias del 8 de noviembre

El expresidente estadounidense Donald Trump (2017-2021) entró con fuerza este sábado en la campaña electoral para las intermedias de noviembre dejando claro que no conseguirán silenciarlo y que el verdadero enemigo para Estados Unidos es el mandatario demócrata, señalando directamente al presidente Joe Biden, que en su discurso del jueves calificó a Trump y a sus seguidores como una «amenaza».

«El enemigo del Estado es él y el grupo que lo controla», dijo en un mitin en Pensilvania, estado al que acudió para apoyar la candidatura de Mehmet Oz al Senado en los comicios del 8 de noviembre y la de Doug Mastriano a gobernador y donde subrayó que los republicanos volverán a «hacer Estados Unidos grande de nuevo».

Su baño de masas tuvo lugar en un pabellón de Wilkes-Barre y estuvo centrado tanto en responder al actual inquilino de la Casa Blanca, que el jueves lo consideró un peligro para la democracia, como en defender al movimiento MAGA, acrónimo de «Make America Great Again», que fue su eslogan de campaña y de su presidencia.

«El peligro para la democracia viene de la izquierda radical, no de la derecha», señaló Trump, que estimó que las elecciones de medio mandato serán un referendo sobre la «inflación disparada», los «millones y millones de inmigrantes» que entran de forma ilegal en el país o la «corrupción y el extremismo de Joe Biden y el Partido Demócrata».

«Los demócratas están inmersos en un intento desesperado por evitar que vuelva a la Casa Blanca, donde saben que limpiaré este desastre de nuevo. Quieren impedir que completemos nuestra misión de recuperar los valores estadounidenses», recalcó.

Trump subrayó que esa batalla en su contra no podrá con él: «Volveremos a hacer que Estados Unidos sea grande de nuevo. Nunca les daré la espalda y ustedes nunca me la darán porque amamos nuestro país y salvaremos nuestra nación de la gente que está intentando destruirla».

Guiño a 2024

En 2022 y en las presidenciales de 2024, añadió, los republicanos deben «devolverle el poder a la gente» porque, de lo contrario, el país «será destruido».

Por ello, dejó intuir de nuevo sus intenciones presidenciales, sin anunciarlas abiertamente: «Me presenté dos veces y gané dos veces. Me fue mejor en la segunda que en la primera. Tuvimos muchos millones más de votos. Tal vez lo tenga que hacer de nuevo».

«Este es el año en el que vamos a recuperar el Senado y la Cámara de Representantes. Y, lo más importante, en 2024 recuperaremos nuestra magnífica Casa Blanca», avanzó Trump, que criticó que Estados Unidos tenga actualmente al mando a un presidente «cognitivamente impedido».

Esta comparecencia fue su primer mitin desde que su mansión de Mar-a-Lago (Florida) fue allanada el 8 de agosto por el FBI en busca de documentos clasificados que se habría llevado de la Casa Blanca al abandonar el poder.

Hasta ahora se había expresado sobre todo a través de su propia red social, Truth Social, con continuos mensajes donde hoy mismo denunció por ejemplo que el FBI «es totalmente corrupto», que «espió» su campaña presidencial o que «robó indiscriminadamente» todo lo que vio a mano en el «allanamiento» de su casa.

«No solo allanaron mi casa, sino también las esperanzas y sueños de cada ciudadano por el que he luchado», sostuvo el expresidente, que denunció que fue registrada incluso la habitación de su hijo pequeño, Barron Trump, de 16 años.

«Conmigo Putin nunca habría ido a Ucrania»

Los demócratas, insistió, están intentado silenciarlo. «Están intentando silenciarme a mí y, lo más importante, están intentando silenciarlos a ustedes, pero no seremos silenciados», añadió en Pensilvania, un estado clave en todas las elecciones, donde Joe Biden ganó en las presidenciales de 2020 y Donald Trump en las de 2016.

La importancia de ese estado hace que no sorprenda que a dos meses de los comicios de medio mandato haya sido escenario de distintos actos públicos de ambos políticos, con Trump este sábado y Biden tanto el pasado jueves como este próximo lunes.

Pero el discurso de Trump, de unas dos horas, no se centró solo en cuestiones de actualidad nacional. Con él en la presidencia, a su juicio, Rusia nunca habría invadido Ucrania: «Fui de lejos el presidente más duro con Rusia. Os garantizo una cosa: Conmigo Putin nunca habría ido a Ucrania».

Vía Zero Hedge

Aunque los precios de la electricidad y el gas natural en Europa han disminuido esta semana, Alemania, la economía más grande del bloque, todavía enfrenta costos de energía históricamente altos que han obligado a recortar la producción industrial. 

El último ejemplo es la siderúrgica más grande del mundo, ArcelorMittal, que emitió un  comunicado el  viernes sobre el cierre de dos plantas y la inactividad de una. 

El principal productor de acero de Europa dijo que dos plantas en Alemania (una en Bremen y la otra en Hamburgo) estarían parcialmente cerradas a fines de septiembre. Una planta en Asturias, España, también estará inactiva. 

ArcelorMittal culpó de los próximos cierres de fundiciones al «aumento exorbitante de los precios de la energía», que está afectando de manera devastadora la «competitividad de la producción de acero» de la compañía. La decisión de reducir la producción de metales también se basó en la «débil demanda del mercado y una perspectiva económica negativa», ya que la hiperinflación energética corre el riesgo de llevar a Europa a una profunda recesión.  

«Como industria que consume mucha energía, nos vemos muy afectados. Con los precios del gas y la electricidad multiplicándose por diez en tan solo unos meses, ya no somos competitivos en un mercado que está abastecido en un 25 % por importaciones», explicó  Reiner Blaschek, director ejecutivo de ArcelorMittal. Alemania. 

Blaschek pidió a los legisladores que aborden la histórica crisis energética y tengan los precios «bajo control de inmediato». Los precios elevados este verano han resultado en una serie de cierres de fundiciones por parte de otras compañías productoras de metales porque los altos costos de la energía hicieron que la producción no fuera rentable. 

En Alemania, una de cada seis empresas industriales se siente obligada a reducir la producción debido a los altos precios de la energía, mostró una encuesta de la Asociación de Cámaras de Industria y Comercio de Alemania, DIHK, a finales de julio. Casi una cuarta parte de las empresas obligadas a reducir la producción ya lo habían hecho a finales de julio, y otra cuarta parte está en proceso de reducir la producción debido a los altísimos precios de la energía, según la encuesta a 3.500 empresas de todos los sectores. y regiones en Alemania.

Las industrias y empresas que consumen mucha energía se ven particularmente afectadas, ya que el 32 por ciento de las empresas planean o ya han comenzado a reducir la producción e incluso detener líneas de producción completas, mostró la encuesta DIHK. — Tsvetana Paraskova de OilPrice.com 

Los costos desbocados de la energía se detuvieron esta semana cuando los futuros de electricidad alemanes se desplomaron a la mitad desde el pico del lunes por encima de los 1.000 euros por megavatio-hora mientras la UE considera intervenciones en el mercado. Los precios de EU NatGas cerraron alrededor de un 33% desde los máximos alcanzados el 25 de agosto. 

Sin embargo, aquí es donde las cosas se ponen muy peligrosas. Después del cierre de los mercados europeos, alrededor de la hora del almuerzo en Nueva York, se conoció la noticia de que el gigante energético ruso  Gazprom no reanudará los suministros críticos de NatGas a Europa a  través de Nord Stream 1 mañana después de que se detectó una fuga de petróleo. No hay un marco de tiempo en el que se reanudará el suministro de NatGas al continente afectado por la energía. 

La crisis energética de Europa podría empeorar materialmente, lo que significa precios más altos de NatGas y energía que solo frenarán una mayor producción industrial. Alemania podría caer en recesión este invierno, arrastrando consigo al resto del bloque. 

Por Ramón Cardozo Álvarez

Aunque la bandera de la “democracia participativa y protagónica del pueblo” fue una de las principales promesas del candidato Hugo Chávez, en la campaña electoral de 1998, una vez electo, Chávez dio inicio a un proceso de acumulación y concentración de su poder político como presidente de Venezuela.  

Uno de los mecanismos de los cuales se valió, a partir del 2007, para lograr esta concentración de poder fue la reversión profunda del modelo federal y del proceso de descentralización político, administrativo y fiscal.

Con ello, dio marcha atrás al proceso que con mucho esfuerzo el país venía adelantando desde 1989, año en el cual se sancionaron las leyes que crearon las figuras de gobernador y alcalde, electos de manera directa a través del voto popular, así como la ley de transferencia de competencias al nivel estadal.

Este proceso centrípeto de concentración del poder ha sido continuado por Nicolás Maduro, por lo que, en Venezuela, cada vez queda menos del modelo federal descentralizado consagrado en la Constitución Nacional.

Esta situación se ha visto reflejada en la caída sostenida que ha tenido el Índice de Gobierno Local del Banco Mundial, que mide las capacidades de los Gobiernos locales para cumplir con sus tareas. Este índice ha pasado de 0,94 en el 2007 a 0,74 en el 2017, cuando 0,95 es la media regional.

El fallecimiento del Estado federal descentralizado venezolano

Para el jurista Tulio Álvarez, investigador y profesor titular de derecho constitucional de la Universidad Central de Venezuela (UCV), “el federalismo en Venezuela formalmente falleció en el año 2006, a consecuencia de un conjunto de sentencias dictadas por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, mediante las cuales se desfiguró el concepto de competencias exclusivas (aquellas en las cuales un ente ejerce todas las potestades de una materia), transformándolo en competencias concurrentes (aquellas donde dos entes asumen idénticas potestades sobre una misma materia)”.

Adicionalmente, la Asamblea Nacional de Venezuela (AN) sancionó, en el año 2008, la Ley de Reforma Parcial de la Ley Orgánica de Descentralización, Delimitación y Transferencia de Competencias del Poder Público, creando allí la figura de la intervención administrativa por parte del Ejecutivo Nacional sobre las entidades estatales, en los casos de competencias concurrentes.

Esta reforma de ley fue aprobada obviando el procedimiento establecido en el artículo 206 de la Constitución el cual ordena que “los estados serán consultados por la Asamblea Nacional, a través del Consejo Legislativo, cuando se legisle en materias relativas a los mismos”.

Con esta reforma legislativa y con las sentencias del TSJ, concluye Álvarez, “se creó un marco jurídico que ha permitido la intervención del Poder Central en los estados, la recentralización del Poder Público y la reversión de las transferencias de competencias exclusivas de los estados (poder regional), que se venía haciendo desde 1989”.

Junto con el debilitamiento expreso del modelo federal descentralizado, Hugo Chávez adelantó el desarrollo de un Estado paralelo. En el año 2006, Chávez presentó al país un proyecto de reforma constitucional, cuyos ejes eran el Poder Popular y el Estado Comunal. Este modelo tenía como objetivo crear en Venezuela un “nuevo orden social de carácter socialista”.  

A pesar de que ese proyecto de reforma constitucional fue rechazado por el país, en una consulta popular en el año 2007, y de que la Constitución Nacional no prevé el llamado Poder Popular ni tampoco menciona al Estado Comunal, la Asamblea Nacional, controlada por una mayoría oficialista, sancionó por instrucciones de Chávez las siguientes leyes orgánicas en los años 2009 y 2010: Ley del Poder Popular, Ley de las Comunas, Ley del Sistema Económico Comunal, y Ley de Planificación Pública y Comunal y de Contraloría Social.

Así mismo, se reformaron la Ley Orgánica del Poder Público Municipal, la Ley de los Consejos Estadales de Planificación y Coordinación de Políticas Públicas, y la Ley de los Consejos Locales de Planificación Pública.

Según lo describe el constitucionalista Allan Brewer Carias en su estudio “La Desconstitucionalización del Estado de Derecho en Venezuela”, este grupo de leyes orgánicas, sancionadas al margen de la Constitución, constituyen “el marco normativo de un nuevo Estado, paralelo al Estado constitucional, que no es otra cosa que un Estado comunista, es decir, socialista, centralizado, militarista y policial denominado ‘Estado Comunal’”.

Bajo la simulación de facilitar una participación directa de las comunidades en el ejercicio del poder político, el Estado Comunal desarrollado por el chavismo enmascara el desmantelamiento de la república federal descentralizada venezolana y aumenta el poder y el control social del Ejecutivo nacional sobre los ciudadanos.

En palabras del profesor Álvarez, “la intencionalidad subyacente en la propuesta de Estado comunal socialista se aleja del objetivo de promoción comunitaria y se constituye en estrategia de concentración de poder, en el trayecto del autoritarismo al totalitarismo”.

En un sentido similar, la politóloga María Isabel Puerta Riera, investigadora y profesora de Ciencias Políticas en Valencia College de Florida, sostiene que “la institucionalidad comunal lo que aspira es a deshacerse de las instituciones representativas y de control político, prescindiendo de la separación de poderes y del sistema de frenos y contrapesos, mediante un sistema asambleario controlado por el Ejecutivo Nacional ,sin la mediación ni contraloría de otros órganos autónomos”.

La espada de Damocles

Aunque hasta el momento el desarrollo del Poder Popular Comunal en Venezuela no ha ido a la velocidad deseada por algunos sectores del chavismo, el modelo ha tenido ya un impacto significativo en la vida del país. 

Por una parte, según lo señala José María Casal, experto constitucionalista y exconsultor jurídico de la Asamblea Nacional, en su estudio “¿Qué implica el relanzamiento del Estado comunal?”, “los consejos comunales han servido para obstaculizar la gestión pública en municipios gobernados por la oposición y para desviar recursos que deberían ser administrados y distribuidos por ellos o por los Estados”.

Por otra parte, tal y como describe la profesora Puerta, “el régimen de Maduro ha seguido avanzando en su proceso de erosión institucional, haciendo cada vez más irrelevante las estructuras territoriales de decisión y representación política tradicionales, debido al vaciamiento de competencias, a la asfixia financiera y a la capacidad de adjudicación de los muy escasos recursos que el gobierno central les asigna”.

En el año 2021, el régimen de Maduro dio un nuevo paso hacia el Estado Comunal, con la aprobación, en primera discusión, por parte de la Asamblea Nacional, de la Ley Orgánica de Ciudades Comunales y de la Ley Orgánica del Parlamento Comunal. Según la ONG Acceso a la Justicia, estos proyectos de ley, que “presuntamente” se encuentran en consulta pública, son inconstitucionales, pues invaden las competencias de los estados y municipios y atentan contra el Estado federal descentralizado.

El pasado 23 de agosto se volvieron a prender las alarmas en los Gobiernos municipales y regionales, con la aprobación, en primera discusión, por parte de la Asamblea Nacional (AN), del Proyecto de Ley Orgánica de Coordinación y Armonización de las Potestades Tributarias de los Estados y Municipios.

Para Rodrigo Cabezas, economista y exministro de Finanzas, este es un proyecto centralizador que viola varias normas de la Constitución nacional incluida aquella que consagra el principio de autonomía estadal y municipal.

Estos nuevos pasos del régimen de Maduro, en contra de la descentralización y en rumbo hacia el Estado Comunal, ponen de manifiesto, según Puerta, que el proyecto sigue avanzando y que, a pesar de que los objetivos de consolidación del Estado comunal no han sido logrados en su totalidad, este permanece como una amenaza que será utilizada de manera estratégica según las circunstancias.

En palabras del abogado constitucionalista Casal, “el Estado Comunal tiene mucho de tabla de salvación que se tiene preparada y bien dispuesta para el momento en que sea necesario usarla, es decir, cuando otras estrategias de condicionamiento o bloqueo de las vías democráticas hayan fallado”.

En definitiva, la espada de Damocles del Estado Comunal pende sobre los disminuidos restos del modelo federal descentralizado en Venezuela.

Vía Diario de Cuba

Un cubano denunció en sus redes sociales que recibió una multa de 500 pesos este viernes por vender aguacates de su propia mata en un mensaje en el que compartió una imagen de los frutos y el comprobante de la sanción.

«¡¡¡Una multa de 500 pesos por vender los aguacates que parió mi mata!!! ¿Somos Continuidad? Ja ja ja», escribió el usuario identificado en Twitter como Marc Abreu.

«¡Lo mío es a pequeña escala, los jodidos de verdad son los campesinos, que invierten dinero, tiempo y trabajo y al final viene un burócrata y les decomisa cargas enteras de alimentos!», añadió.

La sanción impuesta se da en medio de una escasez generalizada, incluida de alimentos, y una inflación galopante que golpea a los bolsillos de los cubanos.

«Esto es increíble. En Cuba no hay nada que comer y el desgobierno inepto de Díaz-Canel, en vez de permitir que todo el que tenga árboles frutales venda las frutas para mitigar el hambre, se dedica a multar y perseguir. #CubaEstadoFallido», comentó un seguidor.

«Ese desgobierno cubano es el peor enemigo de su propio pueblo, es el bloqueo interno de la economía de Cuba, y ese desgobierno es el que ha llevado a ese pueblo al hambre y la miseria», dijo otra usuaria.

En enero de este año la ex locutora cubana Marisela Alfonso Madrigal, durante muchos años voz de la oficial Radio Rebelde y quien se hizo popular como conductora del popular espacio televisivo Joven, joven, estalló en una directa a través de su muro de Facebook tras denunciar que dos presuntas inspectoras la quisieron multar con 2.000 pesos por una venta de garaje con artículos de uso que tenía en su casa.

Más recientemente, en junio, el anciano de 83 años Ángel Pacheco Soublet se suicidó en Las Tunas luego de recibir una multa de 4.000 pesos por vender viandas en una carretilla. Al no tener dinero para pagar la sanción, Pacheco Soublet decidió terminar con su vida. Este señor se dedicaba a vender frutas y vegetales para ayudar a mantener a su esposa, quien permanece postrada en una cama, y a su hija, que la cuida.

El 29 de marzo de 2021, en Mayarí, Holguín, un joven también se suicidó tras recibir una multa de 7.000 pesos por vender plátanos.

El Gobierno y sus inspectores estarían persiguiendo las actividades privadas, principalmente enfocadas a la supervivencia, con más saña de lo que lo hicieron durante el llamado «Período Especial» de los años 90.

El Código Penal impuesto recientemente por el Gobierno cubano aumenta el límite mínimo del marco sancionador por la «actividad económica ilícita» que se desarrolle como alternativa a la menguante oferta del Gobierno.

Vía EFE

Ankara lleva meses acusando a Atenas de «militarizar» las islas del Egeo con el traslado de tropas y artillería.

El presidente turco, Recep Tayyip Erdogan, ha amenazado este sábado a Grecia con una acción militar «repentina» sin persiste en lo que considera es una actitud de confrontación con Turquía en el Egeo. «Grecia, mira la Historia. Como sigas adelante mucho más, el precio que pagarás será alto, muy alto», proclamó Erdogan durante un discurso en una feria tecnológica en la ciudad de Samsun, en la que se exponían drones armados de fabricación turca.

«Cuando llegue el día y la hora haremos lo que haga falta. Podemos llegar una noche de forma repentina», dijo Erdogan, usando la fórmula que repite desde hace meses al hablar de una posible operación militar en Siria.

Ankara lleva meses acusando a Atenas de «militarizar» las islas del Egeo, trasladando tropas y artillería en acciones que, a su juicio, vulnera los tratados de Lausana de 1923 y de París de 1947.

El pasado junio, el Gobierno turco incluso amenazó con «cuestionar la soberanía griega» sobre las islas, mientras que Grecia argumenta que tiene derecho a protegerse ante la actitud «expansionista» de Turquía.

«Para Grecia solo tenemos una frase: No olvides Esmirna», dijo Erdogan hoy, en referencia a cuando en 1923 Turquía expulsó a las tropas griegas de esa ciudad del Egeo, poniendo fin a la guerra de la independencia turca.

La semana pasada, al conmemorar la batalla decisiva, Erdogan subrayó que Turquía «arrojó a los infieles al mar en Esmirna».

Aunque Ankara y Atenas no tienen reivindicaciones territoriales en el Egeo, exceptuando unos islotes deshabitados, cazas griegos y turcos se desafían regularmente, en una disputa por los límites del espacio aéreo correspondiente a las aguas territoriales.

El último episodio de tensión tuvo lugar el domingo pasado, cuando, según Ankara, el Ejército griego apuntó con misiles antiaéreos a dos de sus cazas, que volaban entre las islas griegas de Creta y Rodas.

WP Twitter Auto Publish Powered By : XYZScripts.com
Scroll to Top