El Papa tiene el triple poder de Pastor de la Iglesia Católica, Sumo Pontífice de la Iglesia y jefe del Estado Vaticano. La fe de millones de católicos hace al Pastor, el poder supremo sobre ordenados y fieles al Pontífice, y es monarca absoluto del Vaticano. El Papa hace política, pues rige asuntos públicos de alcance global, y en ese contexto, su relación, acciones y omisiones con las dictaduras de Cuba, Venezuela, Bolivia y Nicaragua, inquiere a “Francisco como el Papa de las dictaduras del socialismo del siglo XXI”.
El Papa como PASTOR es el padre espiritual de los fieles católicos, la máxima autoridad que debe cuidar de la congregación de creyentes. Esta autoridad está fundada en la fe que es “el conjunto de creencias de una religión”, y que en el catolicismo es “la primera de las tres virtudes teologales, asentimiento a la revelación de Dios propuesta por la iglesia”.
Como PONTÍFICE es el Obispo de Roma “el prelado supremo de la Iglesia Católica Romana”, el jefe absoluto de la estructura eclesiástica que comprende a todos los ordenados y la congregación de fieles. Es el “jefe del gobierno eclesiástico general”, de una organización global y privada.
Como JEFE DE ESTADO, es la autoridad máxima del Estado de la Ciudad del Vaticano, “el estado independiente más pequeño del mundo”, nacido con el Tratado de Letrán, firmado entre la Santa Sede e Italia en 1929. Es una “Monarquía Absoluta” y el Papa “como Jefe de Estado y de Gobierno tiene plenos poderes legislativo, ejecutivo y judicial”.
El respeto a la vida, los derechos humanos y las libertades fundamentales son esenciales en los principios y valores de la fe católica, de la Iglesia católica y del Estado Vaticano. Desde el Pontificado del papa Juan XXIII (1958-1963), la Iglesia Católica defiende y predica los contenidos de la Declaración Universal de los Derechos Humanos. El papa Francisco en su “intención de oración de abril de 2021” afirmó que “defender los derechos humanos fundamentales necesita coraje y determinación”.
Francisco, el primer Papa latinoamericano, “ha sido reconocido por ser uno de los principales responsables de que se renovaran los lazos diplomáticos entre Estados Unidos y Cuba”. En septiembre de 2018 Francisco “obtuvo el reconocimiento tanto del presidente de Estados Unidos Barack Obama como del dictador de Cuba Raúl Castro, por ayudar a reestablecer las relaciones entre los países vecinos”. Con el título de “visita pastoral” el papa Francisco estuvo en Cuba del 20 al 22 de septiembre de 2015 que “incluyó una visita privada a Fidel Castro”.
Al cumplirse un año de las masivas protestas del 11 de julio de 2021 en Cuba, que siguen siendo reprimidas por medio de terrorismo de Estado por la dictadura, el papa Francisco fue entrevistado en Noticias Univisión 24/7 y sin decir nada sobre la violación institucionalizada de derechos humanos expresó: “Yo quiero mucho al pueblo cubano ….y también lo confieso, con Raúl Castro tengo una relación humana”… “Cuba es un símbolo….”.
En las últimas semanas toda la atención se ha concentrado en el papa Francisco por su absoluto silencio respecto a los hechos criminales de la dictadura de Nicaragua de Daniel Ortega y Rosario Murillo con la expulsión de las Misioneras de la Caridad, persecución, acoso y apresamientos de religiosas y sacerdotes católicos incluyendo confiscaciones de medios de comunicación, intervenciones y destrozo de iglesias y de símbolos católicos como imágenes consagradas de la religión. Todo eso sumado a los cerca de 200 presos políticos, procesos falsificados, torturas y cientos de miles de exiliados.
La dictadura castrochavista de Nicaragua perpetra terrorismo de Estado desde hace años contra los ciudadanos nicaragüenses aplicando la metodología cubana y últimamente se concentra en ordenados, religiosas, sacerdotes y miembros de la curia católica como Monseñor Rolando Álvarez. Ya el año 2019 -en una acción claramente favorable al régimen- el Pontífice sacó de Nicaragua a monseñor Silvio José Báez en un hecho calificado como “exilio forzado”.
Mundialmente criticado por su “vergonzoso silencio”, el Papa ha expresado hoy su “preocupación y dolor por la situación en Nicaragua” pidiendo “un diálogo abierto y sincero” para que “se puedan encontrar la bases para una convivencia respetuosa y pacífica”. Un mensaje de respaldo y encubrimiento a la dictadura a la que no señala sus crímenes infraganti y pone en el nivel político para negociar con sus víctimas. Lamentable papel en el que no hizo referencia a la detención arbitraria del obispo de Matagalpa ejecutada por la dictadura dos días antes.
El silencio y las declaraciones en tono de simples crisis y no de crímenes de lesa humanidad ni de terrorismo de estado respecto a las violaciones de derechos humanos de las dictaduras del socialismo del siglo XXI es constante por parte de Francisco. No califica como dictaduras a Cuba, Venezuela, Bolivia o Nicaragua. Las iglesias en esos países han sido privadas de medios de comunicación y de centros de enseñanza y los religiosos son víctimas permanentes de violación de sus derechos humanos, pero el Papa, el Sumo Pontífice y el jefe de Estado del Vaticano calla o presenta escenarios favorables a los regímenes de oprobio.
¿Pecado de omisión? en el ámbito de la fe y del Pastor. Abandono de los suyos en la protección de la Iglesia como Pontífice. Acciones políticas de protección de las dictaduras como jefe del Estado Vaticano. Es la realidad objetiva de Francisco el Papa de las dictaduras del socialismo del siglo XXI.
Por morfema.press
Las discusiones sobre la relevancia y la viabilidad de las energías renovables a menudo se limitan a la solar y la eólica, dos tipos de fuentes de energía que han cobrado importancia desde el cambio de siglo.
La energía hidroeléctrica y su papel en la generación de electricidad de ciertos países a menudo se pasan por alto , a pesar de que incluso las llamadas naciones desarrolladas como Noruega, Austria y Canadá generan una parte considerable de su electricidad a través de plantas hidroeléctricas.
Por ejemplo, la República Centroafricana, la República Democrática del Congo, Lesotho o Etiopía generaron casi el 100 % de su electricidad con energía hidroeléctrica en 2020. Este último comenzó la construcción de la Gran Represa del Renacimiento Etíope en 2011, un proyecto que se espera que produzca 5,15 gigavatios. una vez terminada, convirtiéndola en la presa más grande del continente.
En la mitad sur de las Américas, la combinación de electricidad de Venezuela consistía en un 82 por ciento de energía hidráulica debida en gran parte a la represa Guri con su capacidad instalada de 10,2 gigavatios.
Ecuador, Guinea, Costa Rica y Panamá también dependen principalmente de la energía hidroeléctrica para generar electricidad con participaciones del 78, 71 y 66 por ciento, respectivamente.
Al observar la combinación energética total, la energía hidroeléctrica queda relegada a un segundo plano frente a los combustibles fósiles con muchas emisiones . En 2019, ascendió a una participación de solo el siete por ciento en todo el mundo, según Our World in Data.
Debido a la gran dependencia del petróleo y el gas para la calefacción y el transporte, es poco probable que esta fuente de energía centenaria se convierta en un competidor en la generación de energía primaria.
La generación de energía a través de métodos como las represas hidroeléctricas también tiene otros inconvenientes. La canalización de los ríos hacia los embalses puede afectar los hábitats de algunas especies acuáticas y alterar el equilibrio de los ecosistemas fluviales, además de requerir la reubicación de los residentes que dependen de dichos ríos.
Vía VOA
EEUU ha condicionado la eliminación de sanciones contra el gobierno de Venezuela -entre otros puntos- al avance de los diálogos con el oficialismo, interrumpidos en México.
El Departamento de Estado de Estados Unidos dijo el lunes que el sistema de sanciones que ha impuesto desde 2019 contra el gobierno del presidente de Venezuela, Nicolás Maduro, se mantiene en pie, y al mismo tiemp0 advirtió a los ciudadanos estadounidenses de no viajar a ese país.
“Las sanciones contra el régimen de Maduro siguen vigentes”, dijo el portavoz del Departamento de Estado, Ned Price, en respuesta a reporteros.
El diálogo entre el oficialismo y las fuerzas opositoras venezolanas que estaría por reiniciarse en México ha sido nuevamente frenado. Recientemente el presidente Maduro cuestionó las negociaciones a la liberación de ciudadanos venezolanos e iraníes que estaban a bordo de un avión confiscado en Argentina.
En distintas ocasiones Washington ha expresado su voluntad de revisar las sanciones económicas contra Caracas de acuerdo al avance de la mesa de conversaciones en la nación azteca, sin embargo, este lunes, Price denunció que “el régimen de Maduro, por otro lado, no negoció de buena fe ni cumplió con esos compromisos”.
A inicios del verano la empresa estadounidense Citgo Petroleum expresó su voluntad de volver al ruedo de importaciones de crudo desde Venezuela en caso de recibir el visto bueno del gobierno estadounidense.
Price, en cambio, fue enfático este lunes al asegurar que las sanciones “permanecerán en su lugar hasta que haya un progreso demostrable hacia el cumplimiento de las aspiraciones democráticas del pueblo venezolano” y remató: “Si el régimen de Maduro no cumple con su promesa de negociar de buena fe, también tenemos el potencial de calibrar esas sanciones en otra dirección “.
Maduro ha condicionado los diálogos con las fuerzas de la oposición, primero a que la Casa Blanca suspenda las sanciones, luego a la liberación de su cercano colaborador, el colombiano Alex Saab y, recientemente, de los venezolanos detenidos en Buenos Aires.
Alerta de viaje
A finales de julio el Departamento de Estado marcó a Venezuela como destino con el indicador ‘D’, una señal que alerta a los estadounidenses de que pueden ser detenidos «injustamente».
“Mayor cautela en Venezuela debido al terrorismo y a las detenciones injustas”, señala un comunicado con la última actualización de alerta a los viajeros, lo que fue confirmado por Price.
En la actualidad, hay varios ciudadanos estadounidenses presos en Venezuela y que la Casa Blanca considera que están bajo una detención injusta.
Entre los detenidos hay cinco exejecutivos de la petrolera Citgo, acusados de supuestos cargos de corrupción, así como dos exmarines que fueron apresados en 2020.
Por morfema.press
Colombia, el mayor productor mundial de cocaína, y origen de más del 90% incautado en Estados Unidos, está considerando despenalizar la droga en un experimento para poner fin a la interminable «guerra contra las drogas» de EEUU, según un reportaje del Washington Post
Después de sólo dos semanas en el cargo, el primer gobierno de izquierda del país ha propuesto el fin de la «prohibición», en lo que se convertiría en el primer mercado de cocaína regulado por el gobierno.
Los funcionarios trabajarían con otros gobiernos de izquierda en la región a través de leyes y alianzas para «convertir a su país en un laboratorio para la despenalización de las drogas».
“Es hora de una nueva convención internacional que acepte que la guerra contra las drogas ha fracasado ”, dijo el presidente Gustavo Petro en su discurso inaugural este mes.
La medida probablemente cambiaría la relación antinarcóticos de larga data (y rentable) del país con los EE. UU., cuyos funcionarios, tanto del pasado como del presente, están haciendo sonar la alarma.
Un exfuncionario de la DEA, que habló bajo condición de anonimato porque su empleador actual no lo había autorizado a hablar sobre el tema, dijo que temía que la medida limitaría la capacidad de la agencia para colaborar con los colombianos en las investigaciones de narcotráfico.
“ Mataría gradualmente la cooperación ”, dijo. “Sería devastador, no solo a nivel regional, sino a nivel mundial. Todo el mundo estaría peleando desde afuera hacia adentro”.
Jonathan Finer, el asesor adjunto de seguridad nacional de la Casa Blanca de Biden, quien se reunió con Petro en los EE. UU. antes de su toma de posesión, dijo que “los Estados Unidos y la administración de Biden no son partidarios de la despenalización”.
Estados Unidos ha gastado miles de millones de dólares para financiar una estrategia para buscar y destruir plantas de cocaína en los campos de las zonas rurales de Colombia, y la inteligencia estadounidense y otras agencias han brindado apoyo a los esfuerzos militares de Colombia durante décadas para librar al país de la coca, la planta del que se deriva la cocaína.
A pesar de más de medio siglo de guerra contra las drogas, la producción de cocaína ha alcanzado niveles récord según cifras recientes.
Perú y Bolivia en la mira de Petro
El zar antidrogas de Petro, Felipe Tascón, dice que esta es una rara oportunidad para unir a los gobiernos de países productores de cocaína como Perú y Bolivia, que también están dirigidos por izquierdistas.
En su primera entrevista desde que asumió el cargo, el economista dijo que quiere reunirse con sus homólogos en esos países para discutir la despenalización a nivel regional . Eventualmente, espera que un bloque regional unificado pueda renegociar las convenciones internacionales sobre drogas en las Naciones Unidas.
A nivel nacional, la administración de Petro planea respaldar una legislación para despenalizar la cocaína y la marihuana . Planea poner fin a la fumigación aérea y la erradicación manual de la coca, que según los críticos ataca injustamente a los agricultores rurales pobres. Al regular la venta de cocaína, argumentó Tascón, el gobierno arrebataría el mercado a los grupos armados y carteles.
“Los narcotraficantes saben que su negocio depende de que esté prohibido”, dijo Tascón, y agregó “ Si lo regulas como un mercado público… desaparecen las altas ganancias y desaparece el narcotráfico ” .
El ex mandatario brasileño, criticado por no denunciar los abusos de los derechos humanos en Venezuela, elogió el acercamiento entre Washington y Caracas bajo el gobierno de Joe Biden y pidió tratar al país caribeño con respeto y con ganas de que sea lo más democrático posible
El ex presidente brasileño, Luiz Inácio Lula da Silva, pidió este lunes la celebración de elecciones libres en Venezuela y una alternancia democrática de poder, como la que disfruta Brasil, alegando que “no hay ningún presidente insustituible”.
“Tenemos que tratar a Venezuela con respeto y siempre queriendo que sea lo más democrática posible”, expresó el candidato del Partido de los Trabajadores. Abogó por unos comicios que sean aceptados por todos los actores políticos.
Lula da Silva dejó caer la posibilidad de un futuro para Venezuela sin el chavismo. “Yo defiendo la alternancia de poder en Venezuela y en todos los países. No hay un presidente insustituible”, dijo el ex presidente en un acto en Sao Paulo.
Sin embargo, Lula Da Silva agregó que no está de acuerdo con que los países occidentales reconozcan al ex presidente de la Asamblea Nacional y líder opositor Juan Guaidó como presidente encargado de Venezuela.
Lula fue encarcelado en 2018 por una condena de soborno y cumplió 19 meses de prisión. Es firme en decir que es inocente y aseguró que el caso en su contra tuvo una motivación política.
Su visión sobre Venezuela difiere de la de su rival y actual presidente de Brasil, Jair Bolsonaro, que siguió a Estados Unidos al respaldar a Guaidó y romper los lazos diplomáticos con el gobierno de Maduro.
A Lula se lo ha criticado que no rechace los abusos de los derechos humanos en Nicaragua, Cuba y Venezuela. Si gana en octubre, se espera que restablezca las relaciones con el dictador venezolano, Nicolás Maduro, aliado de su Partido de los Trabajadores.
“Brasil tratará a Venezuela con respeto. Espero que la Unión Europea trate a Venezuela con respeto y que Estados Unidos restablezca las relaciones con Venezuela”, dijo el candidato de la izquierda durante la rueda de prensa con periodistas extranjeros.
Lula Da Silva elogió lo que llamó el acercamiento entre Washington y Caracas bajo el gobierno de Joe Biden. “Espero que no sea sólo por el petróleo”, añadió.
Entretanto, el actual presidente y candidato a la reelección de Brasil, Jair Bolsonaro, declaró en una entrevista que “no cierra las puertas a nadie” en Sudamérica y que, en caso de ser reelecto, también mantendrá relaciones con los gobiernos de izquierda.
«Bolsonaro es peor que Maduro»
En agosto del año pasado, Luiz Inácio Lula da Silva afirmó que el actual mandatario del país, Jair Bolsonaro, “es peor” que su homólogo venezolano, Nicolás Maduro.
Lula hizo la declaración durante una entrevista con la radio Metrópole de Salvador, cuando defendió que la autodeterminación de los pueblos es algo que “no se toca” y debe ser respetada, sin la injerencia de otros países, por lo que cabe a cada población decidir sobre sus gobernantes.
“Cada país cuida de su país. Que Maduro sea lo que quiera, pero quien tiene que ponerlo o sacarlo es el pueblo de Venezuela y no Bolsonaro, que es peor que Maduro”, aseveró el ex jefe de Estado. La declaración marca un distanciamiento del ex presidente respecto a la dictadura de Maduro, un antiguo aliado y a quien Lula llegó a pedir que fuera reconocido como único y legítimo presidente de Venezuela a inicios de 2021.
“Yo no defiendo el régimen de Venezuela. Yo no defiendo qué hace Maduro o qué deja de hacer. Lo que pienso es que el problema de Venezuela es un problema de los venezolanos, no es un problema de los norteamericanos”, advirtió.
Brasil declaró a Venezuela en 2019 como un país en situación de “grave y generalizada violación de los derechos humanos”, lo que facilitó la concesión del estatus de asilo a unos 50.000 venezolanos que ingresaron al país huyendo de la crisis económica, social, política y humanitaria promovida por el régimen de Nicolás Maduro.
Por morfema.press
Carlos Fernández, coordinador nacional juvenil del partido Vente Venezuela, precisó durante una entrevista este lunes que «el G4 no tiene la legitimidad, ni la credibilidad necesaria para seguir liderando la oposición», ya que a su juicio, «el régimen les rompió las piernas, los tiene arrodillados y así no pueden avanzar».
Fernández indicó que los liderazgos que conforman al G4 carecen de credibilidad y han traicionado al país durante todos estos años. «Estos mismos cuadros que hoy quieren pedirle confianza a la gente han demostrado 20 años de una supuesta lucha donde ellos mismos entregaron la libertad del país», aseguró.
Señaló que durante el proceso de negociaciones entre el régimen y la falsa oposición donde se debería hablar de la libertad del país y la recuperación de la democracia en Venezuela, solo hablan de la recuperación de activos, de como acomodarse en el poder y de una repartición de cuotas. «Y es aquí donde asumes que no quieren la libertad del país, porque antes de sentarse a negociar cualquier tipo de condiciones, ya entregaron todo y se quedan con unas pocas opciones de poder y sin «.
Hemos tenido oportunidad de sacar a estas mafias del poder -continuó-, y no hemos podido porque tenemos a una cupula de liderazgos secuestrado por quienes no creen en la libertad del país.
El dirigente hizo referencia al dinero recibido por el G4, donde menciona el escándalo de Monómeros en el que se ha perdido «una gran cantidad de dinero impresionante» y el Fondo de Recuperación para la Democracia, que ha sido utilizado para financiar partidos políticos. Ante esto, preguntó ¿Quién les dio permiso para financiar partidos políticos con el dinero del país? ¿Quién les dio permiso para tomar el dinero de los venezolanos? Se lo robaron todo.
Ante esta situación, precisó que «estos tipos tienen que salir del liderazgo opositor, porque son miles los venezolanos expulsados de su país y los asesinados por culpa de este régimen criminal, a quienes la falsa oposición han mantenido en el poder». Es por ello, que planteó la necesidad de renovar el liderazgo opositor.
«Esta situación es una lucha existencial. Nuestra vida y nuestra integridad corre peligro en esta lucha. Queremos salir adelante, queremos un país libre pero solo será posible con un nuevo liderazgo opositor», enfatizó.
Tenemos que renovar el liderazgo político opositor no solo en lo más alto, sino en todos sus niveles. La gente debe elegir de manera legítima a quien quiere que los lidere en este nuevo proceso de lucha para que no ocurra lo mismo que en el pasado, que mientras los jóvenes estaban en la calle luchando, la falsa oposición estaba entregando la lucha y no nos permitió avanzar.
«Nosotros si queremos luchar, porque no queremos cuotas de poder, ni plata de estos tipos. Lo que queremos es salir de esto. Los jóvenes del país tenemos que asumir esta lucha y recuperar la confianza de la gente para avanzar. El llamado es a que toda la juventud dentro y fuera del país, pueda alzar la voz. Si no somos nosotros, nadie más lo hará», puntualizó.
Por Omar González Moreno
Ya el Presidente de Colombia, Gustavo Petro, entregó Monómeros a Nicolás Maduro y arrancó la persecución en contra de los anteriores directivos de la empresa venezolana en tierras neogranadinos. Sin embargo, debemos hacer una profunda reflexión sobre este tema.
Debemos preguntarnos ¿podemos –como opositores– defender lo que se hizo dentro de Monómeros en los tres últimos años? La respuesta es simple y diáfana, un sencillo y contundente “no”.
No podemos defender lo indefendible; no podemos avalar con nuestras palabras la terrible administración que se ejerció al frente de Monómeros durante esos tres años.
Es moralmente imposible, hacernos de la vista gorda con lo ocurrido en esa empresa.
¿Podemos justificar el caótico proceso vivido en la filial petroquímica de PDVSA en Colombia? Para nada, pues el delincuente es delincuente, así se vista del color que sea y así apoye a quien quiera apoyar.
Es por ello, que éticamente no podemos darle justificación al robo descarado cometido en la empresa de fertilizantes.
Ahora, tampoco podemos aplaudir que Petro le entregase Monómeros a Maduro –aunque era de esperarse por los nexos entre ambos– debido qué tal acto es ponerle en bandeja de plata una mina a otros pillos que llevan más de 20 años saqueando a Venezuela y a todos los activos nacionales.
En otras palabras, el caso de Monómeros se encuentra en una bifurcación entre unos pillos y unos truhanes. Es decir, si lo pela el chingo lo agarra el sin nariz; unos son más malos que los otros y todos padecen del mismo mal: ¡La corrupción!
Como venezolanos, tenemos el deber ético de repudiar a quienes saquearon a Venezuela vestidos de rojos y a quienes saquearon empresas venezolanas pero vestidos con otros colores y aprovechándose de una posición que en vez de emplearla para el bien de Venezuela la utilizaron para su propio e ilegal beneficio.
Venezuela necesita un liderazgo honesto y realmente comprometido con la sociedad venezolana y no con sus propios bolsillos; aquí nos urge un liderazgo que vea el futuro de la nación y no solo vele por el porvenir de ellos y de sus cuentas bancarias.
Venezuela necesita con urgencia una conducción con la suficiente fuerza, entereza, firmeza y ética para hacerle frente a quienes ostentan el poder en la actualidad.
Un liderazgo llamado a construir una Venezuela diferente y mucho mejor a la actual.
Con un equipo así al frente del país estamos seguros que se combatirán los viejos vicios. Se agotará esa práctica malsana de la prebenda, del nepotismo y amiguismo, de la contratación oculta y de la corrupción endógena. Con ella nacerá una Venezuela nueva, una Venezuela decente.
Una conducción política, social y económica que represente un verdadero cambio de sistema, sin los vicios del pasado y del presente, diferenciándose de algunos dirigentes que independientemente de su edad llevan dentro de sí el ADN de la viveza criolla y del ventajismo cutáneo.
Ese es el nuevo liderazgo que Venezuela necesita y que los venezolanos anhelan.
Vía El Confidencial
Científicos estadounidenses del Sandia National Laboratory han descubierto una manera mucho más efectiva de generar electricidad en centrales térmicas de cualquier tipo
Científicos estadounidenses han desarrollado un sistema para generar electricidad que, según ellos, “cambia las reglas del juego” de la industria: un dispositivo que puede duplicar la producción eléctrica de una central térmica, ya sea de combustible fósil, termosolar o nuclear. Ahora, no sólo han demostrado que funciona sino que, por primera vez, lo han conectado para inyectar energía a la red.
Creado por los ingenieros mecánicos Logan Rapp y Darryn Fleming del Laboratorio Nacional de Sandía, en Albuquerque, Nuevo México, el nuevo sistema utiliza dióxido de carbono supercrítico en vez de agua para mover una turbina similar a la de un avión. Rodney Keith, gerente del grupo de conceptos avanzados del laboratorio estadounidense, se han esforzado durante largos años para llegar a este punto y “demostrar que pueden conectar nuestro sistema a través de un dispositivo comercial”. Según Keith, éste es “el primer puente hacia una generación de electricidad más eficiente».
Cómo funciona
El sistema está basado en un ciclo de Brayton, un circuito cerrado que utiliza un líquido muy caliente y presurizado para hacer girar una turbina. En la versión del Sandia National Laboratory, el líquido es dióxido de carbono en estado supercrítico, un compuesto sometido a tal presión que se comporta como un líquido y un gas.
Al ser cerrado, el CO2 supercrítico nunca sale a la atmósfera, sino que se mantiene en un perenne bucle en el que se enfría y se calienta. Éste también es el mismo principio que alimenta las turbinas de vapor tradicionales pero, al contrario que éstas, el nuevo invento tiene una eficiencia de conversión del calor a la electricidad de más allá del 50 por ciento. En comparación, las turbinas de agua sólo pueden llegar a un máximo de un tercio.
En su primer test conectado a la red eléctrica, los ingenieros calentaron el CO2 supercrítico a 315C usando un intercambiador de calor. El CO2 es inyectado en la turbina, moviendo un eje que a su vez mueve el generador eléctrico. Al salir de la turbina, se enfría en un recuperador térmico. De ahí pasa a un compresor que vuelve a elevar su presión antes de entrar en el recuperador para volver a calentarse con el exceso de energía térmica recogida en el paso anterior. Una vez calentado, vuelve a entrar en el calentador principal para comenzar el ciclo de nuevo. Todo esto está controlado por circuitos electrónicos que moderan el flujo para que todo funcione de forma ininterrumpida, uno de los avances del proyecto que está basado en la tecnología de recuperación energética que se utiliza en algunos ascensores.
Diagrama del sistema. (Sandia National Laboratory)
En esta prueba sólo produjeron 10 kilovatios pero, según el Dr. Fleming, todo salió como esperaban: «Comenzamos con éxito nuestra turbina-alternador-compresor en un simple ciclo supercrítico de CO2 Brayton tres veces y tuvimos tres paradas controladas, e inyectamos energía en la red Sandia-Kirtland de forma constante durante 50 minutos”.
Gran esperanza para la humanidad
Parece un logro pequeño, dicen sus inventores, pero es un gran paso para demostrar su viabilidad. El grupo responsable del desarrollo ya se ha aliado con varias compañías de la industria eléctrica norteamericana para estudiar cómo integrar el nuevo sistema dentro de centrales térmicas de gas, carbón, nucleares o concentradores termosolares. Básicamente, cualquier central que use calor para producir energía eléctrica usando turbinas de vapor.
Todavía quedan varios pasos para que este sistema pueda reemplazar a las turbinas de vapor tradicionales. Según sus creadores, el primer objetivo es llegar a fabricar un sistema capaz de generar de uno a cinco megavatios. Para ello, el primer paso será incrementar la temperatura del sistema progresivamente hasta superar los 530C. En 2024, afirman, tendrán su primera turbina de CO2 supercrítico de un megavatio. Fleming dice que en 2023 es cuando tendrán todo lo necesario para que sus socios industriales se pongan a trabajar: «Para aplicaciones comerciales reales sabemos que necesitamos maquinaria turbo más grande, electrónica, rodamientos más grandes y sellos que funcionen para el CO2 supercrítico”.
Fleming y su equipo parecen 100% seguros de que así será. Esperemos que todo vaya como planean porque actualizar todas las centrales térmicas del mundo para incrementar su potencia eléctrica aunque sólo fuera en un 20% sería un paso de gigante para la humanidad y el planeta. Pero duplicar la producción eléctrica sería un avance radical. Como dice Fleming, cambiaría las reglas del juego.
La fiscalía dijo que la vicepresidenta Cristina Kirchner era la jefa de una asociación ilícita y será acusada de fraude al Estado. Solicitará que sea inhabilitada de por vida para ejercer cargos públicos.
Hoy es la última jornada de exposición del Ministerio Público; el fiscal ya adelantó pedidos:
En el cierre de su alegato, antes de pedir las penas para los acusados en la causa Vialidad, el fiscal Diego Luciani vinculó directamente a las prácticas corruptas con la pobreza y la vulneración de los derechos humanos en una democracia. “La gran corrupción, esta que describimos a lo largo de este alegato, afecta los derechos humanos”, dijo.
“Fueron los sectores más pobres, los más vulnerables, los que se vieron más perjudicados por estas prácticas. Departamentos, campos, estancias, todos estos recursos podrían haberse destinado a proveer salud, seguridad, justicia”, agregó, para completar: “Los mayores perjudicados por la corrupción siempre son los más frágiles. Se los condena a la pobreza y la precariedad. Por eso relacionamos directamente la pobreza con la corrupción”.
Luciani criticó al Presidente por su “defender puerilmente” a Cristina Kirchner
El fiscal Diego Luciani cuestionó de lleno la afirmación de que las contrataciones de obra pública del Estado no son materia revisable por la Justicia. “Esa es una manera de intentar que ningún poder del Estado pueda inmiscuirse en estas cuestiones”, agregó, para criticar al Presidente por sostener esa afirmación. “Cuando esas expresiones proceden del propio Presidente, como sucedió en este debate, deben interpretarse como una injerencia indebida de un poder del Estado en otro”, afirmó.
“Para defender puerilmente a su compañera de fórmula intentó correr el foco de la discusión”, dijo Luciani sobre el mandatario, luego de recordarle a Fernández que no se debe confundir al Estado, como víctima de la cartelización, con los funcionarios del Estado, que pueden aprovecharse de esa cartelización de la obra pública. “Es llamativo escuchar que el Presidente no pueda distinguir esta cuestión elemental”, añadió, para recordarle la contradicción entre esos dichos en el juicio con lo que el propio Alberto Fernández había afirmado el día después de que José López fue encontrado con bolsos con 9 millones de dólares en un convento.
“La misma imputada, Cristina Kirchner, desafió a este tribunal al afirmar ‘a mí me absolvió la historia’. Esto es una clara falacia, pues son justamente los jueces los que deben garantizar el funcionamiento de las reglas constitucionales”, agregó luego Luciani, para repasar la doctrina sobre los frenos y contrapesos entre los poderes de Estado. “No puede admitirse en el derecho argentino una categoría de actos que no son susceptibles de ser revisados por un tribunal”, concluyó.
El fiscal dijo que va a pedir el decomiso de ARS 5321 millones y propiedades de Báez
“El decomiso es una mera herramienta accesoria a la pena”, explicó el fiscal al argumentar la decisión de decomisar los bienes y las ganancias provechas del delito. Y agregó: “Que se proceda al decomiso de 5.321 millones de pesos. Esa suma es la que vamos a solicitar. Equivale a casi 1000 millones de dólares. También vamos a solicitar la actualización de ese monto”.
Pidió, además, decomisar propiedades de la familia Báez. Pidió que de dictarse una eventual condena, los bienes sean destinados a una entidad de bien público.
Los fiscales piden la inhabilitación perpetua para ocupar cargos públicos
El fiscal Diego Luciani dijo que se pedirá la inhibición perpetua para ocupar cargos públicos. “A excepción de Lázaro Báez, se va a solicitar la imposibilidad de ocupar cargos públicos”, dijo.
El fiscal Luciani acusó a Cristina Kirchner de ser jefa de una asociación ilícita
La fiscalía dijo que la vicepresidenta Cristina Kirchner era la jefa de una asociación ilícita y será acusada de fraude al Estado. Solicitará que sea inhabilitada de por vida para ejercer cargos públicos.
Si el tribunal decide condenar a Cristina Kirchner (el veredicto se conocería a fin de año) la pena de prisión efectiva solo se cumpliría si el fallo queda firme, es decir una vez que lo revise la Corte Suprema de Justicia, lo que lleva años. Lo mismo cabe con la inhabilitación para ocupar cargos públicos, en caso de que se le imponga ese castigo, por lo que no tendría inconvenientes para postularse a un cargo electivo en 2023.
“Su condición de Presidenta de la Nación en el momento de los hechos hace que haya defraudado al Estado y a sus votantes. Era la máxima autoridad. Interpuso su interés personal sobre el interés público”, dijo Luciani.
«Necesitamos dejar en claro que se trata de la mayor maniobra de corrupción que se haya conocido en el país”»
Diego Luciani (fiscal)
La fiscalía acusa a Cristina Kirchner de ser jefa de una asociación ilícita, una banda constituida por su marido Néstor Kirchner en el Estado, e integrada como organizadores por el ex ministro Julio de Vido, y los exfuncionarios José López, Nelson Periotti, y del empresario Lázaro Báez y del delito de fraude contra la administración pública, ambos en concursos real.
“Necesitamos dejar en claro que se trata de la mayor maniobra de corrupción que se haya conocido en el país”, argumentó Luciani. Y agregó: “Sustrayeron fondos del Estado para uso particular. La corrupción fue la regla y el Estado de derecho quedó relegado”. Anteriormente, Sergio Mola, el otro fiscal precisó la defraudación al Estado sería de $5321 millones, un monto que no fue actualizado por la inflación.
El 5 de septiembre sigue el juicio
Tras la presentación de hoy de los fiscales, el Tribunal Oral Federal N°2 fijó el 5 de septiembre próximo el cronograma de los alegatos de defensa. El orden de exposición será el siguiente: Garro, Collareda, Daruich, De Vido, Fernández de Kirchner, Báez, Santiago Carlos Kirchner, José López, Pavesi, Periotti, Santibáñez y Villafañe.
Por morfema.press
La Corte de Distrito de Washington D.C. confirmó la indemnización por USD 8.700 millones que Venezuela debe pagar a ConocoPhillips por la expropiación de sus activos en el país, una decisión que tomó el juez luego de que el país no ejerciera su defensa en este caso.
«Después de que los peticionarios efectuaron la notificación, Venezuela no compareció. Venezuela todavía no ha comparecido ni se ha opuesto de otro modo a la Moción. Por las siguientes razones, el tribunal concede la moción y dicta sentencia a favor de los peticionarios», señaló el juez Carl J. Nichols en un documento publicado el pasado viernes.
Este es otro de los múltiples litigios que enfrenta Venezuela y cuya defensa ha recaído en el gobierno interino de Juan Guaidó, a través de la Procuraduría Especial, debido a que es el mandatario reconocido en las cortes estadounidenses.
A los $8.700 millones de la demanda se deben sumar más de $168 millones en intereses que seguirán aumentando hasta que se concrete el pago.
Conoco le ganó a Venezuela el arbitraje en el Centro Internacional de Arreglo de Diferencias relativas a Inversiones (CIADI) iniciado en 2007 tras la expropiación, durante el gobierno de Hugo Chávez, de su participación en los proyectos petroleros de Petrozuata, Hamaca y Golfo de Paria. La decisión a favor de la petrolera se dictó en 2019 y Venezuela todavía intenta revocarla en esa instancia, no obstante la empresa recibió el aval para intentar el reconocimiento en Estados Unidos.
Tan pronto como se conoció la decisión inicial del CIADI, la petrolera introdujo la solicitud para ejecutar el laudo (11 de marzo de 2019). «Venezuela estaba obligada a presentar respuesta antes del 10 de marzo de 2020. Pero no lo hizo, ni ha entrado en comparecencia o hecho cualquier presentación en este caso», señaló la corte.
En paralelo ConocoPhillps es una de las partes interesadas en la venta de las acciones de Citgo para el cobro de esta indemnización, un proceso judicial que ya está en marcha y que no se ha concretado debido a la protección que goza la empresa venezolana de parte del Departamento del Tesoro.
¿Por qué Venezuela no se presentó?
De acuerdo con el ex procurador especial, José Ignacio Hernández, «la Oficina del Procurador Especial advirtió que la República no podía contratar abogados en el caso de Conoco, pues la Asamblea Nacional no había aprobado la previsión presupuestaria. La Oficina advirtió que la Comisión Delegada comprometía su responsabilidad».
La decisión del juez Nichols «implica que el laudo quedó confirmado y que, por lo tanto, Conoco podrá iniciar acciones para su ejecución», explicó Hernández en Twitter, donde aclaró que no se trata de un embargo a los activos del país.
«Las fallas de gobernanza en el seno de la Asamblea Nacional han afectado la calidad de la defensa judicial de Venezuela en el extranjero. El caso de Conoco así lo ratifica», afirmó el abogado y docente.
El procurador especial Enrique Sánchez, señaló a finales de julio que el país debe más de $18 millones a firmas de abogados en el extranjero, que hay en juego unos $40.000 millones en demandas y que de ellas la de Conoco es la más grande.
Consideraciones estratégicas
ConocoPhillips ganó una orden largamente esperada de un tribunal federal de EE. UU. que convirtió su laudo arbitral de USD 8500 millones contra el estado venezolano en una sentencia ejecutoria. El premio ha ido acumulando interés y ahora tiene un valor aproximado de 10.000 millones de dólares.
El arbitraje subyacente sigue en disputa, ya que Venezuela solicitó la anulación del laudo, pero los términos de ese caso permiten a ConocoPhillips ejecutar el laudo a pesar de que sigue en proceso.
ConocoPhillips es una de las empresas que participan en una venta supervisada por un tribunal de acciones de PDV Holding en Delaware para satisfacer sentencias contra PDVSA. La compañía no puede buscar la satisfacción inmediata de la sentencia de USD 10 mil millones en ese procedimiento, ya que primero debe probar que PDVSA cumplió con ciertas condiciones para ser considerada un alter ego de la república en momentos específicos.
ConocoPhillips, la mayor petrolera con sede en Texas, ganó una sentencia judicial de EE. UU. que reconoce el mayor laudo arbitral contra la República Bolivariana de Venezuela, según muestra un documento judicial.
El tribunal federal del Distrito de Columbia ordenó el 19 de agosto que Venezuela pague a la empresa USD 8.510 millones en daños más costos e intereses. La porción de interés incluye USD 8.370 millones al 5,5 %, capitalizados anualmente desde el 7 de mayo de 2019, mientras que porciones más pequeñas de la adjudicación han devengado un interés simple al 3 % o LIBOR a 12 meses. El total ahora es de USD 10 mil millones, según los cálculos de REDD.
Esa suma ahora acumulará intereses a la tasa de juicio federal, según la orden judicial. La tasa federal es actualmente del 3,28% anual, después de haber subido desde el 0,41% a principios de año, según un sitio web del sistema judicial de EE. UU.
Los antecedentes:
ConocoPhillips alguna vez controló algunos de los campos petroleros más productivos y modernos de Venezuela, en virtud de los contratos que recibió en el período de liberalización de la «apertura petrolera» de la década de 1990 en el país. En 2006, el entonces presidente Hugo Chávez modificó la ley de hidrocarburos para exigir que la estatal PDVSA tenga una participación mayoritaria en todas las empresas productoras de petróleo y ofreció solo el valor contable en compensación por la participación reducida. ConocoPhillips inmediatamente comenzó a retirar personal del país y en 2007 solicitó un arbitraje. Ganó el caso en 2019, recibiendo el premio más grande que el CIADI haya otorgado contra Venezuela.
El soberano ganó una “rectificación” que redujo el laudo en cientos de millones de dólares ese mismo año, como se informó, y luego presentó una solicitud de anulación del laudo.
La anulación es el único recurso en el Centro Internacional de Arreglo de Diferencias Relativas a Inversiones del Banco Mundial, ya que no admite apelaciones. El procedimiento de anulación está en curso, pero se ha retrasado por la falta de pago de honorarios por parte de Venezuela, la renuncia de un árbitro y, más recientemente, por la recusación de un árbitro, según muestran los registros del CIADI.
El CIADI a menudo suspende la ejecución de los laudos durante la anulación, pero ConocoPhillips levantó la suspensión prometiendo mantener las colecciones del dinero separadas y devolverlas a Venezuela si se anula el laudo.
“Habría algunas dificultades indebidas para Venezuela por la ejecución de esta sentencia si finalmente se anula el laudo”, escribió el juez Carl Nichols en una opinión que acompaña a la orden. “Pero la Corte no tiene motivos para pensar que la anulación es particularmente probable. Y cualquier dificultad potencial se reduce porque los peticionarios han garantizado devolver las sumas cobradas antes de la anulación. Cualquier dificultad para Venezuela también tendría que equilibrarse con la dificultad de los peticionarios de esperar aún más para comenzar a cobrar. Quince años es tiempo suficiente»
Venezuela recibió documentos del caso en 2020 y no compareció ante el tribunal para pelear el caso de ConocoPhillips, escribió Nichols.
Peleas de alter ego en Delaware
Varios acreedores judiciales de Venezuela han registrado sus sentencias en el estado de Delaware con la esperanza de recibir dinero de una subasta planificada supervisada por un tribunal de acciones de la sociedad de cartera estadounidense de PDVSA, PDV Holding, como se informó. ConocoPhillips es una de las partes que organiza esa subasta, ya que tiene un juicio separado contra PDVSA por más de USD 1 mil millones, también derivado de la nacionalización de 2006 de sus activos venezolanos.
Si bien el tribunal ha permitido que un maestro especial redacte las reglas de la subasta, la venta real requerirá una licencia en virtud de las sanciones de EE. UU. a Venezuela, como se informó.
PDVSA envió cartas al tribunal federal de Delaware el 8 de agosto oponiéndose a las órdenes de embargo de tres acreedores judiciales: Rusoro Mining, que posee un laudo del CIADI valorado en USD 1.580 millones en 2021; ACL1 Investments, que está demandando por una colección de bonos en mora; y Northrop Grumman Ship Systems (anteriormente Huntington Ingalls), que ganó un laudo arbitral contra el soberano por contratos de defensa no pagados que datan de la década de 1990.
Ellos, junto con una unidad de Owen-Illinois Glass, han pedido al juez Leonard Stark que dictamine que PDVSA es un alter ego del soberano, haciendo que sus activos sean objeto de incautación para satisfacer las deudas de la república.
En sus cartas, PDVSA dijo que las empresas tendrían que demostrar que el estatus de alter ego existía cuando las empresas presentaron solicitudes de órdenes judiciales de embargo, y que las empresas no deberían poder obtener órdenes judiciales hasta que el regulador de sanciones de EE. UU., la Oficina de El Control de Activos Extranjeros, u OFAC, proporciona licencias.
El nuevo juicio de USD 10 mil millones es contra el soberano, en lugar de PDVSA, por lo que ConocoPhillips también tendría que probar una relación de alter ego para agregar este juicio a los que podrían ser satisfechos por la subasta de PDV Holding.
Mientras los abogados de esos casos siguen presionando a Stark para que actúe, otro acreedor registró una adjudicación de 166,1 millones de dólares en Delaware el 16 de agosto. La unidad de Siemens, Dresser-Rand, registró la sentencia que ganó en un juicio el año pasado. Debido a que esa sentencia es contra la propia PDVSA, la empresa no necesita esperar ninguna declaración de alter ego y puede comenzar de inmediato a perseguir los activos de PDVSA, como las acciones de PDV Holding.
Casos de tenedores de bonos individuales
En un caso separado en Nueva York, una familia que reclamaba USD 67,6 millones por bonos soberanos en mora e intereses presentó un juicio sumario contra la república el 18 de agosto, según muestran los documentos judiciales. Rudi Lovati y Alessandro Lucibello Piani dijeron en documentos judiciales que poseen USD 76,5 millones en bonos al 9 % con vencimiento en 2023 y USD 49,8 millones en bonos al 9,25 % con vencimiento en 2027.
La OFAC rechazó una solicitud de otro tenedor de bonos que busca incautar propiedades en Florida supuestamente compradas con dinero robado de Venezuela. Casa Express, un tenedor de bonos individual, presentó una demanda en virtud de las leyes de «fideicomiso constructivo» de Florida para apoderarse de propiedades propiedad de empresas ficticias controladas por Raúl Gorrín. Gorrín es un multimillonario venezolano sancionado por EE.UU. por supuestamente lavar dinero extraído ilegalmente del soberano.
“Parece que está tratando de satisfacer una sentencia” contra el soberano “al buscar activos que pertenecen a otra persona, Gorrín”, escribió la subdirectora adjunta de licencias de la OFAC, Mary Patricia Rasmussen, en una carta del 18 de julio a Casa Express que se hizo pública en un expediente judicial el 15 de agosto. “La OFAC no está en condiciones de autorizar una transacción de este tipo, ya que los activos que desea perseguir parecen pertenecer a una persona que no sea [el gobierno de Venezuela]. Por lo tanto, su solicitud es denegada”.
Con información de Economía Hoy y REED LATAM intelligence
