En la ciudad de Irpen en la región de Kyiv y su suburbio de Romanovka, que fueron liberados de las tropas rusas hace unos días, se restablecieron las comunicaciones móviles utilizando los equipos del proyecto de Internet satelital SpaceX Starlink.
Así lo anunció en Facebook la secretaria de prensa del operador móvil Vodafone en Ucrania, Victoria Ruban.
“No mentiré: este no es el primer caso en el mundo de convergencia de diferentes tecnologías de comunicación (los japoneses se convirtieron en los primeros hace un mes). Somos los segundos del mundo. Y en términos de extrema y velocidad de implementación, definitivamente son los primeros ”, dijo Ruban.
La ciudad lanzó comunicaciones móviles 2G y 4G, y “un conjunto de equipos Starlink de SpaceX se utiliza como red de transporte”, informó el Centro de Comunicaciones Estratégicas del Ministerio de Cultura de Ucrania .
Irpin fue liberado de las tropas rusas el 28 de marzo. El alcalde de la ciudad, Alexander Markushin, instó a los residentes a no regresar a sus hogares aún, ya que no es seguro.
Después de la invasión rusa de Ucrania, SpaceX decidió proporcionar a Ucrania acceso al sistema global de Internet por satélite Starlink. El 1 de marzo llegó al país la primera tanda de terminales que brindan conexión a Internet satelital.
Ted Cruz presentó una legislación complementaria, que podría prohibir a la Reserva Federal emitir un dólar digital directo al consumidor a los consumidores estadounidenses.
El político y abogado estadounidense que se desempeña como el Senador de los Estados Unidos por Texas, Ted Cruz, presentó un proyecto de ley que impide que la Reserva Federal lance una moneda digital del banco central (CBDC) directamente a la sociedad en general. La legislación fue presentada por primera vez en enero de 2022 por el congresista Tom Emmer.
El proyecto de ley de Emer recibe apoyo
Las criptomonedas públicas como bitcoin son muy diferentes a las CBDC centralizadas. Estos últimos son emitidos y supervisados por una entidad gubernamental o un banco central. Por el contrario, BTC está descentralizado y se puede transferir a cualquier lugar de igual a igual sin la necesidad de un intermediario.
El senador republicano Ted Cruz, de 51 años, es, por supuesto, un defensor de bitcoin y un crítico de CBDC.
Recientemente, presentó una legislación que tiene como objetivo prohibir que el Estado Federal desarrolle un dólar digital directo al consumidor para los estadounidenses. Él cree que la Fed podría usar dicho producto como una herramienta de vigilancia, similar a lo que hace China.
El proyecto de ley también tiene como objetivo preservar el dominio de la moneda nacional estadounidense sin competir con el sector privado.
“El gobierno federal tiene la capacidad de alentar y fomentar la innovación en el espacio de las criptomonedas o de devastarlo por completo. Este proyecto de ley contribuye en gran medida a garantizar que el gran gobierno no intente centralizar y controlar la criptomoneda para que pueda continuar prosperando en los Estados Unidos. Deberíamos empoderar a los empresarios, permitir la innovación y aumentar la libertad individual, no reprimirla”, afirmó Cruz.
El proyecto de ley del Senador acompaña al congresista Tom Emmer, quien presentó su propuesta el 18 de enero de 2022. Este último reveló que está «contento» de que Ted Cruz haya apoyado su visión.
“La Reserva Federal solo debe crear un marco de CBDC que sea abierto, sin permiso y privado […] Cualquier cosa menos pone a los estadounidenses en el camino hacia el autoritarismo financiero al estilo del PCCh”, sostuvo Emmer.
¿Por qué Ted Cruz es Pro-Bitcoin?
El republicano se encuentra entre los mayores defensores de la criptomoneda principal entre la élite política de EE. UU. No hace mucho, dijo que apoya el activo porque representa la libertad y la descentralización, y las autoridades no pueden controlarlo (un concepto completamente diferente al de las CBDC).
Él cree que esos méritos se han convertido en una razón para la prohibición total de las criptomonedas impuesta en China el año pasado. Además, cree que Elizabeth Warren, senadora sénior de Massachusetts, ignora a Bitcoin por «exactamente la misma razón:»
“Los comunistas chinos y Elizabeth Warren quieren controlar sus activos, sus ahorros, su discurso, su vida, sus hijos, cada decisión”.
Al Rihla, el modelo de Adidas para el próximo mundial fue lanzado el miércoles y está disponible en todos los canales electrónicos de la empresa
Así como fue oficializado su lanzamiento, el balón pasó a estar disponible de inmediato en todas las tiendas de e-commerce de Adidas del mundo.
Cuánto cuesta el Al Rihla
Quienes en su momento sucumbieron ante la Telstar, la Tango, la Azteca, la Questra, la Tricolore, la Fevernova, la Jabulani o la Brazuca y quieran sumar a Al Rihla a su colección, van a tener que desembolsar una cifra importante.
El precio internacional de la versión Pro está en torno a los USD 165 dólares. Así se publicita en la tienda oficial de Adidas de los Estados Unidos. En los distintos países de la región cuyas selecciones se clasificaron para el certamen o todavía luchan por obtener un lugar, los precios varían bastante.
En Brasil, hogar del primer equipo en clasificar en Sudamérica, la versión Pro se ofrece a 999,99 reales, es decir unos USD 210,17, el más caro de la región.
Por su parte, la tienda online de Adidas en la Argentina puso a la venta la Al Rihla Pro a 29.999 pesos argentinos por unidad. Es decir, unos USD 156,45 al tipo de cambio oficial. El precio más barato.
En México, mientras tanto, el esférico se ofrece a México 4.099 pesos mexicanos. Son 206 dólares estadounidenses. “El Tri” pelea por uno de los dos pasajes directos que quedan de los que tiene asignada la Concacaf.
En Perú, cuya selección terminó quinta en la eliminatoria y se ganó así el derecho a jugar un repechaje por un lugar en el torneo, la Al Rihla se publicita a 599 soles. Son USD 160,82 por la pelota que usarán los 32 equipos que pelearán por alzar la Copa del Mundo en Qatar.
Sin tiendas online oficiales de Adidas en Uruguay y Ecuador, mientras tanto, todavía no hay precios para esos dos mercados.
El nuevo libro de Arthur Brooks sobre el envejecimiento muestra cómo una conciencia saludable de la propia mortalidad puede influir en la vida personal y profesional para mejorar.
De fuerza en fuerza: encontrar el éxito, la felicidad y un propósito profundo en la segunda mitad de la vida
Arthur C. Brooks es un luchador. Cuando era joven, era un trompetista tan consumado que podía ganarse la vida como músico clásico. Más tarde obtuvo un Ph.D. y dirigió el American Enterprise Institute (AEI) durante una década. También se convirtió en un catalán fluido, columnista del New York Times . y padre.
Pero Brooks también es un buscador. Criado como protestante observante, se convirtió al catolicismo romano cuando era adolescente y desde entonces ha explorado una variedad de tradiciones religiosas durante toda su vida de lectura. Ha realizado viajes espirituales a la India y ha cultivado una relación personal con el Dalai Lama.
La combinación de luchador y buscador hace de Brooks una guía interesante sobre el problema del envejecimiento para el tipo de personas que se esfuerzan por superarse y que probablemente estén leyendo este artículo. Envejecer es algo a lo que todos nos enfrentamos tarde o temprano, si tenemos suerte.
Pero es probable que los líderes empresariales enfrenten el problema mucho antes de llegar a la chochez, ya que las sociedades que envejecen y las bajas tasas de natalidad implican que los ejecutivos de todo el mundo tendrán que acostumbrarse a contratar y administrar a más trabajadores mayores.
Los ejecutivos que presiden una fuerza laboral que envejece, y aquellos que también están envejeciendo, o que esperan enfrentar el fenómeno con gracia y de manera significativa, podrían hacer algo peor que consultar From Strength to Strength , el breve, serio y agradablemente optimista libro de Brooks sobre el tema.
Como un luchador que envejece, Brooks sabe a lo que te enfrentas y, como buscador, ofrece una guía útil para encontrar el camino a seguir.
Sus ideas a veces son obvias, pero necesitas escucharlas de todos modos. El mensaje más importante del libro, aunque no sea bienvenido, es que vas a morir. ¿Dices que ya lo sabes? Bueno, no actúas así. Esto no quiere decir que debas abandonar tu carrera y tus planes a largo plazo. Pero a medida que envejecemos, a medida que el tiempo se acorta, debemos permitir que una conciencia saludable de la mortalidad influya en nuestras elecciones profesionales y personales. Y debemos reconocer lo que un enfoque obsesivo en el trabajo puede y no puede hacer por nosotros.
Afortunadamente, una sensación creciente de la cercanía del final puede ayudarnos a reconocer la insensatez de sacrificar todo en pos de la riqueza y el estatus. Además, casi todas las personas bendecidas con opciones en la vida podrían beneficiarse al prestar atención al consejo del autor de encontrar el «propósito profundo» de uno y despojarse de todo lo que no sirva. Imagina a Marie Kondo suelta en tu calendario.
Las habilidades y la edad
Los líderes empresariales que aceptan el punto del autor pueden usarlo de dos maneras: para controlar sus peores impulsos de adicción al trabajo y para ayudar a los miembros del equipo a dar el peso adecuado a las cosas fuera del trabajo que contribuyen tanto a una vida significativa (un esfuerzo que incluso podría mejorar la productividad).
Los gerentes también querrán tomar nota de los comentarios del autor sobre las habilidades y la edad. Brooks argumenta que, de varias maneras, nuestros poderes comienzan a decaer mucho antes de que seamos realmente viejos.
Él experimentó esto cuando sus habilidades con el corno francés comenzaron a declinar durante sus 20 años y luego se deterioraron tan constantemente que decidió buscar otra línea de trabajo.
Sin embargo, a medida que envejecemos, también ganamos poderes.
Basándose en el trabajo del psicólogo británico Raymond Cattell, quien en 1971 postuló que las personas poseen dos tipos de inteligencia en una mezcla que varía con la edad, Brooks escribe: “La primera es la inteligencia fluida, que Cattell definió como la capacidad de razonar, pensar con flexibilidad y resolver problemas novedosos. Es lo que comúnmente consideramos inteligencia pura…”.
Los innovadores tienden a tener una inteligencia fluida en abundancia. Cattell señaló que «era más alto relativamente temprano en la edad adulta y disminuía rápidamente a partir de los treinta y los cuarenta».
El segundo tipo de inteligencia de Cattell es la «inteligencia cristalizada», o la capacidad de usar la creciente reserva de conocimiento de uno. En otras palabras, escribe Brooks, “cuando eres joven, tienes una inteligencia pura; cuando seas viejo, tendrás sabiduría.”
La inteligencia cristalizada parece crecer con la edad y tiende a convertir a las personas mayores en mejores historiadores y maestros. Brooks argumenta que los grandes triunfadores, tarde o temprano, tienen que renunciar a roles que son en gran parte analíticos o que dependen del pensamiento rápido en favor de roles que explotan su capacidad superior para reunir y aplicar lo que saben, y que ayudan a los jóvenes.
La gente lo sabe desde hace mucho tiempo; el autor cita al estadista y filósofo romano Cicerón, quien creía que mientras los ancianos deberían “reducir sus trabajos físicos”, al mismo tiempo, “sus actividades mentales deberían aumentar. Deben esforzarse, también, por medio de su consejo y sabiduría práctica para ser de mayor servicio posible a sus amigos y a los jóvenes, y sobre todo al estado”.
Las nuevas fortalezas
El truco para los triunfadores que envejecen como Brooks es jugar con estas nuevas fortalezas y dejar ir los poderes que dependían de la juventud. Siguiendo su propio consejo, renunció como jefe de la AEI a los 50 años y ahora enseña en Harvard. Y, sin embargo, dice: “No os exhorto a odiar y rechazar el mundo; vivir como un ermitaño en una cueva del Himalaya. No hay nada malo o vergonzoso en la abundancia material del mundo, y hacemos bien en disfrutarla”.
En lugar de marcar una lista de deseos, decidió que enseñaría, reduciría sus necesidades y se centraría en las personas. Al igual que muchos de los que escriben sobre la felicidad, Brooks aboga enfáticamente por invertir en las relaciones humanas, un área potencialmente tensa para los líderes empresariales, a quienes les puede resultar fácil entablar amistades superficiales y transaccionales, pero no las más profundas que toman tiempo y pueden surgir en el lugar de trabajo si uno no era el jefe. Las amistades son algo en lo que trabajar, dice el autor, y estoy de acuerdo. Es sorprendente la poca gente que parece interesada en hacerlo.
Brooks es franco acerca de su catolicismo romano, que encontré refrescante incluso si cita demasiadas figuras religiosas para mi gusto. Practica su fe a diario, pero From Strength to Strength refleja un ecumenismo espiritual saludable al abarcar otras religiones y prácticas, incluido el budismo y el hinduismo. Pocos libros comparables abordan la tendencia humana a interesarse más en asuntos espirituales a medida que envejecemos, y menos aún ofrecen aliento.
Brooks es un guía entusiasta, pero pide mucho: que, a medida que envejece, viva una vida examinada, que abrace sus nuevas capacidades en lugar de enfurecerse contra el reflujo de las anteriores, y que cierre el grifo frenético. bailando esperas ganar la admiración del mundo, aunque solo sea porque tarde o temprano los aplausos deben cesar. Para facilitar las cosas, reduce su filosofía a solo siete palabras:
Usa cosas. Ama a la gente. Adora lo divino.
Buen consejo, y mejor aún, deja que cada uno de nosotros decida la parte divina por sí mismo. Como ateo, lo apruebo. Todo el mundo puede tener un propósito profundo, con o sin religión, y envejecer puede ayudarte a concentrarte en él.
¿Por qué es más barato el salmón de Noruega que el cochino frito de El Junquito?, es una de las preguntas que puede hacerse cualquier persona en Venezuela, en virtud de que los productos importados resultan más económicos que los nacionales.
El economista Victor Álvarez explica a través de Twitter que, dicha situación se debe a que, en 2021 la inflación en Venezuela fue de 686%, mientras que la tasa de cambio subió 321%, menos de la mitad. «Así, el dólar resulta barato y abarata aún más los productos importados exonerados de arancel e IVA».
En ese sentido, se produce una competencia ventajosa de las importaciones con la producción nacional.
«El tipo de cambio oficial hoy es 4,38 Bs. por unidad. El dólar es la mercancía que se ha encarecido menos», reafirma.
Los sectores productivos nacionales han solicitado en reiteradas ocasiones al Ejecutivo Nacional equiparar las ventajas que posee el sector importador, ante la exoneración extendida de aranceles, para alcanzar una competencia más sana y beneficiosa, tanto para la industria nacional como para el consumidor.
Hasta el momento, el gobierno nacional ha dejado en promesas la sustitución paulatina de importaciones para algunos rubros, en especial del sector alimento que, según el gobierno nacional ha alcanzado altos niveles de crecimiento.
El pasado 23 de marzo, el presidente Nicolás Maduro dijo que la meta es «llegar a la situación de que estemos en capacidad de producir el 100% lo que se consume, además de exportar al mundo, en medio de la crisis que se está viviendo».
Ese mismo día, la vicepresidenta Delcy Rodríguez anunció la sustitución gradual de las importaciones del arroz blanco, y reconoció que «sin duda la importación impacta en la producción nacional».
Vladimir Putin de Rusia está llamando a otros 134.500 reclutas incluso cuando más y más de sus propios soldados parecen estar volviéndose contra él por las pérdidas humillantes en Ucrania.
Según un decreto publicado el jueves en un portal del gobierno ruso, se llamará a las tropas para comenzar el servicio el 1 de abril hasta el 15 de julio. El Ministerio de Defensa prometió a principios de esta semana que «no serán enviados a ningún punto crítico» y que todos los convocados en el draft de la primavera pasada serán enviados a casa.
Pero parece probable que esas garantías se vean eclipsadas por una multitud de informes que dicen que la guerra sin sentido de Rusia contra Ucrania se ha visto empañada por mentiras de arriba hacia abajo, con tropas rusas que afirman que fueron engañadas en la guerra y se dice que los propios asesores de Putin lo están protegiendo de el alcance de las devastadoras pérdidas.
Incluso cuando Putin firmó el decreto el jueves, el Servicio de Seguridad de Ucrania emitió una llamada interceptada que decía capturar a un soldado ruso que criticaba la incompetencia de su propio ejército.
“Nuestra brigada se ha cagado totalmente. Hay pérdidas, muchos heridos”, le dice a su esposa.
Cuando se le preguntó si las pérdidas son el resultado de que alguien cometió un error, ofrece una respuesta contundente: «Todo el ejército cde nosotros son idiotas estúpidos».
«No está claro por qué estamos aquí», dice.
Otra grabación compartida por Anton Gerashchenko , asesor del ministro del Interior de Ucrania, capta a un hombre identificado como un soldado ruso llamado Maksim que le pregunta a su madre qué se muestra en la televisión rusa, y si hay informes “dicen que cambiarán algo. ”
“Todo está mal, casi no queda nadie entre nosotros. Dijeron que seguiremos hasta el final, hasta que maten a todos”, le dice a su madre.
Cuando se le pregunta si su oficial superior todavía estaba en la unidad, responde: “No, nos dejó ayer. Todos estamos muertos en el agua si se fue”
Las nuevas grabaciones se producen pocas horas después de que funcionarios occidentales dijeran que había una creciente evidencia de desorden y desilusión entre las tropas rusas, y el jefe de espionaje británico citó informes de tropas que “se negaron a cumplir órdenes , sabotearon su propio equipo e incluso derribaron accidentalmente su propio avión”. ”
Los informes de Meduza del jueves se alinearon en gran medida con las evaluaciones occidentales. Citando a tres fuentes cercanas a la administración presidencial, el medio de comunicación informó que los oficiales militares rusos finalmente aceptaron el hecho de que no podrían tomar el control de Kiev a fines de marzo. (Solo un mes antes, según Meduza, estaban casi seguros de que la “operación especial” sería rápida, y el mayor dolor de cabeza sería organizar el trabajo de las “nuevas administraciones” establecidas por Rusia).
Pero decidieron cambiar su enfoque al Donbas en el este del país después de darse cuenta de la escala total de los reveses militares y el daño causado a la economía por las sanciones occidentales.
A Putin se le presentó personalmente la realidad de las sanciones solo a fines de marzo, cuando los funcionarios le mostraron que “el país no podrá vivir normalmente bajo tales sanciones”, dijo una fuente citada a Meduza.
El líder ruso aún no ha tomado una decisión final sobre lo que hará a continuación, y muchos de sus allegados lo están presionando para que siga adelante con la embestida contra Ucrania.
Pero se dice que la administración presidencial está preocupada por cómo “una posible tregua con Ucrania afectará los índices [de aprobación] de Putin”.
“Los ciudadanos estaban irritados por la propaganda. Supongamos que se toma la decisión de detenerse en el territorio del Donbas. ¿Qué pasa entonces con los nazis? ¿Ya no luchamos contra ellos? Esta palabra ha sido tan inculcada en la gente que no puedo imaginar cómo uno puede detenerse en Donbas sin perder los índices de aprobación”, dijo una fuente a Meduza.
Tal vez como parte de un juego largo, el Kremlin ha comenzado a implementar planes para enviar psicólogos del FSB a Kherson, una ciudad en el sur de Ucrania donde los residentes continúan resistiendo a las fuerzas rusas que tomaron el poder después de la invasión del 24 de febrero.
“Para implementar un escenario para la creación de otra pseudo-república en el territorio de la región de Kherson, están trabajando empleados del FSB, 652 grupos de información y operaciones psicológicas y oficiales de la 12ª Dirección Principal de la [Rusia] Estado Mayor General”, dijo el Estado Mayor General de las Fuerzas Armadas de Ucrania en un comunicado el jueves.
Los funcionarios ucranianos dijeron que el esfuerzo del FSB es un intento de lavar el cerebro de los residentes para que apoyen a las nuevas autoridades rusas.
También se dice que los funcionarios encargados de hacer cumplir la ley, los fiscales y los jueces rusos se dirigen a los territorios ocupados en Ucrania, con informes de que se les pide a los agentes de policía rusos que realicen «viajes de negocios» a partes del Donbas en el este de Ucrania.
A lo largo de la pandemia, una gran contingente de médicos, investigadores y medios de comunicación no convencionales han estado golpeando la mesa sobre la inmunidad natural como una alternativa a la vacunación para proteger contra Covid-19, con la conclusión obvia de que los pasaportes de vacunas son discutibles si un gran porcentaje de la población tiene un mayor grado de protección que incluso los vacunados porque ya han tenido la enfermedad.
Y a medida que pasó el tiempo, ‘la ciencia’ ha validado esta teoría, e incluso Bill Gates admitió recientemente que «el virus en sí, particularmente la variante llamada Omicron, es un tipo de vacuna».
Como señala The Epoch Times , el 1 de marzo, la revista científica Clinical Infectious Diseases publicó un artículo revisado por pares titulado “Riesgo de reinfección después de la seroconversión al SARS-CoV-2: un estudio de cohorte emparejado por puntaje de propensión basado en la población”. Este estudio suizo «observó una reducción del 94 % en el riesgo de infectarse entre los participantes seropositivos para el SARS-CoV-2, en comparación con los controles seronegativos, > 8 meses después de la evaluación serológica».
Este nivel de protección (inmunidad natural) contra la infección por SARS-CoV-2 (94 por ciento) es comparable al de la vacuna de Pfizer, pero dura más (ocho meses y contando).
Sin embargo, la respuesta oficial del gobierno de EE. UU., dirigida por el Dr. Anthony Fauci y con eco en todo el mundo, ha excluido prácticamente toda mención de la inmunidad natural como una mitigación relevante contra el covid-19, lo que, por supuesto , haría que la vacunación, las vacunas de refuerzo y los pasaportes de vacunas fueran discutibles para decenas de millones de estadounidenses .
Y así, con Fauci fingiendo que nunca ha oído hablar de la inmunidad natural durante los últimos dos años, aquí hay un flashback del ‘buen doctor’ discutiendo y explicando que «La vacuna más potente es infectarse uno mismo»
“The most potent vaccination is getting infected yourself” – Dr. Fauci (pre C19) pic.twitter.com/a6qiDa0Ubt
Años más tarde, el senador Ron Johnson (R-WI) dice que cuando le preguntó directamente a Fauci sobre la inmunidad natural, el principal experto en enfermedades infecciosas del país no «tuvo una respuesta realmente firme».
Casi 20 meses después de la pandemia, es impactante que el principal asesor médico del presidente no tenga un conocimiento firme de la efectividad de la inmunidad natural, pero aún así promueva mandatos de vacunas que roban la libertad. Esta administración claramente no quiere que el público cuestione si la inmunidad natural es más efectiva que las vacunas . Como declaró de manera reveladora el presidente Biden, el mandato de la vacuna «no se trata de libertad o elección personal». La decisión de esta administración de ignorar la efectividad de la inmunidad natural y exigir la vacunación ignora los datos actuales y es un asalto a las libertades civiles de todos los estadounidenses”. -Sen. Ron Johnson
Dime que eres un gran cómplice de la industria farmacéutica… sin decirme que eres un gran cómplice de la industria farmacéutican…
levamos años escuchando que el futuro es blockchain, no Bitcoin . El futuro del mundo no será una criptomoneda importante, ni siquiera unas pocas, sino muchas criptomonedas, y las ganadoras tendrán un fuerte liderazgo bajo un mismo techo central para adaptarse rápidamente a las necesidades de escala de los usuarios. Bitcoin es una moneda boomer , y Ethereum pronto lo seguirá; serán activos más nuevos y más enérgicos los que atraigan a las nuevas oleadas de usuarios masivos que no se preocupan por la extraña ideología libertaria o la «verificación auto-soberana», están apagados por la toxicidad y la mentalidad antigubernamental, y solo quieren blockchain defi y juegos que son rápidos y funcionan .
Pero, ¿qué sucede si esta narrativa es incorrecta y las ideas, hábitos y prácticas del maximalismo de Bitcoin son, de hecho, bastante correctos? ¿Qué pasa si Bitcoin es mucho más que una mascota obsoleta ligada a un efecto de red? ¿Qué pasa si los maximalistas de Bitcoin realmente entienden profundamente que están operando en un mundo muy hostil e incierto donde hay cosas por las que se debe luchar, y sus acciones, personalidades y opiniones sobre el diseño del protocolo reflejan profundamente ese hecho? ¿Qué pasa si vivimos en un mundo de criptomonedas honestas (de las cuales hay muy pocas) y criptomonedas estafadoras (de las cuales hay muchas), y una buena dosis de intolerancia?¿Es de hecho necesario evitar que el primero se deslice hacia el segundo? Ese es el argumento que hará esta publicación.
Vivimos en un mundo peligroso y proteger la libertad es un asunto serio
Con suerte, esto es mucho más obvio ahora que hace seis semanas, cuando muchas personas todavía pensaban seriamente que Vladimir Putin es un personaje bondadoso e incomprendido que simplemente está tratando de proteger a Rusia y salvar a la civilización occidental del apocalipsis gay. Pero aún así vale la pena repetirlo. Vivimos en un mundo peligroso, donde abundan los actores de mala fe que no escuchan la compasión y la razón.
Una cadena de bloques es, en esencia, una tecnología de seguridad, una tecnología que se trata fundamentalmente de proteger a las personas y ayudarlas a sobrevivir en un mundo tan hostil. Es, como la Vial de Galadriel , «una luz para ti en lugares oscuros, cuando todas las demás luces se apagan». No es una luz de bajo coste, ni una luz hippie fluorescente de bajo consumo, ni una luz de alto rendimiento. Es una luz que se sacrifica en todas esas dimensiones para optimizar una cosa y solo una cosa: ser una luz que funciona cuando tiene que hacerlo cuando se enfrenta al desafío más difícil de su vida y hay unos malditos seis metros. araña mirándote a la cara.
Las cadenas de bloques están siendo utilizadas todos los días por personas no bancarizadas y no bancarizadas, por activistas, trabajadoras sexuales, refugiados y por muchos otros grupos que no son interesantes para las instituciones financieras centralizadas que buscan ganancias o que tienen enemigos que no quieren ellos para ser servidos. Son utilizados como un salvavidas principal por muchas personas para realizar sus pagos y almacenar sus ahorros.
Y con ese fin, las cadenas de bloques públicas sacrifican mucho por la seguridad:
Las cadenas de bloques requieren que cada transacción sea verificada independientemente miles de veces para ser aceptada.
A diferencia de los sistemas centralizados que confirman las transacciones en unos pocos cientos de milisegundos, las cadenas de bloques requieren que los usuarios esperen entre 10 segundos y 10 minutos para obtener una confirmación.
Las cadenas de bloques requieren que los usuarios estén completamente a cargo de autenticarse: si pierde su clave, pierde sus monedas.
¿Para qué son todos estos sacrificios? Para crear un sistema que pueda sobrevivir en un mundo hostil y que realmente haga el trabajo de ser «una luz en lugares oscuros, cuando todas las demás luces se apagan».
Ser excelente en esa tarea requiere dos ingredientes clave: (i) una pila de tecnología sólida y defendible y (ii) una cultura sólida y defendible . La propiedad clave que se debe tener en una pila de tecnología robusta y defendible es un enfoque en la simplicidad y la pureza matemática profunda : un tamaño de bloque de 1 MB, un límite de 21 millones de monedas y un mecanismo de prueba de trabajo de consenso de Nakamoto simple que incluso un estudiante de secundaria puede comprender. El diseño del protocolo debe ser fácil de justificar décadas y siglos más adelante; la tecnología y las opciones de parámetros deben ser una obra de arte .
El segundo ingrediente es la cultura del minimalismo intransigente y firme. Esta debe ser una cultura que pueda defenderse inflexiblemente contra los actores corporativos y gubernamentales que intentan cooptar el ecosistema desde el exterior, así como los malos actores dentro del espacio criptográfico que intentan explotarlo para beneficio personal, de los cuales hay muchos .
Ahora, ¿cómo es realmente la cultura de Bitcoin y Ethereum? Bueno, preguntémosle a Kevin Pham:
¿No crees que esto es representativo? Bueno, preguntémosle a Kevin Pham de nuevo:
Ahora, podrías decir, esto es solo gente de Ethereum divirtiéndose, y al final del día entienden lo que tienen que hacer y a lo que se enfrentan. ¿Pero lo hacen? Veamos el tipo de personas con las que se junta Vitalik Buterin, el fundador de Ethereum:
Y esto es sólo una pequeña selección. La pregunta inmediata que cualquiera que mire esto debería hacerse es: ¿cuál es el punto de reunirse públicamente con toda esta gente ? Algunas de estas personas son empresarios y políticos muy decentes, pero otros están activamente involucrados en graves abusos contra los derechos humanos que Vitalik ciertamente no apoya. ¿Vitalik no se da cuenta de lo mucho que algunas de estas personas se pelean geopolíticamente entre sí?
Ahora, tal vez sea solo una persona idealista que cree en hablar con la gente para ayudar a lograr la paz mundial, y un seguidor del dicho de Frederick Douglass de «unirse con cualquiera para hacer el bien y con nadie para hacer el mal». Pero también hay una hipótesis más simple: Vitalik es un hippy feliz, trotamundos, buscador de estatus y placer, y disfruta profundamente conocer y sentirse respetado por personas importantes . Y no es solo Vitalik; empresas como Consensys están totalmente felices de asociarse con Arabia Saudita , y el ecosistema en su conjunto sigue tratando de buscar las cifras principales para su validación.
Ahora hágase la pregunta: cuando llegue el momento, cosas realmente importantes están sucediendo en la cadena de bloques, cosas realmente importantes que ofenden a las personas poderosas , qué ecosistema estaría más dispuesto a poner su pie en el suelo y negarse a censurarlos sin importar cuánto. se les presiona para que lo hagan? ¿El ecosistema con nómadas trotamundos que realmente se preocupan por ser amigos de todos, o el ecosistema con personas que se toman fotos con un AR15 y un hacha como pasatiempo secundario?
La moneda no es «solo la primera aplicación». Es, con mucho, el más exitoso.
Mucha gente de la persuasión de «cadena de bloques, no Bitcoin» argumenta que la criptomoneda es la primera aplicación de las cadenas de bloques, pero es muy aburrida, y el verdadero potencial de las cadenas de bloques radica en cosas más grandes y emocionantes. Repasemos la lista de aplicaciones en el documento técnico de Ethereum :
Emisión de fichas
Los derivados financieros
monedas estables
Sistemas de identidad y reputación
Almacenamiento de archivos descentralizado
Organizaciones autónomas descentralizadas (DAO)
Juegos de azar entre pares
Mercados de predicción
Muchas de estas categorías tienen aplicaciones que se han lanzado y que tienen al menos algunos usuarios. Dicho esto, la gente de las criptomonedas realmente valora empoderar a las personas que no tienen acceso a los servicios bancarios en el «Sur Global». ¿Cuáles de estas aplicaciones tienen muchos usuarios en el Sur Global?
¿Qué otra aplicación se ha acercado a ese nivel de adopción real en la actualidad? Quizá la más cercana sea la ENS . Las DAO son reales y están creciendo, pero hoy en día demasiadas de ellas atraen a personas ricas de países ricos cuyo principal interés es divertirse y usar perfiles de personajes de dibujos animados para satisfacer su necesidad de autoexpresión del primer mundo, y no construir escuelas y hospitales y resolver otros problemas del mundo real.
Por lo tanto, podemos ver los dos lados con bastante claridad: el equipo «blockchain», personas privilegiadas en países ricos a quienes les encanta hacer señales de virtud sobre «ir más allá del dinero y el capitalismo» y no pueden evitar estar entusiasmados con la «experimentación de gobernanza descentralizada» como un pasatiempo y el equipo «Bitcoin», un grupo muy diverso de personas ricas y pobres en muchos países del mundo, incluido el Sur Global, que en realidad están utilizando la herramienta capitalista de dinero libre y soberano para proporcionar valor real a los seres humanos de hoy. .
Centrarse exclusivamente en ser dinero genera mejor dinero
Una idea errónea común acerca de por qué Bitcoin no admite contratos inteligentes «ricos en estado» es la siguiente. Bitcoin realmente valora ser simple, y particularmente tener una baja complejidad técnica, para reducir la posibilidad de que algo salga mal. Como resultado, no quiere agregar las características y códigos de operación más complicados que son necesarios para poder admitir contratos inteligentes más complicados en Ethereum.
Este concepto erróneo es, por supuesto, incorrecto. De hecho, hay muchas maneras de agregar un rico estado a Bitcoin; busque la palabra » convenios » en los archivos de chat de Bitcoin para ver muchas propuestas que se están discutiendo. Y muchas de estas propuestas son sorprendentemente simples. La razón por la que no se han agregado los convenios no es que los desarrolladores de Bitcoin vean el valor en la riqueza de estado, sino que encuentren intolerable incluso un poco más de complejidad de protocolo. Más bien, se debe a que los desarrolladores de Bitcoin están preocupados por los riesgos de la complejidad sistémica que la posibilidad de un rico estado introduciría en el ecosistema.
La batalla de Ethereum con el valor extraíble del minero (MEV) es un excelente ejemplo de este problema que aparece en la práctica. En Ethereum es muy fácil crear aplicaciones en las que la próxima persona que interactúe con algún contrato obtenga una recompensa sustancial, lo que hace que los operadores de transacciones y los mineros se peleen por él, lo que contribuye en gran medida al riesgo de centralización de la red y requiere soluciones alternativas complicadas . En Bitcoin, la creación de aplicaciones de riesgo sistémico de este tipo es difícil, en gran parte porque Bitcoin carece de un estado rico y se centra en el caso de uso simple (y libre de MEV) de ser simplemente dinero .
El contagio sistémico también puede ocurrir de formas no técnicas. El simple hecho de que Bitcoin sea dinero significa que requiere relativamente pocos desarrolladores, lo que ayuda a reducir el riesgo de que los desarrolladores comiencen a exigir que se impriman dinero gratis para crear nuevas funciones de protocolo. El simple hecho de que Bitcoin sea dinero reduce la presión para que los desarrolladores principales sigan agregando funciones para «mantenerse al día con la competencia» y «satisfacer las necesidades de los desarrolladores».
En muchos sentidos, los efectos sistémicos son reales, y simplemente no es posible que una moneda «habilite» un ecosistema de aplicaciones descentralizadas altamente complejas y riesgosas sin que esa complejidad lo detenga de alguna manera . Bitcoin toma la decisión segura. Si Ethereum continúa con su enfoque centrado en la capa 2, ETH, la moneda, puede ganar cierta distancia del ecosistema de aplicaciones que está habilitando y, por lo tanto, obtener cierta protección. Las llamadas plataformas de capa 1 de alto rendimiento, por otro lado, no tienen ninguna posibilidad.
En general, los primeros proyectos en una industria son los más «genuinos»
Muchas industrias y campos siguen un patrón similar. En primer lugar, se inventa una tecnología nueva y emocionante, o se mejora mucho hasta el punto en que realmente se puede usar para algo. Al principio, la tecnología sigue siendo tosca, es demasiado arriesgada para que casi cualquier persona la tome como una inversión, y no existe una «prueba social» de que las personas puedan usarla para tener éxito. Como resultado, las primeras personas involucradas serán los idealistas, los fanáticos de la tecnología y otros que estén realmente entusiasmados con la tecnología y su potencial para mejorar la sociedad.
Sin embargo, una vez que la tecnología demuestra ser suficiente, entran las normas, un evento que en la cultura de Internet a menudo se llama Septiembre Eterno . Y estos no son solo normis amables y regulares que quieren sentirse parte de algo emocionante, sino normis de negocios , vestidos de traje , que comienzan a explorar el ecosistema con ojos de lobo en busca de formas de ganar dinero, con ejércitos de capitalistas de riesgo igualmente ansiosos por hacer el suyo. dinero apoyándolos desde el margen. En los casos extremos, estafadores absolutosentran, creando cadenas de bloques sin valor social o técnico redentor que son básicamente estafas límite. Pero la realidad es que la línea de «idealista altruista» y «estafador» es realmente un espectro. Y cuanto más tiempo siga funcionando un ecosistema, más difícil será poner en marcha cualquier nuevo proyecto en el lado altruista del espectro.
Un proxy ruidoso para el reemplazo lento de valores filosóficos e idealistas de la industria blockchain con valores de búsqueda de ganancias a corto plazo es el tamaño cada vez mayor de las preminas: las asignaciones que los desarrolladores de una criptomoneda se dan a sí mismos.
La batalla de Ethereum con el valor extraíble del minero (MEV) es un excelente ejemplo de este problema que aparece en la práctica. En Ethereum es muy fácil crear aplicaciones en las que la próxima persona que interactúe con algún contrato obtenga una recompensa sustancial, lo que hace que los operadores de transacciones y los mineros se peleen por él, lo que contribuye en gran medida al riesgo de centralización de la red y requiere soluciones alternativas complicadas . En Bitcoin, la creación de aplicaciones de riesgo sistémico de este tipo es difícil, en gran parte porque Bitcoin carece de un estado rico y se centra en el caso de uso simple (y libre de MEV) de ser simplemente dinero .
El contagio sistémico también puede ocurrir de formas no técnicas. El simple hecho de que Bitcoin sea dinero significa que requiere relativamente pocos desarrolladores, lo que ayuda a reducir el riesgo de que los desarrolladores comiencen a exigir que se impriman dinero gratis para crear nuevas funciones de protocolo. El simple hecho de que Bitcoin sea dinero reduce la presión para que los desarrolladores principales sigan agregando funciones para «mantenerse al día con la competencia» y «satisfacer las necesidades de los desarrolladores».
En muchos sentidos, los efectos sistémicos son reales, y simplemente no es posible que una moneda «habilite» un ecosistema de aplicaciones descentralizadas altamente complejas y riesgosas sin que esa complejidad lo detenga de alguna manera . Bitcoin toma la decisión segura. Si Ethereum continúa con su enfoque centrado en la capa 2, ETH, la moneda, puede ganar cierta distancia del ecosistema de aplicaciones que está habilitando y, por lo tanto, obtener cierta protección. Las llamadas plataformas de capa 1 de alto rendimiento, por otro lado, no tienen ninguna posibilidad.
En general, los primeros proyectos en una industria son los más «genuinos»
Muchas industrias y campos siguen un patrón similar. En primer lugar, se inventa una tecnología nueva y emocionante, o se mejora mucho hasta el punto en que realmente se puede usar para algo. Al principio, la tecnología sigue siendo tosca, es demasiado arriesgada para que casi cualquier persona la tome como una inversión, y no existe una «prueba social» de que las personas puedan usarla para tener éxito. Como resultado, las primeras personas involucradas serán los idealistas, los fanáticos de la tecnología y otros que estén realmente entusiasmados con la tecnología y su potencial para mejorar la sociedad.
Sin embargo, una vez que la tecnología demuestra ser suficiente, entran las normas, un evento que en la cultura de Internet a menudo se llama Septiembre Eterno . Y estos no son solo normis amables y regulares que quieren sentirse parte de algo emocionante, sino normis de negocios , vestidos de traje , que comienzan a explorar el ecosistema con ojos de lobo en busca de formas de ganar dinero, con ejércitos de capitalistas de riesgo igualmente ansiosos por hacer el suyo. dinero apoyándolos desde el margen. En los casos extremos, estafadores absolutosentran, creando cadenas de bloques sin valor social o técnico redentor que son básicamente estafas límite. Pero la realidad es que la línea de «idealista altruista» y «estafador» es realmente un espectro. Y cuanto más tiempo siga funcionando un ecosistema, más difícil será poner en marcha cualquier nuevo proyecto en el lado altruista del espectro.
Un proxy ruidoso para el reemplazo lento de valores filosóficos e idealistas de la industria blockchain con valores de búsqueda de ganancias a corto plazo es el tamaño cada vez mayor de las preminas: las asignaciones que los desarrolladores de una criptomoneda se dan a sí mismos.
Las comunidades de blockchain también tienen que luchar contra los malos actores desde adentro . Los malos actores incluyen:
Estafadores , que hacen y venden proyectos que en última instancia no tienen valor (o peor aún, son activamente dañinos) pero se aferran a la marca «criptografía» y «descentralización» (así como a ideas muy abstractas de humanismo y amistad) para legitimarse.
Los colaboracionistas , que públicamente y en voz alta dan señales de virtud sobre trabajar junto con los gobiernos y tratan activamente de convencer a los gobiernos de usar la fuerza coercitiva contra sus competidores.
Corporativistas , que intentan utilizar sus recursos para hacerse cargo del desarrollo de cadenas de bloques y, a menudo, presionan por cambios de protocolo que permitan la centralización.
Uno podría oponerse a todos estos actores con una cara sonriente y decirle educadamente al mundo por qué «no están de acuerdo con sus prioridades». Pero esto no es realista: los malos se esforzarán por integrarse en su comunidad, y en ese punto se vuelve psicológicamente difícil criticarlos con el nivel de desdén que realmente requieren: las personas que está criticando son amigos de su amigos _ Entonces, cualquier cultura que valore la amabilidad simplemente se rendirá ante el desafío y dejará que los estafadores deambulen libremente por las billeteras de inocentes novatos.
¿Qué tipo de cultura no se doblará? Una cultura que está dispuesta y ansiosa por decirles tanto a los estafadores internos como a los poderosos oponentes externos que sigan el camino del buque de guerra ruso .
Las cruzadas extrañas contra los aceites de semillas son buenas
Una poderosa herramienta de vinculación para ayudar a una comunidad a mantener la cohesión interna en torno a sus valores distintivos y evitar caer en el pantano que es la corriente principal, son las creencias extrañas y las cruzadas que tienen un espíritu similar, aunque no estén directamente relacionadas, con la misión central. Idealmente, estas cruzadas deberían ser al menos parcialmente correctas , apuntando a un punto ciego genuino o inconsistencia de los valores principales.
Esta cruzada de Bitcoiner se trata con escepticismo cuando se revisa en los medios , pero los medios tratan el tema mucho más favorablemente cuando las empresas tecnológicas «respetables» lo abordan. La cruzada ayuda a recordar a los bitcoiners que los principales medios de comunicación son fundamentalmente tribales e hipócritas, por lo que los estridentes intentos de los medios de calumniar a las criptomonedas como si fueran principalmente para el lavado de dinero y el terrorismo deben tratarse con el mismo nivel de desprecio.
Ser un maximalista
El maximalismo a menudo es ridiculizado en los medios como un culto tóxico y peligroso de derecha y como un tigre de papel que desaparecerá tan pronto como entre otra criptomoneda y se haga cargo del efecto de red supremo de Bitcoin. Pero la realidad es que ninguno de los argumentos a favor del maximalismo que describo anteriormente depende en absoluto de los efectos de red . Los efectos de red son realmente logarítmicos, no cuadráticos: una vez que una criptomoneda es «lo suficientemente grande», tiene suficiente liquidez para funcionar y los procesadores de pago de múltiples criptomonedas la agregarán fácilmente a su colección. Pero la afirmación de que Bitcoin es una mascota obsoleta y que su valor se deriva completamente de un efecto de red de zombis andantes que solo necesita un pequeño empujón para colapsar es igualmente completamente errónea.
Los activos criptográficos como Bitcoin tienen ventajas culturales y estructurales reales que los convierten en activos poderosos que vale la pena tener y usar. Bitcoin es un excelente ejemplo de la categoría, aunque ciertamente no es el único; existen otras criptomonedas honorables, y los maximalistas han estado dispuestos a apoyarlas y usarlas. El maximalismo no es solo Bitcoin por el bien de Bitcoin; más bien, es una comprensión muy genuina de que la mayoría de los otros criptoactivos son estafas, y una cultura de intolerancia es inevitable y necesaria para proteger a los novatos y asegurarse de que al menos un rincón de ese espacio siga siendo un rincón en el que valga la pena vivir.
Es mejor engañar a diez novatos para que eviten una inversión que resulte buena que permitir que un estafador arruine a un solo novato.
Es mejor hacer que su protocolo sea demasiado simple y no sirva para diez aplicaciones de juego de bajo valor y corto lapso de atención que hacerlo demasiado complejo y no sirva para el caso de uso central de dinero sólido que sustenta todo lo demás.
Y es mejor ofender a millones defendiendo agresivamente lo que crees que tratar de mantener contentos a todos y terminar defendiendo nada.
Sé valiente. Lucha por tus valores. Sea un maximalista.
El exfiscal federal Brett Tolman conversó con «Fox & Friends First» el viernes para hablar sobre el llamado republicano a investigar las actividades comerciales extranjeras de Hunter Biden y cómo esto podría involucrar al presidente Biden.
Tolman enfatizó la necesidad de órdenes FISA y un equipo de abogados para investigar estos reclamos.
El jueves, la Casa Blanca mantuvo la afirmación anterior del presidente Biden de que «no ocurrió nada poco ético»
BRETT TOLMAN: Bueno, del testimonio de [Tony] Bobulinski , quien fue socio comercial de Hunter Biden, junto con el contenido de varios correos electrónicos, tienes la posibilidad de que sea Jill Biden, Joe Biden y James Biden, el tío, así como Hunter Biden y luego varios otros que facilitaron su capacidad para tomar dinero de países.
Grandes cantidades, millones de dólares estamos hablando y poder ocultar eso al gobierno y ocultar lo que estaban comprando con ese dinero… tenemos miedo de ver, tal vez el acceso que se le dio al vicepresidente en el ¿hora?
Yo estaría emitiendo, meses atrás, habría emitido órdenes de allanamiento, habría solicitado órdenes FISA para destapar lo que estaba pasando con China.
Habría reunido un equipo de personas. Sé que hay fiscales estadounidenses que tienen buenas intenciones, y el fiscal federal en Delaware, por ejemplo, ha tenido este caso durante mucho tiempo.
Cualquier otra persona en este país habría visto estas acusaciones probablemente antes de las elecciones.
Un número desproporcionado de los primeros robots industriales para la elaboración de alimentos que hemos visto se ha centrado en la pizza .
Durante mucho tiempo he postulado que esto se debe a dos razones clave. Primero: a la gente le gusta la pizza. Comemos mucho. Solo los estadounidenses comen tres mil millones de pizzas al año. Segundo: es relativamente fácil de hacer. La masa proporciona una plataforma bastante sencilla sobre la cual se agregan los ingredientes.
Decimos «bastante» aquí porque todavía hay complicaciones.
Realmente no hay nada fácil cuando se trata de construir robots que puedan ejecutar variaciones en una tarea a gran escala. Aquí es la masa la que presenta el problema. Convertir una bola de masa suave y maleable en una corteza de pizza es una de esas cosas que los humanos han descubierto cómo hacer de manera eficiente, pero aún resulta difícil para los trabajadores robotizados.
Un equipo de investigadores del MIT, CMU y UC San Diego se dispuso a crear lo que llamaron «manipulación de masa compleja». El sistema se divide en un proceso de dos pasos, en el que el robot primero debe determinar la tarea y luego ejecutarla usando una herramienta como un rodillo. El sistema, DiffSkill , consiste en enseñar a los robots tareas complejas en simulaciones.
Los investigadores desarrollaron un sistema de manipulación robótica que puede realizar tareas complejas de manipulación de masa con herramientas en simulaciones, como juntar masa y colocarla en una tabla de cortar (izquierda), cortar un trozo de masa por la mitad y separar las mitades (centro) y levantar masa sobre una tabla de cortar y luego aplanarla con un rodillo (derecha). Su técnica es capaz de realizar estas tareas con éxito, mientras que otros métodos de aprendizaje automático fallan.
Notas del MIT:
Un algoritmo de «maestro» resuelve cada paso que el robot debe dar para completar la tarea. Luego, entrena un modelo de aprendizaje automático de «estudiante» que aprende ideas abstractas sobre cuándo y cómo ejecutar cada habilidad que necesita durante la tarea, como usar un rodillo. Con este conocimiento, el sistema razona sobre cómo ejecutar las habilidades para completar toda la tarea.
Los investigadores dicen que el sistema superó a los capacitados en el modelo de aprendizaje por refuerzo más tradicional. “Nuestro marco proporciona una forma novedosa para que los robots adquieran nuevas habilidades. Estas habilidades se pueden encadenar para resolver tareas más complejas que están más allá de la capacidad de los sistemas de robots anteriores”, dice el estudiante graduado de CSAIL, Yunzhu Li.
Esto es robótica, por lo que todo el asunto de la pizza es realmente un problema inicial para un sistema diseñado para abordar muchas más tareas. La compañía apunta al campo emergente de la robótica para el cuidado de personas mayores como un posible uso en el futuro.
