DBuford

Hannan Serroukh: ‘Venezuela le sirve a Irán y al islamismo para expandirse por Latinoamérica’

En opinión de la coordinadora del Área de Investigación y Estudios Islámicos del Grupo de Estudios Estratégicos (GEES), Hannan Serroukh, Venezuela le sirve a Irán y al islamismo para expandirse por América Latina. Estados Unidos, el enemigo común, ha servido para estructurar una alianza que a la nación islámica le permite expandirse no solamente en lo comercial, sino también en lo ideológico.

“Irán ve que, a través de Venezuela, puede llegar al resto de Latinoamérica, es un punto de llegada y de partida hacia el resto del continente. No es por casualidad que, si miramos diferentes países de Latinoamérica, vamos viendo un incremento de conversos al islam, de comercio y economía islámica que se está asentado. ¿Por qué? Porque Irán está aislado económicamente, tiene limitadas sus relaciones comerciales”, explica Serroukh.

Así, recuerda que, si bien Irán cuenta con Recep Tayyip Erdogan en Turquía y, a través de este tiene acceso a Rusia, evidentemente requiere de un mayor posicionamiento. Destaca que Irán es una república islámica que obedece a los intereses del expansionismo del islamismo como la opción a la democracia occidental.

“Y ese expansionismo, en cuanto más tenga fuerza, más dominio tiene de su sociedad. Es una dictadura islámica donde empieza a haber activistas que algunos no llegamos a conocer y pierden la vida, otros consiguen salir y dar la voz, también hay mujeres que levantan la voz con mucha dificultad, el problema es que se encuentran con una sociedad occidental o democracia occidental que les da la espalda, que nos da la espalda, me da la espalda, por no compartir ese discurso del multiculturalismo y del buenismo, y no ver la dimensión de la amenaza”, agrega.

El depredador

Hannan Serroukh asegura que Irán actúa sobre Venezuela como un seductor, uno que le atrae por las ventajas comerciales que le supone, pero que, al mismo tiempo, está siendo su depredador intelectual, ideológico y social.

Explica que, para Irán, Venezuela es solamente un instrumento que le sirve a sus intereses, que le permite ganar terreno para expandir su modelo.

“No es casualidad que Hugo Chávez pusiera el foco en Argelia y Marruecos, viendo la posibilidad de ganar el beneplácito y consolidar sus alianzas con Irán. Esto, con el elemento común que, en este caso, se constituyen los partidos procomunistas, como Podemos aquí en España, así como algunos republicanos que flirtean con estas corrientes”, explica la coordinadora.

En el caso español, Serroukh sostiene que, a través de Venezuela y su relación con el partido Podemos, Irán recibe información de España.

El hambre como instrumento

Serroukh asevera que Irán se vale de un método que no es nada nuevo, pues fue establecido por Hassan al-Banna, el fundador de Hermanos Musulmanes: “Donde no llega el estado, llega la hermandad musulmana”.

De este modo, las necesidades de un grupo y, en este caso, de un país, Venezuela, son aprovechadas para penetrar y adoctrinar.

“Tú no tienes dónde comer, los Hermanos Musulmanes te van a dar de comer; si tú no tienes para formarte, los Hermanos Musulmanes te van a formar; esa debilidad se utiliza como la llave para captar y argumentar que hay un proyecto alternativo social y político que cubre las necesidades y que es más factible que una democracia, que la libertad y que es ese orden político basado en los códigos islámicos”, asegura Serroukh.

Es la vulnerabilidad que presenta Venezuela, la que es utilizada por Irán para avanzar sobre ella y hacer que surja un régimen basado en las leyes islámicas: “Estos países vulnerables donde jamás ha habido una trayectoria histórica de crimen organizado, del cual se nutre del islamismo y el yihadismo, también son puntos de especial interés para la expansión y la internacionalización del movimiento islámico”.

Avances por todos los frentes

Hannan Serroukh advierte que es un error pensar que el islamismo actúa solamente sobre las capas sociales más bajas, pues desde 1928 los Hermanos Musulmanes tienen como estrategia la captación de académicos y grandes intelectuales que les sirvan en su objetivo de conformar una identidad islámica.

“Captan talentos en las universidades, no es por casualidad que hayan surgido movimientos de yihadistas internacionales, como ‘el hiyab es mi libertad’, etcétera”, detalla Serroukh.

Igualmente, alerta que, para la dirigencia política, admitir el fracaso de la multiculturalidad como discurso al que se han aferrado, es inadmisible. Para ellos no está en agenda desestimar el caudal de votos que esta bandera les proporciona.

Entretanto, el islamismo, aliado a líderes de izquierdas, ha llegado a extremos de llevar a cabo mítines en mezquitas.

La coordinadora del GEES subraya la amenaza que significa denunciar esta situación para quienes, como ella, han puesto en sobre aviso a la sociedad occidental de la amenaza latente que supone el islamismo, “la división, la fragmentación de la sociedad”.

En este sentido, Serroukh sostiene que la Agenda 2030, la cual es la agenda del multiculturalismo, acusa a quienes denuncian la verdad sobre la expansión del islamismo. Por ello, recurren a “boicotear, censurar, los discursos que están fuera del ‘políticamente correcto’. No solamente me ha pasado a mí, sino a grandes referentes sociales que estamos en la lucha contra el islamismo”.

De hecho, refiere que a Estados Unidos han tenido que huir muchos activistas de origen musulmán, que son grandes referentes intelectuales, pero en la actualidad están confrontando problemas para participar en foros y en debates, porque se les considera que alientan un discurso de la islamofobia.

«Este discurso de la islamofobia es creado por los mismos islamistas para frenar, para boicotear cualquier posibilidad de debate y de poner en evidencia lo que nos está sucediendo, esta división de sociedad y que está creciendo. El islamismo se está comiendo a la democracia occidental”, agrega.

La normalización del islamismo

Por otro lado, Hannan Serroukh destaca el hecho de que se está incurriendo en el error de normalizar conductas que atentan contra la cultura de occidente.

Puso como ejemplo que en el Parlamento de Cataluña una de sus diputadas asista a las sesiones con hiyab, lo cual aparte de inédito, es escandaloso y preocupante, porque está siendo un referente para unos jóvenes que, aunque han nacido en Europa, viven secuestrados por el islamismo.

Normalizar estas conductas, reitera, atenta contra los principios de igualdad y libertad, porque están siendo separados de la sociedad formal: “Rebelarse contra esto sin tener apoyos, sin tener elementos de referencia, es muy difícil, y están avanzando”.

Y concluye: “Esto no es una cuestión de derechas y de izquierdas, es una cuestión de responsabilidad social, es una cuestión de responsabilidad hacia los principios de igualdad y de libertad y de tener conciencia de que el islamismo siempre ha tenido como enemigo lo que es la democracia occidental y, evidentemente, el brazo armado que es el yihadismo, ataca y mata a los de confesión cristiana, eso es una realidad, eso está allí y cuesta abordarlo, cuesta ponerlo encima de la mesa porque es más fácil hacer la foto folclórica, la foto agradable, el buenismo, sin entrar en profundidad acerca de qué secuelas, qué consecuencias tiene esto”.

Vía EFE

Pese a los anuncios del régimen sobre el crecimiento de la economía del país, el costo de la vida sigue creciendo debido a las prácticas económicas de la dictadura chavista de Caracas

El bolívar, la moneda de Venezuela, se devaluó en un 17% frente al dólar en el primer semestre del año, de acuerdo con el reporte ofrecido este viernes por el Banco Central (BCV), que ubica el precio de la divisa norteamericana en 5,55 bolívares.

La cotización del dólar arrancó el 2022 en 4,58 bolívares, lo que significa que en la primera mitad del año su precio se ha incrementado en un 21%, siempre según el ente emisor.

El tipo de cambio oficial lleva casi un año relativamente estable, como resultado de una estrategia implementada por el régimen para sostenerlo y, así, contener la inflación en una economía que vive una dolarización de facto desde 2019, según expertos.

La estrategia ha consistido en controlar la demanda de dólares, disminuyendo la emisión de bolívares, necesarios para comprar divisas, a través de la reducción del gasto público y la restricción de los créditos bancarios.

Entre 2017 y 2020, Venezuela vivió meses en los que su moneda se devaluaba hasta en 50%, así como tasas anuales de inflación que también han ido descendiendo de seis dígitos hasta el 23,9% acumulada en los cinco primeros meses de 2022.

Las consecuencias de la crisis

La recuperación económica que vive Venezuela parece dejar un rastro en las calles, donde el rezago involuntario de personas que siguen sin poder progresar y el avance de otras que han aprovechado la crisis para resurgir genera un abismo difícil de superar.

En este sentido, la investigadora de la Universidad Católica Andrés Bello (UCAB) María Gabriela Ponce asegura que “Venezuela es un país heterogéneo y la crisis se vive de manera diferencial dependiendo de la posición social, del lugar en el que estés, y siempre lo fue, pero esta crisis ha exacerbado (…) desigualdades ya existentes”.

Y es en el extremo más desfavorecido donde se encuentra Marian, una mujer que dejó su trabajo hace dos años para cuidar a su hijo pequeño. Ahora, la familia, conformada por cinco personas, vive de los 30 o 40 dólares mensuales que su esposo gana en un autolavado, y que no alcanzan para cubrir sus necesidades básicas durante 30 días.

A veces, debe acudir a los comedores comunitarios de su barrio para pedir alimentos para toda la familia, otras veces le toca rendir lo poco que queda en casa o no mandar a sus dos hijos mayores al colegio porque no hay nada de comer.

“Estoy un poco peor que antes porque antes de esto -te hablo de tres, cuatro, cinco años atrás- con un sueldo mínimo, yo podía más o menos sustentar algunas cosas, no todo. Pero al caer este déficit de asistencia no hay para la cesta básica, en economía, en escolaridad todo ha decaído demasiado, ya no es lo mismo”, explicó Mirian a EFE.

Vía Banca y Negocios

La cadena de restaurantes Fridays, anunció el cierre de su emblemática sede ubicada en Altamira, Caracas, a partir de este 01 de julio.

El cierre es definitivo según el comunicado, luego de 24 años de operaciones en Venezuela.

«Nos despedimos con la mano en el corazón y la esperanza de vernos nuevamente y hacer que todos los días sean viernes», señaló la empresa en su mensaje de despedida.

Las reacciones en redes sociales no se hicieron esperar: «¿No y que Venezuela se arregló? Se siguen yendo muchas compañías para ser un país recuperado», escribió @EstebanDHR.

Fridays había cerrado en 2020 su negocio ubicado en el centro comercial Tolón de Caracas luego de 17 años de operatividad; así como otras dos sedes ubicadas en el Centro Sambil Valencia y en el centro comercial Líder (Caracas). Solo quedaba en Venezuela su restaurante de Altamira que hoy cierra sus puertas.

Por morfema.press

Un panel de expertos de Chatham House describe los desafíos para los delegados en la cumbre de Madrid donde se creará la hoja de ruta para la alianza transatlántica

Este año ya había sido designado como fundamental para la forma y dirección de la seguridad europea incluso antes de que Rusia, una superpotencia nuclear, introdujera sus tanques en Ucrania.

En la agenda de la cumbre de la OTAN en Madrid en junio está el Concepto Estratégico, que establece la dirección y las prioridades de la alianza para la próxima década. Hay mucho que discutir. Desde valores compartidos hasta el estado del entorno de seguridad, el Concepto Estratégico tendrá un impacto directo en el panorama de seguridad global.

Hace diez años, el mundo era un lugar muy diferente. Estados Unidos acababa de retirarse de su sangrienta guerra en Irak y todavía estaba envuelto en Afganistán luchando contra los talibanes. En China, Xi Jinping estaba a punto de convertirse en el próximo presidente, mientras que los refugiados que escapaban de la feroz guerra civil en Siria se dirigían a Europa. En África, la actividad islamista en Malí estaba a punto de extenderse por todo el Sahel.

Ahora, la guerra ilegal de Rusia en Ucrania hace estragos a las puertas de la OTAN, incitando a los países que alguna vez fueron neutrales, Suecia y Finlandia, a buscar la membresía. ¿Cómo afectará la agresión de Rusia a Ucrania la agenda de seguridad occidental y cuál será la forma de la nueva OTAN que emerge de estas conversaciones? Para ayudar a responder estas preguntas, The World Today convocó a un panel de expertos de Chatham House para considerar lo que le depara a la OTAN los próximos 10 años.

Esto es lo que dijeron.

Alice Billon-Galland
No deberíamos esperar una revolución, sino más bien una adaptación de las reformas que han tenido lugar en la OTAN durante bastante tiempo, especialmente desde la cumbre de Gales en 2014. Los aliados de la OTAN tendrán que decidir sobre la percepción de la amenaza rusa y decidir cómo quieren reforzar su postura de disuasión y defensa en el Este, y cómo afecta esto a su capacidad para mantener un enfoque de 360 grados y llevar a cabo la ambiciosa agenda OTAN 2030.

Patricia Lewis
Necesitamos entender mucho mejor cómo funciona la disuasión y ya deberíamos tener mejores métricas. Rusia y la OTAN no desean participar en una guerra convencional entre sí, lo que sugiere que la disuasión convencional de la OTAN está funcionando. Dicho esto, las amenazas nucleares de Putin no han estado dentro del marco de la disuasión. Pero la disuasión nuclear no ha funcionado de la manera que imaginaban los estrategas desde el final de la Guerra Fría, y necesitamos una mirada mucho más clara a estas armas una vez que todo esto termine.

Si hubiéramos seguido adelante con el desarme en la década de 1990, Putin habría tenido muy poca influencia hoy. Las armas nucleares y déspotas no son una buena mezcla y con estas armas no hay pequeños errores. Sería una tontería imaginar que la racionalidad se mantendrá en lo que respecta a la toma de decisiones nucleares.

Es hora de volver a poner el control de armas en la agenda y fortalecer nuestros esfuerzos para prevenir la proliferación nuclear. Necesitamos volver a poner la eliminación de estas armas en la agenda del Consejo de Seguridad de la ONU.

Andrew Dorman
La entrada de Finlandia y Suecia en la OTAN transforma por completo el Báltico. Hace que el despliegue de refuerzos en los estados bálticos sea mucho más fácil. Desde el punto de vista del Kremlin, lo último que quieren es otra frontera con la OTAN. Rusia ya está demasiado comprometida y no tiene suficientes fuerzas para lidiar con Ucrania. Su frontera con Finlandia es enorme. Y la OTAN estaría ganando dos fuerzas militares muy robustas y bien organizadas. Estás viendo muchos más activos de la OTAN que comienzan a mirar hacia el norte.

Hans Kundnani
En realidad, estoy un poco menos preocupado por la amenaza rusa para los países de la OTAN que antes del 24 de febrero. La guerra ha demostrado cuán débil es el ejército ruso, por lo que la idea de que podría representar una amenaza para Finlandia y Suecia parece menos plausible. que antes. Ni siquiera me queda claro que Rusia pueda hacer mucho en otros países del sureste de Europa. Ya parece bastante sobrecargado. Esto debería hacernos más relajados, en lugar de más preocupados, por las amenazas a otros países y, en particular, a los países de la OTAN oa Finlandia y Suecia.

Leslie Vinjamuri El hecho de que
Suecia y Finlandia sigan adelante con sus solicitudes de ingreso es una señal de éxito para Occidente, pero también plantea cuestiones importantes para el futuro de la seguridad europea. La posibilidad de que bloqueemos una división que podría ser adecuada para Europa y Estados Unidos ahora no es un buen augurio para una Rusia tal vez dentro de 10 años o con un líder diferente.

Alice Billon-Galland
Necesitamos evitar el avance de la misión, pero también debemos evitar volver a una posición en la que la OTAN solo se centre en Rusia y luego establezca una agenda para 10 años basada solo en esa evaluación de amenazas. Correremos el riesgo de perdernos el próximo gran desafío si retrocedemos en algo demasiado específico. Corremos el riesgo de ser reactivos, mientras que el Concepto Estratégico es un ejercicio que debe ser proactivo y proporcionar un espacio para que los socios transatlánticos compartan preocupaciones de seguridad comunes más amplias.

Patricia Lewis
La OTAN está abierta a todos los países del área transatlántica, e incluso es posible que Rusia pueda unirse en el futuro si desea presentar una solicitud. Pero es importante recordar que la OTAN es una alianza político-militar, y su política es fundamental para su cohesión, mucho más que la de cualquier sistema de armas o un enemigo específico. Continuará abordando una gama más amplia de amenazas como lo ha hecho, por ejemplo, en Afganistán y muchas de ellas estarán directamente relacionadas con los impactos del cambio climático.

Una cosa a tener en cuenta, a la luz de las amenazas nucleares de Rusia, es que se debe revisar la caracterización de la OTAN de sí misma como una ‘alianza nuclear’. La OTAN debe ser resistente a los flujos y reflujos de los sistemas de armas y no volverse demasiado dependiente de un sistema que recientemente ha demostrado graves impactos negativos.

Hans Kundnani
Durante la Guerra Fría, lo que mantuvo unida a la alianza fue una percepción compartida de una amenaza de la Unión Soviética, no un conjunto de valores compartidos. Después de todo, hubo estados autoritarios en la OTAN. Después del final de la Guerra Fría, esa sensación abrumadora de una amenaza compartida por parte de la Unión Soviética desapareció y la OTAN trató de reinventarse como una alianza comunitaria de democracias con valores compartidos.

Pero ahora volvemos a tener estados autoritarios en la OTAN. Así que estaba realmente en peligro de ser destrozado. La guerra en Ucrania ha vuelto a centrar a la OTAN en su misión histórica original: la seguridad colectiva en relación con Rusia. En ese sentido, le ha dado a la OTAN un salvavidas.

Creon Butler
Los valores compartidos siguen siendo mucho más fuertes como elemento que une a la OTAN ahora que en el pasado. Creo que ahora tienes la percepción de amenaza volviendo con toda su fuerza. Pero sigo pensando que tienes ese elemento de valores muy fuerte, de hecho, los países adicionales que están llegando son países democráticos muy fuertes.

La pregunta interesante son las cosas fuera del área: las cosas relacionadas con Afganistán y el contraterrorismo en general, y cuán importantes siguen siendo esas amenazas. Supongo que hay un elemento en eso que es una especie de amenaza global, contraterrorismo, pero también está la actividad fuera del área que obviamente se ha transformado tras la retirada de Afganistán.

Alice Billon-Galland
El mandato de gestión de crisis debe revisarse nuevamente con algunas de las lecciones aprendidas después de Afganistán y Libia, especialmente dado lo que sucedió en Kabul, y toda la discusión sobre la seguridad cooperativa. La pregunta no es solo cómo trabajamos con socios y países de la región, sino cómo queremos relacionarnos con China, por ejemplo. ¿Cómo queremos trabajar en las nuevas tecnologías? ¿Cómo queremos trabajar con la Unión Europea, con las Naciones Unidas?

La alianza debe decidir lo que quiere hacer frente a lo que quiere dejar de lado y hacer que hagan otras organizaciones, mientras se reenfoca en sus tareas históricas centrales.

Andrew Dorman
Uno de los debates sensibles y en curso dentro de la OTAN es si tiene un papel global o si tiene un papel más transatlántico. Hay divisiones dentro de la OTAN sobre cuál es su enfoque. Creo que la respuesta, hasta cierto punto, es ambas cosas. Uno de los verdaderos desafíos para los formuladores de políticas, particularmente la administración Biden, es que presionarán para que la OTAN actúe como un actor global.

Este es uno de los dilemas a los que se enfrenta la OTAN. Podría pasar todo su tiempo centrado exclusivamente en el corto plazo, es decir, Rusia, e ignorar a China, y luego, de repente, tener que pensar: ‘Oh, diablos’. ¿Qué sucede si, como resultado de esto, Rusia cae esencialmente en el campo de China y Putin se convierte en el caniche de Xi Jinping? Ese es un verdadero dilema, y creo que Estados Unidos se va a centrar en una OTAN global.

Leslie Vinjamuri
La OTAN puede tener un papel que desempeñar en la estrategia de Washington con China. Pero no será la institución más importante. La administración Biden se basa en múltiples marcos para participar en el Indo-Pacífico. Por ejemplo, el Quad, una asociación entre EE. UU., Japón, India y Australia, está diseñado para asegurar la participación de India. Llevar a India a la región donde tiene poder económico, influencia, capacidades militares y de seguridad y puede mover la aguja. Es una estrategia inteligente y pragmática tener una serie de agrupaciones, un mosaico de asociaciones superpuestas, incluidas las alianzas existentes. Eso me parece correcto.

Patricia Lewis
Es poco probable que Estados Unidos quiera crear una OTAN global. Los EE. UU. y sus aliados en otras regiones pueden desear modelar alianzas futuras en la OTAN, que tiene fuertes relaciones con ella en áreas como la coherencia política, la interoperabilidad y el entrenamiento y ejercicios conjuntos, etc. Pero la toma de decisiones políticas sería más adecuada para ubicarse dentro de contextos regionales específicos.

Washington tiene alianzas formales en la región del Indo-Pacífico que comprometen a EE. UU. a, por ejemplo, la defensa de Australia a través del tratado de seguridad de Anzus, así como a Japón. A medida que Washington aumenta su enfoque en el Pacífico, las relaciones político-militares existentes en la región podrían volverse más coherentes. Podríamos ver surgir una versión de una Organización del Tratado Pacífico-Asia: un Pato. Todo esto depende de cómo China use su poder y cómo evolucionen las perspectivas en la región.

Creon Butler
No estoy seguro de que sea un problema que la OTAN no tenga un enfoque específico para lidiar con la amenaza de China. Potencialmente tiene un papel en el tratamiento de aquellas cosas que los miembros ven como amenazas comunes. Que claramente es Rusia ahora, pero ha agregado terrorismo en el pasado y bien puede incluir otras cosas. China no es una amenaza común en la forma en que se percibe a Rusia. Por supuesto, algo podría suceder, sobre todo algo con Taiwán, que cambiaría eso, pero no es ahí donde se encuentra la OTAN en la actualidad.

Alice Billon-Galland
Creo que realmente deberíamos evitar una falsa dicotomía entre ‘la OTAN debería ocuparse solo de Rusia’ y ‘la OTAN debería hacerlo todo’ porque hay muchas actividades intermedias en las que la alianza puede aportar algún valor añadido, y eso es exactamente lo que deberíamos estar discutiendo. El tema de China y la OTAN está siendo completamente exagerado. Necesitamos tener muy claro que el propósito de la OTAN es defender el espacio euroatlántico, pero eso puede incluir vigilar «cuando China venga a nosotros», como suele decir el secretario general de la OTAN, Jens Stoltenberg.

Hans Kundnani
Ninguno de los socios regionales en Asia que necesita para enfrentar el desafío de China está en la OTAN, y no puede estarlo, por lo que es simplemente el vehículo equivocado para lidiar con el Indo-Pacífico. Pero también hay un poco de tensión aquí entre el Indo-Pacífico y el Euro-Atlántico. Las personas en Asia también ven las diferentes percepciones de amenazas de maneras completamente diferentes a como lo hacemos en Europa. Hay una serie de razones por las que la gente de la India no apoya la guerra en Ucrania, pero una de ellas es que ven a China, no a Rusia, como la verdadera amenaza.

Andrew Dorman
Creo que gran parte del debate que hemos tenido hasta ahora es sobre la OTAN política como se supone que es la OTAN militar. Una de sus funciones clave es cómo las fuerzas militares operan, participan y llevan a cabo operaciones, planifican operaciones a través de medidas disuasorias, etc. La OTAN como plantilla de Occidente funciona. Es por eso que a los EE. UU. les interesa que esto continúe. Es una de las formas de asegurarse, por ejemplo, de que la flota del Pacífico de los EE. UU. siga siendo compatible con la flota del Atlántico de los EE. UU. al obligarlos a operar el mismo sistema, que es el sistema de la OTAN.

Es una de las cosas que las fuerzas estadounidenses aprendieron de Afganistán e Irak. Hay una forma de la OTAN que es una huella global. El papel de la OTAN dentro de la Unión Africana es servir de modelo para las operaciones de mantenimiento de la paz. Tienes a países como Australia, Corea del Sur y Japón muy integrados en la OTAN. No tiene que ser una OTAN política formal, pero me parece que a Occidente le interesa que alcancen fuerzas capaces de operar entre sí.

Patricia Lewis
Uno de los acontecimientos más interesantes del último año ha sido la creación de Aukus, el pacto de seguridad entre Australia, Gran Bretaña y Estados Unidos. Eso surgió de la asociación de inteligencia Five Eyes que condujo a la necesidad de desarrollar equipos nuevos e interoperables, como los submarinos de propulsión nuclear. Habrá que ver cómo se desarrolla, pero tal vez podría ser el inicio de un PATO en la región.

Creon Butler
En la situación actual, tenemos una asociación crucial entre la OTAN y la UE sobre Rusia, en términos del futuro a largo plazo que le ofrecen a Ucrania, pero también con el G7 porque ese es el lugar para organizar el apoyo financiero para Ucrania y las sanciones económicas y financieras contra Rusia. Son membresías diferentes, pero la combinación de la UE, el G7 y la OTAN es una alianza absolutamente crucial de alianzas diferentes, con diferentes membresías que sirven a diferentes propósitos pero que tienen un impacto general que puede ser potencialmente muy efectivo.

Leslie Vinjamuri
Trabajamos con las instituciones que tenemos, pero no siempre con un reconocimiento claro de sus limitaciones. Nos enfrentamos a un momento oscuro para el Consejo de Seguridad de la ONU, con uno de sus miembros fundadores violando descaradamente la norma más importante de la ONU. Sin embargo, muchas personas en el resto del mundo dicen: ‘Sí, pero en 2003, Estados Unidos violó la soberanía de Irak…’ Donde Occidente ve claridad moral y, por lo tanto, condena la invasión de Ucrania por parte de Rusia, hay una suposición por parte del resto del mundo de la equivalencia moral entre estas dos invasiones.

Trabajar a través del Consejo de Seguridad de la ONU va a ser difícil durante algún tiempo. Esto significa que los estados probablemente encontrarán diferentes estrategias para trabajar en torno al Consejo de Seguridad, en lugar de a través de él.

Vía Coin Telegraph

El CEO de Grayscale, Michael Sonnenshein, dijo el miércoles que la compañía estaba «profundamente decepcionada» y «vehementemente en desacuerdo» con la decisión de la SEC de negar su solicitud.

Grayscale Investments ha lanzado un desafío legal contra la Comisión de Bolsa y Valores de los Estados Unidos (SEC en inglés) después de que se le negara su solicitud para convertir su Grayscale Bitcoin Trust (GBTC) en un fondo cotizado en bolsa (ETF) de Bitcoin ( BTC ) basado en puntos .

El miércoles, anunció que su principal estratega legal, el ex procurador general de los Estados Unidos, Donald B. Verrilli Jr., había presentado una petición de revisión ante la Corte de Apelaciones del Circuito del Distrito de Columbia de los Estados Unidos.

Verrelli afirmó que la última decisión muestra que la SEC está actuando «arbitraria y caprichosamente» al «no aplicar un tratamiento consistente a vehículos de inversión similares» y buscará un desafío legal basado en la supuesta violación de la Ley de Procedimiento Administrativo (APA) por parte de la SEC. y Ley de Bolsa de Valores (SEA).

Grayscale Investments, que tiene 12.920 millones de dólares en activos bajo gestión en su GBTC, había estado esperando una decisión de la SEC para convertir su principal fideicomiso de Bitcoin en un ETF al contado desde que presentó su solicitud al regulador el 19 de octubre de 2021.

Según una presentación del miércoles del regulador de valores, la solicitud fue desaprobada “para proteger a los inversores y el interés público” porque la propuesta no pudo demostrar cómo está “diseñada para prevenir actos y prácticas fraudulentas y manipuladoras”.

La decisión se emitió una semana antes de la fecha límite del 6 de julio y se produjo el mismo día que un rechazo similar del producto cotizado en bolsa (ETP) de Bitcoin de Bitwise.

Michael Sonnenshein, CEO de Grayscale, en un comunicado el miércoles, dijo que estaban «profundamente decepcionados» y «vehementemente en desacuerdo» con la decisión de la SEC de negar su solicitud.

We’ve filed a lawsuit against the SEC. $GBTC
— Sonnenshein (@Sonnenshein) June 30, 2022

“Seguiremos aprovechando todos los recursos de la empresa para defender a nuestros inversores y el tratamiento regulatorio equitativo de los vehículos de inversión de Bitcoin”, dijo.

Dirigiéndose a sus 19,400 seguidores de Twitter, James Seyffart, analista de ETF en Bloomberg Intelligence, dijo que si bien se presentó la demanda, no se espera un fallo judicial sobre el asunto hasta el tercer trimestre de 2023 al primer trimestre de 2024, lo que significa que es posible que no veamos el GBTC en marcha. adelante en cualquier momento pronto.

Gonna retweet this because Grayscale has already filed their APA lawsuit for the $GBTC denial. Here is our *estimated* timeline of events courtesy of @NYCStein. But things are moving fast. https://t.co/ql8a43W5vs
— James Seyffart (@JSeyff) June 30, 2022

Grayscale había estado preparando a su equipo legal para una posible disputa con la SEC. A principios de este mes, la firma contrató a Donald B. Verrilli Jr., ex procurador general de EE . UU ., para unirse a su línea legal.

Otros abogados en la alineación legal de Grayscale incluyen abogados de Davis Polk & Wardwell LLP y su abogado interno, incluido Craig Salm, quien se desempeña como director legal.

En marzo, el CEO de Grayscale, Michael Sonnenshein , le dijo a Bloomberg que su empresa consideraría una demanda en virtud de la Ley de Procedimiento Administrativo (APA) en caso de que el regulador financiero denegara la solicitud de su ETF de Bitcoin Spot.

Por Pedro Carmona Estanga

La invasión rusa a Ucrania continúa implacable. Ucrania ha sido destruida por el poderío militar ruso. La toma de la región del Donbás es un hecho, así como la consolidación del corredor que une la península de Crimea con el este, un objetivo estratégico para Rusia, que luce difícil revertir. Los estragos sobre los centros urbanos y la población civil no cesan. El último episodio de ataque a un centro comercial en Kiev demuestra que no hay límites en las órdenes de Putin a las fuerzas imperiales rusas. Las noticias dan cuenta ahora del accionar de la organización mercenaria paramilitar rusa denominada el grupo Wagner, que actúa no solo en el este de Ucrania, sino en varios países del mundo, entre ellos en Siria, África y hasta en nuestra región, organización que es uno de los secretos más guardados por el régimen ruso.

Si Putin imaginaba que la toma a Ucrania iba a ser rápida y sin consecuencias, le faltaron elementos de juicio. No solo por la guerra económica con que ha respondido Occidente, de un altísimo costo económico, político y social para Rusia, tanto por el aislamiento de que ha sido objeto, como por el peso de las sanciones, que es descomunal, llevando al país por primera vez desde 1918, a un “default” en el cumplimiento del pago de la deuda externa por el orden de US$ 100 millones, alegando que parte de sus fondos se encuentran congelados en la banca internacional.

En el plano geopolítico, destacan varios hechos recientes de enorme importancia, con un efecto inverso al que Putin esperaba. De una parte, la Unión Europea aceptó a Ucrania y Moldavia, países vecinos de Rusia, como candidatos a miembros de la Unión, decisión de una relevante significación geopolítica, recordando que por menos se originó la revolución del Maidán en 2014 en Ucrania. Este paso no supone la membresía inmediata, pues mediarán largas negociaciones hasta llegar a ser miembros plenos, ya que la UE exige el cumplimiento de ciertos estándares y la adaptación al derecho comunitario. Por más interés que haya en acelerar el proceso, la referencia es el tiempo que ha tomado la adhesión de Serbia, Macedonia del Norte, Montenegro y Albania.

De otra parte, la noticia más importante que proviene de la cumbre de la OTAN en Madrid es el levantamiento de las objeciones de Turquía a la incorporación de Finlandia y Suecia como miembros de dicha organización, lo cual ocurrirá en forma rápida, fortaleciendo a la OTAN con 32 miembros, y dejando atrás la tradicional política de neutralidad de esos dos países. Resulta evidente que la invasión rusa a Ucrania despertó una seria alerta sobre los riesgos de seguridad que confrontan ambos países, y por esa razón sus gobiernos y parlamentos dieron un trámite “express” a la solicitud de membresía a la organización, y de igual forma procedió la OTAN, una vez que Turquía anuló la amenaza de veto. En efecto, en el marco de la cumbre, y tras intensas negociaciones, las tres partes: Finlandia, Suecia y Turquía, con la mediación del Secretario General de la OTAN Stoltenberg, convinieron en que los tres países brindarán pleno apoyo contra las amenazas a la seguridad de los demás, lo cual implica en términos claros, que Finlandia y Suecia se comprometen perseguir en su territorio a los miembros del Partido de los Trabajadores del Kurdistán (PKK), considerado un partido terrorista tanto en Turquía como en la Unión Europea.

Es también importante destacar que, en la reunión de la OTAN en Madrid, los países miembros decidieron aumentar la fuerza de respuesta rápida de la Alianza en más de 300.000 hombres para caso de conflictos, multiplicando por ocho su capacidad actúa de 40.000 hombres, y que el presidente de EEUU Joe Biden, anunció que su país reforzará el contingente de la OTAN en varios lugares estratégicos en Europa, en particular en las fronteras orientales, en Italia y España. Otro indudable “boomerang” contra Putin. Y Rusia y China fueron colocados bajo alerta.

En otro orden de ideas, son indudables los efectos económicos del conflicto Rusia-Ucrania sobre el mundo, aspecto analizado en alguna de las anteriores entregas, principalmente en lo que respecta a la crisis energética, a la escasez de cereales y fertilizantes en el mercado global, causantes del repunte de la inflación, y a un agravamiento de los problemas logísticos del transporte internacional y las cadenas de suministro, que ya se encontraban afectadas por la pandemia y el cierre de puertos chinos. Las sanciones aplicadas por la Unión Europea a Rusia han implicado la suspensión de la importación de petróleo de ese país por vía marítima, con excepción de las que se realizan por oleoductos a Hungría, Chequia y Eslovaquia. Así mismo, la exigencia de Rusia de pago en rublos de sus exportaciones de gas a la Unión Europea, no aceptada por varios países, llevó a la suspensión de los envíos de dicho hidrocarburo a Holanda, Dinamarca, Finlandia, Bulgaria y Polonia, afectando la seguridad energética de esos países y provocando aumentos significativos en las tarifas eléctricas en toda Europa. Tangencialmente hay que señalar que la reciente crisis de España con Argelia, por la posición asumida por ese país ante el tema del Sahara Occidental, si bien no significa una interrupción de los contratos de gas existentes, de los cuales depende en gran medida España, provocó la decisión unilateral de Argelia de dejar sin vigencia el Tratado de Amistad existente entre los dos países, colocando una alerta naranja sobre el futuro de la seguridad de suministros.

Es sabido además que en puertos ucranianos están bloqueados cerca de 30 millones de TM de cereales por el bloqueo ruso, lo cual está provocando escasez y encarecimientos alimenticios en el mundo, que según los organismos internacionales especializados podría llevar a hambrunas, especialmente en África, y a aumentos de precios en los diversos tipos de ganadería a nivel global. A manera de ejemplo, Estados Unidos está registrando la mayor inflación histórica en 40 años, a un nivel de 8,3%, obligando al Banco Central (Federal Reserve) a aumentar apreciablemente las tasas de interés para tratar de contenerla, lo cual podría conducir a una posible recesión, que sería nociva para el planeta. Solo entre febrero y marzo del presente año, según la FAO, los productos alimentarios comercializados a nivel mundial registraron un aumento del 12,6%, el nivel más alto desde 1990, en tanto que el índice de precios de los cereales subió aún más, en un 17,9%, en gran parte debido a las interrupciones de las exportaciones de Ucrania, uno de los mayores exportadores de trigo del mundo. En la zona del euro la inflación en mayo fue del 8,1%, otro máximo histórico, arrastrado por los precios de la energía y de los alimentos. América Latina no se ha quedado atrás en tan compleja coyuntura, pues según la CEPAL, la inflación regional se ubicó en abril último en 8,1%, con una previsión de desaceleración promedio del crecimiento del PIB a alrededor de tan solo 1,8% para este año, con todas las consecuencias colaterales sobre la pobreza y el desempleo.

En suma, importantes acontecimientos están en desarrollo, con claros reveses no militares pero geopolíticos y económicos para Rusia, y la devastación de Ucrania, que implicará en el futuro el diseño del equivalente a un Plan Marshall para su recuperación. Y lo más actual, la crisis económica en ciernes, que ojalá no lleve a EEUU a una perniciosa recesión, que contagiaría gravemente a la economía mundial. El planeta ha vivido una secuencia de crisis desde la financiera de 2008-2009, luego la de la pandemia desde 2020, y ahora la derivada de los efectos del conflicto Rusia-Ucrania, del cual ha aflorado, eso sí, una nueva realidad geopolítica, al menos desde la óptica de Occidente.

Por Luis Eduardo Martínez

Estamos en medio de la temporada anual de cumbre multilaterales. La Cumbre de las Américas, la Cumbre del G7, la reunión anual de los BRICS y la cumbre de la OTAN ocurrieron en los últimos 30 días. A simple vista, existe un elemento común en estas citas multilaterales. Todas demuestran aspiraciones hegemónicas por parte de distintos polos de poder. El imperialismo ha perdurado y se ha transformado en el siglo XXI. El 24 de febrero, tras la invasión rusa de Ucrania y el inicio de las sanciones por parte de EE.UU. y sus aliados, se levantó oficialmente una nueva ‘Cortina de hierro’ en el mundo. Tanto el imperialismo iliberal de Rusia y China como el imperialismo liberal del bloque de democracias occidentales buscan expandir el poder a través de la conquista territorial o el control político económico. El imperialismo iliberal ha demostrado producir altos niveles de violencia e inestabilidad económica internacional, mientras que el imperialismo liberal, por supuesto motivado por el mismo instinto animal de supervivencia, siempre ha estado anclado a un compromiso con el orden social y las libertades necesarias para la sostenibilidad del imperio en paz.

Rusia

Las aspiraciones imperiales de Rusia son más evidentes tras la invasión de Ucrania el 24 de febrero, pero en el fondo son la continuidad de una ideología iliberal que se remonta al siglo XIII. Rusia, al igual que China, son naciones cuyo imperialismo principalmente se formó a través de la expansión territorial continental. Esto responde a idiosincrasias económicas. Rusia, por ejemplo, históricamente fue un país cuya economía se basaba en la explotación de tierras. Por lo tanto, la única manera de aumentar el poder económico era controlado más tierra para cosechar. Y una manera de expandir el poder político era otorgando tierras a los oficiales más leales al régimen. Para asegurar a continuidad ininterrumpida del control de estas grandes planicies, el ejército moscovita subyugó, una y otra vez, a sus habitantes. A diferencia de los imperios europeos, cuyas colonias se encontraban del otro lado del océano, el imperio ruso siempre pudo extinguir cualquier rebelión o diferencias ideológicas en un corto plazo. Desde el siglo XVI hasta la modernidad, la expansión territorial rusa anual era equivalente al territorio de los Países Bajos actualmente.

La Rusia imperial no acabó con la Revolución Bolchevique. Los sueños de una internacional socialista igualitaria murieron con Lenin. Stalin inmediatamente promovió un comunismo nacionalista centrado en Rusia y, posteriormente, Leonid Brezhnev estableció la política imperial de la Unión Soviética, conocida como la Doctrina Brezhnev. La Doctrina Brezhnev, específicamente, estableció la prerrogativa de Moscú de invadir a sus aliados del bloque soviético en caso de que el socialismo estuviese bajo amenaza.

Y por supuesto que si nos trasladamos al siglo XXI evidenciamos que el régimen iliberal de Vladimir Putin es el vicario del legado imperial de Rusia. Desde que llegó al poder, Rusia invadió Ucrania dos veces, atacó a Estonia, invadió Georgia, restableció al régimen dictatorial de Kazajistán con el uso de las fuerzas armadas, invadió y destruyó Chechenia, entre otras hostilidades que responden a ambiciones imperiales. Pero si el recuento histórico no es suficiente, el mismo Putin ha sido claro sobre su imaginación del mundo, del lugar de Rusia y de sí mismo. En una entrevista el pasado 10 de junio Putin, se comparó a Pedro el Grande, zar ruso del siglo XVIII. Putin aseveró que su invasión de Ucrania era comparable a la invasión de Suecia librada por Pedro el Grande (San Petersburgo fue construida sobre estos territorios conquistados). Según Putin, en esa entrevista, ya no eran pretextos de seguridad los que justificaban la invasión de Ucrania, sino un flagrante proyecto imperial de expansión territorial para aumentar el poder y prestigio del régimen.

China

En el caso del imperialismo iliberal demostrado por el Partido Comunista Chino (PCC) existe un grado de ironía. Por todas las criticas históricas al imperialismo y colonialismo europeo y su terrible legado de abusos y ultraje, el PCC está siguiendo al pie de la letra el manual occidental de colonialismo, sin muchas modificaciones o mejorías.

Tras haber consolidado el poder en China Continental, el PCC inició en el 2012 un proyecto de proyección de poder a nivel global. La Nueva Ruta de la Seda o “Belt and Road Initiative” ha construido infraestructuras de doble uso en más de 60 países del mundo. Puertos y aeropuertos, autopistas e instalaciones generadoras de energía que podrían ser rápidamente adaptadas de uso civil a uso militar. De igual manera, durante la primera década del siglo XXI, el PCC adquirió más de 7 millones de hectáreas a nivel mundial, para controlar recursos naturales vitales para la economía del futuro. Para poner en la balanza: EE.UU. solo adquirió 800 mil hectáreas en la última década a nivel global. El PCC ahora tiene derechos sobre minas de litio y cobre en Perú, plantaciones de bananos en Myanmar, reservas de petróleo en Venezuela y campos de cereales en Rusia, entre muchas otras inversiones.

Pekín también detenta una llave de control político y económico en más de 40 naciones a nivel mundial, a través de más de $170 mil millones en préstamos tóxicos. Más de 40 países a nivel mundial deben alrededor de 10% de su PIB al PCC, la gran mayoría naciones con regímenes autoritarios cuyas supervivencias están evidentemente a la merced de sus amos imperiales chinos.

El carácter iliberal del imperialismo chino ha sido expuesto claramente por el régimen del PCC. En Tiananmen y en Hong Kong, como en la antigüedad, el imperio del PCC extinguió a la fuerza al movimiento pro democracia. En Tiananmen, en 1989, tanques de guerra arrasaron con los manifestantes. Y en Hong Kong, en el 2019, los líderes del movimiento fueron apresados, una nueva ley de seguridad nacional fue decretada y un nuevo gobierno impuesto por Pekín. En tres años subyugaron el último enclave liberal del país. Si hubiera duda, los campos de concentración y tortura de los musulmanes uigures al oeste del país deberían ser un ejemplo contundente del carácter iliberal del imperialismo del PCC. Y si esto no fuera suficiente evidencia, el mismo Xi Jinping no quiso dejar dudas en su discurso durante las celebraciones del centenario del partido en el 2021, cuando amenazó a “fuerzas extranjeras” y dijo que cualquier intento externo de interferir con los planes del PCC resultaría en “cabezas golpeadas sangrientamente contra una Gran Muralla de acero”. El comentario fue hecho en referencia a la intención explícita de Pekín de integrar la República democrática de Taiwán a su imperio, a la fuerza. Si el PCC continua el manual del colonialismo e imperialismo occidental de los siglos XIX y XX, la expansión territorial por conquista militar está por comenzar. El apoyo de Pekín a la invasión de Ucrania es un preludio discursivo de las ambiciones de ese bloque de poder.

EE.UU.

El imperialismo de los EE.UU. es el más conocido y el que tenemos más presente en nuestro imaginario. Durante la Guerra Fría, EE.UU. intervino militarmente en más de 20 países a nivel mundial. De manera clandestina interfirió con los gobiernos de América Latina y el este asiático. Sin embargo, es importante destacar algunas diferencias entre el imperialismo liberal de EE.UU. y los imperialismos iliberales de Rusia, China y aquellos de Europa en la antigüedad.

EE.UU. nunca ha invadido a un aliado ni a una democracia. A diferencia de la Unión Soviética y la doctrina Brezhnev, EE.UU. permite la autonomía de aquellos regímenes que compartan el modelo democrático para elegir a sus gobiernos. También es importante destacar que, tras el final de la Segunda Guerra Mundial, EE.UU. no buscó expandir su territorio o controlar Europa o Japón. EE.UU. fue consonó con su ideología liberal (democracia y libre mercado) y dispuso de $13 mil millones ($135 mil millones de hoy en día) para la reconstrucción de Europa y Japón. Un plan económico, una inversión, en favor de la estabilidad mundial y no de expansión imperial. Desde entonces Japón y los países de Europa han elegido gobiernos democráticos que no están alineados con los intereses de Washington y de igual manera han podido desarrollar sus sociedades libremente al punto de pasar de cenizas a las más grandes economías del mundo. Por supuesto que no podemos decir lo mismo de las democracias de América Latina en el siglo XX, y el caso de Chile es uno de los más notorios.

Debemos recordar también que, tras la caída del muro de Berlín y el colapso de la Unión Soviética, es decir, desde el inicio del período unipolar que marcó el triunfo mundial del modelo americano desde 1991-2021, EE.UU. no buscó dominar el sistema internacional sino más bien le abrió las puertas a Rusia, China, y demás países no alineados a sumarse al proyecto victorioso. Esto nuevamente demuestra un compromiso real con la ideología liberal. Un compromiso tan arraigado que se prefirió la liberalización económica de enemigos que la conquista o destrucción de los mismos. De la misma manera hoy en día, Europa y EE.UU., a pesar de sus diferencias y el alto costo para sus sociedades y la de sus aliados, están apoyando la resistencia ucraniana en defensa de la democracia y del principio de soberanía del orden mundial liberal, y no por ningún interés propio inmediato, ni una amenaza real de seguridad a la OTAN, sino por convicción.

Conclusión

El poder militar de EE.UU. no ha decrecido. La cuota del PIB mundial que controla EE.UU. no se ha visto reducida desde 1980. EE.UU. y el bloque de democracias occidentales tienen todas las herramientas para la dominación mundial. Pero el proyecto liberal mundial que se inició en 1945 dotó a las democracias del mundo con un sistema político que tiene los correctivos para no degenerar conflictos entre naciones o a lo interno de ellas mismas en guerras sangrientas de conquista y dominación. El proyecto imperial liberal ha demostrado un compromiso con la paz, prosperidad y estabilidad del mundo, sin importar las motivaciones. El proyecto imperial iliberal es intrínsecamente violento y su objetivo es una dominación animal, insensata e insostenible. El imperialismo no ha desaparecido, y sus males tampoco. Pero debemos aprender la diferencia entre sus tipos para poder tener una estrategia soberana hacia un futuro realmente más justo y pacífico. Y en el peor de los casos, en qué lado de la ‘Cortina de hierro’ queremos vivir.

Por morfema.press

La situación actual de los presos políticos militares en Venezuela evidencia que la persecución por motivos políticos contra oficiales institucionales se mantiene inalterable, arrojando que de 258 personas procesadas –según nuestros registros- 223 son castrenses, y de estos 182 están privados de libertad.

Las cifras las presenta nuestra directora, Lilia Camejo Gutiérrez, quien explica que ya está disponible en nuestra web y redes sociales el informe correspondiente a septiembre 2021- mayo 2022 de la organización, donde las estadísticas actualizadas evidencian la precaria realidad que enfrentan los castrenses perseguidos.

Detalla que actualmente hay 25 casos que involucran a militares, de los cuales al menos 10 están activos. Estos procesos son llevados tanto en tribunales militares como ordinarios, así como en la jurisdicción especial con competencia en terrorismo. En esta última están causas como las de la Operación Gedeón, Operación Libertad y Operación Aurora.

Al revisar los casos, encontramos que las causas mixtas, es decir, aquellas en las que están señalados militares y civiles, y que eran llevadas por la jurisdicción militar, están siendo trasladadas a tribunales de la jurisdicción ordinaria, debido a que la última reforma al Código Orgánico de Justicia Militar habilita equivocadamente que los castrenses puedan ser juzgados por tribunales de la jurisdicción penal ordinaria aunque estén incursos en delitos de naturaleza miliar. Algunos de estos son la Operación Fuerte Paramacay, que espera nueva fecha de acto de apertura de juicio y el finalizado en 2021 caso Vuelvan Caras.

Camejo refiere que los casos con más implicados son la Operación Gedeón con 62 personas acusadas, Operación David con 39 procesados, caso Cotiza con 24 y Operación Libertad con 22.

Al clasificar los 223 militares procesados penalmente por razones políticas ante la justicia militar, tribunales ordinarios y la jurisdicción especial con competencia en terrorismo, el informe precisa que además de los 182 militares que están tras las rejas, 74 están en libertad y dos murieron en prisión. Sin embargo, se debe aclarar que el estatus de quienes están fuera de la cárcel varía, porque puede responder al cumplimiento de pena, estar absueltos o tener medidas cautelares.

Camejo además llamó la atención sobre la irregularidad procesal más relevante contra los presos políticos militares contenida en el informe, el retardo procesal, el cual denunció que es sistemático y constante en todas las fases procesales.

Puso de ejemplo el caso Cotiza, cuyo juicio culminó este mes, sin embargo mientras la audiencia preliminar tuvo un retardo de 37 días; el acto de apertura de juicio se realizó con 995 días de retardo, es decir que los acusados debieron esperar casi tres años presos por el juicio.

Esta irregularidad se repite en prácticamente todas las causas que involucra a militares, tal es el caso del proceso seguido contra el M/G Miguel Rodríguez Torres, cuya audiencia preliminar se dio con un retardo de 1167 días y tiene casi un año esperando que inicie el juicio.

La directora de Justicia Venezolana concluye que el monitoreo de los casos contra los presos políticos militares evidencia como la violación al debido proceso (casos penales que son iniciados y continuados sin que exista elemento probatorio alguno, medidas de prisión preventiva caducadas), el derecho a la defensa (obstaculización para nombramiento del abogado) o el retardo procesal (de meses o años, según el caso) han devenido en circunstancias sistemáticas y violatorias de los derechos humanos de los militares que, incluso, constituyen delitos de lesa humanidad.

Vía Bloomberg

Supera al competidor cercano TSMC a la siguiente etapa de fabricación de chips. El gigante tecnológico de Corea del Sur había prometido 3nm en la primera mitad de 2022

Samsung Electronics Co. inició la producción en masa de chips de 3 nanómetros que son más potentes y eficientes que sus predecesores, superando a su rival Taiwan Semiconductor Manufacturing Co. en un hito clave en la carrera por construir los chips más avanzados del mundo.

La compañía más grande de Corea del Sur comenzará con semiconductores de 3 nm para aplicaciones informáticas especializadas de bajo consumo y alto rendimiento antes de expandirse a procesadores móviles, dijo en un comunicado el jueves. Al aplicar la llamada arquitectura de transistores Gate-All-Around, los productos de 3nm de Samsung reducen el consumo de energía hasta en un 45% y mejoran el rendimiento en un 23% en comparación con los chips de 5nm, dijo.

Las acciones de Samsung cayeron alrededor de un 1% en Seúl el jueves, en línea con el índice de referencia KOSPI.

El impulso de Samsung para ser el primero en el mercado con la última tecnología es esencial en su ascenso cuesta arriba para igualar a TSMC, que sigue siendo dominante en el mercado de fabricación de chips o fundición por contrato. La firma taiwanesa representa más de la mitad del negocio mundial de fundición por ingresos y es el proveedor exclusivo de los procesadores Silicon de Apple Inc. para iPhone, iPad, MacBook y Mac PC de escritorio.

TSMC y Samsung están compitiendo por grandes pedidos de varios años de empresas como Apple y Qualcomm Inc. La producción en masa de 3nm del fabricante de chips taiwanés comenzará en la segunda mitad del año, dijo TSMC. Samsung producirá chips de 3 nm en sus instalaciones de Hwaseong y se espera que amplíe esa producción a su fábrica más nueva de Pyeongtaek.

“Continuaremos con la innovación activa en el desarrollo de tecnología competitiva y crearemos procesos que ayuden a acelerar el logro de la madurez de la tecnología”, dijo Siyoung Choi, presidente y director del negocio de fundición de Samsung.

El avance de Samsung llega en un momento delicado para la industria de los semiconductores, cuyo lugar en el orden geopolítico global está actualmente bajo el escrutinio de los principales gobiernos. Estados Unidos y China han tomado medidas para traer más capacidad y experiencia en la fabricación de chips dentro de sus fronteras, argumentando que es una cuestión de seguridad nacional, y Samsung está en proceso de establecer una nueva planta de fabricación en Texas.

Nota de redacción: Un nanómetro es la milmillonésima parte de un metro. Un cabello humano promedio tiene aproximadamente 60.000 nanómetros de espesor. Los nanómetros se usan para medir las longitudes de onda de la luz y las distancias entre los átomos de las moléculas.

Por Germán G. Creamer

Políticamente Latinoamérica es afectada por el péndulo de gobiernos de izquierda y derecha con el riesgo que el péndulo se inclina nuevamente hacia la izquierda con la ganancia de las elecciones de Petro en Colombia, Boric en Chile, la perpetuación de Ortega y Maduro en Nicaragua y Venezuela respectivamente, López Obrador en México, y el fracasado golpe de estado en Ecuador de los legisladores correístas del socialismo del S. XXI usando el paro de los grupos indígenas.

Sin embargo, en forma paralela existe una efervescencia empresarial de nuevas compañías (startups) en la región que representan una verdadera revolución subterránea, ayudan a cambiar la economía y el acceso a recursos financieros, y a servicios básicos a través del sector privado.

Esta nueva revolución es posible por el significativo desarrollo humano de la región.

Latinoamérica cuenta con importantes universidades tecnológicas que han entrenado un amplio contingente humano en tecnologías de información y desarrollo de software. Adicionalmente, existen brechas muy importantes insatisfechas por el sector formal de la economía como es la amplia población excluida del sector bancario, los altos costos de transacción para procesar pagos, el gran margen entre las tasas pasivas y activas que encarecen substancialmente el acceso a créditos, el retraso y la morosidad en el pago de los servicios básicos de educación y salud en el sector privado, y la falta de sistemas de registros ambientales como las huellas de carbono.

Existe un importante crecimiento de la mentalidad empresarial, la capacidad de asumir riesgo, el desarrollo de networks de empresarios y la oferta de capital de riesgo en Latinoamérica donde los fundadores de startups exitosos como Mercado Libre se han convertido en inversionistas como es el caso de Kaszek, uno de los principales fondos de riesgo en Latinoamérica.

El efecto de network juega un papel central ya que muchos de los fundadores de estas nuevas compañías provienen de los mejores programas de MBA de EE. UU., especialmente de Silicon Valley como Stanford, y estos a su vez cultivan y apoyan el desarrollo de nuevas empresas ya que quieren ser inversionistas en una etapa temprana del futuro Nubank o Mercado Libre.

Por muchos años, la meta de los graduados de los programas de negocios era ingresar a la elite de Wall Street ya sea a la banca de inversión o compañías de capital privado, mientras que ahora es mucho más valorado el ingreso a compañías de tecnología con alta expectativa de crecimiento o la fundación de nuevas startups. Esto implica una mayor capacidad de asumir riesgo para llevar adelante proyectos con mayor valor personal y humano.

Jeff Bezos, la segunda persona más rica del mundo con una fortuna valorada en 144 millardos de dólares según el índice de billonarios de Bloomberg, cuando decidió fundar Amazon en 1994, era vicepresidente de D. E. Shaw, un exitoso fondo de inversión. Al indicarle su decisión a D. E. Shaw, este le invito a un paseo por el Parque Central de Nueva York y le dijo que se tomara 48 horas para pensar en esta decisión. Bezzos tomó su decisión pensando que a los ochenta años nunca iba a arrepentirse de dejar este trabajo y un bono importante al renunciar en la mitad del año, si es que podría desarrollar su nueva compañía que sería parte del nuevo fenómeno llamado “internet”.

Esta es la nueva revolución subterránea que está transformando Latinoamérica

Compañías como Isaac en Brasil ayudan al manejo financiero de los colegios privados, la fintech brasileña Nubank ofrece cuentas bancarias digitales a amplios sectores poblacionales, incluyendo los que no tienen cuentas bancarias y Yummy en Venezuela, Bolivia, Perú y Panamá ofrece servicios de transporte y distribución de un gran número de productos.

Estas compañías muestran el gran potencial de innovación y liderazgo empresarial en Latinoamérica con un importante impacto a nivel de desarrollo económico, creación de empleo e inclusión social en la región, disminuyendo la atracción de gobiernos populistas que terminan convirtiéndose en un medio de extracción de los fondos públicos.

En definitiva, los gobiernos de ambos lados del espectro político se beneficiarían si apoyaran el crecimiento de este sector, delegando algunos aspectos de la oferta de servicios públicos y sociales a las nuevas y ágiles startups.

Germán G. Creamer es profesor asociado de finanzas y análisis empresarial en el Stevens Institute of Technology y profesor asociado adjunto en la Universidad de Columbia.

Morfema Press

Es lo que es