Morfema Press

Es lo que es

DBuford

Vía ABC

Los militantes de Hamás han liberado a cuatro mujeres soldados israelíes que mantuvieron cautivas durante 15 meses en un intercambio planificado por 200 prisioneros o detenidos palestinos en Israel.

Los militantes de Hamas liberaron el sábado a cuatro mujeres soldados israelíes que habían mantenido cautivas durante 15 meses en un intercambio planeado por 200 prisioneros o detenidos palestinos en Israel.

Es el segundo intercambio desde que entró en vigor un frágil alto el fuego el fin de semana pasado, deteniendo los combates en Gaza durante al menos seis semanas, durante las cuales decenas de rehenes israelíes y cientos de prisioneros palestinos serán liberados mientras llega más ayuda .

A cambio de los cuatro soldados, Israel liberó a 200 prisioneros o detenidos palestinos, incluidos 120 militantes que cumplen cadena perpetua tras ser condenados por ataques mortales. El primer intercambio tuvo lugar el domingo con la liberación de tres rehenes israelíes y 90 prisioneros palestinos.

La guerra se desencadenó tras el ataque de Hamás contra Israel el 7 de octubre de 2023 , en el que murieron unas 1.200 personas.

El portavoz del ejército israelí, el contralmirante Daniel Hagari, dijo que los rehenes liberados están “en nuestras manos” y en camino a casa.

En una declaración televisada el sábado, Hagari criticó lo que llamó la exhibición pública “cínica” de las jóvenes por parte de Hamas antes de su liberación.

También dijo que Israel está preocupado por el destino de los dos rehenes más jóvenes, Kfir y Ariel Bibas, y su madre, Shiri. Kfir Bibas celebró su segundo cumpleaños en cautiverio a principios de este mes.

Hagari dice que el ejército está comprometido a traer a todos los rehenes a casa.

Vía REL

Unas 150.000 personas participaron este viernes en la Marcha por la Vida de Washington, DC (EE.UU). Se trata del primer gran acto provida desde que regresara Donald Trump a la Casa Blanca y desde la llegada a la vicepresidencia del país de JD Vance, converso al catolicismo, devoto defensor de la vida y, quién sabe, sucesor de Trump en cuatro años. 

El vicepresidente se dirigió a las miles de personas mencionando sus convicciones provida como padre católico y prometiendo que la nueva administración de Trump continuará defendiendo las políticas de defensa de la vida. «No creo haber visto nunca una multitud tan alegre«, dijo Vance, mirando a la multitud reunida en el National Mall.

Vance mencionó la propuesta de la administración Trump de aumentar el crédito fiscal por hijo y el apoyo a la Ley de Sobrevivientes del Aborto Nacidos Vivos, que requeriría que los médicos brinden atención médica vital a los bebés que nacen después de un intento fallido de aborto. La Cámara de Representantes aprobó el proyecto de ley un día después de que los demócratas bloquearan su avance en el Senado.

Vance también dijo que a los manifestantes provida perseguidos por la Justicia (mencionando específicamente al sacerdote Mark Houck, absuelto en 2023) «el gobierno nunca más los perseguirá». El vicepresidente aseguró que convertirse en padre le ayudó a  convencerse de que «una vida no nacida es digna de protección», y alentó a los manifestantes a continuar con su trabajo.

«La Marcha por la Vida no es un evento aislado que se lleva a cabo en un gélido día de enero. La Marcha por la Vida es el trabajo diario del movimiento provida», afirmó. «No avancemos con frustración, sino con alegría. Estamos felices de marchar por la vida. Estamos felices de saber que esa imagen en la ecografía es la imagen de un bebé con esperanzas, sueños y potencial para llegar a ser un bebé. Es una alegría y una bendición luchar por los no nacidos, trabajar por los no nacidos y marchar por la vida».

James Donald Vance tiene 37 años y es un ex marine que sirvió en la Guerra de Irak y se doctoró en Derecho en Yale, donde conoció a su esposa. Hijo de padres divorciados y criado por sus abuelos, está casado con la abogada Usha Chilukuri, con quien tiene tres hijos, y que ha trabajado con el juez John Roberts, presidente del Tribunal Supremo.

En 2019, Vance se bautizó católico en el priorato dominico de Santa Gertrudis, en Cincinnatti (Ohio). Lo hizo en presencia de su amigo Rod Dreher, el autor de La opción benedictina, a quien explicó sus razones en The American Conservative: «Hace tiempo que estaba convencido de la verdad del catolicismo. Fui educado como cristiano, pero nunca tuve grandes vínculos con ninguna denominación y no me bautizaron. Cuando empezó a interesarme más la fe, hice tabla rasa y busqué la iglesia que más me atrajese intelectualmente».

Trump y el indulto provida

Antes del discurso de Vance, la multitud vio un breve mensaje grabado del presidente Donald Trump, quien se encuentra en California evaluando los daños causados ​​por los recientes incendios. Hay que recordar que Trump se dirigió en persona a la Marcha por la Vida en 2020 durante su mandato anterior.

Trump recibió críticas de algunos provida durante la campaña electoral al insistir en que la política del aborto debería dejarse en manos de los estados. En esta ocasión, el presidente prometió en su mensaje poner fin a los abusos de las fuerzas del orden contra los provida y mencionó su reciente indulto a 23 activistas provida que habían sido condenados y encarcelados bajo la administración de Biden.

Trump calificó de «inconstitucional» el fallo Roe v. Wade y dijo que su administración «protegerá los logros históricos que hemos alcanzado y frenará la presión de los demócratas radicales por un derecho federal al aborto ilimitado, hasta el momento del nacimiento e incluso después del nacimiento. Piensen en eso, ¡después del nacimiento! Y algunas personas quieren eso, ¿pueden creerlo?».

«En mi segundo mandato defenderemos a las familias y la vida. Vuestra misión es muy importante: forjar una sociedad que acoja y proteja a cada niño como hermoso regalo de la mano de nuestro creador«, afirmó.

Que haya más niños felices

Vance elogió a los presentes por su defensa de que «cada niño es un milagro y un regalo de Dios», y analizó los obstáculos a los que enfrentan muchas familias. Para él, su objetivo como funcionario del gobierno será hacer lo que pueda para crear una sociedad profamilia, «en el sentido más completo posible de la palabra».  

«Permítanme que lo diga de forma sencilla: quiero más bebés en los Estados Unidos de América», dijo Vance entre fuertes aplausos. «Quiero que haya más niños felices en nuestro país. Y quiero que haya hombres y mujeres, jóvenes y guapos, que estén ansiosos por darles la bienvenida al mundo y criarlos. Y es tarea de nuestro gobierno facilitar que las madres y los padres jóvenes puedan tener hijos, traerlos al mundo y darles la bienvenida».

Vía The Objective

El expresidente alerta de que «España se está deslizando vertiginosamente hacia una no democracia»

José María Aznar (Madrid, 1953) tiene fama de serio, como dan fe muchos de los que fueron sus ministros, pero los años le han hecho más cercano y cordial, y quizás la culpa la tengan esos ocho nietos que atesora, alguno de los cuales ya apunta maneras en el mundo de la política. Llega a THE OBJECTIVE desplegando un trato exquisito, saludando a todo el mundo y aceptando someterse a una hora de entrevista sin poner ninguna condición. El que fuera presidente del Gobierno entre 1996 y 2004 sigue muy de cerca toda la actualidad, tanto nacional como internacional. Se le nota preocupado, pero no ha perdido la esperanza. En esta primera parte de la entrevista aborda la situación general de España y habla sobre Venezuela y Marruecos. Pasen y lean, no tiene desperdicio. Y mañana, la segunda parte.

PREGUNTA.- Presidente, ¿en qué momento se jodió España?

RESPUESTA.- Pues probablemente a partir de 2004, que fue cuando comenzaron las políticas de cuestionamiento de la Transición, y por lo tanto, las políticas de cuestionamiento de la Constitución y de la convivencia entre españoles. 

P.-¿Fueron los atentados terroristas del 11 de marzo el punto de inflexión?

R.- Hay quien mantiene la teoría de que las cosas se empezaron a torcer antes, en el año 2000, con motivo de la mayoría absoluta del Partido Popular. ¿Por qué? Porque una parte de la izquierda consideró que el periodo 1996-2000 había sido un paréntesis y que después del año 2000 las cosas volverían a su estado natural, que es el gobierno de la izquierda. Pero la mayoría absoluta del Partido Popular sorprendió a una parte de la izquierda, y esta empezó a actuar en consecuencia. Entonces comenzó el proceso de mutación y de radicalización de la izquierda española, que tuvo su culminación a partir de 2004.

P.- Probablemente tenga usted razón, pero le recuerdo que el PP llegaba en cabeza a las elecciones de 2004 y, de repente, los atentados lo truncaron todo. Sabiendo todo lo que ha pasado desde entonces y las consecuencias que tuvo todo aquello, ¿cambiaría algo de lo que hizo entre el 11 y el 14 de marzo si hoy tuviera que enfrentarse de nuevo a ello? 

R.- Es imposible volver a la situación anterior sabiendo lo que ha pasado después. Por lo tanto, el juicio tiene que ser fundamentalmente sobre lo que se hizo en ese momento y si era lo más correcto. Probablemente se cometieron errores, pero también hubo errores que no se cometieron: se garantizó impecablemente la celebración de las elecciones, como no podía ser de otra manera y, en contra de los muchos rumores y bulos de verdad que circularon en algunos ambientes; se protegió y se atendió de una manera determinante a todas las víctimas; y se garantizó el marco de seguridad, de libertades y de derecho en España de una manera impecable. Se pudieron cometer errores, pero esencialmente el Gobierno cumplió con su obligación y la democracia siguió.

«Los españoles tienen que dejar de ser espectadores de la destrucción del país»

P.- ¿Entonces la culpa de lo que nos pasa hoy es de la izquierda?

R.- Hay dos mutaciones políticas fundamentales en la España de estas últimas décadas. Una es la mutación del nacionalismo, que comienza también en aquellas fechas. Hay un pacto constitucional expreso que dice que las fuerzas no nacionalistas reconocen la pluralidad de España a cambio de que las fuerzas nacionalistas sean leales a la nación española. Eso lo rompe el nacionalismo a partir de 2002-2003 y se desarrolla con mucho mayor vigor después. Y uno de los elementos sorpresa de esa ruptura es que la izquierda se hace cómplice de ella a partir del año 2004. La segunda mutación es cuando la izquierda pasa a cuestionar la Transición y, por lo tanto, pone otra vez en solfa no solamente todos sus logros, sino la propia pervivencia de la Constitución, que es la base de la coexistencia de los españoles. Y volvemos otra vez en España a una alianza entre una izquierda radical y fuerzas nacionalistas que fueron moderadas en su momento, pero que ahora son fuerzas rupturistas, es decir, que quieren destruir la Transición, destruir la Constitución, destruir la unidad de España. Y eso con la complacencia de una antigua fuerza constitucional que ha dejado de serlo. 

P.- Y llegados a este punto… ¿cómo se arregla España?

R.- Hay que arreglarla con la participación, evidentemente, de los españoles. La inhibición es lo único a lo que no tenemos derecho los españoles. Como decía don Antonio Maura, «los españoles tienen que dejar de ser espectadores de su propio destino». Tienen que dejar de ser espectadores de la destrucción del país. Tienen que ser agentes activos para impedir que el Estado de derecho desaparezca en España o que la unidad del país esté puesta en cuestión. Tenemos esa responsabilidad. Y luego, evidentemente, cuando haya elecciones pues hay que actuar en consecuencia, y no buscar el mundo perfecto, sino lo que sea mejor para la nación española y para el futuro de los españoles en un momento de cambios absolutamente vertiginosos. El país que no esté dispuesto a asumir un proceso de cambios importante en la próxima década será una nación que se quede totalmente descolgada del mundo. Y yo no deseo eso para España.

«España se está deslizando vertiginosamente hacia una no democracia»

P.- Recientemente el Partido Popular Europeo ha emitido una declaración en la que dice estar preocupado por la situación de la democracia en España. ¿Comparte esa inquietud?

R.- Sí, me preocupa muchísimo, porque España se está deslizando de una manera vertiginosa hacia lo que se llama ahora democracias iliberales. Y una democracia iliberal es una no democracia. Por tanto, España se está deslizando vertiginosamente a una no democracia. La siguiente evolución ya es la autocracia o la dictadura, pero estamos en ese momento. Y esa es la deriva de un populismo que conocemos bien en Europa y en otras partes del mundo. Me preocupa muchísimo esa deriva porque supone el desgarramiento institucional, que es el paso previo para el enfrentamiento entre las sociedades y para la ruptura de la nación. No nos estamos ocupando de lo que nos tendríamos que ocupar. Las circunstancias políticas del país son realmente asfixiantes. No es deseable que las cosas políticamente continúen como están en este momento. 

P.- Pero no sé si tenemos en la democracia española los instrumentos suficientes como para detener esa deriva. Es decir, a veces da la impresión de que nos vamos arrastrando hacia abajo y no hay manera de pararlo.

R.- Es que una cuestión son los mecanismos legales y otra la práctica política. España tiene los mecanismos legales, pero hay una mala práctica política. Lo que está fallando en España es la política. Mucha gente habla por ejemplo de la ley electoral, que puede ser defectuosa, pero lo cierto es que esa ley no ha producido inestabilidad en España. En el Reino Unido ha habido cinco primeros ministros en cuatro años, y no vamos a hablar de Italia o de otros… La Constitución española ha producido una gran estabilidad y ha sido la base del progreso de España. La Transición como instrumento político ha sido enormemente útil para la proyección y pervivencia de España. Por tanto, España como Estado de derecho tiene los resortes suficientes para impedir esto, pero hay que querer impedirlo. ¿Qué autoridad tiene un fiscal general del Estado que está procesado por borrar mensajes que pueden probar supuestos delitos? O un Gobierno que pretende una ley para que se suspendan los procesos que afectan a los familiares del presidente del Gobierno o que quiere becar a los opositores a juez e introducir un sistema en el cual un 25% de jueces sean nombrados a dedo. Oiga, eso es la no democracia. Estamos en la pura democracia iliberal. Seamos conscientes de estas cosas. La deriva es extraordinariamente peligrosa. Hay razones para que Europa esté preocupada con lo que está pasando en España, sin la menor duda. Pero los primeros preocupados tendríamos que ser los españoles. 

«Las aspiraciones del Partido Popular no se pueden cumplir porque a su derecha tiene un problema»

P.- Lo que pasa es que quizás la Constitución no previó que algún día pudiera ser presidente un político sin escrúpulos. 

R.- La Constitución no puede prever eso, lo que prevé son mecanismos para que si hay un gobernante sin escrúpulos que no se somete al derecho, la ley y el derecho actúen, que es lo que hay que recuperar en España: reconstruir las instituciones, reconstruir espacios cívicos de convivencia, la garantía del sometimiento al derecho de todas las autoridades y el respeto a la ley de todos los dirigentes políticos. 

P.- ¿En qué piensa cuando ve las informaciones sobre la esposa del presidente del Gobierno, Begoña Gómez? 

R.- Estamos en un mundo sin límites. No hay reglas, excepto las que establece, afortunadamente, el Estado de derecho. Y esas reglas son las que se quieren romper. Lo que está en juego en España ahora mismo es el Estado de derecho. España es el único país del mundo donde el Gobierno ha hecho un pacto para que sus enemigos lo destruyan. Y el Estado se está destruyendo. Todavía resiste, pero se está deconstruyendo el Estado. Y a la vez hay una crisis institucional brutal, una guerra que no habíamos vivido nunca entre el Gobierno y los jueces, y en virtud de la cual el Gobierno ha dicho que va a intentar aniquilarlos utilizando todas las armas. Estamos en una situación extraordinariamente delicada. El principio de responsabilidad política no existe, no se respetan las reglas y han desaparecido los conceptos relativos a una cierta ética. 

«Yo creo que la legislatura va a durar, y por tanto hay que preparar a las personas para un proceso duradero»

P.- Pero en las últimas elecciones generales vimos que el Partido Socialista todavía mantiene un fuerte apoyo popular. Hay millones de españoles que siguen votando a Pedro Sánchez y que aparentemente apoyan su actuación. ¿Le sorprende?

R.- Primero, el Partido Socialista ha renunciado a tener un proyecto mayoritario en España. Segundo, el Partido Socialista no fue el partido más votado en las últimas elecciones generales. Tercero, el Partido Socialista prácticamente está en unas condiciones mínimas en muchas comunidades autónomas y en muchos municipios. Cuarto, el Partido Socialista ha renunciado a su historial socialdemócrata para convertirse en un partido radical de izquierdas. Y por último, ha pactado con todos aquellos que decía que jamás iba a pactar y ha entregado el país a los que lo quieren destruir. Esa es la realidad. Hay una parte de españoles que van a apoyarle siempre. Pero el tema ahora es que las sociedades están muy fragmentadas y los que viven del extremismo radicalizan aún más. Los grandes socios de esta situación son los extremos a la derecha y los extremos a la izquierda, que se autoalimentan, se necesitan, se ayudan, conviven e intentan garantizarse su futuro. En un mundo en el cual no se molestan en presentar ideas ni en presentar proyectos políticos. No les interesa entender la realidad. Les importa el poder y pagar el precio que sea con tal de estar en el poder. Esa es la regla. 

P.- Y en este contexto de polarización, ¿cómo ve usted a su partido?

R.- Al Partido Popular lo han intentado matar muchas veces y siempre ha sobrevivido porque es un partido con una vitalidad enorme. En Europa quedan dos partidos centrales esenciales que son el Partido Popular de España y la CDU alemana. En el resto de países ya no existen los grandes partidos clásicos. Al Partido Popular lo veo bien. Lo veo bien dirigido. Ha hecho un gran crecimiento por el centro e incluso personas del mundo socialdemócrata moderado tienen cierta vinculación o cercanía con el Partido Popular. El problema es que el centroderecha de España está dividido, y entonces las aspiraciones del Partido Popular no se pueden cumplir porque a su derecha tiene un problema.

«En España no hay proyecto de futuro y en lo que estamos es en manipular la Historia»

P.- ¿Y cómo hay que encarar ese problema? ¿Colaboración con Vox o confrontación?

R.- El objetivo de Vox es sustituir al Partido Popular, pero ese objetivo no lo va a conseguir. Ni ahora ni mañana. Y para intentar conseguir ese objetivo el gran aliado de Vox es el actual gobierno. El Gobierno necesita a Vox para fomentar todos los fantasmas que le gusta fomentar en relación con el franquismo y todas esas cosas. Y Vox necesita al Gobierno porque como he dicho antes los extremos se autoalimentan. Los soldados de antes no solo combatían por enemistad u odio al soldado que tenían enfrente, sino porque amaban lo que habían dejado atrás. Hoy no es así. Hoy la regla fundamental es el odio al que tienes enfrente. Y ese odio se autoalimenta. Esa es una política muy mala, porque es la política de la aniquilación del adversario por encima de todo. Y es lo contrario de la política de la moderación y de la tolerancia. Yo creo que el Partido Popular haría muy bien en presentar un proyecto muy fuerte a los españoles, hablarles claramente y pedirles una mayoría. 

P.- ¿Usted cree que Alberto Núñez Feijóo será presidente del Gobierno?

R.- Creo que sí. Y creo que será un buen presidente del Gobierno, porque España necesita una persona de esas características. España no necesita más populistas o más aventureros. Tenemos que buscar espacios y políticas muy claras. Con la Nación no se juega. Punto final. Y el que quiera jugar con la Nación no participa. El Estado se fortalece. Se acaba el intento de destruir las instituciones. Se buscan espacios comunes. Vamos a ocuparnos del futuro. Vamos a recuperar espacio en el exterior. Vamos a hacer un proceso de reformas económicas en un mundo que está en cambio completamente. Y si no nos enteramos de eso, no nos enteramos de nada. ¿No sería deseable que España tuviese un acuerdo en el sentido de que los que quieren destruir el país y la Constitución no tengan hueco en el gobierno? Es que en un momento en el cual el designio del mundo está marcado por la revolución tecnológica y la inteligencia artificial no nos estamos ocupando de eso. Tenemos un problema demográfico brutal, un problema muy grande de inmigración, necesitamos hablar de cuestiones como el agua, pero solo somos capaces de hablar de la mujer del presidente del Gobierno, del hermano del presidente del Gobierno, del ministro de turno, del amigo del ministro, de los problemas de la corrupción, del ataque a la Justicia, del fiscal general del Estado procesado, de un prófugo que está en Bélgica… El país necesita ocuparse de las cosas importantes y serias porque el mundo va a cambiar radicalmente y no lo podemos parar. De aquí a diez años se va a dirimir quién tiene la supremacía, si el ser humano o las máquinas, si nosotros vamos a acabar siendo más parecidos a las máquinas o las máquinas más parecidas a nosotros. Vamos a un momento de cambio internacional espectacular y podemos perder el tren. 

«Probablemente haya situaciones que afectan al Gobierno que les obligan a ser generosos con el régimen de Maduro»

P.- ¿Y ese escenario de Feijóo como presidente lo ve usted en el corto plazo o cree más bien que Sánchez agotará la legislatura?

R.- Yo creo que la legislatura va a durar hasta el final porque nadie de los que forman la coalición gubernamental tiene interés en romperla. El coordinador de Bildu, terrorista distinguido en su época, lo ha dicho con claridad: «Ya sabemos que estos son una banda de desarrapados, pero nos están dando lo que queremos». A Esquerra Republicana o a Junts, que tienen unas posiciones manifiestamente rupturistas, les están dando lo que quieren. ¿Qué interés tienen en romper? La izquierda radical, aunque haga el ridículo y vaya a ser derrotada ahora afortunadamente en el tema de la cultura woke, ya sabe que está mucho más caliente en los sillones del ministerio que en otras partes. ¿Quién va a romper? No van a arriesgarse a perder los instrumentos que están utilizando ahora contra los jueces o contra los medios de comunicación. Entonces yo creo que esto va a durar y por tanto hay que preparar a las personas para un proceso duradero. Y ese proceso duradero lo que no puede generar es ni inhibición ni frustración entre los españoles. Hay que manejarlo inteligentemente y por eso hay que hablar con ellos y presentarles un proyecto muy fuerte y optimista para el futuro de España. Y yo creo que Feijóo lo puede interpretar muy bien. 

P.- Estamos viendo que los grandes líderes de la derecha mundial (Trump, Milei, Meloni) son en realidad aliados de Vox y que el PP ahora mismo no tiene grandes referentes internacionales. ¿Le preocupa que el PP se quede descolocado a nivel internacional?

R.- El elemento central de la política española constitucional sigue siendo el Partido Popular, que es el único partido constitucional realmente centrado que hay en España. Y el Partido Popular está en el Partido Popular Europeo, que es la primera fuerza política de Europa, y por eso es realmente importante. Pero es verdad que se está produciendo un deslizamiento hacia la derecha en algunos países y, sobre todo, estamos redescubriendo el nacionalismo, el proteccionismo, el aislacionismo y todas aquellas cosas que realmente no son las más recomendables para aquellos que deseamos la recuperación de la vigencia, la fortaleza y la seguridad de las democracias liberales. 

«Zapatero debe tener razones muy poderosas para dedicar parte de su vida a apoyar a dictadores»

P.- Intuyo por lo que dice que a usted Trump no le gusta mucho.

R.- Pues depende de lo que haga. El Trump del año 2016 creo que es algo distinto del Trump de ahora. El discurso de inauguración del pasado día 20 fue esencialmente optimista desde el punto de vista americano. Y al mismo tiempo fue un discurso de claridad en algunos puntos. Un país tiene derecho a controlar sus fronteras, a controlar la inmigración, a hablar sobre sus fuentes energéticas… No conozco ningún país en la historia del mundo que no haya puesto sus intereses por encima de todo lo demás. Otra cosa distinta son los comportamientos políticos, los estilos políticos y el fondo de esas políticas. 

P.- Pero dar marcha atrás a la globalización y a las políticas que condujeron precisamente a la prosperidad mundial no parece que sea la mejor receta, ¿no?

R.- No, pero usted en ese discurso no vio el pasado, vio el futuro. Los que estaban en esa toma de posesión eran los que ya determinan el presente y los que van a determinar más aún el futuro, como he explicado antes. De Estados Unidos va a ser el futuro. Y ese es el cambio. Y ese es el discurso optimista. No es una cosa ni de resentimiento ni de venganza, y es lo que nosotros tenemos que entender. Y aquí en España no hay proyecto de futuro y en lo que estamos es en manipular la historia. Ese sentimiento positivo, ese sentimiento optimista, es el que hay que trasladar aquí. Mire usted, por ejemplo, el declive europeo. Hace diez años Europa era el 24% del Producto Interior Bruto del mundo y los Estados Unidos también. Hoy Europa es el 15% y los Estados Unidos el 30%. Mire usted la productividad europea y la productividad de los Estados Unidos. Y resulta que porque alguien pone un tuit, enseguida se ponen a temblar en naciones históricas de Europa. ¿Qué significa Europa hoy tecnológicamente? Nada. ¿Qué significa Europa hoy militarmente? Nada. ¿Qué significa hoy desde el punto de vista de la influencia en la esfera internacional? ¿Es que no vamos a reflexionar tampoco sobre eso? ¿Dónde va estar Europa en el futuro? Europa no puede cometer la torpeza de decirle a Trump que si no se porta bien nos haremos amigos de los chinos. Eso es absurdo.

P.- Lo que pasa es que probablemente en Europa no tenemos líderes en este momento.

R.- No, no tenemos líderes ni tenemos una idea de lo que queremos hacer con Europa. Los países europeos no están en condiciones y atraviesan una grave crisis política, y el Brexit fue una expresión de ello. La Unión Europea no solamente da una imagen de ineficacia o de irrelevancia, sino también de profunda división. Y yo no veo en este momento liderazgos europeos que sean capaces de afrontar la situación con una cierta visión. 

Marruecos: «Cuando no se pueden dar explicaciones es porque las que se deben dar no son muy agradables para quienes han tomado la decisión»

P.- ¿Le entristece la posición que ha mantenido el Gobierno español tras las elecciones de Venezuela?

R.- En Venezuela ha habido un golpe de Estado. Ha habido unas elecciones que ha ganado la oposición de barrida y ha habido un golpe de Estado. Y el Gobierno español ha sido cómplice de un golpe de Estado absolutamente antidemocrático dado por un narcodictador. Y los episodios que hemos podido ver en la Embajada de España, la salida del que tenía que ser el presidente reconocido, Edmundo González, la reclamación absurda de unas actas que es simplemente una manera de decir vamos a ganar tiempo para que se consolide la situación, más la presencia de enviados especiales permanentes para garantizar el respaldo de España, más otras cosas, pues son bien conocidas. Me entristece profundamente porque es una manifestación lamentable de lo que está siendo la falta de presencia activa cada vez más notable de España en Iberoamérica.

P.- Usted ha hecho una acusación muy grave al decir que el Gobierno es cómplice de un golpe de Estado. ¿Por qué cree usted que el Gobierno ha llegado hasta ese punto? 

R.- Es una buena pregunta. Primero, porque en el Gobierno hay simpatizantes de los sistemas dictatoriales y autoritarios. Y segundo, porque probablemente haya situaciones específicas o especiales que afectan al Gobierno que les obligan a ser condescendientes, amables o generosos con el régimen de Maduro. Y luego hay personas que viajan por allí, que hablan de que conocen muy bien Venezuela, que hablan de intermediaciones y que ahora mantienen un silencio escrupuloso. Ellos sabrán por qué. O los episodios que vivimos aquí bochornosos, todavía sin explicar, como el de la señora Delcy [Rodríguez]. Todas esas cosas más otras hacen que la posición del Gobierno de España esté condicionada de una manera lamentable y vergonzosa.

P.- Se ha referido entre líneas al expresidente Zapatero. Vaya papel tan extraño el que está jugando en Venezuela, ¿no?

R.- Pues él sabrá exactamente por qué. Debe tener razones muy poderosas para dedicar parte de su vida a apoyar a dictadores.

P.- Otro país con el que tenemos una relación un tanto extraña es Marruecos. El Gobierno cambió de repente la posición histórica frente al Sáhara y no nos ha dado aún una explicación al respecto. ¿Usted sospecha por qué?

R.- Es lo extraño. Uno puede cambiar de posición, pero en una democracia cuando se cambia de posición uno va al Congreso de los Diputados y se explica. Lo que no se puede hacer es de la noche a la mañana que los españoles nos enteremos que la posición de España respecto al Sáhara ha cambiado… y que sea por una carta que hace pública la Casa Real de Marruecos, que basta leerla para saber que está redactada en francés y que probablemente esté redactada no sé si en Francia o en Marruecos y en la cual el presidente del Gobierno español dice que cambia la posición de España en relación con el Sáhara. Y de eso no se ha dado una sola explicación. Ni en el Congreso de los Diputados ni en ningún sitio.

P.- ¿Pero usted intuye algo?

R.- Intuyo que evidentemente cuando no se pueden dar esas explicaciones es porque las que se deben dar pues no son muy agradables para quienes han tomado la decisión. 

P.- Nos llevamos fenomenal con Marruecos y con Venezuela, y sin embargo tenemos las relaciones prácticamente rotas con Israel. ¿Le preocupa eso?

R.- Estamos donde no debemos. Y la pérdida de posición de España es absolutamente alarmante. Por ejemplo, acabo de leer una declaración de Sánchez diciendo que España está dispuesta a mandar tropas de intermediación a Ucrania. Pero eso es lo último de lo que se debería hablar. ¿Tropas para intermediar qué? ¿En lo que Rusia ha conquistado? No se puede empezar por el final. Empiece por el principio. Hay que darle la garantía a los ucranianos de que vamos a seguir armándoles y que no vamos a aceptar la consolidación de las conquistas territoriales de Putin. Empiece por ahí y no por el final, porque empezar por el final es no enterarse absolutamente de nada.

Vía The Moscow Times

La planta de microchips Kremniy El, en la región occidental rusa de Bryansk, detuvo su producción tras uno de los mayores ataques nocturnos con drones ucranianos en el país desde el inicio de la guerra, informaron el viernes las autoridades locales y los medios de comunicación.

“Seis drones atacaron Kremniy El en la noche del 24 de enero, dañando parte de las instalaciones de producción y el almacén de productos terminados”, dijo el servicio de prensa de la planta a la agencia de noticias estatal TASS.

Kremniy El dijo que el ataque interrumpió el suministro de energía de la planta y las líneas de ensamblaje, aunque no se reportaron víctimas.

El Ministerio de Defensa de Rusia dijo que sus sistemas de defensa aérea destruyeron o interceptaron 121 drones ucranianos durante la noche, incluidos 37 en la región de Bryansk, que se encuentra aproximadamente a 100 kilómetros (62 millas) al norte de la frontera entre Rusia y Ucrania.

Kremniy El, uno de los mayores fabricantes de microelectrónica de Rusia , emplea a 1.700 personas y tiene un volumen de producción anual de 3.900 millones de rublos (39,7 millones de dólares).

La planta suministra el 94% de su producción al Ministerio de Defensa ruso, incluidos componentes para los sistemas de misiles Pantsir y S-500, así como misiles de crucero Kalibr, según informes de medios locales.

Esta no es la primera vez que la instalación es atacada por drones ucranianos, con al menos dos ataques reportados desde la invasión a gran escala de Ucrania.

Por Rafaela Cruz

Si no se reconoce la crisis en Cuba como resultado deliberado y previsto de la planificación centralizada socialista, no se verá entonces que solo despertaremos de esta larga pesadilla cambiando no políticas, sino al sistema mismo.

¿Está Cuba en crisis? Según algunas acepciones del término, sí, pues crisis es sinónimo de escasez o carestía y de situación mala o difícil.

Sin embargo, las acepciones más historicistas se ajustan menos a la realidad cubana, pues también define la RAE crisis como «situación política en que uno o más miembros del Gobierno han dimitido o han sido destituidos».

Esa definición no le calza a esta Isla, pues aquí hay «crisis» precisamente porque no hay cambio político —ni brusco ni lento— y siguen en el Gobierno quienes no deberían. Hay crisis de carestía porque no hay crisis de cambio.

Nuestra crisis, como «situación mala o difícil», no es entonces resultado de errores del sistema socialista, sino de su adecuada aplicación como medio para concentrar el poder político en una élite manteniendo a la población civil atomizada y económicamente dependiente del Estado. El socialismo no es un sistema fallido, es uno malévoloEl país está en crisis, precisamente, porque el régimen aún no lo está y aún no se siente forzado a cambiar sus fundamentos parasitarios.

Vivimos el resultado de seis décadas de un sistema —socialismo, estatismo— que allí donde se ha implantado ha hecho más estragos que las hordas de Atila el Huno. No hay un solo ejemplo histórico exitoso de economía socialista en relación a sus pares capitalistas.

Si no se reconoce la crisis en Cuba como resultado deliberado y previsto de la planificación centralizada socialista, no se verá entonces que solo despertaremos de esta larguísima pesadilla cambiando no políticas, sino al sistema mismo. Se requiere una enmienda a la totalidad, no retoques para contener las expresiones más degradantes de los sufrimientos del pueblo —apagones, hambre, educación y salud precarias— solo para seguir torturándolo con más socialismo.

Para bien o para mal, en Cuba el socialismo ya superó su «fase espejismo», que es cuando reparte lo heredado del sistema capitalista anterior, lo recibido por alianzas políticas o lo extraído mediante explotación intensiva de esa clase obrera a la cual dice representar. Durante ese periodo redistributivo, que exacerba a las masas, se destruye la sociedad civil y se mezcla el sistema con la nación misma —totalitarismo— extendiendo redes de vigilancia hasta en las salas de cuidado perinatal.

Terminado el dinero ajeno, el socialismo transita hacia su fase de «resistencia heroica» —en la que estamos ahora—, donde la «unidad» se vuelve núcleo del discurso y altar donde se sacrifica, con los cuchillos totalitarios creados en la fase anterior, cualquier disidencia o intento de cambio que no sea dirigido por el régimen mismo.

Para no hacerle el juego a esa élite depredadora, cuando se hable de crisis en Cuba debe especificarse que esta no es resultado de fallos en la implementación del socialismo, sino que es el resultado esperado del socialismo mismo. Partiendo de ahí, se entenderá que cualquier cosa que «alivie» la crisis actual de «escasez o carestía», estará beneficiando más al régimen que al pueblo, pues estará alejando el momento de crisis como «cambio brusco en el desarrollo de un proceso o situación política», que es la única salida disponible una vez el socialismo se ha enquistado.

Del pueblo debe eliminarse toda esperanza de mejoría real, sostenible y creciente dentro del socialismo, demostrándole en términos históricos y económicos que, como sistema parasitario, siempre quitará más de lo que podrá dar; pero también hay que eliminar todo deseo —por desconocimiento o cortoplacismo— de mejoría dentro de este sistema, y dejar de alegrarse cuando la situación económica mejora levemente —por humanidad, dicen— cuando la única salida de esta eterna crisis es llegar a una situación tan pero tan mala, que al parásito le sea imposible su propia sobrevivencia. Y sí, para eso debemos sufrir. ¿Alguna vez algún pueblo ha conseguido libertad y prosperidad sin pagar un peaje en sufrimiento?

Ya no vivimos el romanticismo violento de siglos pasados, es muy tarde para comprar nuestra libertad con sangre. Los héroes que aún lo intentan terminan en calabozos, mientras la sociedad, sin inmutarse, manipulada, apresada, asustada, ignora el sacrificio de tales titanes. Y si no es con sangre, será con hambre como se compre nuestro futuro.

En Cuba el socialismo no está en crisis. En Cuba, como en todas partes antes, el socialismo ha provocado una crisis porque ese es su modus operandi.

El camino a la prosperidad, a la dignidad que solo ser libres otorga, no pasa entonces por mejorar al socialismo, sino por matarlo; y para eso probablemente tendremos que sufrir más hambre, más apagones, más de todas esas privaciones que llevamos décadas sufriendo —a veces más, a veces menos—, y que solo superaremos completamente cuando el socialismo desaparezca. Tenemos que llegar a nuestro momento más oscuro si queremos alguna vez ver la luz.

El presidente ruso, Vladimir Putin, dijo el viernes que está abierto a conversar con el presidente de Estados Unidos, Donald Trump, sobre la guerra en Ucrania y los precios de la energía, luego de que el republicano lleve meses insistiendo en poner fin al conflicto y esta semana amenazara con más sanciones a Rusia.

El viernes 24 de enero, el presidente ruso, Vladimir Putin, se declaró dispuesto a negociar con su homólogo estadounidense, Donald Trump, sobre la guerra en Ucrania, sin dar una fecha concreta.

“No voy a insistir en ello, solo puedo decir que el actual presidente ha dicho que está dispuesto a que trabajemos juntos”, declaró Vladimir Putin. “Siempre hemos dicho, y quiero subrayarlo de nuevo, que estamos dispuestos a estas negociaciones sobre las cuestiones ucranianas”, añadió, al tiempo que elogió el carácter “pragmático” e “inteligente” de su homólogo estadounidense.

“Solo puedo estar de acuerdo con (Donald Trump) en que si él hubiera sido presidente, si no le hubieran robado la victoria en 2020, quizá no habría habido la crisis en Ucrania que se produjo en 2022”, añadió Putin en la televisión estatal, haciendo eco de las infundadas afirmaciones de que las elecciones presidenciales de 2020 fueron “robadas” a Donald Trump.

Anteriormente, el Kremlin ya había hecho saber que el presidente ruso estaba “dispuesto” a hablar con Donald Trump, pero que esperaba “señales”, sin dar la menor indicación sobre la naturaleza de las señales esperadas.

Moscú, Kiev y sus aliados están pendientes de la posición que adopte el impredecible inquilino de la Casa Blanca sobre el conflicto ucraniano, al que ha afirmado repetidamente que quiere poner fin sin explicitar nunca sus intenciones.

Una conversación entre Donald Trump y Vladimir Putin de la que se lleva hablando mucho tiempo pero que aún no se ha materializado, se considera un paso importante.

“Creo, por lo que estoy escuchando, que Putin quiere reunirse conmigo, nos reuniremos tan pronto como sea posible”, dijo Donald Trump a los periodistas en la Oficina Oval el jueves. “Cada día que no nos reunimos, mueren soldados en el campo de batalla”, comentó Donald Trump, denunciando “una guerra ridícula”. El presidente ucraniano, Volodímir Zelenski, “está dispuesto a negociar un acuerdo, les gustaría parar”, añadió el presidente estadounidense.

Sin embargo, Kiev reaccionó el viernes por la tarde diciendo que se oponía a negociaciones de paz sin Ucrania ni Europa. Vladimir Putin quiere “negociar el destino de Europa sin Europa. Quiere hablar de Ucrania sin Ucrania. Esto no sucederá. El propio Putin debe volver a la realidad, o será devuelto a la realidad”, insistió en Telegram el jefe de la administración presidencial ucraniana, Andriï Iermak.

Las posiciones de Donald Trump son difíciles de precisar. Su país es el principal apoyo militar de Ucrania y ha criticado esta ayuda en varias ocasiones, pero también ha amenazado recientemente a Moscú con más sanciones si no se llega a un acuerdo con Kiev.

Ucrania teme llegar a la mesa de negociaciones en desventaja, ya que está luchando en primera línea, y verse obligada a ceder territorio ocupado por Rusia. Volodímir Zelenski, hostil desde hace tiempo a cualquier negociación con Moscú, ha planteado recientemente esta posibilidad en varias ocasiones. Pero la condiciona a sólidas garantías de seguridad por parte de Occidente.

El Kremlin, por su parte, pide a Ucrania que se rinda, que renuncie a su pertenencia a la OTAN y que Rusia conserve los territorios ucranianos cuya anexión ha reclamado. Kiev considera estas condiciones inaceptables.

Petróleo y ofensiva militar

En un discurso pronunciado el jueves en el Foro Económico Mundial de Davos, Donald Trump pidió que se golpeara a Rusia económicamente bajando los precios del petróleo. Si los precios del petróleo fueran más bajos, dijo, “la guerra en Ucrania terminaría inmediatamente”.

Dmitri Peskov respondió el viernes que el conflicto en Ucrania “no depende de los precios del petróleo”, sino que “se deriva de una amenaza a la seguridad nacional rusa”.

El Kremlin, que ha planteado varias veces la amenaza nuclear desde el inicio del conflicto en Ucrania, también instó el viernes a Estados Unidos a entablar negociaciones de desarme nuclear “lo antes posible”.

El regreso de Donald Trump a la Casa Blanca se produce en un momento en el que Rusia tiene sin duda la sartén por el mango en el frente. El Ministerio de Defensa ruso, que informa casi a diario de los avances de sus tropas, anunció el viernes que había tomado Timofievka, un pequeño pueblo de la región de Donetsk.

A cientos de kilómetros de los combates, los ataques rusos mataron a tres personas en la región de Kiev, según un nuevo balance de víctimas anunciado el viernes por las autoridades ucranianas.

Volodímir Zelenski denunció lo que percibe como la laxitud de sus aliados respecto a las concesiones a Rusia de componentes para drones y misiles, que continúan a pesar de las sanciones occidentales.

Por su parte, el Ministerio de Defensa ruso afirmó el viernes haber derribado 120 drones ucranianos sobre 12 de sus regiones, incluida Moscú, en uno de los mayores ataques de este tipo en su territorio desde el inicio del conflicto. Los medios de comunicación rusos informaron de daños en varias regiones.

El Ejército ucraniano reivindicó un ataque nocturno con drones contra una refinería en la región de Riazán, al sur de Moscú, y una fábrica de microcomponentes utilizados en la producción de armas en la región de Briansk, al suroeste de la capital rusa.El Kremlin, que ha planteado varias veces la amenaza nuclear desde el inicio del conflicto en Ucrania, también instó el viernes a Estados Unidos a entablar negociaciones de desarme nuclear “lo antes posible”.

El regreso de Donald Trump a la Casa Blanca se produce en un momento en el que Rusia tiene sin duda la sartén por el mango en el frente. El Ministerio de Defensa ruso, que informa casi a diario de los avances de sus tropas, anunció el viernes que había tomado Timofievka, un pequeño pueblo de la región de Donetsk.

A cientos de kilómetros de los combates, los ataques rusos mataron a tres personas en la región de Kiev, según un nuevo balance de víctimas anunciado el viernes por las autoridades ucranianas.

Volodímir Zelenski denunció lo que percibe como la laxitud de sus aliados respecto a las concesiones a Rusia de componentes para drones y misiles, que continúan a pesar de las sanciones occidentales.

Por su parte, el Ministerio de Defensa ruso afirmó el viernes haber derribado 120 drones ucranianos sobre 12 de sus regiones, incluida Moscú, en uno de los mayores ataques de este tipo en su territorio desde el inicio del conflicto. Los medios de comunicación rusos informaron de daños en varias regiones.

El Ejército ucraniano reivindicó un ataque nocturno con drones contra una refinería en la región de Riazán, al sur de Moscú, y una fábrica de microcomponentes utilizados en la producción de armas en la región de Briansk, al suroeste de la capital rusa.

F24

La información divulgada establece que dos aviones salieron rumbo a Guatemala y que un tercer vuelo con destino a México nunca despegó.

México negó el jueves el aterrizaje de un avión militar estadounidense con deportados a bordo, según informó este viernes (24.01.2025) el canal NBC News.

De acuerdo con el medio, que cita a dos oficiales del Departamento de Defensa de EE.UU. y a una tercera persona familiarizada con el hecho, dos aviones C-17 de la Fuerza Aérea, cada uno con unas 80 personas a bordo, partieron la noche del jueves de Estados Unidos hacia Guatemala, un tercer vuelo con destino a México nunca despegó.

NBC News informó que un funcionario de la Casa Blanca señaló que en el caso del avión con destino a México se trató de «un tema administrativo y se solucionó rápidamente».

Lo cierto es que tras la juramentación el pasado lunes del presidente de EE.UU., Donald Trump, las relaciones entre este país y México se han tensado, en especial desde que el republicano amenazara con imponer un arancel general del 25 % al país latinoamericano en represalia por la crisis en la frontera.

Este mismo viernes, de acuerdo con fuentes del Instituto Guatemalteco de Migración (IGM), dos aviones militares aterrizaron en la capital del país centroamericano con decenas de migrantes deportados desde El Paso (Texas) y Tucson (Arizona).

Además de esos dos aviones militares, una tercera aeronave comercial también arribó hoy a Ciudad de Guatemala. Los tres aviones transportaron a un total de 264 nacionales de este país, según IGM.

El Gobierno del presidente Trump publicó hoy en redes sociales imágenes de los aviones militares para enviar así un mensaje de mano dura en política migratoria, como lo dio a entender la portavoz de la Casa Blanca, Karoline Leavitt.

Deportarán 5.400 personas en custodia de CBP

Según informó a EFE un funcionario del Departamento de Defensa, en la noche del jueves y madrugada del viernes las autoridades de EE.UU. usaron aviones militares para dos vuelos de repatriación a Guatemala.

El viernes, la Casa Blanca indicó que habían «comenzado» las deportaciones de migrantes, en referencia a la principal promesa de campaña de Trump de llevar a cabo la mayor operación de expulsión masiva de extranjeros en la historia de EE.UU.

Sin embargo, los vuelos de deportación desde EE.UU. no son algo nuevo y se realizaron constantemente durante la Administración del demócrata Joe Biden (2021-2025).

Solo entre junio y diciembre de 2024 tuvieron lugar más de 860 vuelos de repatriación, según datos entregados la semana pasada por el Departamento de Seguridad Nacional (DHS). En estos viajes fueron expulsados más de 271.000 individuos de unos 160 países.

El Pentágono confirmó hoy en un comunicado que comenzaron a usar aviones militares para realizar estos vuelos de deportación, que normalmente se realizan en aviones civiles.

Según medios especializados, el plan es seguir utilizando los aviones C-130 y C-17 de transporte de tropas y personal para deportar a 5.400 personas actualmente en custodia de la agencia de Aduanas y Protección Fronteriza (CBP).

Al respecto, la Secretaría de Relaciones Exteriores (SRE) de México aseguró este viernes que siempre aceptará la llegada de mexicanas y mexicanos al país, aún tratándose de repatriaciones.

“Tratándose de repatriaciones, siempre aceptaremos la llegada de mexicanas y mexicanos a nuestro territorio con los brazos abiertos. México te abraza”, publicó la cancillería en un breve mensaje en redes sociales.

En la publicación, la Cancillería afirmó que México “tiene una muy buena relación” con el gobierno de los Estados Unidos “y cooperamos con respeto a nuestras soberanías en una amplia gama de temas, incluyendo la migración”.

DW

Las autoridades estadounidenses han detenido a 538 inmigrantes sin documentos, a los que califica de criminales, y deportado a «centenares» en la operación contra la inmigración irregular lanzada por Donald Trump. «Este es un pequeño adelanto del trabajo de la Administración de Trump para dar seguridad a las fronteras de nuestra nación», dice otro mensaje en X de la Casa Blanca. «La operación de deportación masiva más grande de la historia está en marcha. Promesas hechas. Promesas cumplidas», se lee en otra publicación en la red.

El informe diario del Servicio de Control de Inmigración y Aduanas (ICE) sobre el cumplimiento de las órdenes de Trump relativas a inmigración se complementa con varios «ejemplos» de delincuentes caídos en las redadas publicados por la Casa Blanca en sus redes. Entre ellos están los casos de Luis Alberto Espinoza-Boconsaca, que fue detenido en Buffalo el 23 de enero y había sido condenado por violación, y el de Cristofer Alexander Ramírez Olivia, detenido el mismo día en St. Paul y condenado por conducta criminal sexual con un menor.

El miércoles se inició el despliegue de unos 1.500 militares en la frontera con México y ese mismo día el secretario de Defensa en funciones, Robert Salesses, anunció que había autorizado el envío de esas tropas y de helicópteros y su respectivo personal, así como de analistas de inteligencia que ayuden en las labores de detección y control.

Según sus cifras, esto representa un aumento del 60% en el número de fuerzas activas sobre el terreno desde que Trump asumió el cargo el lunes. El Pentágono proporcionará también transporte aéreo militar para apoyar los vuelos de deportación de más de 5.000 «extranjeros ilegales» desde San Diego, en California, y El Paso, Texas, detenidos por Aduanas y Protección Fronteriza.

El Pentágono proporcionará también transporte aéreo militar para apoyar los vuelos de deportación de más de 5.000 «extranjeros ilegales»

Por su parte, una coalición de 11 fiscales generales de EE UU enviaron una declaración conjunta en respuesta a un memorando de la Administración de Trump, dejando claro que los gobiernos de esos estados no participarán en la puesta en marcha de las leyes de inmigración.

«La ley federal prohíbe a los actores estatales y locales resistir, obstruir o no cumplir de cualquier otra forma con las órdenes legales relacionadas con la inmigración», señala el memorando enviado el martes por el fiscal general adjunto en funciones, Emil Bove, quien señala lo que espera la nueva Administración sobre la participación de las autoridades locales y estatales en la aplicación de las leyes de inmigración.

Sin embargo, los fiscales demócratas recordaron que está establecido, a través de precedentes de larga data de la Corte Suprema, que la Constitución de EE UU impide que el Gobierno federal ordene a los estados hacer cumplir las leyes federales. Este equilibrio de poder entre el gobierno federal y los gobiernos estatales «es una piedra angular de nuestro sistema estadounidense de federalismo», de acuerdo con un comunicado conjunto.

También advierten que el Presidente «no puede reescribir unilateralmente la Constitución» y que ha hecho «amenazas preocupantes» de usar la autoridad y los recursos procesales del Departamento de Justicia como arma para atacar a los servidores públicos que actúen en cumplimiento de las leyes de sus estados».

El Presidente «no puede reescribir unilateralmente la Constitución», pero ha hecho «amenazas preocupantes»

Dos albergues de migrantes en Arizona, entre ellos Casa Alitas, uno de los principales centros de asistencia que sirvió de modelo para otros a lo largo de la frontera con México, se cerraron a causa de los recortes de fondos que acaba de ordenar Trump, informó este jueves el condado Pima. «Es una tristeza que nuestro Gobierno termine con una tradición de ayuda a los más necesitados», dijo a EFE Kat Rodríguez, activista que por muchos años trabajó en Casa Alitas, en Tucson.

Los albergues proporcionaban alojamiento temporal y servicios de transporte a solicitantes de asilo luego de que la Patrulla Fronteriza los procesara y liberara. «La compasión por el ser humano está siendo eliminada por intereses políticos y eso es muy lamentable», dijo la activista.

John Lesher, administrador del condado Pima, detalló que desde el pasado lunes, después que Donald Trump juramentara por segunda ocasión como presidente, la Patrulla Fronteriza dejó de llevar a los migrantes al refugio.

«La compasión por el ser humano está siendo eliminada por intereses políticos y eso es muy lamentable»

EFE constató hoy en una visita a Casa Alitas que no hay migrantes, y sus puertas, que siempre estaban abiertas, ahora están cerradas y no hay movimiento de autos ni de autobuses. Esto, asegura Lesher, pone en una precaria situación al condado Pima, ya que aunque no haya migrantes en los albergues estos continúan generando gastos operativos y de funcionamiento.

Para atender a los migrantes mexicanos que sean deportados bajo los protocolos establecidos por Trump, en la fronteriza ciudad de Tijuana, las autoridades del Gobierno de Claudia Sheinbaum trabajan a marchas forzadas en la habilitación de un albergue temporal para su recepción en esta ciudad. La gobernadora del estado de Baja California, Marina del Pilar Ávila, confirmó este jueves a medios que el albergue se encuentra en la planta alta de la plaza comercial conocida como Swap Meet Flamingos, ubicada a unos 15 kilómetros de distancia del Puerto Internacional de San Ysidro.

La gobernante estatal aseguró que luego de un trabajo conjunto con el Gobierno federal “el albergue ya quedó listo”, y agregó que dio la instrucción para que desde su gobierno se aplique en lo local la estrategia que impulsó a nivel federal Sheinbaum. “Para la atención de nuestra comunidad de connacionales deportados, vamos a implementar la estrategia ‘México te Abraza’ que echó a andar la presidenta y reforzaremos la coordinación con los municipios, particularmente Mexicali y Tijuana”, dijo Ávila.

Agregó que la coordinación con el Gobierno federal a través de la titular de la Secretaría de Gobernación (Interior) de México, Rosa Icela Rodríguez, ha sido fundamental para concretar estas acciones, además de que también están vinculados con autoridades del Instituto Nacional de Migración (INM), la Secretaría de Marina y la Guardia Nacional.

Por otra parte, un grupo activistas defensores de los migrantes se concentraron este jueves en un puente fronterizo entre Ciudad Juárez (México) y El Paso (EE UU) para pedir «misericordia» y apoyo a Sheinbaum, puesto que los migrantes deportados no cuentan «con dinero ni dónde quedarse».

Carlos Mayorga, presidente del colectivo por la paz y los migrantes Ángeles Mensajeros, explicó desde el puente Santa Fe que su acción busca visibilizar la difícil situación de los migrantes, en su mayoría mexicanos, que están siendo deportados desde Estados Unidos.

«Estamos aquí, justo a la mitad del puente entre México y Estados Unidos, el colectivo Ángeles Mensajeros, con la intención de solidarizarnos con los hermanos migrantes que serán deportados de los Estados Unidos y que pisarán territorio mexicano», señaló. En este sentido, Mayorga urgió a Sheinbaum, a otorgar permisos laborales a quienes permanecen en México tras la cancelación de sus citas migratorias en Estados Unidos.

Sobre el futuro, Mayorga indicó que la mayoría de los migrantes «no contempla regresar a sus países» debido a las condiciones de pobreza, violencia y problemas políticos que enfrentan.

La decisión de Estados Unidos de cancelar las citas a través del programa CBP One ha generado incertidumbre entre las miles de personas migrantes varadas en la frontera norte de México, región que atraviesa un profundo desafío logístico y humanitario. Este miércoles, el Consejo Coordinador Empresarial (CCE), la cúpula del sector privado en México, ofreció 35.000 empleos a los mexicanos deportados por Trump en Estados Unidos, según informó Sheinbaum.

EFE

La reciente entrevista entre Marcos Rubio, Secretario de Estado de Estados Unidos, María Corina Machado y Edmundo González Urrutia ha ratificado la certeza de que muy pronto el país superará la crisis más profunda de su historia. 

Este encuentro no solo simboliza un acercamiento entre las fuerzas externas y los líderes comprometidos con el cambio y la libertad, sino que también representa un rayo de luz para millones de venezolanos que anhelan un futuro mejor.

María Corina Machado, la figura más emblemática de la oposición, la líder de los venezolanos, ha sido una voz incansable en la lucha por la democracia y los derechos humanos.

 Su encuentro con Rubio no solo resalta la importancia de su liderazgo en el escenario internacional, sino que también pone de manifiesto la urgencia de apoyar a quienes abogan por un cambio constitucional en Venezuela. 

Del mismo modo, Edmundo González Urrutia, el presidente electo de Venezuela, con su vasta experiencia en el ámbito político, diplomático y social, aporta una visión crítica y necesaria sobre la situación actual, enfatizando la necesidad de una transición efectiva hacia un Estado de derecho.

La intervención de Rubio subraya el compromiso de Estados Unidos con la causa democrática en Venezuela, enviando un mensaje claro al régimen que ha perpetuado la crisis económica, social y humanitaria. 

Este tipo de diálogos son fundamentales, no solo para fortalecer la oposición, sino también para generar un entorno donde la comunidad internacional se involucre de manera más activa en la búsqueda de soluciones viables.

Sin embargo, la relevancia de esta conversación va más allá de la política. 

Para el pueblo venezolano, cada oportunidad de escuchar a líderes que representan sus aspiraciones es un recordatorio de que el cambio está mas cerca que nunca. 

La resiliencia del venezolano se ha puesto a prueba durante años, pero el respaldo internacional y el fortalecimiento de la oposición pueden ser el catalizador que impulse esa ansiada transformación.

En conclusión, la entrevista entre Marcos Rubio, María Corina Machado y Edmundo González Urrutia es un hito clave en la lucha por la democracia en Venezuela. 

Es el momento de unir fuerzas, alzar la voz y trabajar juntos hacia un futuro donde la libertad y la justicia prevalezcan.

 La esperanza está viva, y con cada paso que se da hacia adelante, se acerca un nuevo amanecer para Venezuela.

Vía Semana

SEMANA revela la historia secreta detrás del violento ataque del grupo criminal en esa zona del país. La dictadura de Venezuela, en alianza con el Ejército de Liberación Nacional, pretende imponer un control en la frontera y proteger su retaguardia.

La guerra que activó el ELN en el Catatumbo en contra de las disidencias de las Farc no es una simple venganza por el control del negocio del narcotráfico. Un equipo periodístico de SEMANA se internó en la región durante varios días y revela que detrás de la reciente ola de violencia están los intereses de las autoridades venezolanas para dominar por completo la frontera, ajustar su retaguardia y frenar cualquier plan que desestabilice la dictadura de Nicolás Maduro. La información la sostienen altos mandos de la fuerza pública, destacados mandatarios locales, cocaleros, líderes sociales, campesinos y personas de la entera confianza de la guerrilla.

“El ELN es la contención en la frontera en caso de cualquier invasión que ataque a la revolución venezolana. Eso está clarísimo. Siempre ha sido así”, dijo un alto mando de la fuerza pública que conoce los movimientos de ese grupo criminal. El oficial reconoció, bajo estricta reserva, que los hombres de Antonio García estaban perdiendo terreno en Norte de Santander y eso preocupó al régimen, más cuando el expresidente Álvaro Uribe desempolvó en los últimos días la propuesta de una intervención militar para tumbar al chavismo del poder tras el robo de las elecciones presidenciales.

Unidades de inteligencia y líderes sociales advirtieron que la arremetida de los elenos no fue una simple casualidad, y el mismo Gobierno Petro, como lo dice su comisionado de paz, Otty Patiño, cree que “es probable” que Maduro tenga responsabilidad en la matanza del Catatumbo.

El exterminio de la estructura 33 de las disidencias de las Farc fue planeado desde 2024 y coincidió con la llegada al Catatumbo del cartel de los Soles, la organización narcotraficante que integran los más altos representantes de la dictadura, como Nicolás Maduro, Diosdado Cabello, Vladimir Padrino y Tareck El Aissami, según Estados Unidos. Ellos enviaron a sus emisarios a inyectar cientos de millones de pesos colombianos para recuperar el mercado de la hoja de coca y confirmaron la “indisciplina” en ese lado de la frontera por parte de las Farc, que no estaría cumpliendo los mínimos acuerdos para estar en el terreno. Esas disidencias nunca fueron del agrado de Caracas.

El mismo Alexánder Díaz Mendoza, alias Calarcá, uno de los principales jefes de las Farc, le confirmó a SEMANA este viernes que las fuerzas bolivarianas han apalancado la guerra del ELN y, desde hace un año, usan su poder estatal para destruir los campamentos de sus hombres: “El ELN ha corrompido a algunos mandos militares que han apoyado a este grupo en la zona de frontera. Algunos soldados activos salen de permiso y participan en operativos de esas estructuras, se ganan un dinero y retornan a sus cuarteles nuevamente”.

Esta versión fue respaldada por influyentes mandatarios locales de Norte de Santander que tienen línea directa con la comandancia del ELN. Con la información que tienen en su poder, ellos creen que los uniformados venezolanos se prestaron para sacar a los miembros de las Farc de su territorio, acorralarlos en el Catatumbo y facilitar la matanza del ELN: “Las Farc fueron expulsadas de Venezuela. Allá identificaron sus fincas, les quemaron los cambuches, hubo bombardeos. Ellos expusieron a las Farc hacia Colombia”, describió uno de ellos con la petición de ocultar su identidad por el temor de ser asesinado.

Lo que más inquietaba a los venezolanos era que los elenos estaban siendo debilitados por las disidencias, con trabajo político y discurso, en momentos en que necesitan frenar cualquier operativo que ponga a tambalear a la dictadura. Ese temor se cuantifica con las 2.350 personas que tiene el ELN para custodiar el Catatumbo frente a las 450 que tienen las Farc, de acuerdo con datos suministrados a SEMANA por unidades de inteligencia.

Históricamente, el ELN ha sido el primer filtro de seguridad para los chavistas y una de sus prioridades es mantenerlo activo para continuar en el poder. Uno de los hombres en Colombia que más conoce a esta guerrilla, y que se ha sentado a negociar con sus comandantes en repetidas oportunidades, comentó que ese grupo subversivo se convirtió en un grupo armado venezolano que le hace el trabajo sucio a Nicolás Maduro: “El ELN, con los cubanos, (son) las últimas retaguardias de seguridad de Maduro”. Un alto mando de la fuerza pública también lo reconoció: “Son la primera línea de retaguardia” de los huéspedes del Palacio de Miraflores.

Los favores de Maduro

El régimen tiene como obsesión proteger y blindar la frontera con Colombia porque es el sector donde, eventualmente, se podrían movilizar personas que quisieran sacarlo del poder por la vía militar. El ELN está cumpliendo la palabra de cuidarle la espalda. Un alto mando de la fuerza pública en Colombia le envió el jueves pasado a SEMANA extractos de un plan que ya se trazó esa guerrilla y que quedó por escrito: “Nuestra estrategia debe contemplar posibles escenarios de contrarrevolución producidos por una invasión militar norteamericana o un golpe de Estado en Venezuela. Defender la revolución bolivariana de Venezuela en caso de una agresión violenta por parte del imperialismo”.

Esta guerrilla hizo la primera tarea en Arauca: “Allá el ELN ha exterminado a las disidencias de las Farc y hoy tienen el dominio del 90 por ciento del territorio, para no decirle que del 100 por ciento. Ahora lo que están buscando es que eso suceda en Norte de Santander”, contó otra autoridad que pidió omitir su identidad porque le podrían poner “una lápida encima”. En esa operación también participó la dictadura. “El ELN es la primera línea de defensa de Maduro. No es la guardia venezolana, sino la guerrilla la que le da protección en su punto más vulnerable”, agregó la misma fuente.

Uno de los hombres que colaboró hasta hace ocho días con esa guerrilla en el Catatumbo, y que clama por un exilio para él y su familia ante el inminente riesgo, destapó la macabra alianza, en diálogo con el equipo periodístico de SEMANA en el estadio General Santander, en Cúcuta: “Todos los grandes negocios del ELN están con el Gobierno de Maduro y (con) Diosdado Cabello. Ellos no van a perder esta guerra con las Farc, los van a derrotar, van a demorar, pero los van a derrotar. ¿Por qué? Porque el Gobierno venezolano está en la frontera apoyándolos (con) armas, comida, municiones, tienen todo para que ganen la guerra. Eso lo ve uno. Esa es la realidad. La meta es el exterminio total (de las Farc), acabarlos”.

De igual manera, algunos campesinos que son sometidos a las normas de los elenos, y que fueron citados por sus comandantes al lado venezolano de la frontera, hablaron de ese pacto y describieron que la vigilancia de los campamentos corre por cuenta de personas que portan prendas de la Fuerza Armada Nacional Bolivariana: “Venezuela está apoyando al Catatumbo con hombres y armas. (Hay) vínculos sociales (y) narcotráfico. Cuando teníamos reuniones con ellos, siempre mirábamos personas de la guardia venezolana”, manifestó uno de los ciudadanos que abandonó su territorio junto a su familia por el miedo de caer en los combates entre el ELN y las disidencias.

El mismo Maduro dejó claro el valor que tiene esta guerra y lo mucho que está peleándola cuando designó a Diosdado Cabello, su hombre más fuerte y radical, para ir el pasado miércoles a la región del Catatumbo. El dictador desplegó toda una parafernalia en los llamados ejercicios militares del Escudo Bolivariano 2025 en el que participaron 150.000 miembros de sus fuerzas con una transmisión de dos horas por internet, en donde apareció vestido de militar y mostró tanques, submarinos y aviones de guerra en cada instante. Dejó ver en su discurso que usará todos los recursos para frustrar cualquier levantamiento: “Hacer respetar a Venezuela de los grupos generadores de violencia, de los terroristas armados de Colombia (…) y de toda la gente que amenace y pretenda agredir a Venezuela”.

Un reconocido líder social del Catatumbo le dijo a SEMANA que el ELN le logró vender una idea a las Fuerzas Armadas venezolanas, y es que las disidencias de las Farc y el Clan del Golfo forman parte de un “proyecto paramilitar colombiano” que podría ir en contra de los intereses del régimen.

Desde hace por lo menos dos años, Maduro viene hablando de los llamados Tancol (en referencia a grupos terroristas y narcotraficantes de Colombia), donde no se incluye al ELN, y que supuestamente buscan desestabilizar a Venezuela permeando toda la frontera.

El panorama no es menor para Colombia y hay preocupación en el más alto nivel del Estado por lo que pueda suceder en los próximos días. El exfiscal Néstor Humberto Martínez le dijo a SEMANA“Lo grave de la dictadura de Maduro es que esto va a profundizar los peligros para la seguridad nacional de Colombia. El Gobierno y la inteligencia comprobaron que el paso se dio por territorio venezolano. Y eso solo pudo ser por la complacencia de la dictadura, hasta ahora con el silencio del Gobierno”.

Disidencias, una amenaza

La mejor alianza que hicieron los disidentes del acuerdo de paz se convirtió en su peor pesadilla. Hasta 2016, el control del Catatumbo estaba en manos de las extintas Farc-EP; después de varias negociaciones, cedieron el poder al ELN con la promesa de no volver a agarrar un fusil; sin embargo, cuando algunos hombres retornaron a la guerra, intentaron revertir el negocio y los elenos se opusieron. Finalmente, para no causar una ola de violencia, pactaron compartir el poder económico, social y político. La organización de Antonio García confió en que serían superiores, pero eso cambió de la noche a la mañana: descuidaron la región en su afán de hacer más dinero con el narcotráfico.

Un alto mando de la fuerza pública lo explicó de la siguiente manera: “El ELN está perdiendo la base en el sector porque (las disidencias han) venido haciendo trabajo político, (han) venido dando beneficios a las comunidades. Esa base social que ha ganado el ELN se la (quitaron) las disidencias. Ellos han visto que les han quitado el control del territorio”. Ese es el origen de la crisis que hoy tiene sitiado al Catatumbo bajo la sombra de las balas: el Ejército de Liberación Nacional perdió poder y, automáticamente, se tradujo en un riesgo para el régimen de Maduro, por lo que se activó el plan de exterminio de las disidencias.

Un exministro de Defensa de Colombia, bajo reserva, le detalló a SEMANA más razones detrás de la guerra de los dos grupos armados: “La declaración de Álvaro Uribe, de intervención militar, tiene muy preocupado a Maduro porque no sabe qué está detrás. Ellos piensan que se está orquestando una operación desde el Catatumbo en contra de Maduro, dirigida por el clan del Golfo, aliado con las disidencias de las Farc. Por eso mandaron al ELN a desmontar eso allá, porque ellos se aliaron hace poco para negociar el control del narcotráfico”.

El exfuncionario señala que el ELN es hoy una “guerrilla binacional”. Forma parte, por un lado, de una institucionalidad conformada por las milicias bolivarianas, y, por el otro, “es una guerrilla narcotraficante y la peor terrorista”.

En las filas de las Farc saben que el Gobierno de Maduro no les tiene contemplación, como sí ocurre con el ELN y la Segunda Marquetalia. Así lo admitió alias Calarcá, en diálogo con SEMANA“Hace más de un año ha habido operativos de la Fuerza Militar venezolana encaminados a destruir toda la infraestructura que los camaradas habían construido para las ayudas de las mismas comunidades. Hasta donde teníamos conocimiento, los elenos estaban cubriendo los gastos de estos operativos”.

El descontrol social fue determinante. En un recorrido de un periodista de este medio por el Catatumbo, en los últimos días, las comunidades reconocieron que los elenos tienen una política de muerte, mientras que la otra organización les tendría mayor consideración: “Las Farc nos paga mejor”.

Buena parte de los habitantes prefieren guardar la base de coca para los disidentes, los líderes sociales aplican sus manuales de convivencia en el territorio al pie de la letra y la teoría revolucionaria que dictan las Farc tiene más acogida que la que aplica el ELN, a la que acusan de usar al campesinado para llenarse los bolsillos de plata y cuidar los intereses de los narcotraficantes venezolanos.

Pero las disidencias no tienen todo el respaldo y también están detrás de múltiples crímenes. “Es muy cierto que las Farc tienen una cultura traqueta, que se lucran del narcotráfico, que (alias) Richard cobra impuesto (…), que viven de la mafia, secuestran y para nadie del Catatumbo eso es un secreto. Esa es la causa por la que el ELN ha decidido empezar la guerra y eso me parece bien”, manifestó una campesina de la región en un mensaje de texto enviado a una autoridad en Cúcuta.

La planeación del asalto

A raíz de esto, la recuperación del Catatumbo fue planeada por el frente de guerra nororiental del ELN, comandado por alias Alfredo, con tres propósitos especiales, según fuentes de inteligencia: “Consolidarse como la única organización en la frontera con el control y el monopolio de las economías ilegales. Fortalecimiento del trabajo político organizativo con el objetivo de influenciar la gobernanza local y regional a través de la infiltración de organizaciones sociales y comunales con alta influencia en la región del Catatumbo; fortalecimiento de su mando y control, creación de nuevas estructuras para ampliar sus áreas de influencia hacia nuevas y antiguas áreas que les permita obtener finanzas”.

Sin embargo, el presidente Gustavo Petro acusó de manera directa a alias Pablito de la situación: “Buscan el control de la frontera basados, económicamente, en la cocaína del Catatumbo. Pablito tiene la mayor responsabilidad en esta acción. Buscan el control para convertirse en carta de negociación internacional y para enriquecerse con la cocaína”.

Alias Pablito es Gustavo Aníbal Giraldo Quinchía, quien funge como el tercer cabecilla del ELN, y se mueve en Venezuela, en los sectores de Los Bancos, El Nula y Tres Esquinas; su mayor habilidad es el direccionamiento militar y tiene seis órdenes de captura vigentes en Colombia por múltiples delitos cometidos de manera continúa desde hace 26 años.

SEMANA accedió a información reservada sobre la matanza en el Catatumbo: el ELN infiltró todas las comisiones de las disidencias, perfiló a todas las personas que compartían con sus integrantes, multiplicó su capacidad de guerra con el aparente respaldo de los militares venezolanos y aumentó el número de hombres que ingresaron a través de dos pasos fronterizos ilegales ubicados en el estado Zulia, en la jurisdicción del municipio Jesús María Semprún. La fecha de arranque fue el jueves 16 de enero y utilizaron la masacre de la familia López Durán para justificar la guerra en contra de las Farc.

Unidades de inteligencia reconocieron, de manera extraoficial, que ninguna agencia estatal pudo detectar este plan criminal, pese a que, desde el pasado 15 de noviembre, la Defensoría del Pueblo había emitido una alerta de inminencia sobre una posible arremetida del ELN ante una ruptura con las Farc en la zona.

En Norte de Santander sí alcanzaron a advertir sobre los movimientos de la guerrilla en la zona norte de los municipios de Tibú y El Tarra, pero pensaron que atacarían a las tropas del Ejército Nacional que estaban prestando seguridad a los funcionarios que reparaban un gasoducto. La situación tomó por sorpresa a todos, menos a Venezuela.

De acuerdo con las Fuerzas Militares y el testimonio de líderes sociales, el refuerzo que recibió alias Alfredo llegó por la frontera con Venezuela con meses de anticipación. Uno de los alcaldes de Norte de Santander también lo reconoció, sospechando que los movimientos los hicieron con el respaldo de la guardia del chavismo: “Yo creería que les permitieron el paso, los dejaron entrar por Venezuela, les facilitaron el transporte. Hay muy buena empatía, buena relación y es totalmente posible”.

Las disidencias de las Farc también creen en la participación de militares y civiles venezolanos en la matanza del Catatumbo. “Es posible que sí. Eso lo hemos evidenciado en la confrontación con esos grupos. Esto es algo que el ELN venía orquestando desde hace varios meses y fueron concentrando la fuerza y comprando material de guerra desde hace mucho tiempo. La guerra se veía venir”, agregó alias Calarcá en conversación con SEMANA.

La matanza en esta zona del país podría ser considerada la más grande de la década (pueden ser más de 80 muertos) y desató el desplazamiento de por lo menos 40.000 personas, el más grande registrado en 30 años en Colombia, de acuerdo con la Defensoría del Pueblo. El expresidente Álvaro Uribe advirtió lo que hay detrás: “La tiranía que debería haber frenado la violencia en Colombia, como lo creyó Santos, piensa, en su delirio paranoico, que Farc y el Clan del Golfo la van a tumbar, como informan militares de la tiranía. Entonces la tiranía habría ordenado al ELN hacer las masacres del Catatumbo”.

Bajo este escenario, pocos se explican por qué razón el ministro de Defensa de Colombia, Iván Velásquez, se reunió en las últimas horas en San Cristóbal (Venezuela) con su homólogo en la dictadura, Vladimir Padrino López, para supuestamente buscar una solución a la guerra en la frontera.

El anuncio de Velásquez, en el sentido de que acordó con Padrino que habrá operativos contra el narcotráfico, resulta difícil de creer, dado que el régimen de Maduro es, ante todo, una organización dedicada al tráfico de drogas, según Estados Unidos. Por Padrino López, justamente, las autoridades estadounidenses ofrecen una recompensa de 15 millones de dólares.

De hecho, otra hipótesis de las autoridades es que se habría construido una alianza entre carteles mexicanos y el cartel de los Soles para imponerle al ELN el aniquilamiento de las disidencias de las Farc, dado que ese grupo no les estaba permitiendo negociar la droga y quería tomar el control de la economía en este sector de Colombia, donde más coca hay luego de Nariño. De aquí salen toneladas hacia Estados Unidos, República Dominicana, Centroamérica, España, entre otros países.

Sobre este tema, una fuente policial afirmó a SEMANA: “Los narcos mexicanos, que trabajan de la mano con el cartel de los Soles y el ELN, terminaron concretando una alianza, sumaron fuerzas, todo apoyado desde el Gobierno de Venezuela. También fueron desembolsados millones de dólares de parte de las organizaciones criminales para financiar el plan de aniquilamiento de las Farc”. Con base en este reporte, las armas, municiones, material logístico y comunicaciones con las que el ELN atacó a las Farc fueron encaletadas y entregadas al otro lado de la frontera. Jesús María Semprúm, Machiques de Perijá y Rosario de Perijá son los santuarios del ELN en ese país.

Al consultarle al Ejército Nacional sobre la relación del cartel de los Soles con el ELN, el jefe de operaciones, general Erik Rodríguez, respondió a SEMANA en Cúcuta: “Hay una convergencia criminal de diferentes actores de la delincuencia transnacional. Están el ELN y las Farc, que son los productores, y por la posición geográfica también llegan muchas organizaciones transnacionales dedicadas al narcotráfico, con las cuales ellos se asocian temporalmente o mantienen sociedades para la comercialización de clorhidrato de cocaína”.

La hora cero

El Ejército y la Policía tienen certeza de que el pito inicial de la arremetida del ELN fue dado por las mismas disidencias de las Farc el 15 de enero. Ese día, hombres encapuchados masacraron a los dueños de la principal funeraria del Catatumbo junto a su pequeño hijo de nueve meses de nacido, en un hecho que impactó a Colombia. Las víctimas eran las únicas personas que tenían autorización de los dos grupos armados para transitar libremente por la región y levantar los cadáveres que dejaban, diariamente, las rencillas por problemas de la coca, incumplimientos en los manuales de convivencia, enfrentamientos entre ilegales o fusilamientos.

SEMANA estableció que los responsables de ese triple homicidio, del que también resultó herido el hijo de 10 años de los fallecidos, fue perpetrado por las Farc. Horas antes del crimen, las disidencias citaron al hombre de ese hogar a un juicio por el supuesto incumplimiento de las normas y él decidió no ir. La acusación de los delincuentes es que estaba usando el carro de la funeraria, más el permiso para circular sin restricciones, para cargar cocaína. De igual manera, tenían malestares porque les estaba haciendo más caso a los hombres del ELN.

Uno de los mandatarios locales de la región contó que, al mismo tiempo, el ELN apuntó sus fusiles hacia las Farc en los municipios de Teorama, Convención, San Calixto, Tibú y El Tarra. En primer lugar, los elenos se enfocaron en el componente armado de las disidencias y, más tarde, se fueron en contra de todos sus aliados: compradores de coca, recolectores de coca, líderes sociales, firmantes de paz y familiares. Las primeras horas fueron aterradoras. Con lista en mano, los hombres del frente de guerra nororiental del ELN buscaron por cielo y tierra a las personas que estaban condenadas a la muerte, mientras usaban minas y drones repletos de explosivos para frustrar el levantamiento de sus enemigos.

Una mujer, desplazada hoy en Cúcuta, reveló su drama a SEMANA. En ese momento, ella fue secuestrada junto a su hija de 3 años en una montaña del Catatumbo por el ELN durante dos días: “Me detuvieron en un caserío. Había 60 personas detenidas. No nos podíamos mover. Había niños, mujeres, hombres. Ellos decían que eso estaba peligroso. Ellos estaban armados, nos amenazaban, que si salíamos sin permiso nos pasaba algo. Nos dejaron libres porque salimos en una caravana”. Todas las historias de las víctimas de este alzamiento del ELN son impresionantes. Durante la reportería de una semana, las palabras que más se escucharon fueron “miedo, zozobra, temor, muerte, minas y disparos”.

Las cifras son sorprendentes, aunque podrían ser más aterradoras. La Gobernación de Norte de Santander tiene el reporte de 80 fallecidos, 11 heridos, 12 desaparecidos, 38.000 desplazados, 32 sometidos de las Farc, dos desmovilizados del ELN y cinco menores de edad recuperados. Entre los muertos asesinados por los elenos se encuentran cuatro firmantes de paz, dos líderes sociales, tres particulares y dos menores de edad en Tibú, Teorama, El Tarra, Hacarí y San Calixto. Mientras que los desaparecidos, de los cuales se presume que están bajo el poder del ELN, residían en Teorama, Convención y Tibú.

Lo más crítico de la situación es que esta violencia no cesará. El ELN ha hecho público que no dará el brazo a torcer para erradicar a las disidencias del Catatumbo, mientras que alias Calarcá, uno de los jefes de las Farc, por medio de SEMANA, lanzó una advertencia de guerra: “Los camaradas se han pronunciado de manera acertada. Nos corresponde enfrentar a esos asesinos del pueblo con determinación y firmeza, es lo que como revolucionarios nos corresponde hacer”. Eso daría a entender que, posiblemente, se podrían romper todas las alianzas que tiene el Ejército de Liberación Nacional con las Farc y se desataría una guerra sin precedentes en Colombia, tal como lo están sospechando las unidades de inteligencia.

Esto abre una nueva discusión. ¿La fuerza pública está preparada para las amenazas que se empiezan a activar en el país? La Asociación de Oficiales Retirados de las Fuerzas Militares (Acore) no es optimista: “La fuerza pública enfrenta enormes desafíos debido a la insuficiencia de talento humano y recursos materiales que limita seriamente su capacidad operativa”.

Sin duda, la paz total, la apuesta clave del Gobierno Petro, se desmoronó. Hoy, a raíz de lo ocurrido en el Catatumbo, Colombia está entrando en una nueva espiral de violencia alimentada por la guerra entre el ELN y las disidencias de las Farc, con una participación más activa de la que hasta ahora había tenido el régimen de Nicolás Maduro al otro lado de la frontera.

WP Twitter Auto Publish Powered By : XYZScripts.com
Scroll to Top
Scroll to Top