Morfema Press

Es lo que es

DBuford

Por Henrique Schneider en GIS Report

La predicción basada en IA es una bendición para la toma de decisiones humanas que mejorará la productividad, los ingresos y la calidad de vida.

La principal preocupación de la economía clásica giraba en torno a cómo la especialización y el intercambio mejoran la vida humana. Una de las principales ventajas de la inteligencia artificial (IA) radica en permitir una mayor especialización y división del trabajo. La IA procesa datos para predecir y los humanos usan las predicciones para tomar decisiones. 

Desempaquemos este fenómeno ahora. 

Humanos y tecnología

Los economistas de la primera generación, o clásicos, estaban particularmente preocupados por cómo la división del trabajo según las líneas de especialización elegida libremente permite que las personas se beneficien de una cadena de creación de valor en toda la sociedad. El padre de la economía moderna, Adam Smith (1723-1790) estableció que la especialización impulsa los excedentes y la innovación. David Ricardo (1772-1823) identificó cómo incluso los miembros menos productivos de la sociedad podrían beneficiarse de la especialización. E incluso el enojado Karl Marx (1818-1883) vio la ventaja de la división del trabajo. Su reparo erróneo fue que el capitalista retuviera los beneficios de la división del trabajo en lugar de permitir que fluyeran hacia el trabajador especializado.

La especialización, sin embargo, no está restringida a los humanos. Cuanto más impregna la tecnología el intercambio económico, mayor es la división del trabajo entre los humanos y la tecnología. En lugar de tejer a mano, la mayoría de los productores textiles utilizan maquinaria para esa tarea. La máquina fabrica la tela que ha sido diseñada y fabricada por personas. En lugar de hacer cálculos arduos nosotros mismos, dejamos que la calculadora realice la aritmética de modelos concebidos por humanos. La Terminal Bloomberg liberó al analista humano de escribir citas en una pizarra para poder concentrarse en decidir cómo invertir. En resumen, utilizar la tecnología se trata de encontrar su empleo especializado a lo largo de la cadena de creación de valor. 

La tecnología es cada vez más barata de usar, lo que la hace cada vez más significativa económicamente.

La tecnología mejora la división del trabajo entre humanos y máquinas. Permite que cada uno se especialice aún más en lo que mejor sabe hacer. Y esto viene al mayor beneficio para los humanos. Esta división del trabajo les permite crear novedades, producir más bienes y aumentar la calidad. Al permitir que las personas se concentren en lo que individualmente hacen mejor, la especialización y la división del trabajo mejoran su productividad y, junto con ella, sus ingresos y la calidad de vida.

Haciendo la predicción más barata

¿Cómo encaja la IA en esta imagen? A medida que bajaban los precios de las máquinas de tejer, las calculadoras y las computadoras, se incorporaron a la división del trabajo. Lo mismo está sucediendo con la IA. La tecnología es cada vez más barata de usar, lo que la hace cada vez más significativa económicamente. Y si bien la IA está progresando en  diferentes aplicaciones , es especialmente destacada en un área: la realización de predicciones.

Actualmente, predecir es costoso porque implica recopilar una enorme cantidad de datos, analizarlos, identificar patrones y calcular posibilidades. Pero, a medida que la IA se emplea cada vez más para realizar  exactamente estas tareas , la predicción se vuelve menos ardua y menos costosa. En un círculo virtuoso, la IA se está abaratando. Si la predicción se vuelve más barata a través de la IA, el alcance de su uso se ampliará y su uso se intensificará.

Nuance Communications, pionera en reconocimiento de voz, está desarrollando tecnología de IA para ayudar a los médicos a predecir mejor las necesidades de los pacientes y actualizar los registros digitales de los hospitales. © Getty Imágenes

La predicción es el proceso de completar la información que falta. Utiliza los datos disponibles para encontrar patrones para generar nueva información y calcular las probabilidades de que estos patrones se repitan o cambien. La predicción se utiliza para tareas tradicionales, como la gestión de inventario y la previsión de la demanda. Más significativamente, debido a que se está volviendo más barato, se está utilizando para tareas que hasta hace poco no eran problemas de predicción, como conducir, traducir o atención médica.

La caída en el costo de la predicción de IA influirá en el valor de otras cosas. Una IA más barata aumenta el valor de complementos como los datos, el juicio y la acción y disminuye el valor de sus sustitutos (predicción humana).

Predicción de IA

Las máquinas y los humanos tienen distintas fortalezas y debilidades en el contexto de la predicción. Los seres humanos, incluidos los expertos profesionales, hacen malas predicciones bajo ciertas condiciones: a menudo sobrevaloran la información más destacada y no tienen en cuenta las propiedades estadísticas. A medida que las máquinas de predicción mejoren y se vuelvan más baratas, es probable que las empresas ajusten la división del trabajo entre humanos y máquinas en respuesta.

Las máquinas de predicción son mejores que los humanos para tener en cuenta interacciones complejas entre diferentes indicadores, especialmente en entornos con datos ricos. A medida que crece el número de dimensiones para tales interacciones, la capacidad de los humanos para hacer predicciones precisas disminuye, especialmente en comparación con las máquinas. Sin embargo, los humanos a menudo son mejores que las máquinas cuando su comprensión del proceso de generación de datos les confiere una ventaja de predicción, especialmente en entornos con datos limitados. Los humanos manejan mejor la incertidumbre y son significativamente mejores para tomar decisiones basadas en predicciones.

A medida que las máquinas de predicción hagan predicciones cada vez mejores, más rápidas y más baratas, el valor del juicio humano aumentará.

Por lo tanto, la especialización de IA en predicción es valiosa porque a menudo puede producir predicciones mejores, más rápidas y más baratas que los humanos. La predicción es un ingrediente crucial en la toma de decisiones en condiciones de incertidumbre, y la toma de decisiones es omnipresente en la economía y la vida social. Sin embargo, una predicción no es una decisión, solo un componente de decisión, y otro componente crucial es el juicio. Y aquí radica la ventaja de lo humano, y por lo tanto, su área de especialización, el juicio humano.

Ayuda a desglosar una decisión en sus componentes para comprender mejor el impacto de las máquinas de predicción en el valor de los humanos y otros activos. El valor de los sustitutos de las máquinas de predicción, es decir, la predicción humana, disminuirá. Sin embargo, aumentará el valor de los complementos para hacer predicciones, como las habilidades de juicio humano. 

El juicio implica determinar el pago relativo asociado con cada posible resultado de decisión, incluidos los asociados con una decisión correcta y los asociados con errores. El juicio requiere especificar el objetivo que se persigue y es un paso necesario en la toma de decisiones. A medida que las máquinas de predicción hacen predicciones cada vez mejores, más rápidas y más baratas, el valor del juicio humano aumentará porque la sociedad necesitará más y lo valorará mejor, o le costará más. Los seres humanos pueden estar más dispuestos a esforzarse y aplicar el juicio a los casos en los que previamente se abstuvieron de decidir (por ejemplo, al aceptar la situación o el entorno predeterminado).

Lo más probable es que la calidad de la predicción de IA aumente más rápido de lo que baja su precio.

¿Por qué los humanos juzgan mejor que la IA? Si bien la máquina puede dar cuenta de más datos y, por lo tanto, más patrones para hacer una predicción, el ser humano tiene una intuición. Los agentes humanos pueden lidiar con las brechas en un conjunto de datos y llenar esas brechas en función de la intuición, y ninguna IA puede hacer eso. Además, los humanos son buenos para tratar y responder a «incógnitas desconocidas» o «cisnes negros». Podría decirse que este conjunto de habilidades proviene de dos fuentes diferentes. Primero, los humanos ven la incertidumbre como un recurso o una oportunidad que conduce a oportunidades. En segundo lugar, los seres humanos deben asumir la responsabilidad de sus juicios, que perfeccionan su capacidad de toma de decisiones.

Resumen

La IA se considera mejor en términos de cómo se usa y lo que hace en lugar de lo que es. Actualmente, la predicción es una de sus aplicaciones más vitales. Cuanto más baratas se vuelvan las predicciones de IA, y cuantas más y mejores predicciones de IA se hagan, más agentes económicos podrán utilizar la tecnología como activo. Podría emplearse en tareas especializadas en la elaboración de predicciones, lo que libera a los humanos para especializarse en actividades de juicio y toma de decisiones. Esta incorporación de IA en una cadena de creación de valor, utilizando su especialización y división del trabajo con humanos, es ampliamente beneficiosa.

Al permitir que el ser humano se concentre en lo que hace mejor, la IA especializada en predicción aumenta la eficacia y la eficiencia humanas y, como resultado,  los ingresos y la calidad de vida .

Escenarios

De este razonamiento surgen cuatro escenarios amplios. 

El primer escenario base

AI continúa aumentando sus capacidades de predicción, haciéndolas mejores y más baratas. Este resultado podría esperarse si continúan las tendencias actuales de inversión e investigación relacionadas con la IA. Lo más probable es que la calidad de la predicción de IA aumente más rápido de lo que baja su precio. Como resultado, se podría esperar una menor tasa de adopción de la predicción de IA entre los agentes económicos que la tasa de aumento de la capacidad de la tecnología.

El segundo escenario 

Este escenario se basa en el primero. Bajo este guión, la economía incorporará la IA en diversas actividades, aumentando el grado de especialización. Las máquinas se especializarán en hacer predicciones y los humanos se especializarán en emitir juicios y tomar decisiones. La toma de decisiones humana será mejor y más valiosa con la mayor división del trabajo dentro de esta alianza. Además, la demanda crecerá. Probablemente, los aumentos en la calidad de la toma de decisiones serán más rápidos que el crecimiento de su valoración. ¿Bajo qué condiciones podría materializarse este escenario? Depende  del grado de libertad  que tendrán las economías y los empresarios individuales para desarrollar e implementar la tecnología. 

El tercer escenario

Este también se basa en el primero. Pero admite que, al menos en el corto o mediano plazo, la especialización y la división del trabajo podrían no ocurrir. Puede haber diferentes razones para esto. Si los agentes económicos perciben la IA como una amenaza en lugar de un activo, pueden intentar competir contra ella. En lugar de permitir la especialización según las diferentes ventajas, los humanos dirigirían sus habilidades a tareas menos productivas, como la recopilación de datos y la predicción. Otra posible razón para este escenario sería la regulación que impide el uso de IA o limita sus funciones. El tercer desencadenante de este escenario también sería la prohibición o disminución de la regulación económica del uso de la IA. Por ejemplo, al no permitir que los inversionistas lo financien o retengan los ingresos de su uso.

El cuarto escenario 

Este escenario no se relaciona con ninguno de los tres anteriores. Aquí, el enfoque de la IA cambia por completo y se aleja de la predicción hacia alguna aplicación diferente, por ejemplo, sensores o robótica. En este escenario, la IA aún puede ser utilizada en beneficio o desventaja de los agentes económicos; La IA podría incluso conducir a la especialización y la división del trabajo. Pero en esta variante, la especialización no se produciría en la línea de la predicción de las máquinas y la decisión humana, sino que sería el resultado de otras aplicaciones. Del mismo modo, en este escenario, existe un potencial alcista y bajista. El cuarto escenario podría materializarse si los retornos de la predicción caen considerablemente o si otros usos de la IA se abaratan más rápido, haciendo que estos usos encajen más fácilmente en la cadena de valor agregado.

Henrique Schneider es el economista jefe de la Federación Suiza de Pequeñas y Medianas Empresas, así como profesor de economía en la universidad de ciencias aplicadas Nordakademie en Alemania. Es miembro de varias juntas no ejecutivas en Suiza, Asia y a nivel de las Naciones Unidas.

Por morfema.press

Así lo pone de manifiesto Renewables 2022 Global Status Report (GSR) , Informe sobre la Situación Global de las Energías Renovables 2022 que acaba de publicar REN21.

El informe destaca, asimismo, que el tercer país del mundo que más energía eólica instaló en 2021 fue Brasil, representando casi el 66% de las adiciones en América Latina y el Caribe y que los países de la región con mayor capacidad renovable instalada son México, Costa Rica y Venezuela

En relación a la energía solar térmica de concentración, Chile acapara en Latinoamérica la actividad de esta industria, cuyos mayores mercados en expansión se encuentran, actualmente, en África, Oriente Medio y Asia. El consumo de solar fotovoltaica también ha seguido creciendo en América Latina, a pesar de una lenta recuperación a consecuencia de los impactos de la pandemia del Covid19. Y destaca la capacidad instalada en minirredes solares, que asciende a 12 MW en América Latina y el Caribe.

La región cuenta de momento con 17,5 horas de TES (almacenamiento de energía térmica). En relación a ciudades libres de carbono, Argentina es el país del área que lidera los esfuerzos de descarbonización en la urbes. En. Total, hay 320 ciudades con objetivos de emisiones tetas cero.

Casi 10.000 millones de dólares en inversión

En relación a la participación de las renovables en el consumo total de energía final en la región, el ranking lo encabezan Brasil, Costa Rica y Colombia, mientras que en términos de capacidad renovable instalada en la región los tres primeros son México, Chile y Venezuela.

En América Latina y el Caribe se invirtieron 9.700 millones de dólares en energías renovables en 2021, lo que equivale al Producto Inrterior Bruto (PIB) de las Bahamas en 2020. En total, 22 países de la zona cuentan con objetivos de energía renovable, seis de ellos con nuevos objetivos anunciados en 2021 en los diferentes sectores y tres comprometidos con el 100% de energías renovables para 2050.

Muy lejos de lo necesario

El Renewables 2022 Global Status Report deja claro, no obstante, que las renovables no avanzan en el mundo al ritmo necesario y sus autores afirman  que hemos perdido una oportunidad histórica de recuperación basada en energías limpias. De hecho, a pesar de las adiciones récord de capacidad de energía renovable en 2021, su proporción en el consumo global de energía se estancó el año pasado.

Desde REN21 añaden que la guerra en Ucrania ha exacerbado la crisis energética mundial, creando beneficios inesperados para las empresas de combustibles fósiles mientras miles de millones de personas se ven amenazadas por la pobreza energética.

En definitiva, el Informe  envía una clara advertencia de que la transición energética aún no está sucediendo, haciendo improbable que el mundo llegue a cumplir los objetivos climáticos fundamentales durante esta década.

«Si bien un mayor número de gobiernos se comprometió a alcanzar emisiones netas cero de gases de efecto invernadero en el 2021, en respuesta a la crisis energética, muchos países han vuelto a buscar nuevas fuentes de combustibles fósiles y a quemar aún más carbón, gas y petróleo», declaró Rana Adib, la directora ejecutiva de REN21.

El informe GSR del 2022 es la decimoséptima edición consecutiva y demuestra lo que los expertos venían advirtiendo: el porcentaje global de las renovables en el consumo final de energía del mundo está estancado (sube sólo del 8,7% en el 2009 al 11,7% en el 2019), y el cambio global del sistema energético hacia las renovables no está sucediendo.

Por Birsen Filip en Mises

La pandemia de covid-19 presentó una fusión sin precedentes de los intereses de grandes y poderosas corporaciones con el poder del estado. Los políticos elegidos democráticamente en muchos países no representaron los intereses de sus propios ciudadanos ni defendieron sus propias constituciones y estatutos de derechos. Específicamente, apoyaron las medidas de confinamiento, los mandatos de vacunas, la supresión de una variedad de opciones de tratamiento temprano, la censura de opiniones disidentes, la propaganda, la injerencia en las esferas privadas de las personas y la suspensión de diversas formas de libertad. Todas estas políticas y medidas fueron diseñadas centralmente por los ingenieros sociales de la pandemia.

Los globalistas, obsesionados con el control social, decidieron aprovechar la pandemia para aumentar su poder autoritario. Entre ellos destacaba Klaus Schwab, fundador y presidente ejecutivo del Foro Económico Mundial (WEF). En junio de 2020 , afirmó que “la pandemia representa una ventana de oportunidad rara pero estrecha para reflexionar, reimaginar y restablecer nuestro mundo”. Según él , “todos los países, desde Estados Unidos hasta China, deben participar, y todas las industrias, desde el petróleo y el gas hasta la tecnología, deben transformarse”.

No es ningún secreto que el WEF se ha centrado en acelerar la implementación de la planificación central para toda la población mundial desde los primeros días de la pandemia. Este plan para establecer un nuevo orden mundial, conocido como el Gran Reinicio , fue un tema clave en la reciente reunión anual del WEF, que se llevó a cabo del 22 al 26 de mayo en Davos , Suiza.

Los cambios drásticos en el orden mundial como el Gran Reinicio no ocurren espontáneamente; más bien, están diseñados por los hacedores de políticas globales, incluidos multimillonarios influyentes, políticos, celebridades, académicos sesgados, filántropos adinerados y los burócratas de organizaciones e instituciones internacionales. Este tipo de personas apoyan la ingeniería social, porque les permitirá adquirir el control sobre la riqueza y los recursos naturales del mundo, y fortalecer su capacidad para dar forma a la sociedad como mejor les parezca.

Al igual que sus predecesores a lo largo de la historia, los ingenieros sociales del WEF creen que “no debe haber una actividad espontánea, sin guía, porque puede producir resultados que no se pueden prever y que el plan no contempla. Podría producir algo nuevo, insospechado en la filosofía del planificador”. 1

Según la agenda del WEF , la finalización exitosa de la transformación industrial actual  requerirá rediseñar y controlar cada aspecto minúsculo de la vida y el comportamiento humanos, incluidas las esferas privadas de los individuos, la economía, la política y las organizaciones sociales, sin la posibilidad de voluntad y voluntad. cooperación espontánea entre individuos basada en su voluntad, valores, pensamientos y creencias. Se nos advirtió hace casi dos siglos que cuando triunfe este tipo de poder tiránico, estará “ocupado en multitud de pequeñas” tareas penetrando “en la vida privada”, gobernando a las familias, dictando las “acciones” y los “gustos de los individuos”. ” 2

De hecho, algunos de los controles más ridículos propuestos por el WEF incluían limitar el lavado de jeans a no “ más de una vez al mes ” y “pijamas una vez a la semana”. El WEF también aboga por la transformación de sistemas alimentarios completos alentando a las personas a consumir insectos, argumentando que “ la proteína de insectos tiene propiedades de alta calidad y puede usarse como una fuente alternativa de proteína a lo largo de la cadena alimentaria, desde alimentos para la acuicultura hasta ingredientes para suplementos nutricionales. para humanos y mascotas.” Reformar el sistema alimentario también implicaría comer «carne cultivada», refiriéndose al «producto cárnico creado mediante el cultivo de células animales en un entorno de laboratorio controlado».

El WEF también apoya la eliminación de la «propiedad de un automóvil», ya que «pagar un viaje o una entrega es tan fácil como tocar una aplicación de teléfono inteligente» y «alquilar un vehículo» significa que «los préstamos para automóviles y los pagos de seguros se reducen o desaparecen». En última instancia, el Gran Reinicio tiene como objetivo crear un mundo en el que » no serás dueño de nada y serás feliz » para 2030 , ya que las personas no poseerán ninguna propiedad privada y alquilarán todo lo que «necesitan en la vida».

Sin embargo, esta premisa ignora el hecho de que la propiedad privada está asociada con el avance de las civilizaciones, etapas superiores de desarrollo material y moral, y el desarrollo de la vida familiar moderna. El escenario WEF también disminuiría la sensación de seguridad, que se fortalece con la posesión de propiedad privada.

Una vez que se complete el Gran Reinicio, las personas esencialmente tendrán su pensamiento y toma de decisiones «hecho por ellos por hombres muy parecidos a ellos, dirigiéndose a ellos o hablando en su nombre». 3  Tal “deseo de imponer a la gente un credo que se considere saludable para ellos… no es algo nuevo o peculiar de nuestro tiempo”. 4  Sin embargo, como han demostrado varios regímenes totalitarios a lo largo de la historia, la opresiva planificación central de los ingenieros sociales conduce a que las masas pierdan su sentido de autonomía, libertad, dignidad, creatividad y fuerza. También se pierde el incentivo para mejorar la propia condición y contribuir al progreso de la sociedad. 5

Si la ingeniería social del WEF tiene éxito, entonces, para 2030, uno no podrá depender de uno mismo, de los miembros de su familia, de los parientes, de los amigos o de la comunidad. Esto se debe a que los partidarios de cualquier régimen absolutista quieren que se corrompan las tradiciones y las costumbres, “se borren los recuerdos, se destruyan los hábitos, … la libertad, expulsada de las leyes”. 6

En otras palabras, quieren diseñar un orden social donde la simpatía y la ayuda mutua se vuelvan obsoletas y donde todos los ciudadanos del mundo sean igualmente impotentes, pobres y aislados, de modo que las personas no puedan oponerse a la fuerza organizada de la gobernanza global. y se vuelven dependientes de los gobiernos y sus aliados para su supervivencia. Eventualmente, nada protegerá más a los ciudadanos y los ciudadanos ya no se protegerán a sí mismos.

Los ingenieros sociales del WEF abogan esencialmente por la libertad natural, que permitiría a los fuertes ejercer su poder mientras subyugaban a los débiles. Al hacerlo, básicamente están llamando al mundo a retroceder en el desarrollo de la historia humana hacia la reinstitución del feudalismo y la esclavitud. Es importante recordar que la libertad económica, la libertad positiva, la libertad política, la libertad de pensamiento, la libertad de expresión y la libertad de prensa no son atributos del hombre primitivo ni de la servidumbre; más bien, son productos de las etapas más avanzadas de la sociedad.

Para ser más precisos, estos tipos de libertad son el resultado del esfuerzo de innumerables pensadores, movimientos sociales, revoluciones y guerras a lo largo de la historia humana. Sin embargo, los ingenieros sociales no están interesados ​​en la historia y las luchas de nuestra civilización, ya que creen que poseen experiencia en todas las áreas, que es la línea de pensamiento en el corazón de todos los regímenes dictatoriales. 7  No creen que la ingeniería social sea ajena a la verdadera naturaleza del ser humano, aunque se base en la “exactitud mecánica” y no “surja de la libre elección del hombre”. 8 Además, los defensores de la ingeniería social ignoran el hecho de que “el progreso de la humanidad, en los poderes de la mente y el corazón, en el bienestar y en la técnica, en la ley y la moralidad, implica necesariamente la participación de las clases bajas”. 9

Cualquiera que crea que los ingenieros sociales del WEF tienen intenciones nobles al diseñar e implementar el Gran Reinicio debe prestar atención a la advertencia del presidente Franklin D. Roosevelt (1935), quien (irónicamente) declaró:

La doctrina de la regulación y la legislación por parte de «mentes maestras» en cuyo juicio y voluntad todas las personas pueden consentir alegre y tranquilamente, ha sido demasiado evidente en Washington durante estos últimos 10 años. Si fuera posible encontrar “mentes maestras” tan desinteresadas, tan dispuestas a decidir sin vacilar en contra de sus propios intereses personales o prejuicios privados, hombres casi divinos en su habilidad para sostener la balanza de la justicia con mano pareja, tal gobierno podría estar a favor de los intereses del país; pero no los hay en nuestro horizonte político, y no podemos esperar una inversión completa de todas las enseñanzas de la historia.

  • 1.FA Hayek,  The Road to Serfdom  (1944; repr., Nueva York: Routledge, 2006), pág. 166.
  • 2.Alexis de Tocqueville,  La democracia en América: Edición histórico-crítica de «De la démocratie en Amérique « , ed. Eduardo Nolla y trad. James T. Schleifer, edición bilingüe, 4 vols. (Indianápolis, IN: Liberty Fund, 2010), 1:223.
  • 3.John Stuart Mill,  Sobre la libertad  (Kitchener, ON: Batoche Books, 2001), pág. 261.
  • 4.Hayek,  Camino de servidumbre , p. 168.
  • 5.Hayek, Camino de servidumbre .
  • 6.Tocqueville,  Democracia en América , 2:156.
  • 7.Hayek, Camino de servidumbre .
  • 8.Wilhelm von Humboldt,  Los límites de la acción estatal . (1792; repr., Cambridge: Cambridge University Press, 1969).
  • 9.Gustav Friedrich Schmoller, “Conflictos de clase en general”. (American Journal of Sociology, Vol. 20, No. 4, 1915), pág. 519.

Birsen Filip tiene un doctorado en filosofía y una maestría en economía y filosofía. Ha publicado numerosos artículos y capítulos sobre una variedad de temas, que incluyen filosofía política, geopolítica e historia del pensamiento económico, con un enfoque en la Escuela Austriaca de Economía y la Escuela Histórica de Economía Alemana. Es autora del próximo libro  The Early History of Economics in the United States: The Influence of the German Historical School of Economics on Teaching and Theory (Routledge, 2022). También es autora de The Rise of Neo-liberalism and the Decline of Freedom (Palgrave Macmillan, 2020).

Vía CoinDesk

El minero también se asoció con TMGcore para expandir su infraestructura de minería de bitcoin refrigerada por inmersión.

CleanSpark (CLSK) se está aprovechando del mercado bajista y la caída de los precios de las plataformas de minería de bitcoin mediante la compra de contratos de compra existentes de otro minero por 1800 computadoras Antminer S19 XP.

El minero de bitcoin sostenible con sede en Las Vegas dijo en un comunicado que las máquinas agregarán más de 252 petahashes por segundo (PH/s) de hashrate a la capacidad de minería de bitcoin de CleanSpark, una vez que estén completamente implementadas. Las computadoras específicas para la minería de bitcoin, llamadas ASIC, comenzarán a llegar a las instalaciones de CleanSpark en agosto y el envío continuará durante los próximos seis meses. El minero cuenta actualmente con 25.000 mineros de bitcoin de última generación con un hashrate de más de 2,5 EH/s.

El minero aprovechó las recientes condiciones del mercado, donde una venta masiva de precios de bitcoin ha llevado a una caída en los precios de ASIC. Un mercado de capitales difícil y la dificultad para asegurar los acuerdos de compra de energía por parte de los mineros también han provocado un exceso de oferta de ASIC, que no se pueden conectar para extraer bitcoins, lo que contribuye a los precios más bajos de las plataformas mineras.

Debido a la falta de financiación, los mineros no han podido cumplir con los pedidos anteriores de plataformas mineras por los que han pagado depósitos. «Con nuestra investigación que hemos realizado, descubrimos que un conjunto de muestra de mineros públicos aún debe $ 1.9 mil millones este año, por las compras de ASIC a las que se comprometieron», dijo Amanda Fabiano, directora de minería de Galaxy Digital, durante un panel de discusión en Consenso 2022 en Austin, Texas.

Las condiciones actuales han brindado a CleanSpark y a otros mineros la oportunidad de comprar plataformas mineras a precios más bajos para expandir sus operaciones. “Pudimos asegurar el contrato a un precio excepcional debido a nuestras relaciones estratégicas y las circunstancias únicas que han creado las condiciones actuales del mercado”, dijo el CEO Zach Bradford.

El contrato fue negociado por Cryptech, un proveedor estadounidense de máquinas de minería de criptomonedas y socio del minero desde hace mucho tiempo, según el comunicado.

CleanSpark no especificó los precios de los contratos, pero una fuente cercana al asunto dijo que pagó menos que los precios al contado por las plataformas. Los precios de los ASIC de última generación han cotizado alrededor de $ 60 por terahash ($ / TH), el más bajo desde julio del año pasado cuando China prohibió la minería , según los datos del índice Hashrate de Luxor Technologies. Los precios superaron los 100 USD/TH en diciembre, según sugieren los datos.

CleanSpark también anunció una asociación con TMGcore, un desarrollador de soluciones informáticas de alto rendimiento, para expandir su infraestructura refrigerada por inmersión para la minería de bitcoin. El acuerdo incluye 257 unidades de los tanques enfriados por inmersión patentados de TMGcore que están diseñados específicamente para mejorar el rendimiento de las máquinas de minería mientras reducen sustancialmente sus tasas de falla en el uso a largo plazo, según el comunicado.

En el enfriamiento por inmersión en líquido, que es una alternativa a los sistemas tradicionales de enfriamiento por aire, las máquinas de minería se sumergen completamente en un compuesto líquido de hidrocarburo sintético que no tiene conductividad eléctrica y es totalmente biodegradable. El líquido especializado puede reducir el calor, el consumo de energía y el ruido proveniente de las computadoras, además de prolongar la vida útil de las máquinas, lo que permite a los mineros maximizar las ganancias.

Cada tanque tiene capacidad para 28 máquinas de minería Antminer S19j Pro y las unidades se implementarán en lotes en la propiedad de CleanSpark en College Park, Georgia, y en otras ubicaciones. La asociación también proporciona a CleanSpark 2 megavatios (MW) de capacidad de colocación en las instalaciones mineras refrigeradas por inmersión de TMGcore en Plano, Texas.

En diciembre, CleanSpark compró una infraestructura de refrigeración por inmersión de 20 MW para su instalación minera de bitcoins en Norcross, Georgia. Ocho de la capacidad de 20MW del centro de datos ya están en pleno funcionamiento, mientras que los 12MW restantes se esperan para finales de este año, según el comunicado del miércoles.

Vía The Epoch Times

Esta semana, Chevron emitió un comunicado sobre la carta del presidente Joe Biden a las compañías petroleras que sugería que podría tomar medidas ejecutivas en medio de precios récord de la gasolina.

“Entendemos las preocupaciones significativas sobre los precios más altos del combustible que enfrentan actualmente los consumidores de todo el país y el mundo. Compartimos estas preocupaciones y esperamos que el enfoque de la Administración sobre la política energética comience a reflejar mejor la importancia de abordarlas”, dijo Chevron en un comunicado a Biden.

El presidente envió cartas el miércoles a Marathon Petroleum Corp., Valero Energy Corp., ExxonMobil, Phillips 66, Chevron, BP y Shell para exigir acciones para reducir los precios de la gasolina. Preguntó por qué las compañías petroleras no están refinando más y afirmó que están obteniendo ganancias extraordinarias.

“En tiempos de guerra, los márgenes de beneficio de las refinerías muy por encima de lo normal que se transfieren directamente a las familias estadounidenses no son aceptables”, escribió Biden, según la carta. Esta débil secretaria de prensa de la Casa Blanca, Karine Jean-Pierre, afirmó que los productores de petróleo tienen el «deber patriótico» de aumentar la capacidad de refinación, aunque el jueves le dijo a un reportero que Estados Unidos no necesita perforar más para lidiar con los precios récord. en la bomba

Chevron dijo además que desde que Biden asumió el cargo en enero de 2021, su administración ha señalado que “impondrá obstáculos para que nuestra industria entregue los recursos energéticos que el mundo necesita”.

Si bien la firma no dio más detalles, es posible que se haya referido a una ráfaga de órdenes ejecutivas dirigidas a la industria petrolera, como eliminar el oleoducto Keystone XL, suspender nuevos arrendamientos de perforación petrolera en tierras federales y poner fin a los subsidios a los combustibles fósiles utilizados por ciertas agencias, entre otras. otras medidas.

Chevron también declaró que aumentará su producción en la Cuenca Pérmica en un 15 por ciento en 2022, mientras que otras empresas petroleras han dicho que ya han aumentado la capacidad a la luz de los precios del gas.

“Nuestras refinerías se están agotando”, dijo el martes Bruce Niemeyer, vicepresidente corporativo de estrategia y sustentabilidad de Chevron, a la agencia de noticias Reuters. Mientras tanto, Shell le dijo al medio de comunicación que está «produciendo a plena capacidad» y buscando opciones para aumentar la producción de petróleo.

ExxonMobil también emitió una respuesta a la carta de Biden y proporcionó lo que describió como soluciones a corto y largo plazo.

“A corto plazo, el gobierno de EE. UU. podría promulgar medidas que se usan a menudo en emergencias después de huracanes u otras interrupciones del suministro, como exenciones de las disposiciones de la Ley Jones y algunas especificaciones de combustible para aumentar los suministros”, dijo la compañía de energía en un comunicado de prensa el miércoles.

A más largo plazo, el gobierno federal “puede promover la inversión a través de una política clara y coherente que apoye el desarrollo de los recursos de EE. UU., como las ventas de arrendamiento regulares y predecibles, así como la aprobación regulatoria simplificada y el apoyo a la infraestructura, como los oleoductos”, según ExxonMobil.

Vía The Epoch Times

El jueves se publicó una parte de la llamada del multimillonario empresario tecnológico Elon Musk con los empleados de Twitter , y el CEO de Tesla dijo que cree que «a la gente se le debería permitir decir cosas bastante escandalosas» siempre que sea legal.

“Así que creo que a la gente se le debería permitir decir cosas bastante escandalosas que están dentro de los límites de la ley pero que no se amplifican y no tienen mucho alcance”, dijo en su totalidad, según un video publicado por Proyecto Veritas. Musk, que está intentando comprar Twitter por $ 44 mil millones, habló durante una reunión general de Twitter.

Musk agregó: «Creo que un objetivo importante para Twitter realmente sería tratar de incluir la mayor parte del país… la mayor parte del mundo posible», lo que permitiría que la plataforma de redes sociales «realmente pase al siguiente nivel».

“Creo que existe el potencial de que Twitter tenga… que sea accesible a un orden de magnitud de más personas”, agregó. “Digamos que el 10 por ciento de extrema izquierda y el 10 por ciento de extrema derecha estaban igualmente molestos en Twitter, entonces probablemente sería un buen resultado”.

Al profundizar más en el breve clip publicado por Veritas, Musk dijo que Twitter debería cumplir con un «estándar» para mantener a los usuarios de Twitter «muy entretenidos e informados» por encima de todo, en lugar de simplemente emplear políticas para «no ofender» a ciertas personas. Musk parecía haber estado respondiendo una serie de preguntas de los empleados que trabajan en la empresa de tecnología con sede en San Francisco.

En abril, Musk y Twitter anunciaron conjuntamente que compraría la empresa y la convertiría en privada. Dichos acuerdos tienden a demorar varias semanas o meses en completarse, y gran parte del equipo de liderazgo superior de Twitter aún está intacto con el actual CEO, Parag Agrawal, todavía al mando.

Pero el acuerdo pareció fallar en mayo después de que Musk dijera que Twitter no le proporcionaba suficientes datos sobre bots o cuentas automatizadas e impulsadas por IA. Musk ha alegado que hay muchas más cuentas de bots de las que Twitter ha permitido, pero en junio, según los informes, la compañía dijo que le proporcionaría datos de spam como parte del trato.

Musk, el hombre más rico del mundo, ha criticado a menudo las políticas de Twitter en torno a la moderación de contenido y recientemente dijo que su personal tiene prejuicios contra «la mitad del país», es decir, los conservadores.

“Una plataforma no puede considerarse inclusiva o justa si está sesgada contra la mitad del país”, dijo en una publicación de Twitter del 13 de junio cuando la popular cuenta de Twitter Libs of TikTok dijo que recibió numerosas amenazas de muerte en los últimos días.

“He recibido alrededor de una docena de amenazas de muerte después de que izquierdistas radicales me acusaran de ser un extremista terrorista nacional”, escribió el usuario de Twitter Libs de TikTok. “Twitter no ha eliminado ninguna de las cuentas de quienes enviaron las amenazas”. Musk respondió con: «¿Por qué?»

Twitter no respondió de inmediato a una solicitud de comentarios sobre la filtración de Veritas.

Vía CryptoPotato

Una nueva carta sobre prueba de trabajo a la Agencia de Protección Ambiental contrasta con mensajes anteriores del Congreso que presionaban por regulaciones más estrictas.

El Congreso de EE. UU. emitió otra carta a la Agencia de Protección Ambiental (EPA en inglés) el jueves con más material educativo sobre la prueba de trabajo. Esta vez, sin embargo, vino con un giro positivo, y fue firmado conjuntamente por un puñado de criptoalcistas, en lugar de escépticos.

Las ventajas de la prueba de trabajo

La carta pide a la EPA que realice un «análisis exhaustivo» cuando intente comprender los efectos ambientales de los activos digitales. Si bien la carta del Congreso de abril se centró en gran medida en el consumo de energía como medida del daño ambiental, el mensaje del jueves argumenta que el debate tiene más matices.

Por ejemplo, afirma que una «parte sustancial» de la energía utilizada en la minería de Bitcoin se extrae de fuentes renovables. De hecho, según las estimaciones del Bitcoin Mining Council, alrededor del 58 % de la industria minera mundial funciona con energía sostenible en este momento.

Las estimaciones de Nueva York, que está a punto de aprobar una moratoria sobre la criptominería basada en carbono, llegan al 80%. A pesar de oponerse a la minería de Bitcoin en el pasado, el alcalde de la ciudad de Nueva York, Eric Adams, desea que el gobernador Hochul vete esta prohibición.

Su razón es la misma por la que el Congreso pidió una consideración adicional por parte de la EPA: no desea colocar barreras al crecimiento de una industria nueva y próspera.

“En un momento de rápida innovación tecnológica, debemos reafirmar nuestro compromiso con la innovación responsable para garantizar que las futuras generaciones de estadounidenses continúen disfrutando de la prosperidad y las oportunidades”, se lee en la carta.

La carta también argumentó que los mineros pueden tener un “efecto estabilizador sustancial en las redes de energía”. La industria puede proporcionar suficiente demanda para justificar niveles de «carga base robusta», al mismo tiempo que cierra inmediatamente durante los momentos de máxima demanda.

El gobernador de Texas, Greg Abbott, está siguiendo una de esas estrategias. Para apoyar la débil red de energía de su región, está invitando a más mineros a su estado para alentar el crecimiento de las instalaciones de generación de energía. Por el contrario, muchas otras jurisdicciones como Irán han optado por imponer prohibiciones temporales a la minería sobre una base ajustada estacionalmente para mantener viva la red.

Finalmente, la carta afirma que los activos digitales serán «esenciales» para el futuro económico de los Estados Unidos. “Estados Unidos, como líder mundial en servicios financieros, no puede dormirse en los laureles”.

La carta está firmada conjuntamente por varios congresistas que apoyan las criptomonedas, incluidos Cynthia Lummis, Patrick McHenry y Tom Emmer. Lummis es uno de los dos senadores detrás del histórico proyecto de ley de regulación de activos digitales presentado a principios de este mes.

Carta del Consejo Minero

El Bitcoin Council también envió una carta a la EPA en abril desacreditando las afirmaciones hechas en la primera carta del Congreso sobre el tema. Junto con las menciones de energía renovable y soporte de red, también descartó el modelo de consenso de prueba de participación como una alternativa para Bitcoin.

«Dado lo contraria que sería la Prueba de participación a los objetivos de Bitcoin, las perspectivas de hacer la transición de Bitcoin a la Prueba de participación son completamente impracticables», decía.

La prueba de participación utiliza criptomonedas, en lugar de energía, para proporcionar un modelo para determinar el estado real de un libro mayor de blockchain. Algunos reguladores aún creen que se puede alentar dicha transición, como el presidente de la Comisión de Comercio de Futuros y Productos Básicos (CFTC), Rostin Benham.

La carta del consejo fue firmada por muchas figuras influyentes en la comunidad de Bitcoin, incluido el director ejecutivo de MicroStrategy, Michael Saylor, y Block Head, Jack Dorsey.

Por morfema.press

En entrevista con Infobae, Joseph Humire, especialista en seguridad y director ejecutivo del Center for a Secure Free Society con sede en Washington dice que es muy fácil confundir autopartes con elementos para construir drones militares

Habría que investigar lo que sucedió en la escala que hizo en Córdoba el Boeing 747-3B3(M), en configuración cargo, matrícula YV3531, que era propiedad de la empresa iraní Mahan Air hasta enero, y fue transferida a Emtrasur Cargo, filial de la empresa estatal venezolana Consorcio Venezolano de Industrias Aeronáuticas y Servicios Aéreos (Conviasa). También se debería aclarar por qué aparece un acta con al menos seis tripulantes iraníes y otra levantada en Ezeiza donde son sólo cinco. Y, aún más importante, la carga del avión debe ser inspeccionada por expertos en armamento para determinar si las supuestas “autopartes” no esconden partes para la fabricación de drones de uso militar.

Esto es lo que plantea Joseph M. Humire, un experto en seguridad, especializado en el análisis de las redes de amenazas transregionales, y director ejecutivo del Center for a Secure Free Society con sede en Washington. Y lo hace desde una visión complementaria de la academia (maestrías en economía y relaciones internacionales de la George Mason University) y la práctica. Es también un ex marine con experiencia de combate en Irak. Eso lo convierte en un invitado regular de las redes globales de noticias. Y ahora lo hace con Infobae desde su oficina de la calle 15th NW de Washington.

– ¿Por qué este vuelo, su carga y tripulación aparecen como sospechosos? ¿Qué es lo que podría vincular a este avión con el terrorismo?

-La sospecha de que este vuelo pueda presentar una acción encubierta o amenaza a la seguridad regional está basado en el conocimiento de cómo operan los regímenes en Irán y Venezuela y sus vuelos estatales. Para los que siguen de cerca la guerra civil en Siria, Mahan Air es muy conocida por transportar armamento a terroristas y soldados de Irán en ese país. Conviasa, en el lado de Venezuela, es conocida por facilitar movimientos militares de Irán en America Latina. Conviasa es dueño de Emtrasur. El avión pertenecía hasta hace poco a Mahan Air. Y Emtrasur no es una aerolínea privada o comercial. Es una aerolínea estatal que tiene funciones estratégicas para el régimen de Maduro y sus aliados en Irán.

-¿Qué podrían haber estado haciendo en un avión de carga cinco iraníes y 14 venezolanos, algunos de ellos vinculados a los servicios de inteligencia de sus países?

Probablemente tiene que ver con una transferencia militar (materiales, personal, tecnología, etc.) y seguramente no es la primera vez que lo hacen.

-¿Podrían haber realizado algún tipo de entrega de armas?

No sé si serán armas como tal. Pienso más bien que son partes y componentes para los nuevos aviones no tripulados en Venezuela, que están bajo la supervisión de Iran. Esta nueva aerolínea Emtrasur es parte de ese esfuerzo del régimen de Maduro en Venezuela para fabricar drones militares.

Imegen del Ghost Mohajer 2/CAVIM – Sant Arpia de la Fuerza Aérea Venezolana | defensabolivariana.foroactivo.com

-¿Podrían haber estado operando para Rusia que necesita en este momento armas para su invasión a Ucrania?

Posible, pero lo dudo. Rusia es un aliada estrecha tanto de Irán como de Venezuela.

-Si este avión trasladó embarques de cigarrillos de contrabando desde Ciudad del Este a Aruba ¿Cree que podría estar contrabandeando otros elementos (drogas, armas, etc.) en esa ruta tan particular?

El viaje a Ciudad del Este me parece que fue un pago por otros servicios. Como ya sabemos, los financistas de las redes de Irán y Hezbollah operan allí, en la Triple Frontera. Es posible que haya habido algún tipo de triangulación económica que implicaba la entrega de cigarrillos de contrabando a cambio del lavado de dinero o la entrega de armas.

-Si este avión no hubiera estado en la lista de sancionados por el Departamento del Tesoro de Estados Unidos, ¿cree que podría haber sido detectado?

-No, sin esa alerta internacional este avión y tantos otros hubieran pasado desapercibidos. Por eso es muy importante que la administración Biden tome este caso como un ejemplo a seguir y pueda mostrar que las sanciones son importantes. Si Mahan Air y Conviasa no hubieran sido sancionadas, este avión con posibles intenciones nefastas podría haber pasado desapercibido en Argentina.

-En un tuit, usted dijo que había que investigar particularmente qué hizo el avión cuando aterrizó en la ciudad de Córdoba, supuestamente porque Ezeiza estaba cerrado por la neblina ¿Por qué cree que la escala en Córdoba es clave?

-Córdoba siempre ha sido ciudad de interés para los iraníes por su industria militar y aviación que existe en esa ciudad.

En el tuit especificaba:

Córdoba es sede del fabricante de armas argentino Fabricaciones Militares FM que, desde 2012, tiene un MOU (acuerdo) con CAVIM, el brazo logístico de defensa de Venezuela y socio militar estratégico de Irán.

Esto podría ayudar a explicar el posible propósito encubierto de este vuelo.

Hace más de un mes, el Ministro de Defensa argentino inauguró con FAdeA en Córdoba un nuevo avión de entrenamiento avanzado Pampa III con tecnología/partes de aviación similares a las utilizadas en otras aeronaves que Maduro está desarrollando en Vz con la orientación de Irán.

La aerolínea en cuestión, Emtrasur, es una filial de carga de la aerolínea estatal de Vz, Conviasa, inaugurada en Nov 2021 durante el 1er anniv de la Empresa Nacional Aeronáutica EANSA, que es un proyecto conjunto entre Conviasa y CAVIM.

EANSA y CAVIM gestionan las adquisiciones para el programa de drones de Vz, que es donde entra Irán.

Durante 15 años, Irán ha desarrollado el programa de aviones no tripulados de Vz hasta el punto de que el régimen de Maduro está a punto de tener aviones no tripulados de combate operativos modelados según el Mohajer-6 de la IRGC.

Irán es un maestro de las operaciones de doble uso que mezclan lo comercial con lo militar. Lo que dice “piezas de automóviles” podrían ser otras piezas utilizadas para los programas militares conjuntos Irán-Vz sancionados.

El avión Emtrasur viaja habitualmente a Rusia y Serbia y anteriormente a Bielorrusia. ¿También es para piezas de automóviles?

-¿Había más ciudadanos iraníes en el avión de los que aparecen en las actas? ¿Qué podría haber sucedido con ellos?

No lo sé, pero sí me consta que hay una lista que tienen en Argentina que suma seis iraníes en vez de los cinco que fueron registrados en el acta de migraciones. Ahora, puede ser que esa otra lista fuera un error. No habría que descartarlo. Pero también puede ser que alguno se haya identificado cuando el vuelo llegó a Argentina el 6 de junio y que no se haya registrado cuando el avión fue detenido y se confeccionó el acta dos días más tarde. Pero me parece una pregunta válida para hacer al gobierno argentino.

-¿La misión de este vuelo podría haber sido la de probar la reacción de la seguridad argentina en preparación para algún tipo de acción posterior?

No lo creo. Ya tienen mucha información. Hubo varios otros vuelos parecidos como este que llegaron a la Argentina en meses y años anteriores. No me refiero de este mismo avión en particular sino de otros aviones provenientes de Venezuela y Bolivia con una misión encubierta parecida. Además, el costo de este vuelo de Emtrasur YV3531 es muy alto para que se haya utilizado sólo para una prueba. Pero pudo haber cumplido varias funciones al mismo tiempo y eso equilibra los gastos.

-El piloto del avión, el capitán Gholamreza Ghasemi, fue aviador militar de la Guardia Revolucionaria Islámica y directivo de al menos dos empresas aéreas vinculadas con esta organización y los comandos Al Quds de Irán (Qeshm Fars Air y Karum Airlines) ¿Es este hombre un agente encubierto iraní operando en América Latina con la protección de Venezuela?

-No tengo información precisa de este señor, pero sé que los pilotos para estos vuelos son escogidos con mucho cuidado porque necesitan tener experiencia no solo en aviación sino también en inteligencia. Irán es maestro en este tipo de operaciones de doble uso.

-Usted plantea que la carga de las supuestas autopartes se puede confundir fácilmente con las de repuestos de armamentos como los drones de uso militar. ¿Habría que hacer revisar la carga por expertos en armamento?

-Si no se ha hecho ya, los inspectores con conocimientos de tecnología y mecánica de aviación deberían inspeccionar la carga dado que las “piezas de automóvil” pueden ser similares a las piezas de aviación que están bajo las sanciones y se utilizan en el armado de drones militares.

Por morfema.press

Alfredo Fadraga y Yosvani Ávalos están siendo trasladados a un aeropuerto para regresarlos a Cuba, adelantó el periodista Francys Romero

Los peloteros Alfredo Fadraga y Yosvani Ávalos, que 24 horas antes habían abandonado al equipo cubano que juega en México en el Panamericano Sub-23, fueron «detenidos por las autoridades» del estado de Aguascalientes y retornados al hotel de concentración. Según el periodista Francys Romero ya fueron «trasladados a un aeropuerto de México para ser retornados» a la Isla.

«Terrible realidad que tendrán que enfrentar ahora regresando a Cuba», advirtió. «Esta es una decisión fundamentada en que ambos no intenten abandonar nuevamente hasta que el equipo termine la competencia el 19 de junio».

Fuentes rebvelaron al periodista que Fadraga y Ávalos «no regresaron por voluntad propia». La información, cuenta el comunicador, le fue compartida alrededor de las 11:30 de la noche del jueves. Un delator denunció el lugar en que se encontraban y por ello fueron detenidos.

«Se encontraban en la casa de un relativo a ellos», según explicó Romero es la versión más fidedigna que tiene. En ese sitio, «una persona llamó a la policía y los detuvieron», precisó el comunicador a través de un video subido a sus redes sociales.

Desde que trascendió el supuesto retorno, «este tipo de noticia parecía más ficción que realidad», señaló Romero. A José Alejandro Rodríguez Zas, reportero de SwingCompleto le surgieron varios cuestionamientos: «¿Voluntad propia?, ¿arrepentimiento?, ¿las autoridades?».

La Federación Cubana de Béisbol, que confirmó la fuga de los peloteros al «incurrir en hechos repudiables», no ha ofrecido una postura sobre el retorno de Fadraga y Ávalos al hotel Ramada donde se hospeda el equipo.

El abandono de estos atletas se había confirmado la madrugada de este jueves. Rodríguez Zas informó que la fuga se produjo aprovechando la jornada de descanso del conjunto nacional, aunque no pudo dar más detalles «aún por petición expresa de las fuentes

Este viernes, Francys Romero reveló que los deportistas se «saltaron la cerca del hotel», lamentablemente fueron detenidos y les «llegó el peor de los finales». Recordó, además, que cada uno de los integrantes del equipo no cuenta con documentación.

«De regresar a Cuba», estimó el periodista, «seguramente enfrenten sanciones de años o de por vida. Hay personas que creen que podrían enfrentar cargos de índole penal, no estoy seguro de esto, realmente».

Con información de 14ymedio

Vía La Nación

Este escrito es la primera declaración oficial que se conoce de uno de los pasajeros del Boeing sospechado de tener vínculos con el terrorismo; sostuvo que el allanamiento a la aeronave fue “ilegal”

Víctor Pérez Gómez, uno de los 19 tripulantes del avión varado en Ezeiza sospechado de tener vínculos con el terrorismo internacional, encabezó el contraataque venezolano. Apuntó contra un sector del gobierno argentino: denunció penalmente al director de la Policía de Seguridad Aeroportuaria (PSA), José Glinski, y lo acusó de haber sido el responsable de un “allanamiento ilegal” a la aeronave el viernes pasado, cuando el Boeing 747 llevaba cuatro días en el aeropuerto de Ezeiza, pero el caso todavía no se había judicializado.

Es la primera declaración oficial que se conoce de uno de los protagonistas centrales de este caso, que son los 14 venezolanos y cinco iraníes que esperan en un hotel de Canning una definición de la justicia. Su primera defensa fue una denuncia contra un funcionario del gobierno argentino, un documento donde uno de los responsables del vuelo detalla su versión de los hechos desde que el avión entró en la Argentina. Mientras tanto, el juez federal Federico Villena revisa las computadoras y teléfonos de los 19 (que comparten los mismos abogados) y cruza bases de datos internacionales para determinar si efectivamente están relacionados con el terrorismo islámico.

Además de pasajero del avión de Emtrasur, Pérez Gómez es el gerente general de operaciones de esa compañía, que es parte del Consorcio Venezolano de Industrias Aeronáuticas y Servicios Aéreos S.A. (Conviasa) y está sancionada en Estados Unidos desde febrero de 2020. Como gerente general de operaciones es como se identifica Pérez Gómez en el escrito que presentó el martes pasado en el juzgado de Villena, en el que pidió ser querellante en la causa; es decir, ser reconocido por el juez como víctima.

Glinski y su gente son los únicos funcionarios argentinos a los que le apunta. También critica a Shell (dice que el avión tenía el trámite completo para cargar combustible, pero que la petrolera les informó que no lo iba a abastecer sin dar una “razón concreta”) y cuestiona con especial dureza a Uruguay por su decisión de no dejarlos aterrizar en Montevideo. “No solo puso en peligro la seguridad operacional del vuelo que previamente había aprobado, sino que estando en conocimiento de las limitaciones de combustible con que partimos desde el aeropuerto de Ezeiza, criminalmente impidieron una escala técnica, pactada internacionalmente”, dijo Pérez Gómez de los funcionarios uruguayos.

La fuerza que dirige Glinski, que depende jerárquicamente del ministro de Seguridad, Aníbal Fernández, tuvo un rol central en el caso del avión venezolano. El miércoles 8 de junio, cuando el Boeing volvió rechazado por Uruguay, lo sometió a un primer control exhaustivo, según la propia PSA informó a la Justicia. Pérez Gómez relata que además que ese miércoles la fuerza escoltó a los tripulantes hasta el hotel y que después los mantuvo bajo vigilancia. Dos días después, la PSA encabezó la nueva revisación, la señalada como “ilegal”.

Según fuentes de la PSA, la denuncia no tiene asidero. “Tenemos la posibilidad de revisar todos los vuelos no regulares y lo hacemos muy frecuentemente”, sostuvieron en el organismo y relataron que estos controles se agudizaron después del caso de los hermanos Juliá, condenados por el contrabando de 944,5 kilos de cocaína a España en un vuelo privado. En la PSA citaron el artículo 13 de la resolución 175/2011, dictada por Nilda Garré, que establece que la autoridad de seguridad aeroportuaria “podrá hacerse presente en la posición de estacionamiento de la aeronave, a fin de efectuar la inspección del interior de la misma, incluyendo sus bodegas y compartimientos de alojamiento de suministros”. Destacaron que en el caso del avión venezolano, además, “la tripulación estuvo presente y quedó todo firmado”.

La versión chavista

“Nos llaman las autoridades del aeropuerto a través de nuestro encargado de handling que debíamos movilizar la nave hacia una posición remota, es decir lejana a la rampa de carga porque el aeropuerto necesitaba esa posición”, relata en su denuncia Pérez Gómez, y cuenta que fueron dos técnicos de la empresa a Ezeiza. Sostiene que cuando pasaron Migraciones, los esperaba un micro con autoridades de la PSA para ir hasta el avión. “Al llegar al avión se encontraban más efectivos de la PSA, aproximadamente 60 personas. Allí, un funcionario líder de la operación perteneciente a la PSA con los perros antidrogas y antiexplosivos nos avisa que iban a entrar a la aeronave, instrucción que fue acatada, estando en conocimiento de su irregularidad, a fin de poner a disposición de las autoridades argentinas cualquier aspecto que sirva para aclarar el asunto que hoy nos motiva a querellar”.

“Los agentes no estaban identificados por lo cual no pudimos saber sus nombres; tampoco requirieron nuestro consentimiento para realizar tal inspección”, sostiene Pérez Gómez en su escrito.

Y sigue: “Compulsivamente suben a la aeronave, entrando por la puerta delantera izquierda y comienzan a desplegar una exhaustiva requisa con gran nivel de detalle sobre todos los espacios disponibles de la nave e incluso los efectos personales de la tripulación que habían quedado allí. Se quitaron paneles, se chequearon galley, trolley, hornos, etc, sin dar ningún tipo de fundamento ni exhibir documentación alguna. Al cabo de una hora y media culminó la inspección sin ningún tipo de novedad”.

Tras este relato, Pérez Gómez afirma: “Los funcionarios de la PSA actuaron sin advertir a la autoridad judicial competente y menos aún sin mediar ningún tipo de orden judicial que lo habilite a allanar el avión de bandera extranjera”. Cita en su presentación el artículo 150 del Código Penal argentino, que castiga con el delito que él le adjudica a Glinski con “prisión de seis meses a dos años, si no resultare otro delito más severamente penado”.

Un dato llamativo es que, tal como informó LA NACION, fue también personal de la PSA el que, antes de que el avión partiera a Montevideo en busca de combustible, había intercedido sin éxito con Shell, YPF y Axion para que abastecieran a la aeronave, según fuentes de las tres petroleras.

Como medidas de prueba, Pérez Gómez solicitó en su presentación el secuestro de las filmaciones realizadas por la PSA al realizar el “procedimiento ilegal” en el avión y el secuestro de las conversaciones entre el piloto de la aeronave y la torre de control desde la llegada a la Argentina hasta la actualidad. También, que “la autoridad aérea competente envíe todos los planes de vuelo y la posición de la aeronave en el radar durante todo el momento que se encontró en espacio aéreo argentino” y que se cite como testigos a los técnicos de Emtrasur que presenciaron la revisión del avión que cuestionan.

Nosotros

Unidad más pequeña de la lengua, léxico o gramatical, y no puede dividirse en unidades significativas menores.

Secciones

Síguenos

Contáctanos

WP Twitter Auto Publish Powered By : XYZScripts.com
Scroll to Top