DBuford

Por Nelson Hernández

La sociedad global continuará su evolución hacia un mundo más sostenible, y lo hará con o sin Estados Unidos.

La Política Energética – Ambiental de Trump

Donald Trump ha dejado claro que su administración no apoyará las políticas de energías verdes. En su discurso de toma de posesión (20-01-25), Trump anunció que Estados Unidos se retirará del Acuerdo de París, calificándolo de «estafa injusta y unilateral». Además, planea duplicar la inversión en combustibles fósiles, aumentar la producción de petróleo y gas, y eliminar regulaciones ambientales que, según él, obstaculizan el crecimiento económico.

También mencionó que su administración frenará la cooperación climática internacional y retirará las ayudas para el desarrollo de vehículos eléctricos y energías limpias. Su enfoque está en maximizar la producción de combustibles fósiles (especialmente petróleo y gas) y reducir los costos energéticos para los consumidores estadounidenses.

Esta postura contrasta fuertemente con los esfuerzos globales para combatir el cambio climático y podría tener implicaciones significativas para la posición de Estados Unidos en la transición energética mundial. En lugar de ayudar al país, esta postura podría poner a EE.UU. en una posición contraria a la tendencia mundial hacia la sostenibilidad y la transición energética. A grandes rasgos, esa negatividad asomada por Trump con respecto al cambio climático y la transición energética, apunta hacia los siguientes impactos:

Impacto en la Competitividad Global: Mientras países como China que están liderando la adopción de energías renovables y tecnologías limpias, la decisión de Trump de promover los combustibles fósiles y reducir el apoyo a las energías limpias podría hacer que EE.UU. se quede rezagado en la carrera global por la innovación y la sostenibilidad.
Consecuencias Económicas y Ambientales: El enfoque en combustibles fósiles podría tener consecuencias negativas tanto económicas como ambientales. A corto plazo, podría beneficiar a ciertas industrias tradicionales, pero a largo plazo, podría limitar el crecimiento de sectores emergentes y sostenibles, y aumentar las emisiones de gases de efecto invernadero.
Desafíos Internacionales: Además, esta postura podría generar tensiones con otros países que están comprometidos con la lucha contra el cambio climático y la adopción de energías renovables. La falta de alineación con los esfuerzos internacionales podría aislar a EE.UU. en el escenario global y dificultar la cooperación en temas ambientales y energéticos.

En resumen, la decisión de Trump de desvincularse de la energía verde podría poner a EE.UU. en una desventaja competitiva y en desacuerdo con la tendencia mundial hacia un futuro más sostenible y limpio. Países como China, India, Rusia y la Unión Europea, sin dejar a un lado el resto de los países, posiblemente redimensionen sus estrategias de transición energética, las cuales puede ser desaceleradas pero no revertidas. De hecho, podría incluso fortalecer la determinación de muchos países de acelerar y consolidar la transición dentro de un ámbito de seguridad energética y mitigación del cambio climático.

China: Entre la Contaminación y la Transición Energética

China, hoy el competidor natural de Estados Unidos merece un análisis especial por su condición de ser el 1er. consumidor de energías fósiles (especialmente carbón) y por ende el 1er emisor de gases de efecto invernadero (GEI). Sin embargo, China está en una posición única en la lucha contra el cambio climático, liderando la transición energética global con esfuerzos sin precedentes. A continuación aspectos resaltantes de la transición energética de China:

El Gigante de la Contaminación: Actualmente, China es el país que más contamina a nivel mundial. La rápida industrialización, la expansión urbana y el uso intensivo de combustibles fósiles han llevado a niveles elevados de emisiones de gases de efecto invernadero. Para el 2023, el consumo de energía fue de 171 EJ (ExaJoule) de los cuales el 81.5 % fue de energías emisores de GEI, equivalente al 27.5 % del total de energía consumida. En lo atinente a las emisiones de GEI, totalizaron 12.6 GTCO2, el 31.2 % del total mundial. Sin embargo, esta situación ha impulsado al país a tomar medidas drásticas para reducir su huella de carbono y avanzar hacia un futuro más sostenible.
Dominio en Energía Eólica y Solar: China ha emergido como el líder indiscutible en el mercado de la energía eólica y solar. El país ha superado significativamente a Estados Unidos, que ocupa el segundo lugar en estas áreas. Según los datos de 2023, China cuenta con una capacidad instalada de energía eólica de 442 GW, equivalente al 43.5 % del total mundial (este % para USA es de 14.5 %). Mientras que en el sector solar, su capacidad es de 610 MW, equivalente al 43.0 % del total global (este valor para USA es de 9.8 %). Estas cifras destacan el compromiso de China con la adopción de fuentes de energía renovable y su papel crucial en la transición energética global.
Un Gran Consumidor de Petróleo en Transición: Para el 2023, China fue el 2do mayor consumidor de petróleo a nivel mundial con 16.6 MBD, equivalente al 16.6 % del total global. USA es el 1er consumidor, y sus cifras son 19.0 MBD, equivalente al 19 % del global, respectivamente. No obstante, tanto USA como China han venido reduciendo su consumo de gasolina, debido a la creciente adopción de vehículos eléctricos (VE) y a las políticas gubernamentales que promueven la eficiencia energética y la reducción de emisiones. La disminución en el consumo de gasolina refleja el compromiso, especialmente China, con la reducción de su dependencia de los combustibles fósiles y su transición hacia una economía más limpia.
Líder en Vehículos Eléctricos: China no solo está liderando en la generación de energía renovable, sino también en la adopción de vehículos eléctricos. Actualmente, el país cuenta con cerca del 50% de los vehículos eléctricos a nivel mundial. Esta rápida adopción se debe a una combinación de incentivos gubernamentales, avances tecnológicos y una creciente conciencia ambiental entre los consumidores. La expansión de la infraestructura de carga y el desarrollo de baterías más eficientes también han sido factores cruciales en este crecimiento.

En conclusión, el avance de China en la transición energética plantea la pregunta de si Estados Unidos podría quedarse rezagado. Aunque Estados Unidos ha hecho progresos significativos en la adopción de energías renovables, el ritmo y la escala de los esfuerzos de China son difíciles de igualar. La competencia en este ámbito no solo tiene implicaciones ambientales, sino también económicas y geopolíticas. Estados Unidos necesitará redoblar sus esfuerzos en innovación, políticas energéticas y colaboración internacional para mantenerse a la par con China.

Cuál es la Estrategia de Trump?

Como toda estrategia: No se dice.

Sin embargo, bien vale la pena “establecer” de manera especulativa algún enfoque estratégico de la política energética de Trump. Dentro de estas podrían estar, estas dos:

Estrategia 1: Presión a la OPEP+

Utilizar el aumento de la producción de petróleo en Estados Unidos como una herramienta para presionar a la OPEP+ y reducir su capacidad de influir en los precios globales del petróleo. Al incrementar la oferta de petróleo en el mercado, Estados Unidos podría contrarrestar los recortes de producción de la OPEP+ y estabilizar los precios. Esto podría tener varios efectos:
- Reducción de la Dependencia: Al aumentar la producción interna, Estados Unidos podría reducir su dependencia de las importaciones de petróleo de países de la OPEP+, fortaleciendo su seguridad energética.
- Estabilidad de Precios: Una mayor oferta de petróleo podría ayudar a estabilizar los precios globales, beneficiando a los consumidores y a la economía en general.
- Influencia Geopolítica: Al debilitar la capacidad de la OPEP+ para controlar los precios, Estados Unidos podría aumentar su influencia geopolítica en el mercado energético global.

Estrategia 2: Maximizar la Producción Durante la «Ventana del Petróleo»

La segunda estrategia se basa en la idea de que existe una «ventana del petróleo», un período limitado en el que los combustibles fósiles seguirán siendo una fuente de energía dominante antes de que las energías renovables tomen el relevo. En este contexto, Trump podría estar buscando maximizar la producción de petróleo en Estados Unidos mientras sea económicamente viable y rentable. Los beneficios de esta estrategia incluyen:
- Beneficios Económicos a Corto Plazo: La producción de petróleo puede generar ingresos significativos y crear empleos en el sector energético.
- Aprovechamiento de Recursos: Al extraer y vender petróleo mientras la demanda sigue siendo alta, Estados Unidos puede aprovechar al máximo sus recursos naturales.
- Preparación para el Futuro: Los ingresos generados por la producción de petróleo podrían ser utilizados para invertir en tecnologías limpias y en la transición energética a largo plazo.

Aunque estas estrategias pueden parecer contradictorias, en realidad pueden complementarse de varias maneras:

Diversificación de la Estrategia Energética: Al aumentar la producción de petróleo a corto plazo, Estados Unidos puede generar los recursos necesarios para invertir en energías renovables y tecnologías limpias a largo plazo.
Reducción de la Influencia de la OPEP+: Al debilitar la capacidad de la OPEP+ para controlar los precios del petróleo, Estados Unidos puede ganar tiempo y espacio para desarrollar su infraestructura de energías renovables sin depender de las fluctuaciones del mercado global.
Transición Gradual: Estas estrategias permiten una transición gradual hacia energías más limpias, asegurando que la economía y la seguridad energética no se vean comprometidas durante el proceso.

Como corolario, podemos indicar que la postura de Trump podría estar diseñada para maximizar los beneficios económicos a corto plazo mientras se prepara para una transición energética a largo plazo, utilizando la producción de petróleo como una herramienta para reducir la influencia de la OPEP+ y generar los recursos necesarios para invertir en un futuro más sostenible. Sin embargo, ambas estrategias tienen implicaciones a largo plazo. Si bien aumentar la producción de petróleo puede proporcionar beneficios económicos a corto plazo, también podría retrasar la transición hacia energías más limpias y sostenibles. Además, la dependencia continua de los combustibles fósiles podría tener consecuencias ambientales y geopolíticas a nivel global (cambio climático).

La Otra Cara de la Moneda

Por otra parte, la posición de Trump ante las energías verdes podría, de hecho, actuar como un catalizador para que otros países aceleren sus esfuerzos en la transición energética. Al ver la falta de compromiso de EE.UU. con las energías renovables, países como China, India y la Unión Europea podrían redoblar sus esfuerzos para garantizar su seguridad energética y reducir su dependencia de los combustibles fósiles. Dentro de estos esfuerzos están:

Impulso a la Innovación y la Competitividad: La decisión de Trump podría motivar a otros países a invertir aún más en tecnologías limpias y renovables, buscando liderar en innovación y competitividad global. Esto no solo fortalecería sus economías, sino que también les permitiría establecerse como líderes en la lucha contra el cambio climático.
Seguridad Energética: La transición hacia energías renovables también es una cuestión de seguridad energética. Al reducir la dependencia de los combustibles fósiles, los países pueden disminuir su vulnerabilidad a las fluctuaciones del mercado y a las tensiones geopolíticas asociadas con el petróleo y el gas.
Colaboración Internacional: Las nuevas políticas de Trump podrían fomentar una mayor colaboración entre países comprometidos con la transición energética. Al trabajar juntos, pueden compartir conocimientos, tecnologías y recursos para acelerar el cambio hacia un futuro más sostenible.
Fortalecimiento y Expansión de la Transición Energética: Muchos países han avanzado en la transición y su norte es continuar. Dentro de estos están:
- China: Ha demostrado un fuerte compromiso con la transición energética, invirtiendo masivamente en energías renovables como la solar y la eólica. La posición de Trump podría ser vista como una oportunidad para que China reafirme su liderazgo global en la lucha contra el cambio climático y continúe avanzando en sus objetivos de sostenibilidad.
- India: Ha hecho grandes avances en la adopción de energías renovables, especialmente en energía solar. La decisión de Trump podría motivar a India a redoblar sus esfuerzos para reducir su dependencia de los combustibles fósiles y fortalecer su posición como líder en energía limpia.
- Unión Europea: La Unión Europea ha sido un defensor constante de la acción climática y la transición energética. La postura de Trump probablemente será vista como un retroceso, pero la UE continuará avanzando en sus ambiciosos objetivos de reducción de emisiones y adopción de energías renovables. La UE podría incluso intensificar su cooperación con otros países y regiones para compensar la falta de liderazgo de EE.UU. en este ámbito.

La inferencia indica que la decisión de Trump de desvincularse de la energía verde podría tener el efecto contrario al deseado, impulsando a otros países a avanzar más rápidamente en la transición energética y a fortalecer su seguridad y sostenibilidad a largo plazo.

Las nuevas políticas ambientales a establecerse en el 2do. mandato de Trump debilitaría la influencia de Estados Unidos en la política climática internacional y aislaría aun más al país de los esfuerzos multilaterales y de las oportunidades económicas asociadas al cambio climático y la transición energética. La sociedad global continuara su evolución hacia un mundo más sostenible, y lo hará con o sin Estados Unidos.

Nelson Hernández es ingeniero energista @XXIenergia y académico de la Academia de Energía y Hábitat de Venezuela

«Al elegir ignorar la voluntad del pueblo y, en su lugar, reforzar la represión contra la población, Nicolás Maduro confirmó que no tiene la legitimidad de un presidente democráticamente elegido», declaró el comisario europeo de Defensa, Andrius Kubilius, en un debate sobre Venezuela celebrado en el pleno de la Eurocámara.

La Comisión Europea (CE) subrayó este martes que Nicolás Maduro, quien juró como presidente de Venezuela para un tercer sexenio tras su cuestionada reelección, carece de la legitimidad de un mandatario democráticamente elegido, y aseguró que la voluntad del pueblo debe respetarse.

“Al elegir ignorar la voluntad del pueblo y, en su lugar, reforzar la represión contra la población, Nicolás Maduro confirmó que no tiene la legitimidad de un presidente democráticamente elegido”, declaró el comisario europeo de Defensa, Andrius Kubilius, en un debate sobre Venezuela celebrado en el pleno de la Eurocámara.

Agregó que la voluntad popular “debe ser respetada” y que el compromiso europeo con la democracia “no permite lo contrario”.

“La UE se mantiene firmemente en solidaridad con el pueblo de Venezuela en su valiente lucha para restaurar la democracia y reclamar sus derechos humanos”, aseguró Andrius Kubilius.

Dijo que el 28 de julio de 2024, cuando se celebraron las elecciones presidenciales en Venezuela, “millones de venezolanos usaron pacíficamente sus votos para expresar su voluntad de cambio democrático en su país”.

“De acuerdo con copias públicamente disponibles de las actas electorales, Edmundo González Urrutia obtuvo una gran mayoría de los votos”, comentó.

Recordó que el pasado 10 de enero la jefe de la diplomacia comunitaria, Kaja Kallas, en nombre de los Veintisiete, aseguró que el club comunitario “seguirá trabajando con todos los venezolanos para promover el diálogo y una salida democrática de la crisis liderada por los venezolanos”.

También alertó hoy Kubilius de que la persecución de “la oposición democrática, los defensores de los derechos humanos y miembros de la sociedad civil está empeorando” en Venezuela y que las “tácticas de intimidación ahora se han extendido a sus familias”.

“Condenamos las detenciones arbitrarias de al menos 2.500 ciudadanos, incluidos varios ciudadanos de la Unión Europea. Todos los presos políticos deben ser liberados de manera incondicional”, subrayó.

También alabó el “valor” de Edmundo González y de la líder opositora María Corina Machado.

“Apoyemos firmemente un diálogo liderado por los venezolanos hacia una transición política pacífica. Eso es lo que millones de venezolanos luchando por la democracia esperan de nosotros”, expuso.

Desde el PP, Dolors Montserrat declaró que la “coronación del dictador Maduro” es “la peor noticia para todos los demócratas”.

“Callarnos ante su golpe es su sueño, pero proteger a los venezolanos ahora en el momento más oscuro es nuestro deber moral como europeos. Maduro es el tirano que perdió las elecciones y secuestró con armas la democracia a todo el pueblo de Venezuela. Es el criminal que amenaza, tortura y secuestra para silenciar la voz de los que piden libertad”, aseveró.

La eurodiputada del PSOE Leire Pajín afirmó que a “todos los demócratas” les “preocupa profundamente la situación actual en Venezuela”.

“Venezuela sufre un grave conflicto político desde hace diez años, con un grave deterioro económico, social y democrático. Lo ocurrido el 28 de julio es la culminación de ese profundo deterioro democrático basado en la negación del adversario político y la ruptura de las reglas esenciales de la democracia”, resaltó, y denunció “la falta de legitimidad” de la toma de posesión de Maduro este mes.

Por el PNV, Oihane Agirregoitia incidió en que Maduro “carece de legitimidad democrática”.

El parlamentario de Vox Juan Carlos Girauta aseguró que el 28 de julio el pueblo venezolano “votó en masa a Edmundo González Urrutia como su legítimo presidente en la esperanza de terminar de una vez por todas con la tiranía de Maduro”.

“Tenemos un presidente elegido democráticamente y un tirano que ha dado un golpe de Estado para perpetuarse en el poder”, manifestó, y criticó que la UE y los Estados miembros no hayan reconocido a Edmundo González “como legítimo presidente de Venezuela”.

Por Se Acabó La Fiesta, Nora Junco García calificó de “indignante observar cómo el régimen de Nicolás Maduro sigue consolidándose impunemente mientras que la comunidad internacional, incluida la Unión Europea, se muestra incapaz de ejercer una presión efectiva”.

Trump, que durante su campaña prometió ser un «presidente cripto», se ha comprometido a revertir las medidas de aumento de la supervisión sobre las criptomomedas del Gobierno de Joe Biden (2021-2025), quien llegó a demandar a varias empresas del sector, incluidas Coinbase y Kraken, acusándolas de incumplir las normativas vigentes.

El Gobierno del presidente de Estados Unidos, Donald Trump, dio este martes un primer paso para reducir las barreras regulatorias en el sector de las criptomonedas.

En un comunicado, la Comisión de Bolsa y Valores (SEC, por sus siglas en inglés) anunció que su presidente interino, Mark Uyeda, ha puesto en marcha un “grupo de trabajo sobre criptomonedas” con el objetivo de “desarrollar un marco regulador claro y completo para los criptoactivos”.

La Comisión de Bolsa y Valores (SEC, en inglés), agencia independiente encargada de regular los mercados financieros, anunció que la misión de su nuevo grupo de trabajo será diseñar nuevos marcos regulatorios y trabajar en conjunto con el Congreso para elaborar normas específicas sobre los criptoactivos.

Trump, que durante su campaña prometió ser un “presidente cripto”, se ha comprometido a revertir las medidas de aumento de la supervisión sobre las criptomomedas del Gobierno de Joe Biden (2021-2025), quien llegó a demandar a varias empresas del sector, incluidas Coinbase y Kraken, acusándolas de incumplir las normativas vigentes.

Las empresas han rechazado estas acusaciones, argumentando que la regulación de la SEC no se adapta a la naturaleza del sector y que sigue siendo necesario un marco normativo claro que aporte mayor certeza a la industria.

La decisión anunciada este martes por Uyeda, a quien Trump nombró presidente interino de la SEC el lunes, junto con la comisionada republicana Hester Peirce, supone la primera victoria regulatoria para el sector cripto bajo la nueva Administración.

Tras el anuncio, el bitcóin reaccionó al alza y subió alrededor de un 2,4 %, superando los 106.000 dólares.

EFE

Vía Folha de Sao Paulo

Pedro Urruchurtu vive desde hace diez meses en la representación argentina, ahora bajo el cuidado de Brasil

Sabían que se sumergían en un escenario incierto, pero no calcularon que duraría diez meses. «Cuando uno es perseguido político y toma una decisión como esta, nunca sabe cuánto tiempo puede durar», afirma Pedro Urruchurtu, de 34 años, uno de los cinco opositores asilados en la embajada de Argentina en Caracas.

Principal articulador de política exterior de María Corina Machado, Urruchurtu está asilado en la sede diplomática desde marzo pasado. Concede a este medio una rara entrevista, la primera dirigida a Brasil.

Brasilia está cuidando de los intereses de la sede diplomática desde que, en agosto, los funcionarios argentinos tuvieron que abandonar Caracas por exigencia del régimen de Nicolás Maduro. El gobierno de Lula insiste en otorgar salvoconductos para que los cinco asilados puedan salir del país e incluso ofreció enviar un avión para recogerlos.

Interlocutores del área aseguran que hay resistencia al tema en algunos sectores del régimen venezolano y que la situación sigue estancada. Mientras tanto, los asilados relatan un contexto de privaciones. «Es un acoso y un terror permanentes», dice Urruchurtu, quien en esta entrevista por mensajes de texto describe la rutina en la sede diplomática: los cortes eléctricos, la dificultad para recibir alimentos, el aislamiento.

Junto a él se encuentran Magalli Meda (jefa de campaña de María Corina), Claudia Macero (coordinadora de comunicación), Humberto Villalobos (coordinador electoral) y Omar González (coordinador político). El régimen ordenó detenerlos y los acusó de delitos como traición a la patria, el argumento jurídico común contra los opositores.

Magalli Meda, Claudia Macero, Pedro Urruchurtu, Humberto Villalobos y Omar González, los cinco asilados que aún viven en la embajada argentina en Caracas, bajo el cuidado de Brasil, en una foto tomada en agosto de 2024

Venezuela ha violado la Convención de Asilo Diplomático, firmada irónicamente en Caracas en 1954. El documento establece que, en caso de ruptura de la relación bilateral y si el representante diplomático que concedió el asilo debe retirarse, este tendrá derecho a llevar consigo a los asilados.

¿En qué condiciones están ustedes? ¿Hay un generador eléctrico que pueda ayudar? ¿Con qué frecuencia reciben comida?
El 23 de enero se cumplirán dos meses sin electricidad directa, ya que la compañía eléctrica se llevó los fusibles. Desde entonces, contamos con una pequeña planta eléctrica que usamos por intervalos durante el día y la noche para mantener los alimentos que tenemos y la conectividad.

Algunas compras en farmacias y supermercados son permitidas, pero la logística es muy compleja; además, detienen a quienes se atreven a traer cosas. Por ejemplo, el fin de semana intentamos pedir comida preparada, pero simplemente no se permitió la entrega, dejando al motorizado esperando durante una hora antes de devolverlo.

Estas son las situaciones que hemos vivido durante los últimos diez meses, pero se han agravado en los últimos dos. Vivimos en la constante incertidumbre de si permitirán la entrada de comida o medicamentos. Es un acoso y un terror permanentes.

En términos prácticos, ¿cómo está ayudando Brasil? ¿Hay alguien del servicio diplomático brasileño en contacto con ustedes?
Brasil mantiene la representación de los intereses de la embajada, lo que permite que su bandera siga izada en la residencia como señal de su presencia en Venezuela. Ha habido contacto a nivel de Brasilia, pero el contacto con la embajada brasileña a nivel local es inexistente, a pesar de los esfuerzos realizados, que no han sido autorizados. Somos conscientes de los esfuerzos del gobierno brasileño para abrir una ventana de comunicación local que permita verificar nuestra situación, pero ha sido imposible. La representación local de Brasil solo pudo visitarnos en algunas ocasiones en agosto.

Ya son diez meses. Algunos de ustedes siguen activos en redes sociales y participan en debates políticos. Pero, ¿qué están haciendo para mantenerse sanos?
La actividad ha disminuido drásticamente debido a las limitaciones y al desgaste que genera una situación como esta. Nos refugiamos en la lectura, la meditación, la oración y la actividad física. Intentamos mantenernos en movimiento, enfocándonos en la respiración y la concentración, porque es una situación compleja. Aunque estamos en un recinto diplomático, vivimos bajo una dinámica de tensión y estrés que convierte esto en una prisión. A pesar de todo, nos mantenemos firmes y serenos, resistiendo.

¿Hace cuánto que no tienen contacto personal con sus familias? ¿Cómo se sienten?
Las visitas están suspendidas desde agosto, y nadie ha podido ingresar a la residencia desde entonces. Es difícil no tener ese apoyo cercano, y la conectividad que tenemos nos permite mantener contacto remoto, aunque muchas veces es desolador. Hemos encontrado apoyo mutuo entre nosotros, convirtiéndonos en una familia.

Hay poca información pública sobre el caso de Fernando Martínez Mottola, quien dejó la embajada en diciembre, se presentó al Ministerio Público y ahora estaría bajo arresto domiciliario. ¿Podrías explicar qué sucedió?
Fue una decisión individual y voluntaria. Por respeto a esa decisión, debe ser él quien brinde los detalles cuando lo considere oportuno. No nos corresponde referirnos al tema.

Brasil insiste en que su prioridad en la relación con Venezuela es lograr el salvoconducto para que puedan salir del país. Hasta ahora, nada ha ocurrido. ¿Cómo evalúas la estrategia de Brasil y qué crees que es necesario para que puedan salir de la embajada?
Agradecemos al gobierno de Brasil por los esfuerzos del canciller Vieira y su equipo, así como del presidente Lula. Somos conscientes de sus gestiones constantes. Les pedimos que continúen trabajando junto a otros socios de la región para lograr que se restituya el servicio eléctrico y mejoren nuestras condiciones, mientras insisten en los salvoconductos que nos corresponden.

Sabemos que es una gestión compleja y hemos manifestado nuestra disposición a cooperar en todo lo necesario para que se concrete, siempre dentro del derecho internacional que nos ampara. El asilo político y diplomático es un referente en la región que debe ser honrado.

Maduro criticó la invasión de la embajada mexicana en Ecuador para sacar a Jorge Glas. ¿Crees que el régimen sería capaz de invadir la embajada argentina?
El asedio que hemos vivido, especialmente en los últimos dos meses, nos preocupa por nuestra seguridad y el riesgo que corremos. Esto no solo afecta a Argentina, sino también a Brasil y a la región. Esperamos que se cumpla con la Convención de Caracas sobre Asilo Diplomático y la Convención de Viena sobre Relaciones Diplomáticas. Los compromisos internacionales existen para garantizar la convivencia pacífica entre naciones. Nuestro deseo es que se emitan los salvoconductos y se respete nuestro derecho al asilo.

Cuando llegaron a la embajada para asilarse, ¿tenían alguna expectativa? ¿Imaginaban cuánto tiempo podría durar? ¿Pensaban que diez meses después seguirían allí?
Cuando uno es perseguido político y toma una decisión como esta, nunca sabe cuánto tiempo puede tomar. Sabemos cuándo entramos, pero no cuándo saldremos. Nunca imaginamos que serían diez meses, aunque sabemos de casos en los que las personas han durado mucho más. Han sido meses duros, de muchas emociones, dolor y sufrimiento por nuestros compañeros perseguidos y detenidos en todo el país. Sin embargo, también han sido meses de convicción y compromiso cívico con ellos y con Venezuela. Un gesto importante para el país sería la liberación de los presos políticos y la emisión de nuestros salvoconductos. Ya ha habido demasiado dolor y sufrimiento para una nación que lo único que demanda es un cambio.

Por Benjamin Tripier

Mi abuelita solía decir sabiamente que “muchas manos en un planto causan arrebato”, que para nuestro caso significa que la nueva administración Trump ha colocado a variados y diferentes actores a ocuparse del tema Venezuela, lo cual redundará en más tiempo con el chavismo en el poder… y en ese tiempo, la experiencia nos mostró que, tratándose de ellos y de su principal asesor contratado, el G2 cubano, puede pasar cualquier cosa.

Aunque ese “cualquier cosa” esta vez está más acotado, porque el margen de maniobra que el chavismo se dejó a sí mismo, por las acciones desesperadas posteriores al 28J, y solo puede apuntar a vender cara su salida. Y para eso necesita piezas de negociación que en este caso consisten en personas cautivas que solo liberarían a cambio de condiciones a las que ellos aspirarían, pero que saben que no todas podrán lograrse.

El primero que se ocupó del tema fue el enviado del presidente Donald Trump para misiones especiales, Richard Allen Grenell -operador político, diplomático y consultor de relaciones públicas estadounidense nacido el 18 de septiembre de 1966, quien previamente realizó un trabajo similar como enviado presidencial para las negociaciones de paz entre Kosovo y Serbia; además, fue embajador en Alemania y director interino de Inteligencia Nacional-, posiblemente sea el que menos sabe y más tiene que familiarizarse con el tema Venezuela.

Y como tal, para justificar el cargo, aportará nuevas ideas -viejas para los que manejamos este tema desde hace años- que nos hará volver a caminos que ya hemos recorrido, pero que él tiene derecho a hacerlo, para cumplir el mandato de su jefe.

El comentario anterior, sumado a las declaraciones poco concluyentes de Trump horas después de su asunción, hacen pensar que la salida del chavismo no será inmediata, y que, aun contra la voluntad del dream team antichavista en el nuevo gobierno gringo, al gobierno de Maduro-Cabello se le dará oportunidades consistentes en nuevo oxígeno para ver qué inventan.

Porque hay que estar claros en que hay alineación conceptual entre María Corina y Trump en el “qué”; pero evidentemente no será así en el “cómo” se alcanzarán los resultados: este nuevo gobierno ya está reemplazando las amenazas y declaraciones no vinculantes, por verdaderas posibilidades ahora que ya son gobierno.

Como les decía en informes anteriores, las amenazas, declaraciones y redes dan para todo, antes de asumir… ahora, después de asumido, ya el juego es otro.

Y si bien todo parece indicar que el chavismo está de salida, y que su tiempo ya terminó, al tratarse de gente que se está jugando su vida y la de su familia, puede esperarse cualquier reacción… el “cueste lo que cueste” está más vivo que nunca, y ahora el costo se ha puesto más alto… y ellos están dispuestos a pagarlo.

Habrá que ver si las segundas y terceras líneas del mando revolucionario estarán dispuestas a inmolarse, ellos y sus familias y amigos/socios.

La lectura importante es que habrá que esperar a ver cómo los americanos juegan su juego, y evitar entrar en contradicción con ellos; porque María Corina y su estrategia, hoy está subordinada a la voluntad de Trump. Ambos quieren lo mismo, pero se ve que tienen diferencias en el “cuándo” y en el “cómo”.

Lo más importante es que, en ambos lados, hay una profunda convicción de que el chavismo tiene que irse, y que ahora al juego lo están marcando los gringos. Y del lado de adentro, tanto MCM como Edmundo, deben seguirles el juego, y mostrar, cuantas veces se los pidan, que el pueblo venezolano también quiere que se vayan. Seguro que lo saben, pero deben querer que cada acción desde afuera, sea vitoreada por el pueblo que supo ser chavista, pero que ahora los repudia.

Las únicas cartas defensivas que les quedan son los rehenes y la promesa, por demás creíble, de que son capaces de todo (y más) para quedarse. Y del lado de los gringos les queda el tiempo (pueden convivir un tiempo con ellos mientras los desgastan) y la posibilidad de demostrar que, además de solo amenazar como han hecho hasta ahora, también son capaces de hacer algo concreto, más allá de las sanciones.

Esta etapa, que no necesariamente será la última, recién comienza y el trumpismo aún no ha mostrado sus cartas; aunque sí sabemos que tienen buenas cartas, pero no necesariamente han demostrado que saben jugarlas.

Noticias destacadas

Tal Cual:
- El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, dijo este lunes 20 de enero, mientras firmaba sus primeras órdenes ejecutivas, que no necesitan el petróleo de Venezuela y que dejarán de comprarle. También afirmó: «Estamos mirando a Venezuela con mucho interés». Vamos a ver qué pasa con Venezuela. Es un país que conozco muy bien por muchas razones y fue país maravilloso hace 20 años y ahora es un desastre».
- A la pregunta de un periodista de si seguía comprometido a que Maduro deje el poder, Trump respondió específicamente: «También lo vamos a averiguar, porque probablemente vamos a dejar de comprar petróleo a Venezuela. No lo necesitamos».
VOA: Richard Grenell dijo que habló con varios funcionarios en Venezuela el lunes y que comenzaría las reuniones a primera hora del martes. «La diplomacia está de vuelta», dijo Grenell en un post en X revelando sus llamadas iniciales. «Hablar es una táctica».
Una fuente familiarizada con el asunto dijo que Grenell, quien se desempeñó como jefe de inteligencia en funciones al final del primer mandato de Trump, planeaba reunirse con funcionarios de la oposición venezolana en Washington el martes.
Efecto Cocuyo (análisis): Analistas políticos coinciden en que llamar a votar luego de lo ocurrido el 28J es «nadar contracorriente». Sostienen que la máxima dirigente de Vente Venezuela demostró en las pasadas elecciones presidenciales ser la “gran electora”, por lo que no duda que su llamado a los votantes a no participar tendrá eco. Señalan que Machado no hace sino estar en sintonía con una mayoría electoral que exige que su voto por un cambio político, en este caso a favor de Edmundo González, sea respetado.
EFE: Maduro aspira a que Venezuela produzca 1,5 millones de barriles diarios en 2025 (las usuales fantasías de principios de año… el año pasado dijo 2 millones… en fin).
BID: Guyana lideró ranking de países con mayor exportación y deja de segundo a Venezuela (quién lo hubiera dicho… el daño que nos ha hecho el chavismo es gigantesco… imagínense… que Guyana produzca más que nosotros).
Estudio IESA: Solo 14% de las empresas recibió un crédito comercial.
ADN Radio/Monitoreamos: Fiscalía de Chile asegura que el régimen de Maduro estuvo detrás del secuestro y asesinato del teniente Ronald Ojeda.
Europa Press. Albares, ministro de Exteriores de España, sobre Maduro: aunque la UE no lo reconoce, representa a Venezuela internacionalmente (y que esperaban de Pedro Sánchez y su gobierno; atentos ahora a Petro y a Lula que pronto también opinarán lo mismo).
EFE: Trump pide declarar a cárteles y organizaciones como el Tren de Aragua «terroristas».
EFE: Trump revoca la salida de Cuba de la lista de estados promotores del terrorismo. Díaz-Canel tacha de «burla» que Trump vuelva a incluir a Cuba en la lista terrorista.
EFE: Trump afirma que Estados Unidos solo reconocerá oficialmente dos géneros: masculino y femenino (esto del sentido común, está tomando forma. Parece extraño tener que confirmar algo como eso…).

Lo que no fue noticia (y debería serlo)

Que con la llegada de los nuevos funcionarios a Washington comienza una nueva ronda que le asegura al dúo Cabello-Maduro, un tiempo más en el poder. Porque la negociación sobre la transición -que pareciera ser la única negociación posible- no será corta y les dará una nueva bocanada de oxígeno.
O que en esta nueva etapa, el chavismo puede endurecerse aún más en contra de la población y “raspando la olla” en su salida. Porque la única carta que les queda para jugar es “vender cara su salida” … y en eso están.
Ni que la gente llana del pueblo de Venezuela puede comenzar a perder la confianza en la estrategia de MCM, porque ahora está siendo sustituida por la estrategia Trump. La gente quiere saber cuándo es que esta gente se va, y ya se puede comenzar a pensar en futuro. Porque a este paso, la gente, o bien se irá del país, o bien se resignará a vivir aplastados y ya no saldrá nuevamente a la calle. Pronto debería haber algún mensaje de los gringos que le refuerce la legitimidad de la estrategia de MCM.
Tampoco que cada empresa debe organizar su propio desempeño con base en una lectura individual del entorno que la rodea; porque a cada empresa la afecta de manera diferenciada el impacto de las variables macro y microeconómicas. Y posiblemente en ese espacio de individualidad, esté la clave para que no se vea obligada a tomar decisiones drásticas. Porque lo que se viene es muy fuerte con puntos ciegos muy amplios.

El gobierno de Panamá ha iniciado una auditoría a Hutchison Ports, una empresa con sede en Hong Kong que opera puertos en ambos extremos del Canal de Panamá, en un contexto marcado por las recientes declaraciones del expresidente de Estados Unidos, Donald Trump, quien expresó su intención de “recuperar” la vía interoceánica debido a la supuesta influencia china en la región.

Según informó el medio Financial Times, esta acción se llevó a cabo el lunes, el mismo día en que Trump reiteró sus críticas hacia la administración del canal durante un discurso.

La auditoría fue anunciada por la Contraloría General de Panamá, que publicó un video en la red social X (anteriormente Twitter) mostrando a un grupo de auditores llegando a las oficinas locales de Hutchison Ports. En el comunicado, la entidad explicó que el objetivo de esta revisión es garantizar la transparencia y el uso eficiente de los recursos públicos.Llegada del equipo de Contraloría encargado de realizar

Hutchison Ports, una filial del conglomerado CK Hutchison Holdings, administra 53 puertos en 24 países, incluyendo el Reino Unido, Alemania y Hong Kong. La empresa obtuvo las concesiones para operar en el Canal de Panamá en 1997, las cuales fueron renovadas en 2021.

Trump criticó la devolución del canal y acusó influencia china

En su discurso, Trump calificó como un “error” la decisión de Estados Unidos de devolver el control del canal a Panamá en 1999, tras casi un siglo de administración estadounidense. Según el expresidente, esta medida ha resultado en un trato desfavorable hacia Estados Unidos y ha abierto la puerta a una mayor presencia de empresas chinas en la región.

“No se lo dimos a China, se lo dimos a Panamá y vamos a recuperarlo”, afirmó Trump, quien también criticó las tarifas impuestas para el tránsito por el canal, las cuales han aumentado significativamente en los últimos años debido a una severa sequía que afectó su operación en 2023.

Aunque China no controla el canal, Financial Times destacó que algunos funcionarios en Washington han expresado preocupación por la creciente influencia de empresas chinas en la zona.

Hutchison Ports, controlada por la familia del magnate Li Ka-shing, es vista como un ejemplo de esta presencia, especialmente dado que el gobierno de Hong Kong ha estrechado sus lazos con Beijing tras la represión de las protestas prodemocráticas en 2019 y la implementación de una estricta ley de seguridad nacional.

Hong Kong es una región administrativa especial de China. Aunque forma parte del territorio chino, tiene un alto grado de autonomía bajo el principio de «un país, dos sistemas», acordado durante la transferencia de soberanía del Reino Unido a China el 1 de julio de 1997. Aunque goza de autonomía en muchos aspectos, la política de Hong Kong está influenciada por Beijing, especialmente en temas de seguridad nacional.

El presidente de Panamá, José Raúl Mulino, respondió con firmeza a las declaraciones de Trump, rechazando categóricamente sus comentarios y defendiendo la soberanía del país sobre el canal.

En un comunicado publicado en X, Mulino aseguró que ninguna nación está interfiriendo en la administración de la vía interoceánica y subrayó que el canal es el resultado de una lucha histórica que culminó en 1999 con su transferencia a Panamá. “El canal no lo regaló nadie, fue el resultado de una lucha generacional”, afirmó el mandatario, quien también abogó por el diálogo como la mejor vía para resolver cualquier diferencia.

Panamá ha sido históricamente uno de los aliados más cercanos de Estados Unidos en Centroamérica. Sin embargo, en 2017, durante el primer mandato de Trump, el país rompió relaciones diplomáticas con Taiwán para establecer vínculos oficiales con China, lo que marcó un cambio significativo en su política exterior.

Impacto de la sequía y las tarifas en el canal

El Canal de Panamá, por el que transita aproximadamente el 3% del comercio marítimo mundial, enfrenta desafíos significativos debido a las condiciones climáticas. La sequía de 2023, una de las más severas en la historia reciente, obligó a implementar restricciones en el uso del agua dulce necesaria para operar las esclusas del canal.

Esto, a su vez, llevó a un aumento en las tarifas y a cambios en la asignación de franjas horarias para los buques que cruzan la vía.

Estas medidas han generado críticas, particularmente desde Estados Unidos, donde el canal es visto como una infraestructura estratégica para el comercio global. Trump ha señalado que las tarifas actuales son excesivas y perjudican a las empresas estadounidenses que dependen de esta ruta para transportar mercancías entre los océanos Atlántico y Pacífico.

Hutchison Ports, cuya matriz CK Hutchison Holdings también gestiona activos como redes de gas en Australia y servicios de agua en el Reino Unido, ha sido objeto de escrutinio debido a su papel en la operación de los puertos en el Canal de Panamá. Según Financial Times, la empresa no respondió de inmediato a las solicitudes de comentarios sobre la auditoría iniciada por el gobierno panameño.

La revisión de las concesiones otorgadas a Hutchison Ports podría ser interpretada como un intento de Panamá por demostrar su compromiso con la transparencia y disipar las preocupaciones expresadas por Trump y otros actores internacionales. Sin embargo, también pone de relieve las tensiones geopolíticas en torno al canal, una infraestructura clave para el comercio global y un símbolo de la soberanía panameña.

Con esta auditoría, Panamá busca equilibrar su relación histórica con Estados Unidos y su creciente interacción con China, en un contexto donde el Canal de Panamá sigue siendo un punto estratégico de interés global.

El equipo del presidente electo de Estados Unidos, Donald Trump, está dando forma a un plan para forzar el fin a más de dos décadas de chavismo en Venezuela, comenzando con el posible término de la licencia a la petrolera estadounidense Chevron, que afectaría la delicada cohesión del régimen, y una salida negociada de Nicolás Maduro al exilio «en menos tiempo del que creemos», según fuentes del mandatario entrante.

«No nos importaría lo más mínimo ver que Maduro comparte vecindario con (Bachar al) Asad en Moscú», indicó una fuente del equipo de política exterior de Trump a Axios este fin de semana, en referencia a la salida al exilio del líder sirio tras el desmoronamiento del Ejército leal al régimen tras más de 13 años de guerra civil.

La salida de Maduro de Venezuela, clave para Trump

Según fuentes del equipo de Trump que consultó EFE, «Venezuela es un problema porque está mandando a sus criminales a Estados Unidos y genera preocupación de seguridad nacional. Maduro acabará yéndose en menos tiempo del que creemos», algo que se conseguiría sin intervención militar estadounidense.

Otras fuentes familiarizadas con los debates internos en el nuevo equipo de Trump para Latinoamérica, liderado por el nominado a secretario de Estado, Marco Rubio, creen que «Estados Unidos tiene canales de comunicación abiertos» con el chavismo y varias palancas para forzar la salida de Maduro. «Si en unas semanas comienza a ver señales de un mayor aislamiento del régimen, prepárense», advierten.

En su audiencia de confirmación en el Capitolio, Rubio abrió la posibilidad de poner fin a la exención que permite que Chevron opere en Venezuela, un paso que para la oposición venezolana sería un golpe «que rompería las costuras del chavismo, dejando claro que no hay futuro posible».

«Tenemos estas licencias por las que compañías como Chevron están proveyendo miles de millones de dólares al régimen, mientras que el régimen no ha mantenido ninguna de las promesas que hizo. Todo eso se debe reexaminar», explicó Rubio, que posiblemente este mismo lunes pueda asumir en el Departamento de Estado.

Los hombres que preparan la estrategia

Otros de los mediadores clave en la estrategia de Trump sobre Venezuela serán Christopher Landau, número dos de Rubio; Michael Waltz, asesor de Seguridad Nacional, y Mauricio Claver-Carone, a quien Trump nombró como enviado para asuntos de Latinoamérica.

Todos ellos han mantenido conversaciones fluidas con el considerado por Washington ganador de las elecciones del pasado julio, Edmundo González Urrutia, y con su equipo, así como con la líder opositora dentro de Venezuela María Corina Machado.

Según fuentes cercanas a González Urrutia, que está en Washington para asistir a la investidura de Trump este lunes, la clave es que quede claro que el Gobierno de Maduro es en la práctica «una organización narcotraficante» y un peligro para la seguridad nacional de Estados Unidos por sus vínculos con Irán o Rusia.

Entre bambalinas se trabaja en un gran plan de reconstrucción de Venezuela que podría atraer inversiones al país caribeño para reactivar su economía tras décadas de estancamiento.

EFE

Vía 6ABC

El presidente Donald Trump firmó una serie de órdenes ejecutivas en su primer día de regreso al cargo, prometiendo cambios rápidos y al mismo tiempo restaurando la prominencia del país en el mundo.

Durante una celebración en el Capital One Arena con sus seguidores, Trump firmó una orden ejecutiva para retirar a Estados Unidos del Acuerdo Climático de París.

Trump procedió a declarar una emergencia nacional en la frontera sur y designó a los cárteles criminales como grupos terroristas.

También firmó una orden ejecutiva para poner fin a la ciudadanía por derecho de nacimiento para los niños nacidos de padres indocumentados.

Tras regresar a la Oficina Oval, el 47.º presidente indultó a más de 1.500 personas acusadas de asaltar el Capitolio de Estados Unidos el 6 de enero de 2021.

Esto incluía conmutar las penas de los condenados.

Entre otras órdenes que el presidente Trump firmó el lunes estuvo el cambio de nombre del Golfo de México a Golfo de América.

Trump también firmó una orden ejecutiva para retrasar la prohibición de TikTok por 75 días.

La prohibición de la aplicación de redes sociales entró en vigor el domingo y TikTok estuvo fuera de servicio durante varias horas el sábado por la noche.

A continuación, puede encontrar la lista completa de órdenes ejecutivas firmadas por el presidente Trump durante su primer día en el cargo:

Vía Prensa América

La investidura de Donald Trump como el 47o presidente de los Estados Unidos está programada para el lunes 20 de enero de 2025, en Washington D.C. Este evento marcará el segundo mandato de Trump como presidente, el primer mandato de JD Vance como el 50o vicepresidente de Estados Unidos, y será la primera “reinauguración” no consecutiva de un presidente estadounidense desde la segunda investidura de Grover Cleveland en 1893.

Para su segundo mandato, Donald Trump ha seleccionado a figuras clave que desempeñarán un papel fundamental en su agenda gubernamental. Es relevante destacar que los candidatos al gabinete han sido escogidos por su lealtad a Trump, lo que busca garantizar que sus decisiones no sean limitadas, a diferencia de la administración anterior.

Matt Gaetz había sido nominado para ser Secretario de Justicia. No obstante, retiró su candidatura voluntariamente tras intensas acusaciones por mala conducta y la posibilidad de no ser aprobado por el Senado. Existen otras nominaciones que han generado críticas, como Robert F. Kennedy Jr., por su falta de credenciales y experiencia técnica en salud y Pete Hegseth, quien también ha sido criticado incluso dentro del Partido Republicano. Sin embargo, se prevé que la mayor parte de las nominaciones se ratifiquen sin problemas, ya que existen fuertes presiones dentro del Partido Republicano por alinearse a la agenda de Trump.

Las audiencias en el Senado para confirmar las nominaciones del gabinete comenzaron el martes 14 de enero. El proceso inicia con la evaluación de cada nominado por los comités especializados correspondientes, quienes analizan sus credenciales y trayectoria profesional. Posteriormente, los comités emiten una recomendación al pleno del Senado donde se realiza la votación final. Este proceso puede extenderse desde unas semanas hasta varios meses, dependiendo de la complejidad de los casos y del nivel de consenso político, por lo que la composición del gabinete final se determinará en unas semanas.

Cabe destacar que, aunque el Senado está bajo control republicano, si cuatro senadores republicanos, junto con todos los senadores demócratas rechazan la nominación, ésta será eliminada. En caso de empate, el vicepresidente, JD Vance, tendría el voto decisivo
romperlo y para confirmar una nominación. Gabinete presidencial de Donald Trump

Las siguientes nominaciones requieren confirmación del Senado:

SECRETARIO DE ESTADO: MARCO RUBIO

Es Senador por Florida, con una postura firme en política exterior, especialmente hacia China, Irán y Cuba. Fue crítico del gobierno
de López Obrador, acusó a AMLO de entregar el país a los cárteles y de ser cómplice de dictadores como Díaz-Canel, Daniel Ortega y Nicolás Maduro. Su enfoque se basa en “paz a través de la fuerza”, además de tener una postura dura sobre inmigración y el narcotráfico. Respaldó la propuesta de Trump de catalogar a los carteles como grupos terroristas para justificar intervenciones
militares de EE.UU. Su principal función será asesorar al presidente en asuntos internacionales y ser el principal diplomático de EE.UU.

SUBSECRETARIO DE ESTADO: CHRISTOPHER LANDEAU

Es abogado y exembajador para varios países de América Latina, incluyendo México (2019-2021). Jugó un papel clave en la política
de Trump hacia Venezuela. Es un firme defensor del T-MEC y destaca su importancia para mantener las cadenas de suministro
entre EE.UU y México. Trabajará con Rubio para dirigir la política exterior de Trump, enfocándose en frenar la inmigración ilegal, la
imposición de aranceles y el retiro de EE.UU. de los conflictos internacionales. Ambos tienen amplia experiencia en América
Latina y hablan español, lo que refuerza el interés de la administración de Trump en la región.

SECRETARIO DE DEFENSA: PETE HEGSETH

Presentador para Fox News y veterano de guerra. Nunca ha tenido puestos políticos y ha sido un fuerte crítico del Departamento de
Defensa. Sin embargo, su nominación se centra en fortalecer las capacidades militares bajo el enfoque de “America First”. También
se anticipa que su rol será relevante en conflictos como los de Ucrania y el Medio Oriente. Algunas de sus propuestas incluyen
realizar una auditoría completa del Pentágono, nombrar a un alto funcionario que garantice que las mujeres en el servicio no estén
sujetas a cuotas y prevenir agresiones sexuales dentro de las filas.

SECRETARIA DE JUSTICIA: PAM BONDI

Fue fiscal general de Florida por 20 años. En 2014, participó en una delegación de procuradores para fortalecer la cooperación
con México en la lucha contra el crimen trasnacional. En la primera administración de Trump, fue parte de la Comisión de Opioides y
fue abogada en su defensa durante el juicio político de 2020. Apoya leyes estrictas sobre inmigración y tiene una postura firme
en justicia penal. Bondi dirigirá todas las agencias federales de aplicación de la ley, como el FBI y la DEA. Trabajará junto con Todd Blanche, quién está nominado como Subsecretario de Justicia. Blanche representó a Trump en su juicio criminal en Nueva York en 2023. Inicialmente estaba registrado como demócrata, aunque en 2024 cambió al Partido Republicano.

SECRETARIA DE SEGURIDAD NACIONAL: KRISTI NOEM

Exgobernadora de Dakota del Sur. Ha respaldado a los gobernadores republicanos en su lucha contra la inmigración. Trump destacó su liderazgo al ser la primera en enviar soldados de la Guardia Nacional a Texas para apoyar en la crisis migratoria. Como responsable de este departamento, estará a cargo de supervisar agencias clave como el ICE, FEMA y el Servicio Secreto. Destaca su lealtad a Trump y su postura firme en seguridad, aunque tiene poca experiencia en seguridad nacional. Este rol será clave para la agenda de Trump, especialmente en su propuesta de deportar a millones de inmigrantes indocumentados.

SECRETARIO DE SALUD: ROBERT F.KENNEDY JR.

Abogado y activista. Reconocido por sus posiciones críticas hacia las vacunas y la industria farmacéutica. Ha prometido reformar los
Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC) y la Administración de Alimentos y Medicamentos (FDA). Se
considera que la aceptación del Senado es poco probable debido a su ideología. Decenas de ganadores de los Premios Nobel han
firmado una carta para el Senado, solicitando que no acepten su nominación por sus declaraciones no basadas en la ciencia.

ADMINISTRADOR DE LA AGENCIA DE PROTECCIÓN DEL MEDIO AMBIENTE (EPA): LEE ZELDIN

Ex congresista de Nueva York, con una postura favorable a la desregulación y desarrollo de combustibles fósiles. Su designación ha sido criticada por grupos ambientalistas, debido a su falta de experiencia técnica en el área. Ha prometido restaurar el uso de energías fósiles y revitalizar la industria automotriz. Se espera que elimine protecciones ambientales, lo que podría afectar el capítulo sobre medio ambiente del T-MEC, que incluye obligaciones estrictas en materia de aire, agua, clima, entre otros. La falta de prioridad a estos temas podría dificultar los esfuerzos conjuntos entre México, EE.UU y Canadá para proteger el medio ambiente.

SECRETARIA DE TRABAJO: LORI CHAVEZ-DEREMER

Ex congresista de Oregón. A pesar de ser republicana, tuvo una postura favorable a los sindicatos y en su tiempo en la Cámara de Representantes, patrocinó leyes en favor de los derechos laborales, como la PRO Act, que facilita la sindicalización. Su nominación refleja un enfoque más equilibrado hacia los trabajadores. Sus tareas consistirán en plantear prioridades que afectan los salarios, la salud y la seguridad de los trabajadores, la capacidad de sindicalizarse y los derechos de los empleadores a despedir trabajadores. No obstante, también se espera que mantenga una agenda proempresarial.

SECRETARIO DE TESORERÍA: SCOTT BESSENT

El Departamento de Tesorería supervisa las políticas de impuestos, deuda pública, finanzas internacionales y sanciones. Bessent es un antiguo socio de Soros Investment Management y un inversionista en Wall Street, tiene una amplia experiencia en mercados financieros y una postura pro-deficitarios y anti-regulación. Apoya el uso de aranceles para aumentar los ingresos y proteger industrias estratégicas.

DIRECTORA DE INTELIGENCIA NACIONAL: TULSI GABBARD

Excongresista demócrata que adoptó posturas más conservadoras, hasta cambiarse al partido republicano. Ha sido colaboradora en Fox News, veterana del ejército en Irak y crítica de la política exterior de EE.UU. desde Obama. Su respaldo a la invasión rusa a Ucrania, la ha convertido en un personaje valorado por el Kremlin, por lo que su nombramiento ha sido muy criticado, además de que carece de experiencia en inteligencia. Gabbard supervisará 18 agencias, entre ellas el FBI, la CIA, y la Agencia de Seguridad Nacional, aunque el director de la CIA tiene mayor influencia sobre los temas de seguridad en el gabinete de Trump.

SECRETARIO DEL INTERIOR: DOUG BURGUM

Gobernador de Dakota del Norte y ha trabajado en el sector privado. Supervisará recursos naturales, parques nacionales minerales, monumentos, tierras públicas, y asuntos indígenas, además de impulsar la agenda energética de Trump, enfocada en aumentar la la extracción de petróleo, gas y carbón, eliminando las regulaciones ambientales actuales. Aunque priorizará las industrias de combustibles fósiles, Burgum se considera apto para el cargo.

SECRETARIO DE TRANSPORTE: SEAN DUFFY

Excongresista de Wisconsin, colaborador de Fox News y fiscal de distrito. Supervisará las políticas de aviación, automóviles, ferrocarriles e infraestructura, pese a su falta de experiencia. Como congresista, presentó sin éxito, un proyecto de ley, para ampliar los poderes presidenciales sobre la imposición de aranceles, lo que lo acercó a Trump. Su agenda incluye seguridad en la fabricación de aviones Boeing, el aumento de accidentes en carreteras, estaciones de carga para vehículos eléctricos y cambio climático.

SECRETARIA DE AGRICULTURA: BROOKE ROLLINS

Es cofundadora y directora del America First Policy Institute, un think tank que trabaja estrechamente con Trump. El enfoque de Rollins se centrará en la protección de los agricultores estadounidenses y la autosuficiencia alimentaria del país. Fue presidenta del Consejo de Políticas Domésticas durante el primer mandato de Trump. Asimismo, desempeñará un papel importante en la configuración de los aranceles que afectarán a la industria agrícola.

SECRETARIO DE COMERCIO: HOWARD LUTNICK

Conocido por su liderazgo en servicios financieros, y por su influencia en las criptomonedas, será responsable de supervisar la política comercial de Estados Unidos, incluidos los aranceles y las restricciones comerciales. Tendrá responsabilidad directa sobre la Oficina del Representante Comercial de Estados Unidos y estará a cargo de liderar la negociación de acuerdos comerciales. Es un defensor del uso de aranceles y es cercano de Trump, por lo que se espera que tendrá un papel destacado en su implementación.

REPRESENTANTE COMERCIAL: JAMIESON GREER

Fue jefe de oficina de Bob Lighthizer, el anterior representante de comercio, por lo que jugó un papel importante en la sustitución del Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN) por el T-MEC, y en la imposición de aranceles a China. Si se confirma, Greer tendrá la tarea de controlar el déficit comercial, abrir mercados para la exportación, negociar acuerdos comerciales e impulsar las posiciones políticas del presidente. Greer es una figura clave en la revisión del T-MEC en 2026 y apoya el aumento de los aranceles y el endurecimiento de los controles a las exportaciones, argumentando que son necesarios para proteger a las industrias y tecnologías estadounidenses de las prácticas injustas de China.

SECRETARIO DE ENERGÍA: CHRIS WRIGHT

Empresario y director de una empresa de fracking, sin experiencia en el gobierno. Es defensor de la industria de los combustibles fósiles. Su nominación ha generado controversia debido a sus opiniones contrarias a la regulación ambiental. También, fue director de la Alianza de Productores Nacionales de Energía, un grupo de cabildeo para negar que el cambio climático es causado por la actividad humana. Se espera que Wright retome la exportación de gas natural licuado, pausada por Biden, y que impulse la producción de petróleo y gas del país.

DIRECTOR DEL FBI: KASH PATEL

Ex fiscal federal y defensor público, crítico del FBI y leal a Trump. Ha promovido teorías de conspiración contra el FBI y las agencias de inteligencia, acusándolas de conspirar contra Trump. Si es confirmado como director del FBI, se espera que su ideología politice las instituciones de justicia de Estados Unidos, con un enfoque en perseguir a quienes investigaron a Trump.

DIRECTOR DE LA CIA: JOHN RATCLIFFE

Fue miembro del Congreso de Texas de 2015 a 2020 y sirvió como director de Inteligencia Nacional durante el primer mandato de Trump. Es reconocido por su postura conservadora y su participación en el Think Tank America First Policy Institute.

EMBAJADOR DE EE.UU. EN MÉXICO: RONALD JOHNSON

Tiene una trayectoria de más de 40 años en el servicio público y experiencia en materia de seguridad nacional: trabajó en la CIA, en el ejército por 20 años, especialmente en funciones relacionadas con el Caribe, Centroamérica y Sudamérica; y fue embajador en El Salvador durante el primer mandato de Trump, periodo en el cual se enfocó en reducir la delincuencia organizada y los flujos migratorios.Su experiencia sugiere que su enfoque será pragmático, priorizando la seguridad nacional y cooperación en temas como inmigración y comercio. Se espera que tenga una posición dura frente al tráfico de fentanilo y la crisis migratoria, por lo que trabajará de la mano de Marco Rubio. No obstante, no tiene experiencia en temas comerciales, que también cobrarán relevancia en el periodo, por lo que Jamieson Greer será un gran apoyo y una figura relevante en este tema. La designación de Johnson es más beneficiosa para México, que otros candidatos que tenían visiones migratorias más radicales. El desafío de Johnson será manejar la relación con Sheinbaum basándose en la cooperación y en mantener un trato igualitario.

EMBAJADORA DE EE.UU. ANTE LA ONU: ELISE STEFANIK

Es representante de Nueva York, la mujer de mayor rango en la conferencia republicana en la Cámara de Representantes, y una de las aliadas más cercanas a Trump. Es conocida por su defensa de la política “America First” y por su fuerte apoyo a Israel. También ha criticado frecuentemente a la ONU por supuestos sesgos contra Israel y ha promovido una reevaluación del financiamiento estadounidense al organismo.

EMBAJADOR DE EE.UU. ANTE LA OTAN: MATTHEW WHITAKER

Fue jefe de personal del Departamento de Justicia, fiscal de Iowa y Fiscal General en la primera administración de Trump. Se espera que fortalezca las relaciones con los aliados de EE. UU y promueva la modernización de la alianza con enfoque en el uso de tecnologías emergentes para la defensa.

PRESIDENTE DEL CONSEJO DE ASESORES ECONÓMICOS: STEPHEN MIRAN

Fue un gestor de fondos de cobertura y ex funcionario del Departamento del Tesoro. Miran es conocido por defender aumentos en los aranceles, proponiendo tasas de entre el 20% y el 50%. Sostiene que el apoyo económico y militar de Estados Unidos a otros países ha contribuido a una devaluación del dólar, y a un amplio déficit comercial.

DIRECTOR DEL CDC: DAVE WELDON

Médico y ex congresista de Florida (1995-2009). Sin experiencia en dirigir grandes agencias de salud ni en enfermedades infecciosas. Weldon ha generado controversia al promover teorías que vinculan a las vacunas con el autismo, lo que lo llevó a promover una legislación para aumentar la supervisión en la investigación sobre seguridad en vacunas. En cuanto a las relaciones entre EE.UU. y México, podría desempeñar un papel importante respaldando a Trump en la aplicación del Título 42, una medida que permite a las autoridades sanitarias restringir el ingreso de personas a EE.UU., cuando consideren necesario, para evitar riesgos de enfermedades contagiosas.

DIRECTOR DE ADUANAS Y PROTECCIÓN FRONTERIZA: RODNEY SCOTT

Scott ha servido en la Patrulla Fronteriza desde hace casi tres décadas, donde fue jefe durante la presidencia de Trump. Durante este periodo, la Patrulla Fronteriza incurrió en acciones como el uso de gases lacrimógenos contra los inmigrantes. Fue destituido en 2021, durante el Gobierno de Joe Biden. Crítico de la postura migratoria de Biden, Scott expresó su apoyo a Trump durante la campaña electoral. Ahora, vuelve a su antiguo puesto.

VICEPRESIDENTE: JD VANCE

Es abogado y fue Senador de Ohio. Evolucionó de ser un crítico de Trump a convertirse en un defensor de sus políticas, especialmente en temas de clase trabajadora y lucha contra la globalización. En cuanto a las relaciones con México, Vance ha expresado abiertamente la necesidad de controles fronterizos más estrictos, tiene una postura firme contra los cárteles de la droga mexicanos, abogando por medidas agresivas y ha propuesto designar a los cárteles como organizaciones terroristas.

ZAR DE LA FRONTERA: THOMAS HOMAN

Director interino del Servicio de Inmigración y Control de Aduanas (ICE) durante año y medio, en la primera administración de Trump, en donde promovió la idea de la separación de familias. Es autor del Proyecto 2025, que propone llevar a cabo redadas para la deportación de inmigrantes ilegales. Homan ha declarado que las deportaciones se enfocarán en personas con antecedentes penales. También es miembro de la Heritage Foundation y estará a cargo de la frontera sur, la frontera norte y la seguridad marítima y aérea del país.

ASESOR DE SEGURIDAD NACIONAL: MIKE WALTZ

Congresista para Florida y veterano de las Fuerzas Especiales del Ejército. Forma parte del grupo de Trabajo sobre China de la Cámara de Representantes, que coordina políticas sobre cómo debe competir EE.UU. contra China. También ha sido muy crítico de la OTAN y de la ayuda a Ucrania. Waltz aporta experiencia militar y lealtad hacia Trump, esto podría implicar un enfoque más directo en las decisiones de seguridad nacional, alineado con las prioridades del presidente.

ASESOR ADJUNTO DE SEGURIDAD NACIONAL: ALEX WONG

Trabajó en el Departamento de Estado de EE.UU, destacándose por su rol en las negociaciones con Corea del Norte durante el primer mandato de Trump. Esta experiencia lo ha posicionado como una figura clave para los asuntos de seguridad nacional, especialmente en temas relacionados con la diplomacia y la seguridad internacional. Wong se centrará principalmente en asuntos del este de Asia, pero su función como asesor adjunto de seguridad nacional le exigirá abordar un amplio espectro de cuestiones internacionales, incluidas las relacionadas con el hemisferio occidental.

DEPARTAMENTO DE EFICIENCIA GUBERNAMENTAL: ELON MUSK Y VIVEK RAMASWAMY

Elon Musk es empresario fundador de Tesla y SpaceX. Ha surgido como una figura muy cercana a Trump y lo ha aconsejado en su agenda de política exterior, participando en eventos y reuniones.Ramaswamy es emprendedor e inicialmente desafío a Trump en las primarias presidenciales republicanas antes de respaldarlo en enero. El enfoque de su campaña fue la reducción de gastos en el gobierno y habló sobre eliminar al FBI, al Departamento de Educación y a la Comisión Reguladora Nuclear, por lo que al compartir una visión similar a Trump, éste lo incluyó en su gabinete.Ambos tendrán la tarea de recortar costos en las funciones del gobierno, y en servicios públicos. Han sido importantes recaudadores durante la campaña de Trump, y se cree que tendrán una fuerte influencia durante su administración.

CONSEJERO DE COMERCIO Y MANUFACTURA: PETER NAVARRO

Es exasesor comercial de la Casa Blanca. Ayudó a renegociar tratados de libre comercio y es conocido por su enfoque proteccionista. Se centrará en la imposición de aranceles. También fue encarcelado por desacato al Congreso debido a su negativa a cooperar con la investigación del asalto al Capitolio en 2021.

DIRECTOR INTERINO DE INMIGRACIÓN Y CONTROL DE ADUANAS (ICE): CALEB VITELLO

Tiene más de 23 años de experiencia en la agencia y ha liderado importantes programas de seguridad y control de inmigración. Durante su carrera ha trabajado en iniciativas centradas en la deportación de migrantes, lucha contra el crimen relacionado con la inmigración ilegal, armas de fuego y programas tácticos, entre otros. Su amplia experiencia en operaciones de cumplimiento de la ley coincide con el compromiso de la administración entrante con políticas de inmigración estrictas.

Las siguientes nominaciones son asistentes de la Casa Blanca. Estos no suelen recibir tanta atención mediática como los secretarios, no obstante, pueden tener mayor influencia en las decisiones diarias del Presidente.

JEFA DE GABINETE: SUSIE WILES

Wiles trabajó en la campaña de Ronald Reagan en 1980 y en ambas campañas presidenciales de Trump. Es la primer mujer en tener este cargo en la Casa Blanca, el cual consiste en ser la principal asistente del presidente, administrar la Casa Blanca, liderar al personal y supervisar todas las operaciones diarias. También asesorará a Trump en cuestiones de política, por lo que podría ser muy influyente en las decisiones diarias.

SUBJEFE DE GABINETE: STEPHEN MILLER

Será el asesor de seguridad nacional de Trump, cargo que ya ocupó en su primera administración, donde diseñó planes de inmigración que resultaron en la separación de familias. Miller tendrá un papel clave en implementar la agenda migratoria, incluyendo los planes de deportaciones masivas, los cuales ha descrito que serán procesos masivos en lugares de trabajo y espacios públicos para detener a la mayor cantidad de inmigrantes irregulares posible. También, ha declarado que Trump intentará nuevamente eliminar el DACA y restablecer el programa “Quédate en México”, que obliga a los solicitantes de asilo a permanecer en México durante el proceso de sus solicitudes.

ENVIADO ESPECIAL PARA MEDIO ORIENTE: STEVE WITKOFF

Es un inversor de bienes raíces y fundador de Witkoff Group. No ha trabajado en política pero se mantuvo cerca de Trump durante sus últimos meses de campaña. El puesto ha generado controversia ya que ha participado en fondos en países de Medio Oriente, que podrían generar conflictos de interés. Witkoff ya ha comenzado a participar en negociaciones de rehenes y de cese al fuego en el conflicto entre Israel y Palestina.

ENVIADO ESPECIAL PARA RUSIA Y UCRANIA: KEITH KELLOGG

Kellogg es un teniente general veterano retirado y tiene una amplia experiencia en el Ejército. Su rol consistirá en tratar de buscar la paz entre Ucrania y Rusia. Durante la primera administración de Trump fue Consejero Nacional de Seguridad para el vicepresidente Mike Pence. Kellogg ha sido crítico de la participación de EE.UU. en la asistencia militar a Ucrania, y también forma parte del America First Policy Institute en donde habló sobre negociar con Rusia el cese a la guerra.

Requieren aprobación del Senado:

Secretario de Asuntos de Veteranos: Douglas Collins
Secretaria de Educación: Linda McMahon
Secretario de Vivienda y Desarrollo Urbano: Scott Turner
Medicare y Medicaid: Mehmet Oz
Administración de Alimentación y Medicamentos (FDA): Martin A. Makary Director de Oficina de Gerencia y Presupuesto: Russell Vought

No requieren aprobación del Senado:

Subjefe de gabinete: James Blair, Taylor Budowich y Dan Scavino
Consejo de Eficiencia Gubernamental: Bill McGinley
Jurídico de la Casa Blanca: David Warrington
Director de Comunicaciones: Steven Cheung
Secretaria de prensa: Karoline Leavitt
Secretario de personal: Will Scharf
Jefe de Personal: Sergio Gor
Comisionado de la Comisión Federal de Comunicaciones (F.C.C): Brendan Carr Asistente adjunto del presidente: Sebastian Gorka
Asuntos legislativos: James Braid
Asuntos políticos: Matt Brasseaux
Enlace público: Alex Latcham
Director del Consejo Económico Nacional: Kevin Hassett
Asesor principal sobre asuntos árabes y de Medio Oriente: Massad Boulos

Por Andrés F. Guevara B.

El tema político se ha robado el protagonismo de los primeros días de 2025 en Venezuela. Y con razones de sobra. Sin embargo, el tema económico también dará de qué hablar. Pienso, sin embargo, que political landscape será definitorio para ver si se dan transformaciones de envergadura (o no) en el plano económico.

Durante Caldera II, período 1994-1999, sólo en el sector hidrocarburos, el país recibió en inversión privada la cantidad de 30 mil millones de dólares (equivalente hoy por corrección a unos 57 mil milllones USD). ¿Cuánto equivaldría porcentualmente esta suma en nuestro PIB actual? Así las cosas, mientras la economía se siga moviendo gracias al sector «mascotas» y semejantes representaciones artesanales, por decirlo elegantemente, el crecimiento que habrá será marginal, por decir lo menos.

El proceso de «apertura petrolera» liderado por Caldera, polémico sobre todo para los sectores de izquierda, le trajo al país varios beneficios: (i) incrementó la producción petrolera venezolana; (ii) mejoró organizacionalmente a PDVSA; y tal vez lo más importante (iii) permitió la incorporación activa del sector privado, tanto internacional como local, al negocio de los hidrocarburos.

Ojalá las lecciones de la apertura sean tomadas en cuenta para enderezar el camino chueco de la economía venezolana. Sobre esto escribo en la primera columna de 2025.

En días recientes, tuve la oportunidad de preparar un trabajo académico sobre el segundo período del presidente Rafael Caldera. Concretamente, abordé algunos temas relacionados con la Agenda Venezuela y el proceso de apertura petrolera que condujo durante los años que mediaron entre 1994 y 1999.

En su tiempo, el proceso de apertura petrolera fue atacado por muchos voceros. Visto a la distancia, sin embargo, su saldo es más positivo que negativo. Primero, se logró la inclusión del sector privado —y no cualquier sector privado, sino el transnacional y local de más alto nivel— en el negocio de los hidrocarburos. Segundo, el país incrementó de forma sostenida la producción petrolera durante cada uno de los años del gobierno de Caldera, desde 1994 hasta 1998, inclusive. Esto, a pesar de los bajos precios del crudo en el mercado internacional durante su período y la crisis financiera asiática de finales de la década de 1990. Tercero, se reorganizó internamente el esquema organizacional de Pdvsa, adaptando la compañía a los estándares más competitivos que requería una corporación de esta índole en el mundo globalizado de finales del siglo XX y comienzos del XXI.

El proceso de apertura trajo consigo, además, una cifra que hoy parece imposible de alcanzar. Durante el segundo mandato de Caldera, solo por concepto del proceso de apertura petrolera, Venezuela recibió, conservadoramente, 30.000 millones de dólares por concepto de inversión privada. Para la Venezuela de 1998, cuyo PIB rondaba los 90.000 millones de dólares en aquella época, esta cifra representaba un impacto significativo. En la Venezuela actual, es complejo descifrarlo. Algunos analistas hablan de un PIB de 100.000 millones de dólares. En lo personal, prefiero pensar que la cifra podría ubicarse dentro del rango de los 50.000 millones a los 100.000 millones. Demasiada opacidad como para hacer un cálculo certero, amén de la falta de estadísticas oficiales sobre el particular.

Sea como fuere, una pregunta se hace evidente: ¿tiene la Venezuela de hoy la capacidad de atraer inversiones por 30.000 millones de dólares? ¿Puede incrementar la producción petrolera de forma significativa (no marginalmente)? ¿Está en capacidad de reorganizar el negocio petrolero, concretamente Pdvsa, para ajustar sus estándares a la tercera década del siglo XXI y a todos los cambios que se han percibido en el mercado energético?

Con tristeza, creemos que ello hoy no es viable, incluso con los mejores deseos y buenas intenciones. Pero es que las palabras y las buenas intenciones, por sí solas, no generan milagros. Venezuela hoy es un país aislado y estructuralmente inseguro para recibir inversiones de cuantía. Incluso países aliados o simpatizantes de la causa de las autoridades actuales, como es el caso de China y Rusia, no han invertido cifras significativas en los últimos años, aunque en el pasado sí lo hicieron. Desde afuera se percibe que sí, que hay una simpatía ideológica, pero, a nivel de implementación de proyectos conjuntos en materia económica, son muchas las dudas y el temor frente a la corrupción, la mala praxis, los proyectos inacabados, las promesas incumplidas y las deudas acumuladas.

En todo caso, no se puede llorar ahora por la leche derramada. Creo que la Agenda Venezuela arroja una nota positiva, puesto que nos recuerda que sí es posible desarrollar un modelo de políticas públicas que permita fortalecer el rol del sector privado en la economía, poner a Venezuela en el primer nivel de inversión mundial como mercado emergente y orientar el rol del Estado hacia tareas que realmente le competen. ¿Qué hubiera pasado si hubiésemos seguido el camino trazado por el proceso de apertura petrolera? Muy probablemente estaríamos en otro estadio de desarrollo, sin una industria petrolera por reconstruir y con desafíos más cercanos a la modernidad. Pero no importa, retomemos el camino para encontrar ese destino.

Morfema Press

Es lo que es