Cuando Hugo Chávez se hizo con Agroisleña —una compañía de capitales y dueños españoles con 50 años de historia en Venezuela— ya acumulaba millas expropiando a lo Robin Hood; es decir, sin pagar y sin ningún procedimiento legal. Extensos hatos, miles de hectáreas de tierras, empresas de todo tipo, edificios.
Chávez firmó el decreto principios de octubre de 2010, casi a la medianoche, mientras hacía uno de sus habituales contactos telefónicos en los programas del primetime de la televisora estatal VTV. “Este es el decreto número 7.700. Me gusta ese número”, comentaba mientras leía la resolución por teléfono. “Se acabó el tiempo de Agroisleña. Ahora será de propiedad popular”.
El comandante de la revolución bolivariana entonces alegaba luchar contra un supuesto oligopolio para garantizar la seguridad alimentaria. La decisión tomada regresa ahora como búmeran, con una deuda más que debe pagar el Estado venezolano.
El fallo del Ciadi a favor de Agroisleña
Esta semana, el tribunal de arbitrajes internacionales del CIADI —Centro internacional de Arreglo de Diferencias Relativas a Inversiones, instancia del Banco Mundial— falló a favor de la compañía fundada en 1958 por Enrique Fraga Alonso, un canario que como muchos españoles emigró a Venezuela a finales de los años cuarenta del siglo pasado.
Ahora Venezuela debe pagar al Grupo Agroinsumos Ibero-Americanos más de 1.400 millones de euros como compensación por el incumplimiento del Acuerdo España-Venezuela que protege las inversiones españolas en el país sudamericano, al que se aferró la empresa para reclamar por sus bienes con una demanda que introdujo en 2016.
A este monto se suman los gastos administrativos de este procedimiento tanto para el el a como para la empresa, informó la compañía en un comunicado.
Lo que era Agroisleña en Venezuela
Al momento de su expropiación, Agroisleña tenía 52 años de fundada en el país, más de 60 tiendas, silos, centros de distribución, cerca de 3.000 empleados y un conglomerado de empresas asociadas al negocio agrícola como Insecticidas Internacionales, Proyefa y Venezolana de Riego.
Así proveía y daban asesoría técnica a más 18.000 pequeños y medianos productores, que representaban 70% del sector. Para el agro venezolanos hay un antes y después de Agroisleña.
Tras la ocupación por el Gobierno de todas las instalaciones de Agroisleña vino el cambio de nombre. Agropatria asumió el control de la importación de todos los insumos del sector sacando provecho de los dólares preferenciales de los años del control de cambio que rigió por 15 años en Venezuela y se convirtió en una centrifugadora de corrupción.
El naufragio de Agropatria
Chávez prometió la venta de semillas y fertilizantes a precios más bajos y ocurrió lo que pasó con todas las empresas tomadas por el chavismo.
Los productos empezaron a escasear, la producción del campo se fue en picada hasta que Venezuela terminó en 2020 en la lista de las Naciones Unidas de los países del mundo que enfrentan crisis alimentarias junto con Yemen, Siria y Haití.
Luego de que Agropatria naufragara, Nicolás Maduro dio luz verde en 2013 para que una empresa de la Fuerza Armada Nacional, Agrofanb, entrara en el terreno. Con el monopolio militar de ambas estatales la situación no mejoró.
Datos de Fedeagro, la patronal de los agricultores, revelan la caída de la producción en una década. En 2009, un año antes de la expropiación de Agroisleña, se producían 17 millones de toneladas métricas de los principales rubros: maíz, arroz, sorgo, caña de azúcar, café, papa, cebolla, tomate, girasol y pimentón.
Para 2020 se producía casi seis veces menos, tan solo 3 millones de toneladas métricas.
La opacidad del régimen de Maduro
La decisión del CIADI ocurre días después de que se conociera que el centro comercial Sambil Candelaria, una enorme edificación en el centro de Caracas, propiedad de empresarios de origen judío y expropiada en 2006, regresó a sus dueños. Maduro ha puesto la reversa a la política de tomas y ocupaciones de la propiedad privada que marcaron el llamado socialismo del siglo XXI de Hugo Chávez.
Desde hace un par de años, el Gobierno ha comenzado a privatizar algunas de las más de 500 empresas que posee como parte del viraje obligado por la debacle económica del país petrolero. El caso del Sambil sería atípico, porque es el primero que regresa a sus dueños, aunque no han trascendido los detalles de esa negociación.
Muchas otras empresas han pasado a otras manos, en muchos casos de capitales vinculados al chavismo, bajo la sombra de la ley antibloqueo aprobada en 2021 que pone un velo de confidencialidad a todas estas transacciones.
Hasta el año pasado el Gobierno venezolano había hecho más de 5.500 confiscaciones directas y expropiaciones y adeudaba más 30.000 millones de dólares (27.400 millones de euros) solo en litigios y arbitrajes, según el Observatorio de Gasto Público de Cedice, un centro de investigación económica local, sin incluir los compromisos con bonos de PDVSA.
Entre los más costosos están los de las mineras canadienses Gold Reserve y Crystallex.
Con Agroisleña también hubo intentos de negociación, pero el pleito finalmente ha desembocado en el CIADI y abulta una monstruosa deuda para el futuro de un país quebrado.
Ciertamente hay una situación muy compleja desde el punto de vista de la seguridad alimentaria, debido a la crisis de productividad y de vulnerabilidad económica que atraviesa el país desde hace algunos años
Para Julio Berdegué, subdirector general y representante regional para América Latina y el Caribe de la agencia de la ONU para la Alimentación y la Agricultura (la FAO), la seguridad alimentaria vive una “tormenta perfecta”: una desaceleración económica, la pandemia, el cambio climático y ahora la guerra entre Ucrania y Rusia.
Señaló que este conflicto seguirá aumentando los precios de insumos básicos como el trigo, el maíz y los fertilizantes.
En este contexto, asegura que entre los países de América Latina, Venezuela muestra uno de los cuadros de mayor vulnerabilidad de la región.
En un reportaje realizado por el diario chileno El Mercurio y citado por el venezolano El Nacional, Berdegué indica que la consecuencia concreta en América Latina será el fuerte aumento del precio de los alimentos. Por ejemplo, señala, los grandes productores de trigo del continente, Argentina, Estados Unidos y Canadá, se verán obligados a vender el trigo al mayor a precio internacional.
Venezuela entre los más afectados
En tal sentido, remarcó las áreas de la región que se verán más afectadas. En primer lugar, menciona a Haití, donde la mitad de la población vive en una condición de inseguridad alimentaria muy complicada, le sigue América Central, donde millones de personas están enfrentando situaciones de sequías muy severas y que explican en buena medida las enormes migraciones que se ven hacia Estados Unidos, “porque son agricultores que no pueden seguir viviendo en sus zonas. Entonces, El Salvador, Guatemala y Honduras nos preocupan mucho”.
Seguidamente, se refirió a Venezuela, donde ciertamente hay una situación muy compleja desde el punto de vista de la seguridad alimentaria, debido a la crisis de productividad y de vulnerabilidad económica que atraviesa el país desde hace algunos años.
También menciona a Colombia, por la fuerte llegada de migrantes de países vecinos, especialmente venezolanos, hecho que presiona fuerte sobre la situación nacional.
¿Alguna solución?
—¿Qué prácticas debería seguir la región para garantizar la seguridad alimentaria de su población ante este escenario?
—Primero cuando hay estas situaciones de gran incertidumbre, algunos países tienden a decir ‘voy a prohibir las exportaciones de alimentos para asegurar a mi población’, entonces todos empiezan a tomar esa medida y se produce mayor escasez de alimentos en el mundo, menos flujo en las cadenas de abastecimiento y el problema empeora. Entonces lo primero es que hay que mantener abiertos los mercados, es vital.
Segundo, hay que evitar que los gobiernos tomen medidas unilaterales que agravan la incertidumbre. Tercero, estamos trabajando con los gobiernos del mundo para tratar de mejorar la transparencia en la información de los mercados, eso es muy importante para que los agentes económicos puedan evaluar la situación con la mayor cantidad de información, que ayuda mucho a que no vaya a haber decisiones de pánico motivadas por la incertidumbre.
A fin de mes, la FAO reúne a todos los países de América Latina y el Caribe en Quito (Ecuador), y este va a ser un tema central de discusión, cómo los países colaborarán entre sí, porque esto no lo resuelve ningún país por sí solo”.
“América Latina y el Caribe es vital para la seguridad alimentaria del planeta, no solo para la región. Si sacamos la producción latinoamericana, esto tendrá ramificaciones globales”, señaló.
Los ingenieros lograron «el trabajo de un año en dos semanas» y de manera segura
El 24 de febrero, el operador de la red eléctrica de Ucrania desconectó el sistema eléctrico del país de la red más grande operada por Rusia a la que siempre había estado conectado. La desconexión planeada desde hace mucho tiempo estaba destinada a ser una prueba de 72 horas que demostrara que Ucrania podía operar por sí sola.
La prueba era un requisito para vincularse finalmente con la red europea, en la que Ucrania había estado trabajando desde 2017. Pero cuatro horas después de que comenzara el ejercicio, Rusia invadió.
“El trabajo de un año en dos semanas ”
La conexión de Ucrania con Europa, que se suponía que no ocurriría hasta 2023, se volvió urgente y los ingenieros pretendían lograrla de manera segura en solo unas semanas.
El 16 de marzo alcanzaron el hito clave de sincronizar los dos sistemas. Fue “el trabajo de un año en dos semanas ”, según un comunicado de Kadri Simson, comisionado de energía de la Unión Europea.
Eso es inusual en este campo. “Para [los operadores de la red eléctrica] mover esto rápidamente y con tanta agilidad no tiene precedentes”, dice Paul Deane, investigador de políticas energéticas en el University College Cork en Irlanda. “Ningún sistema de energía se ha sincronizado tan rápido antes”.
Ucrania inició el proceso de unirse a la red de Europa en 2005 y comenzó a trabajar en serio hacia ese objetivo en 2017, al igual que Moldavia. Era parte de un esfuerzo continuo para alinearse con Europa y disminuir la dependencia de Rusia, que había amenazado repetidamente la soberanía de Ucrania.
“Ucrania simplemente quería desvincularse del dominio ruso en todos los sentidos de la palabra, y la red es parte de eso”, dice Suriya Jayanti, un experto en políticas de Europa del Este y exdiplomático estadounidense que se desempeñó como jefe de energía en la embajada de Estados Unidos en Kiev desde 2018 a 2020.
La invasión cambió los tiempos
Después del período de prueba de fines de febrero, Ukrenergo, el operador de la red ucraniana, tenía la intención de reincorporarse temporalmente al sistema que alimenta a Rusia y Bielorrusia.
Pero la invasión rusa lo hizo insostenible. “Eso dejó a Ucrania en modo de aislamiento, lo que sería increíblemente peligroso desde la perspectiva del suministro de energía”, dice Jayanti. “Significa que Ucrania no tiene de dónde importar electricidad. Es un huérfano.
Esa fue una situación particularmente precaria debido a los ataques rusos a la infraestructura energética clave, como la planta de energía nuclear de Zaporizhzhia . (Según Jayanti, la red de Ucrania finalmente pudo funcionar sola durante tanto tiempo porque la demanda de energía se redujo en aproximadamente un tercio cuando los ucranianos abandonaron el país).
Tres días después de la invasión, Ukrenergo envió una carta a la Red Europea de Operadores de Sistemas de Transporte de Electricidad (ENTSO-E) solicitando autorización para conectarse anticipadamente a la red europea.
Moldelectrica, el operador moldavo, hizo la misma solicitud al día siguiente. Si bien los operadores europeos querían apoyar a Ucrania, tenían que proteger sus propias redes, por lo que el proceso de conexión de emergencia debía realizarse con cuidado. “Los operadores de servicios públicos y de sistemas son notoriamente reacios a los riesgos porque el trabajo es mantener las luces encendidas, para mantener a todos seguros”, dice Laura Mehigan, investigadora de energía en University College Cork.
Los retos
Una red eléctrica es una red de fuentes de generación de energía e infraestructura de transmisión que produce electricidad y la transporta desde lugares como centrales eléctricas, parques eólicos y paneles solares hasta casas, hospitales y sistemas de transporte público. “No se puede simplemente experimentar con un sistema de energía y esperar que funcione”, dice Deane. Conseguir energía donde se necesita cuando se necesita es un proceso complicado y hay poco margen para el error.
Crucial para esta misión es la interconexión de la red.
Los sistemas vinculados pueden compartir la electricidad en vastas áreas para que un excedente de energía generado en un lugar pueda satisfacer la demanda en otro. “Más interconexión significa que podemos mover la energía de manera más rápida, más eficiente, más rentable y aprovechar las fuentes de energía bajas en carbono o sin carbono”, dice James Glynn, investigador principal del Centro de Política Energética Global de Columbia. Universidad.
Pero conectar estas redes masivas con muchas partes móviles no es tarea fácil.
Uno de los principales desafíos de interconectar redes es sincronizarlas, que es lo que lograron Ukrenergo, Moldelectrica y ENTSO-E la semana pasada. La sincronización es esencial para compartir la electricidad.
La tarea consiste en alinear las frecuencias de cada instalación de generación de energía en los sistemas de conexión. La frecuencia es como el latido del corazón de la red eléctrica. En toda Europa, las turbinas generadoras de energía giran 50 veces por segundo al unísono casi perfecto.
Para que Ucrania y Moldavia se unieran, sus sistemas tuvieron que ajustarse para que coincidieran con ese ritmo. “No podemos detener el sistema de energía durante una hora y luego intentar sincronizar”, dice Deane. “Esto tiene que hacerse mientras el sistema está funcionando”. Es como saltar a un tren en movimiento o a un juego giratorio en el patio de recreo: el tren o el juego no se detiene, por lo que es mejor que cronometres el salto a la perfección.
Los riesgos persisten
Los riesgos persisten incluso ahora que Ucrania está a bordo. Las redes interconectadas no solo permiten beneficios compartidos; también crean el potencial para problemas compartidos.
Un problema en una parte de la red, como una falla en la planta, podría provocar que un cambio en la frecuencia se propague por toda la red. En el peor de los casos, un generador con capacidades inadecuadas de estabilización de energía podría amplificar el cambio de frecuencia y enviarlo de regreso a la red en general.
“Una vez que interconecta dos sistemas, también tiene el problema de garantizar que el sistema interconectado, más grande y en general, sea tan estable y confiable como el que había antes”, dice Ram Rajagopal, investigador principal del Instituto Precourt para la Energía en la Universidad de Stanford.
Una red que se desincroniza puede dañar los electrodomésticos enchufados, como computadoras portátiles y microondas, e incluso puede dañar las plantas de energía.
Una salvaguarda contra la inestabilidad de la red es inherente a muchos de los activos de Ucrania: la inercia rotacional. Una vez que las turbinas pesadas, como las de las plantas nucleares que componen gran parte del suministro de energía de Ucrania, giran a una determinada frecuencia, se necesita un cambio sustancial y sostenido en la potencia para alterar su rotación.
No se ven afectados por pequeños destellos en la energía generada para girarlos, por lo que su frecuencia permanece estable. Esta inercia ayuda a las centrales eléctricas a amortiguar ligeras variaciones de potencia en lugar de transferirlas al resto de la red. En el caso de una falla importante, se obtienen unos preciosos segundos para que los sistemas de respuesta se activen.
Aún así, ENTSO-E, que representa a 35 países, tenía numerosas preocupaciones sobre la incorporación de Ucrania a su red. Esas preocupaciones se relacionaban no solo con la estabilidad de la red, sino también con cuestiones de mercado, regulatorias, de ciberseguridad y legales.
En conjunto, estos factores fueron una de las principales razones del cronograma original de seis años del proyecto. Algunos expertos pensaron que incluso seis años era una estimación optimista.
Ya interconectada, Ucrania tiene pasos por delante
Ucrania planeó abordar las preocupaciones restantes de ENTSO-E a lo largo de 2022. «La única razón por la que ese año puede interrumpirse es porque ya se ha hecho mucho para confirmar todas las especificaciones técnicas», dice Jayanti.
La autorización de emergencia de este mes para sincronizar permite a Ucrania comprar energía, pero el país aún no puede venderla. Para hacerlo, se requiere que Ucrania instale dispositivos llamados compensadores síncronos estáticos, que mejoran la estabilidad de la energía.
Pueden pasar muchos meses antes de que Ucrania pueda obtenerlos debido a problemas de la cadena de suministro y obstáculos geopolíticos, dice Jayanti. Mientras tanto, para conectar Ucrania, ENTSO-E adoptó salvaguardias adicionales para proteger la red europea.
Incluso con la sincronización de emergencia, es importante gestionar las expectativas, dicen los expertos. “Este nivel de interconexión es relativamente pequeño”, dice Deane. “Es útil, pero no va a reemplazar toda la energía en Ucrania si las plantas de energía fallan”.
Por ahora, la electricidad en Ucrania todavía se está trasladando de las centrales eléctricas a la red de distribución más amplia del país. Si eso cambia, Ucrania puede importar algo de electricidad de ENTSO-E.
La integración total con la red europea probablemente tomará hasta que termine la guerra y Ucrania pueda reconstruirse. “Este es el primer paso de un largo camino. Ese viaje se trata realmente de integrar a Ucrania en el sistema [europeo] más amplio con miras a integrar más energías renovables y compartir recursos”, dice Deane.
Pero esos planes “no irán a ninguna parte hasta que la paz regrese a la región. Es demasiado arriesgado, demasiado peligroso”.
A continuación vea este video explicativo sobre redes inteligentes
Anna Blaustein es periodista científica. Tiene una licenciatura en biología de Bowdoin College y una maestría en escritura científica del Instituto de Tecnología de Massachusetts.
Vía EFE
El presidente de Estados Unidos, Joe Biden, dijo hoy que su homólogo ruso, Vladímir Putin, “no puede permanecer en el poder”, aunque después la Casa Blanca aseguró que no estaba pidiendo un cambio de Gobierno en Rusia.
“Por el amor de Dios, este hombre no puede permanecer en el poder”, afirmó Biden en un discurso en el Palacio Real de Varsovia, donde se congregaron entre 750 y 1.000 personas
Después del discurso, un alto funcionario de la Casa Blanca, que pidió el anonimato, quiso matizar esas palabras y aseguró que Biden no se quería referir al poder de Putin en Rusia o a la posibilidad de “un cambio de régimen”.
“El punto que el presidente quería subrayar es que no se puede permitir que Putin ejerza su poder sobre sus vecinos en la región”, indicó esa fuente.
El discurso de Biden estuvo plagado de acusaciones contra Putin, al que calificó de “dictador”, y consideró “obscenas” sus alegaciones de que la invasión a Ucrania trata de “desnazificar” ese país.
“Putin tiene el descaro de decir que está desnazificando Ucrania. Es una mentira, es cínico, él lo sabe. También es obsceno”, dijo Biden, que consideró que “simplemente no hay justificación” para la decisión que Rusia ha tomado de librar una guerra en Ucrania.
Consideró, además, que la guerra en Ucrania se ha convertido en un “fracaso estratégico para Rusia” en su primer mes y ha hecho que el rublo se reduzca a “escombros” con una gran caída en su valor.
Dirigiéndose al pueblo ruso, Biden afirmó que ellos “no son el enemigo” de Estados Unidos y que toda la “culpa” recae sobre Putin, al que acusó de haber devuelto a su país “al siglo XIX”.
“Ustedes, el pueblo ruso, no merecen esta guerra”, afirmó Biden, quien aseguró que no puede creerse que los rusos estén de acuerdo con el asesinato de niños y ancianos “inocentes”.
El presidente estadounidense comenzó y terminó su discurso con referencias al papa polaco Juan Pablo II y repitió en varias ocasiones su célebre frase: “No tengáis miedo”
Los orígenes de este desastre de tanques explicarán el camino de Ucrania hacia la victoria.
Los círculos militares saben desde hace tiempo que el ejército de Rusia estaba sobrevalorado.
Pero esta invasión los ha expuesto mucho más allá de esas suposiciones.
Para comprender cómo ganará Ucrania, primero debe comprender la obsesión de Rusia con los tanques y por qué son suicidamente incompetentes.
Comencemos con la filosofía de la guerra fría.
La doctrina soviética tiene dos engranajes principales para la estrategia militar:
Abrumadora potencia de fuego y fuerza.
Guerra atrincherada.
En Crimea, vio el #1: Helicópteros y tanques cruzaron la frontera sin previo aviso. Los ciudadanos desprevenidos fueron tomados por sorpresa y no se defendieron.
La guerra atrincherada (#2) nació del éxito de Rusia en la Segunda Guerra Mundial. Permitieron que la Alemania nazi se extendiera demasiado y los rodearon, como pronto lo harán con Kiev.
Pero no funcionará.
Esta estrategia, como la n° 1, requiere muchos tanques. Y así, durante décadas, Rusia ha duplicado y triplicado las compras de tanques.
Aquí está el problema: el armamento antitanque no era tan sofisticado como lo es hoy. Era menos móvil y destructivo. No había drones disponibles.
Pero esto es sólo el principio de los problemas.
Donde las cosas se están desmoronando en Ucrania
Los proveedores de tanques en Rusia son miembros de la oligarquía.
Aseguran tratos interminables para fabricar equipos. Debido a esta corrupción, el proceso de licitación no es tan competitivo como en los Estados Unidos.
Incluso los modelos de tanques más nuevos de Rusia no son tan efectivos como sus contrapartes modernas.
Muchos de los tanques que ve son modelos antiguos y están mal mantenidos.
Putin y sus compinches viven en una burbuja creada por ellos mismos y ahora están pagando por ello.
Su estrategia de tanques es aún peor.
Los soldados rusos tratan a los tanques como una solución más que como una herramienta.
Los tanques son muy efectivos cuando se usan en coordinación con el apoyo aéreo y de infantería, y con suministros instalados cerca (los tanques solo obtienen ~1 milla por galón).
La infantería protegerá un perímetro contra los soldados antitanque que acechan cerca.
Utiliza antiaéreo para detectar drones y ataques aéreos. Pero las unidades antiaéreas de Rusia, PANTSIR-S1, a menudo ni siquiera están presentes. Muchos están siendo abandonados:
Esta artillería antiaérea normalmente no debería ser destruida por drones. Pero, inexplicablemente, están siendo aplastados por las cosas que se supone que deben destruir.
El pecado capital de los tanques de Rusia.
Se acercan lentamente en fila india hacia ciudades preparadas y fuertemente armadas. Ocurrió en las afueras de Kyiv.
Los tanques estaban completamente visibles y al alcance de la artillería ucraniana.
Los tanques se agruparon como idiotas.
Comenzaron a disparar proyectiles de mortero y explosivos, lo que causó daños por salpicadura al golpear varios tanques.
Sabían que estaban metidos en una torta profunda y se dieron la vuelta, alejándose a toda velocidad:
Estaban así de cerca de ser completamente aniquilados.
La muerte para las tripulaciones de los tanques no es agradable. Si tienes suerte es muerte instantánea. De lo contrario, serás quemado vivo.
Vi imágenes de un dron de un tanque solitario navegando solo por los vecindarios en Mariupol ocupado:
Repito, solo.
En una ciudad de civiles armados que te odian. Poco después de esto, fue golpeado por un juego de fuego y siguió moviéndose, pero estaba en un tiempo prestado.
Rusia se está equivocando en lo básico
Se están quedando sin combustible y su comunicación es terrible.
Invadieron durante un mes húmedo, con la nieve derritiéndose, lo que provocó que los campos de trigo se tragaran sus equipos y vehículos. La moral es horrible.
Rusia solo ha tomado las afueras del país y ya parece estirado. Muchos de los mapas que ves representan bastante mal el éxito que han tenido.
Rusia es sin duda una potencia regional, pero está lejos de ser la superpotencia que alguna vez fue.
Y ciertamente nada parecido a lo que Putin anunciaba.
Los tanques están drenando los recursos de Putin
Los tanques cuestan entre $2 y $15 millones cada uno (que es barato en comparación con los modelos más nuevos). Mientras tanto, un Javelin cuesta $178K. Cada misil adicional cuesta $ 70K y rara vez fallan en destruir el tanque. Tienen un alcance de más de 4000 metros.
Estados Unidos y la OTAN ya han enviado más de 17.000 armas antitanque a Ucrania. Incluyendo miles de NLAWS:
Una pequeña parte de mí se siente mal por la primera fila de tanques rusos que llegarán a Kiev. Tienen que saber que todos morirán.
Pero, oye, ¡no invadas territorios inocentes y bombardees las salas de maternidad!
Sí, los tanques son buenos para la guerra atrincherada. Si rodean Kyiv, podrían bombardearlo efectivamente desde el alcance. Pero claramente languidecen y luchan en cada esquina.
El problema es que Rusia ya está fuertemente invertida en tanques. Mejorar su ejército no es barato y su economía no ha facilitado esos cambios.
El ejército de Rusia opera con la intimidación como arma clave. Los tanques son más útiles cuando los civiles les temen.
Los ucranianos no
Una guerra moderna requiere una excelente coordinación. Esta no es una era en la que puedas entrar en las ciudades con la fuerza bruta como lo hiciste en la Segunda Guerra Mundial.
Putin ha peleado todas sus guerras con una fuerza abrumadora y no ha tenido la experiencia de pelear contra civiles bien armados e informados en una nación moderna.
Además, la inteligencia estadounidense está socavando severamente la invasión de Putin. Anunciaron que Rusia invadiría con dos semanas de anticipación y continuaría alimentando la inteligencia de nivel 1 de Ucrania. Volaron por completo la tapadera informativa de Putin.
Por el contrario, las tropas de Rusia se comunican por líneas no seguras (ya veces con el servicio celular ucraniano, con sus llamadas a la vista para escuchar).
Los tanques que explotan, abandonan y se quedan sin combustible son simplemente un síntoma de una organización militar disfuncional y corrupta.
Gastaron su presupuesto en tanques de mierda y desplegaron estrategias aún peores.
La gran ironía es que los tanques de Rusia fueron originalmente vistos como una herramienta para protegerlos de una invasión.
Y aquí estamos.
Por morfema.press
Del 24 de marzo al 4 de abril, el Venezuela Film Hub (VFH) convoca a los cineastas venezolanos dentro y fuera del país a ser parte de su iniciativa en el Marché du Film y Festival de Cannes 2022
La primera edición del Venezuela Film Hub (VFH) en el Festival de Cannes y el Marché du Film, representa una oportunidad única para los venezolanos profesionales del cine. Se trata de un proyecto sin precedentes, dedicado a la [RE]Proyección de Venezuela ante el mundo con el objetivo de conectar a marcas, talentos y proyectos cinematográficos con los mercados más relevantes, promoviendo el potencial de Venezuela en distintas áreas.
Valeska Hernández y su agencia creativa, The Visionist Advisers (TVA), que desarrolla proyectos de posicionamiento internacional desde sus sedes en Nueva York y París, fundaron en 2021 la iniciativa privada Venezuela Film Hub (VFH), junto a cineastas e instituciones de la industria cinematográfica internacional. Valeska y TVA fueron reconocidos a inicios del año por la distinguida revista Forbes, por su método único del [RE]Concept. El VFH cuenta con el apoyo de la Embajada de Francia en Venezuela.
El Venezuela Film Hub (VFH) actuará como plataforma para el posicionamiento de marcas a nivel internacional y tendrá su lanzamiento en la próxima edición del Marché du Film, el centro de negocios más importante para la industria fílmica internacional. El VFH está conformado por un equipo de expertos en el ámbito audiovisual, que incluye a Atahualpa Lichy, Diana Lichy, Miguel Ignacio Rodríguez, Joanna Nelson y Ernesto Sansur, entre otros.
Dentro de su comité de honor se encuentran figuras de la talla de Margot Benacerraf, Margarita Cadenas, Rodolfo Cova, Luis Alberto Lamata, Antonio Llerandi, Prakriti Maduro, Joseph Novoa, Miro Popic, Malena Roncayolo, Thaelman Urgelles, por resaltar algunos nombres.
Convocatoria
Podrán participar:
Productores y/o directores venezolanos con un proyecto de largometraje (ficción o documental) que se encuentre en etapa de desarrollo o de postproducción («Work-in-progress»).
Productores y/o directores venezolanos con un largometraje (ficción o documental) terminado a partir del 1 de enero de 2021 y que no se haya comercializado.
Distribuidores y vendedores internacionales con largometrajes venezolanos.
Guionistas venezolanos con un guión de largometraje (ficción) terminado – al menos una primera versión.
Los proyectos inscritos deben tener al menos un vínculo con Venezuela (ya sea la historia, tema, locación o la nacionalidad venezolana del director, productor, o guionista) y deben presentarse en español e inglés. Los participantes deben ingresar en la página web (www.venezuelafilmhub.com) y proporcionar los documentos solicitados para formalizar su inscripción.
La fecha límite para la inscripción de proyectos será el 4 de abril de 2022. Los resultados se publicarán el 18 de abril de 2022 en la página web del VFH, medios y redes sociales.
Los proyectos seleccionados por el jurado formarán parte del catálogo oficial del VFH en el Marché du Film y podrían participar en un programa personalizado de actividades que incluye sesiones «1 to 1», proyecciones de WIP, asesorías con «script doctors» y otros eventos especiales. El VFH premiará a uno de los proyectos seleccionados (WIP o película terminada), y cubrirá los gastos de traslado y alojamiento de uno de sus representantes.
La inauguración del VFH se llevará a cabo el 19 de mayo en La Plage, Cannes, con la realización del evento especial “[RE]Discover Venezuela”. El evento resaltará la presencia del país en el festival y contará con la participación de cineastas seleccionados por el VFH, profesionales de la industria internacional, miembros de la Quincena de Realizadores, el Gremio Francés del Cine y sus invitados especiales en Cannes. “[RE]Discover Venezuela” servirá también para presentar y posicionar marcas venezolanas en el mercado internacional, e incluirá degustación de productos, licores, una propuesta gastronómica a cargo de chefs venezolanos destacados internacionalmente y música que representa la cultura venezolana.
Marché du Film
El Festival de Cannes es el certamen más importante de la industria cinematográfica. Con más de 80.000 asistentes de diferentes países, 4.200 periodistas de diferentes culturas y más de 1.400 cadenas de televisión, donde se reúnen más de 12.500 profesionales de 121 países para encontrar soluciones a sus proyectos.
Es uno de los eventos más mediatizados del mundo después de los Juegos Olímpicos.
Venezuela Film Hub (VFH) invita a empresas, marcas y organizaciones venezolanas con proyectos de expansión internacional para que sean parte de esta oportunidad inédita.
Lo que el renacimiento asombrosamente rápido de una alianza puede (y no puede) hacer por la seguridad global.
Cuando el presidente Joe Biden aterrizó en Europa esta semana, era un continente diferente al que había visitado por última vez en el otoño de 2021.
Después de un mes de intensos combates en Ucrania , Rusia ha matado al menos a 1.000 civiles , mientras que un número desconocido ( pero según se informa, miles ) de soldados rusos han muerto. Al invadir Ucrania, el presidente ruso, Vladimir Putin, ha catalizado algunos cambios importantes. Alemania, durante mucho tiempo reacia al gasto militar, ha decidido aumentar su presupuesto de defensa . Los países europeos, escépticos ante los inmigrantes, han acogido a los refugiados ucranianos. Y, sobre todo, se ha revivido la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN).
Durante mucho tiempo un dinosaurio letárgico de una organización, la OTAN anunció esta semana que se desplegarían nuevos grupos de batalla en cuatro países en su flanco oriental, y Biden anunció que la alianza respondería a Rusia en caso de que usara armas químicas en Ucrania. Es un cambio notable para una alianza que el presidente francés, Emmanuel Macron, calificó de muerte cerebral hace solo dos años y medio. Y revela una verdad fundamental de la organización: es una alianza destinada a contrarrestar a un adversario de gran poder, para bien y para mal .
Biden, que durante mucho tiempo ha alentado la relación entre Estados Unidos y Europa, se reunió el jueves con otros 29 jefes de Estado y el secretario general de la OTAN en una reunión a puertas cerradas, a la que se unió por video el presidente ucraniano Volodymyr Zelenskyy. “El establecimiento de hoy de cuatro nuevos grupos de batalla en Eslovaquia, Rumania, Bulgaria y Hungría es una fuerte señal de que defenderemos y protegeremos colectivamente cada centímetro del territorio de la OTAN”, dijo Biden .
Las cumbres de la OTAN, podría decirse, no suelen ser muy sustantivas. La foto familiar de los líderes mundiales reconocibles suele ser el momento más memorable de estos asuntos en gran parte simbólicos. Pero la OTAN, una alianza forjada para hacer retroceder la influencia soviética en Europa durante la Guerra Fría, está diseñada para la crisis.
Putin's invasion of Ukraine has done something I did not think was possible: Made a NATO meeting so interesting that it's getting 24 hour coverage.
Muchas cosas nuevas, además del despliegue de tropas, surgieron de las reuniones del jueves y antes de ellas. Biden anunció $ 1 mil millones en nueva ayuda humanitaria para los afectados por la nueva crisis de refugiados en Europa, y una semana antes , EE. UU. había anunciado $ 1 mil millones más en ayuda militar y de seguridad a Ucrania. Junto con los países europeos, la Casa Blanca y el Departamento de Estado anunciaron aún más sanciones contra los políticos, líderes militares y élites rusos, y medidas para detener a los evasores de sanciones. Biden también dijo que apoyaría sacar a Rusia del club de países con grandes economías del G20.
El viaje no se trata solo de la OTAN. Biden se reúne con líderes de la Unión Europea y los países del G7. También viajará a Polonia, que, en la frontera con Ucrania, ha recibido a más de 2 millones de refugiados ucranianos hasta esta semana. Y Biden anunció que Estados Unidos dará la bienvenida a 100.000 refugiados de la guerra en curso.
“A la OTAN se le dio por primera vez una nueva misión, o una nueva oportunidad de vida, por los eventos de 2014”, la última vez que Putin invadió Ucrania, dijo Samuel Charap, un experto en Rusia de RAND Corporation. “Hay una unidad de propósito ahora que no había antes”.
Cómo la OTAN está afrontando el momento
La alianza de 30 países de Europa y América del Norte tenía como objetivo contener los avances de la Unión Soviética en el mundo. Sin embargo, hace tan solo tres años, los críticos, incluidos algunos líderes mundiales, se preguntaban si no sería adecuado para la geopolítica del siglo XXI.
Algunos destacados líderes de la política exterior de EE. UU. argumentaron en la década de 1990 que la OTAN no era la forma correcta de que EE. UU. se relacionara con Europa después de la caída de la Unión Soviética, pero entonces, como ahora , los escépticos de la OTAN no tenían mucha influencia en Washington.
Entra el presidente de los Estados Unidos, Donald Trump. Predicando la llamada política exterior de Estados Unidos primero, Trump a menudo criticaba a la OTAN; quería que los aliados gastaran más en sus fuerzas armadas y, según los informes, que Estados Unidos se retirara de la alianza . Esa postura irritó a los miembros del establecimiento de seguridad de Washington, pero él no fue el único que enfatizó las deficiencias de la alianza. “Lo que estamos experimentando actualmente es la muerte cerebral de la OTAN”, dijo Macron en 2019.
El comentario se produjo después de que Trump retirara a las tropas estadounidenses de Siria para evitar enfrentamientos con Turquía, aliado de la OTAN . Sin embargo, retiró esas fuerzas sin consultar con otros aliados de la OTAN, poniendo en duda la confiabilidad de la Casa Blanca de Trump y, por extensión, de los Estados Unidos. El poder estadounidense es uno de los mayores garantes de la alianza, y Trump había maltratado esa imagen.
“Tienen socios en la misma parte del mundo y no tienen coordinación alguna en la toma de decisiones estratégicas entre Estados Unidos y sus aliados de la OTAN. Ninguno”, agregó Macron. Más tarde mantuvo esa dura evaluación.
Derek Chollet y Amanda Sloat, dos expertos en políticas que ahora son altos funcionarios de la administración de Biden, escribieron en la revista Foreign Policy en 2018 que las cumbres de la OTAN “simplemente no valían la pena” y simplemente eran demasiado arriesgadas cuando Trump estaba en el cargo, ya que denigraba la alianza en el escenario mundial.
Nicholas Burns, un profesor de Harvard que ahora se desempeña como embajador de Biden en China, coescribió un artículo hace tres años que argumentaba que el ataque de Trump a la OTAN, líderes cada vez más antidemocráticos bajo el paraguas de la OTAN (entre ellos Turquía y Hungría), y el fracaso de la OTAN para confrontar a Putin “han llevado a la Alianza a la crisis más preocupante de su memoria”.
Ahora la OTAN es un pilar clave de la respuesta de la administración Biden a la invasión rusa de Ucrania. “Putin ha revigorizado a la OTAN de manera fundamental”, dijo Ivo Daalder, quien se desempeñó como embajador de Obama ante la OTAN y ahora dirige el Consejo de Asuntos Globales de Chicago. “Lo que Biden ha hecho es recordarles a los estadounidenses y a nuestros aliados lo importante que es la OTAN”.
Para disuadir a Rusia, la OTAN ha duplicado las fuerzas activas bajo su mando directo en Europa del Este; ahora hay alrededor de 40.000 en el continente, además de las 100.000 tropas estadounidenses estacionadas allí. Un portavoz de la OTAN tuiteó un gráfico que muestra que 130 aviones y 140 buques de guerra están “en alerta máxima”.
🆕 UPDATE 🆕
We face a new reality for our security due to #Russia’s illegal invasion of #Ukraine.
In response, #NATO has reinforced its defensive presence in the eastern part of the Alliance with more troops, planes & ships.
Como dijo el secretario general de la OTAN, Jens Stoltenberg , en la cúspide de la cumbre, “la OTAN está brindando un apoyo sin precedentes a Ucrania, ayudándola a defenderse”. Mencionó las “sanciones sin precedentes” sobre Rusia y el aumento de la presencia militar de la OTAN, especialmente en Rumania.
La OTAN se está convirtiendo en el líder de la seguridad europea. ¿Debería?
Los defensores, y hay muchos, de la respuesta del equipo de Biden y el resurgimiento de la OTAN dicen que esto es exactamente lo que debería estar haciendo la alianza.
La OTAN fue la primera alianza transcontinental en tiempos de paz de Estados Unidos, y mantenerla en tiempos de paz es importante, dice John Manza, ex alto funcionario de la OTAN que ahora es profesor en la Universidad de Defensa Nacional. “Es como un camión de bomberos que está parado en la estación de bomberos local. Puedes quejarte y decir, ‘Oh, no está haciendo nada, solo nos está costando dinero’, hasta que haya un incendio y lo necesites”, me dijo.
La OTAN está aprendiendo de su última gran prueba, en 2014, cuando Putin anexó la península de Crimea en Ucrania y luego invadió las provincias del este del país. En respuesta, la OTAN amplió su cohorte de tropas de respuesta rápida.
La alianza en 2018 desarrolló un plan de preparación con importantes capacidades terrestres, marítimas y aéreas capaces de movilizarse en 30 días. Este mes, la OTAN anunció que está aumentando significativamente su presencia avanzada para planificar posibles contingencias. “Ahora tenemos suficiente poder de combate para defender realmente el territorio de la alianza convencional contra un competidor cercano, como Rusia”, dijo Manza.
Foto familiar de la OTAN: el primer ministro de Bélgica, Alexander De Croo, el secretario general de la OTAN, Jens Stoltenberg, el presidente de EE. UU., Joe Biden, el presidente de Francia, Emmanuel Macron, el primer ministro de Gran Bretaña, Boris Johnson, el presidente de Turquía, Recep Tayyip Erdogan, y otros líderes posan para una fotografía de grupo en la sede de la OTAN en Bruselas el 24 de marzo de 2022. Brendan Smialowski/AFP vía Getty Images
La alianza, en esencia, se trata de prevenir la guerra interestatal en el continente europeo. “Es absolutamente lo que se podría llamar el punto óptimo de la OTAN”, dijo Bruce Jentleson, politólogo de Duke y miembro del Centro Wilson en Washington. “Cuando tienes una especie de amenaza de seguridad compartida que reemplaza, es cuando los países trabajan juntos”.
Eso no quiere decir que la OTAN lo tenga todo resuelto. “El verdadero enigma para la OTAN es el nuclear, el biológico y el químico”, dijo Evelyn Farkas, alta funcionaria del Pentágono para Rusia, Ucrania y Eurasia durante la administración Obama. “¿Cómo responderían si hubiera una detonación nuclear o un arma nuclear utilizada por Rusia? Y lo mismo para la química y la biológica”.
El consenso emergente entre el establecimiento de la política exterior de Washington, tanto de derecha como de izquierda , es que la administración Biden merece elogios por cómo manejó esta crisis y guió a la OTAN rápidamente para responder a la agresión rusa. La OTAN se ha unido para proporcionar armas a Ucrania, sancionar a Rusia y comenzar a abordar la nueva afluencia de refugiados.
Pero, dicen los críticos, existen desventajas potenciales en el hecho de que la OTAN sea la única institución para la seguridad europea.
La posición precaria de Ucrania, con una puerta abierta para unirse a la OTAN en algún momento en un futuro distante, pero en este momento lejos de cumplir las condiciones para la bienvenida unánime de la alianza, ilustra una de las complicaciones.
Al decir, como hizo abiertamente el presidente George W. Bush en una cumbre de la OTAN en 2008, que Ucrania podría y se uniría a la OTAN , pero no proporcionarle a Ucrania un plan de acción de membresía y un cronograma para unirse a la alianza, Ucrania ha quedado desprotegida. Carece de las protecciones férreas del artículo 5 del tratado, en el que los 30 países consideran un ataque a un país como un ataque a todos ellos. Pero al mismo tiempo, Rusia internalizó las amenazas de la cercanía de Ucrania a la OTAN.
Nada de esto es para validar los pretextos que Putin ha usado para lanzar esta guerra, pero si la OTAN realmente quisiera que Ucrania se uniera a la alianza, tal vez debería haberlo hecho un poco más rápido. O tal vez nunca debió haber hecho explícita la oferta en primer lugar.
Dadas estas circunstancias, los críticos de la OTAN se preguntan si la OTAN es el mejor foro para garantizar la seguridad europea. “Ha llegado el momento de que Europa asuma la responsabilidad principal de su propia defensa”, dijo Rajan Menon, del grupo de investigación Defense Priorities. “Simplemente me cuesta creer que Alemania, el país más rico de la UE, tenga un ejército que sufra escasez de piezas de repuesto e insuficientes hombres, mujeres y oficiales alistados”. Alemania, pacifista después de la Segunda Guerra Mundial, anunció que invertiría en su ejército después de que Putin invadiera Ucrania.
Puede estar en el mejor interés de Europa preparar su propia fuerza de disuasión por separado de la OTAN. Menon señala que, dada la creciente atención estadounidense hacia un posible conflicto en Asia, los europeos deberían darse cuenta de que Estados Unidos no siempre tendrá la capacidad de respaldar a Europa. Explica que si bien “uno puede disfrazarse con todo tipo de ropa multilateral”, la OTAN siempre ha sido una operación abrumadoramente estadounidense.
Más allá de Europa, las Naciones Unidas podrían estar desempeñando un papel más importante. “La OTAN está llenando un vacío que ha creado la ONU”, como dijo Farkas.
Qué significa esta cumbre para el futuro de la OTAN
La OTAN ha pasado a primer plano en el tema de Ucrania. Pero lo que está igualmente claro es que la alianza transatlántica no va a ser la respuesta a todos los problemas de este siglo.
La pregunta más importante que surge de esta nueva guerra en Europa es si EE. UU. podrá movilizar aliados globales de manera similar frente a más crisis existenciales del próximo período. Queda una agenda global más grande que EE. UU. debe asumir: contrarrestar el cambio climático, prepararse para futuras pandemias y fortalecer la dinámica interna de las democracias que están retrocediendo, que la guerra actual no puede dejar de lado por completo.
Una Rusia recalcitrante y una OTAN revigorizada tienen importantes implicaciones para el futuro de la seguridad europea. Pero Jentleson, exasesor del Departamento de Estado de la administración Obama, advirtió que eso no cambia todo lo que pensamos y sabemos sobre el mundo. “Toda nuestra política exterior no va a girar en torno a una nueva Guerra Fría”, dijo. “No lo veo como una definición integral de la próxima era de la forma en que la Guerra Fría definió la era desde finales de los años 40 en adelante”.
Lo que es mucho más probable que defina las próximas décadas es China como una potencia mundial, y es por eso que todos están monitoreando cómo China navega la guerra de Rusia. Esto tiene implicaciones prácticas. Los funcionarios de la administración de Biden han filtrado que Rusia ha buscado armas chinas. En las declaraciones del jueves de los jefes de estado de la OTAN, los 30 países pidieron a China “que se abstenga de apoyar el esfuerzo bélico de Rusia de cualquier manera y que se abstenga de cualquier acción que ayude a Rusia a eludir las sanciones”.
La declaración representó un mayor reconocimiento de China como un competidor que está observando cómo responde Occidente a Rusia.
En los últimos años, el presidente chino, Xi Jinping, ha dicho que “ Oriente está ascendiendo ” y Occidente está decayendo, y Putin ha dicho que el liberalismo está “ obsoleto ”. La guerra en el este de Europa puede haber alterado esa ecuación y reforzado la noción de que una alianza militar por sí sola es insuficiente para abordar los problemas del siglo XXI. Pero algunos ven la respuesta de la OTAN, y la de los países europeos que no pertenecen a la OTAN, como una señal de que es posible una acción concertada.
“Las últimas cuatro semanas han demostrado que el liberalismo es fuerte y capaz de ponerse de pie, y Occidente, en todo caso, está creciendo, no decayendo, si trabaja en conjunto”, dijo Daalder.
El alicate global que se aplica a Rusia para presionar el fin de la invasión a Ucrania pasa por el congelamiento de los activos de los “oligarcas” rusos que apoyan al régimen de Vladimir Putin en varios frentes, desde el económico hasta el comunicacional.
Una alianza de 25 medios ha elaborado una base de datos que ha detectado y rastreado los activos de este poderoso grupo, considerado la piedra angular del poder político del Kremlin
Una parte considerable de la riqueza de Rusia ha sido desviada del extranjero por políticos corruptos y empresarios bien conectados. Queríamos saber a dónde fue, así que comenzamos a buscar.
OCCRP (Organized Crime and Corruption Reporting Project) y sus socios rastrearon registros de tierras, registros corporativos y filtraciones en alta mar para crear esta base de datos de activos pertenecientes a figuras clave cercanas a Vladimir Putin.
Probar la propiedad de yates, mansiones y aviones no es fácil, ya que sus dueños a menudo se esfuerzan por mantenerlos ocultos.
Solo incluimos activos en esta base de datos si nuestros investigadores descubrieron evidencia clara de su propiedad.
También hemos incluido activos propiedad de miembros de la familia y representantes conocidos de las cifras que investigamos. Explore lo que encontramos a continuación y vuelva periódicamente para conocer las nuevas incorporaciones.
La lista que hoy se publica comienza con 16 oligarcas rusos de los 35, agrupa activos conocidos y revela nuevos. Diariamente esta lista se ampliará y actualizará tanto los nombres del poderoso círculo económico de Putin, como de sus activos. Lo que vaya detectando el radar lo podrá consultar en español aquí https://cdn.occrp.org/projects/russian-asset-tracker/es/
Al igual que ocurrió al inicio de la pandemia de coronavirus se están repitiendo de nuevo las imágenes de bebés recién nacidos acumulados uno tras otro en frías habitaciones, pero ahora es incluso mucho más grave pues Ucrania está en plena guerra e invadida por tropas rusas.
Ucrania no era hasta ahora únicamente el llamado “granero de Europa” por sus grandes exportaciones de cereales sino que además es la principal granja de bebés, a través de una desarrollada, legal y creciente industria de los vientres de alquiler. Parejas de todo el mundo encargaban allí sus niños, y una mujer ucraniana hacía de gestante hasta el parto para después entregar los bebés a los compradores.
Sin embargo, al igual que ocurrió con el gran confinamiento ahora la guerra impide a estas parejas recoger a los recién nacidos poniéndose una vez más de manifiesto como el bebé es en los vientres de alquiler un mero producto más de compra-venta y que por motivos extraordinarios ahora a este “stock” no puede dársele salida. La diferencia es que son seres humanos y no trigo o aceite de girasol.
No se conocen cifras exactas de los niños que son encargados a vientres de alquiler cada año en Ucrania. Se estima que son entre 2000-3000, siendo ésta una estimación a la baja. Hay decenas de agencias que se encargan de estas prácticas. Algunas tienen sólo un pequeño número de mujeres disponibles para alquilar su útero, pero las más grandes tienen hasta 500 madres a disposición.
De este modo, estos días según van naciendo niños deben ir acumulándose en sótanos y refugios, evitando así los bombardeos rusos. Si la falta de apego de los recién nacidos con sus madres (llamada mujer gestante) ya tiene consecuencias negativas para los niños, esta situación es si cabe más perjudicial para los pequeños.
Tres son los principales problemas que se dan en estos momentos con la guerra de Ucrania:
-la seguridad de un número creciente de bebés en refugios con cuidados cada vez más precarios en un ambiente bélico.
–la situación en la que quedan las llamadas madres gestantes. Además de la guerra en su país y su propia situación familiar se une la presión de las personas que desde miles de kilómetros de distancia presionan para que “su bebé” siga los cuidados necesarios para ser un “producto óptimo”.
-la más que posible destrucción de miles de embriones congelados debido a los problemas de suministro eléctrico y los bombardeos, con el problema ético añadido que esto conlleva.
Muy pocas parejas han logrado poder llevarse a estos niños. Entrar y salir del país para los extranjeros es prácticamente imposible y además no hay vuelos disponibles. Pero desplazar hasta la frontera a tal cantidad de bebés es igualmente irrealizable.
Lo que sí se están dando son casos de madres gestantes que están huyendo con sus familias e intentando salir del país.
Es el caso de Svetlana, madre gestante contratada por el matrimonio australiano Emma y Alex Micallef. Esta ucraniana logró llegar a Moldavia junto a otras madres de alquiler. Ahora están alojadas en un pequeño apartamento, pero al menos ya están lejos de la guerra.
Sin embargo, en este momento se da otro importante dilema que muestra qué hay detrás de los vientres de alquiler. Si el bebé nace en Moldavia Svetlana, según la legislación de este país, será la tutora legal. Ella podría darlo posteriormente en adopción pero podrían pasar años antes de que este matrimonio australiano pudiera llevárselo a su país.
Imagen de un refugio con numerosos bebés nacidos por vientres de alquiler
¿Qué van a hacer entonces? Ya lo han decidido. Cuando se acerque el momento del parto, Svetlana deberá volver a entrar en Ucrania haya o no guerra en ese momento para dar a luz en una ciudad cercana a la frontera. La seguridad de la gestante pasa a un segundo plano, pero en consecuencia también la del niño, pues lo importante para los compradores es garantizar tener ya al bebé y no tener que esperar meses o años.
La agencia que utiliza este matrimonio es pequeña, actualmente gestiona nueve vientres de alquiler, pero la agencia más grande de Ucrania actualmente tiene 500 madres gestantes en diferentes etapas del embarazo.
Cuarenta y un bebés bajo su cuidado están “varados” en Kiev. Muchos de estos niños están siendo atendidos en una guardería en el sótano de Kiev mientras las fuerzas rusas asedian la ciudad y la bombardean. Cada día nacen más niños y “si nada cambia en el futuro cercano, es posible que tengamos 100 bebés bajo nuestro cuidado», cuenta Denys Herman a la BBC, asesor legal de la agencia.
BioTexCom, una de las agencias más conocidas, ha publicado un vídeo para tranquilizar a los contratantes, pero lejos de conseguirlo preocupa la situación tan poco adecuada de una empresa de cría de bebés en medio de una guerra.
En él se ve una mujer joven con miedo en los ojos guía a los espectadores a través de estrechos pasillos hasta una gran sala con sacos de dormir, máscaras antigás, una cocina lúgubre, un baño pequeño y estantes con comida enlatada, pañales y fórmula para bebés. Un lugar que da la impresión de frío.
Pero además Mercatornet pone el foco en otro asunto con graves implicaciones éticas. Algunas clínicas con sucursales en la cercana Georgia, país que también permite estas prácticas, quieren transferir sus embriones de Ucrania a Georgia a través del Mar Negro. Pero sus posibilidades son escasas en este momento: no hay vuelos comerciales y es poco probable que el ferry de 39 horas de Chornomorsk a Batumi esté funcionando.
“Los peligros de la guerra en Ucrania han puesto al descubierto la inhumanidad de la industrialización de la reproducción humana. Miles de embriones, es decir, bebés congelados, corren el riesgo de perecer si se interrumpe el suministro eléctrico. Las mujeres embarazadas de los hijos de otras mujeres corren el riesgo de ser abandonadas por médicos empleados por una empresa con fines de lucro. Los padres encargados se han convertido en pequeños engranajes de una máquina de guerra. El amor, incluso el amor entre las ruinas, no estaba destinado a ser así”, afirma Michael Cook en Mercatornet.
Finalizaba 2020 cuando Edhasa publicó en Buenos Aires la edición en español de Fidel Castro, el último rey católico, una biografía secular y racionalista escrita por Loris Zanatta, historiador de la Universidad de Bolonia y experto en los populismos de raíz religiosa del mundo latino.
Zanatta tiene en su haber una extensa obra sobre el peronismo y otros populismos. Sus libros más recientes, además del estudio sobre Cuba, son: El populismo (publicado en español por Katz Editores en 2015), donde presenta una perspectiva más teórica y conceptual sobre los fenómenos populistas y El populismo jesuita: Perón, Fidel, Chávez, Bergoglio (publicado por Edhasa en español, en Buenos Aires, en 2021), un libro provocador y estimulante que ofrece una nueva lectura sobre temas y actores que no lo son tanto y que no ha dejado indiferentes a los lectores. Es un ensayo concreto que acusa un trabajo enorme y en el que el autor disecciona de manera muy eficaz el pensamiento de los protagonistas anunciados en el título.
Los de Zanatta, sin duda, son trabajos muy bien logrados, en la forma y en el contenido; presentan una escritura cuidada, prolija y de gran calidad que conquista al lector desde las primeras páginas gracias a un lenguaje ágil, persuasivo y comprensible. Desde luego, merecen lecturas atentas y lectores curiosos dispuestos a dudar y a cuestionar ciertas verdades reveladas y a sus respectivas ordenanzas de fe.
El trabajo sobre Cuba y su gran dictador probablemente es uno de los mejores que se han publicado a este respecto, no solo por la dimensión espacio temporal que abarca este estudio de 500 páginas que confirman la exhaustividad de la investigación y su abundante bibliografía, sino también, y especialmente, porque tienen como insumo principal el pensamiento y los discursos de Fidel Castro.
Aunque Zanatta da cuenta de los hechos, los eventos y las acciones de los actores implicados en esta historia, el académico es ante todo un historiador de las mentalidades que se ocupa de deconstruir con gran precisión el pensamiento de su protagonista, evidenciando que Fidel Castro fue, en toda regla, un fundamentalista, un rey católico.
El autor brinda elementos al lector que permiten inferencias lógicas para comprender ciertas afinidades y simpatías con el dictador cubano por parte de actores que en apariencia serían antagónicos, por ejemplo las del dictador Franco y, en la otra orilla, las del populista Pablo Iglesias. Ocurre, sin embargo, que Fidel Castro es ese auténtico heredero de la cristiandad hispánica, con todo lo que ello implica en cuanto a resistencia a la modernidad y desprecio a su sistema de valores.
El Rey desnudo
Loris Zanatta desnuda al rey cubano y presenta a ese mesías de carne y hueso sin edulcorantes, en su genialidad, delirio, cinismo, brutalidad y megalomanía. No en vano, puede ocurrir que los lectores que no vivieron la efervescencia de ciertas épocas o etapas del siglo XX y crecieron despojados de la fe revolucionaria y de su promesa redentora interpelen si acaso esa narración fascinante es la Historia o una gran pieza literaria.
Por las dudas, la Cuba del siglo XXI es la postal dolorosa que corrobora la autenticidad de la historia escrita y descrita por el historiador italiano, sustentada con cifras y datos que permiten conocer el desastre interior de Cuba y lo que Fidel Castro hizo de ese país, así como da cuenta de la habilidad y genialidad del dictador para persistir en la inviabilidad de su modelo gracias a los salvavidas externos y a la cómoda dependencia creada a partir de otros regímenes. Tener a Estados Unidos tan cerca ha sido un regalo inmejorable para el castrismo y su reinado.
La injerencia de Fidel Castro en América Latina y en África, ese ferviente deseo de exportar su revolución o universalizar su fe, así como la pervivencia de la fe ciega y fanática de sus súbditos, constatan la crudeza de la realidad. La presencia de Fidel en África, particularmente en Angola, da cuenta de un colonialista y saqueador entusiasta que fue tratado con excesiva benevolencia.
La premodernidad de Castro
La de Fidel no fue una revolución tecnológica y moderna, sino la vuelta a la premodernidad. Su revolución fue una lucha religiosa y fanática contra la modernidad, la fusión de política y religión y el establecimiento de un Estado confesional fundamentado en su fe, imbuida, primero, de elementos religiosos y, después, fusionada con referentes comunistas.
Su religión invadió todos los aspectos de la vida y, en aras de recuperar la pureza de la comunidad, quiso evitar la contaminación que podrían llevar las ideas e influencias foráneas y específicamente occidentales a su isla.
El éxito de la comunidad orgánica, en tanto comunidad de fe, depende de la domesticación y de la aniquilación de toda individualidad, tal y como sucede con los regímenes confesionales islámicos. La empatía de Fidel con el régimen iraní, por tanto, no era gratuita, fue más bien la manifestación auténtica y genuina de un fundamentalista con un tipo de régimen que admiraba y en el cual se reconocía.
La lectura permite comprender la existencia de vasos comunicantes y puntos de encuentro entre Fidel Castro y los islamistas, sean de aquellos que se llaman a sí mismos ‘moderados’ o bien los radicales y fundamentalistas que no desestiman el uso del terror como medio legítimo para obtener fines. Fidel fue un reaccionario envuelto en el eslogan de revolucionario y, como ellos, odiaba la modernidad y a Occidente. Queda claro, con el trabajo de Zanatta, y como escribió Orwell en 1984, que Fidel hizo la revolución para instaurar la dictadura.
Norcorea como modelo
A Fidel también le encantaba el régimen norcoreano. ¿Simple casualidad? ¡En absoluto! Son sistemas totalitarios que han infantilizado a sus sociedades y tratan a sus ciudadanos como eternos menores de edad. Allí donde el individuo intenta nacer o emerger, vivir o existir por su cuenta, se estrella con la ira divina y con el rigor de ese sagrado pueblo, presto a satanizar el egoísmo individual y a someter, reconducir, reeducar, rehabilitar e incluso eliminar a quien tenga la osadía de apartarse del rebaño.
En contextos de propensión totalitaria, como el sistema creado por nuestro fundamentalista iberoamericano, las libertades individuales han sido reprimidas y sacrificadas en nombre de la unidad (unanimidad) del pueblo y de la fe inamovible como constante vital del régimen.
Fue en esas circunstancias y en ese sistema creado donde Fidel se impuso, con cruz y espada, y encarnó todo a la vez: Dios, patria y pueblo. Aquello que otrora se designó Dios, patria y rey en tierra de sus ancestros.
