Morfema Press

Es lo que es

DBuford

Vía El Impulso

Dos ONG venezolanas denunciaron este lunes que durante el año 2021 se ejecutaron 1.414 ejecuciones extrajudiciales en Venezuela y afirmaron que el Cuerpo de Investigaciones Científicas Penales y Criminalísticas (CICPC) fue el organismo de seguridad «más letal».

«Este informe del 2021 notamos un significativo descenso en las ejecuciones extrajudiciales, en primer lugar recordemos fueron 3.034 ejecuciones y en este 2021 hay un descenso de más del 50%. Sin embargo desde Lupa por la Vida queremos reiterar que la cifra sigue siendo letal, parece positivo la reducción pero es una cifra todavía muy letal», denunció el coordinador de Provea, Marino Alvarado.

«Lo ideal en un Estado de derecho es que no hayan ejecuciones extrajudiciales», añadió.

Por otra parte, indicó que la política «letal» de los cuerpos de seguridad del Estado «se mantiene».

«El otro elemento que queremos resaltar es que anteriormente el cuerpo mas letal en 2020 fue el FAES y que gracias a los informes de la comisión de las Naciones Unidas, han incidido en que la FAES haya reducido su letalidad. Pero la política letal se mantiene, el CICPC se presenta este 2021 como el cuerpo mas letal alcanzado 347 victimas, lo que representa el 25%», detalló.

«¿Sabe Douglas Rico sobre la cantidad de ejecuciones extrajudiciales en Venezuela? Sí, el CICPC es el organismo más letal de toda Venezuela, se debe investigar a su director Douglas Rico”, acotó.

El coordinador de Provea hizo un llamado a la CPI a investigar las ejecuciones extrajudiciales.

“La Fiscalía de la Corte Penal Internacional no está investigando las ejecuciones extrajudiciales en Venezuela hasta ahora. Aspiramos que la Fiscalía abarque las ejecuciones”, dijo.

«Estamos ante una política de Estado con las ejecuciones extrajudiciales en Venezuela. Alertamos que la cifra de víctimas sigue siendo alta, reducción se debe por organismos internacionales», sentenció.

Del mismo modo, añadió que en Venezuela «se ejecutaron a 13 niños durante el 2021. La mayoría de las víctimas son de barrios».

“Exhortamos al Estado venezolano que investigue las cadenas de mando y las presuntas ejecuciones en el país porque son crímenes de lesa humanidad. El Ministerio Público debe actuar”, concluyó.

Vía Reuters

El Congreso de Perú aprobó el lunes el inicio de un proceso de juicio político contra el presidente Pedro Castillo por acusaciones de corrupción luego de no reunir suficientes votos en un intento anterior en diciembre.

El Congreso liderado por la oposición votó 76-41 para comenzar el juicio político. Para destituir a Castillo luego del juicio político, los legisladores necesitarán eventualmente 87 votos.

Castillo o su abogado deben asistir al Congreso el 28 de marzo y presentar su defensa antes de que los legisladores debatan y tengan una votación final sobre el juicio político.

En un discurso en un acto público el lunes, Castillo dijo que acudiría al Congreso el martes para entregar un mensaje sobre «lo que estamos haciendo y decir lo que haremos por esta nación».

Su popularidad ha caído

El izquierdista Castillo ha visto caer su popularidad al 26% desde que asumió el cargo en julio, según una encuesta de Ipsos publicada durante el fin de semana. Los legisladores se están concentrando en el testimonio de un cabildero que ha denunciado ante los fiscales que Castillo participó en actos irregulares.

El intento de derrocar a Castillo es promovido principalmente por tres partidos de derecha, incluido Fuerza Popular, encabezado por la excandidata presidencial Keiko Fujimori, quien perdió las elecciones del año pasado ante Castillo.

La oposición alega que Castillo, quien niega las acusaciones, no es apto moralmente para gobernar.

Castillo llegó al poder con el partido marxista Perú Libre después de ganar las elecciones por un estrecho margen y ha dicho que quienes promueven el juicio político están defendiendo los intereses económicos de los ricos de Perú y estarían dando un golpe de Estado.

El maestro rural, que ganó la presidencia con el respaldo de los pobres, ha perdido apoyo rápidamente en medio de escándalos y protestas sociales.

Cambios en el gabinete

Ha cambiado miembros del gabinete más rápido que cualquier administración en la historia reciente y recientemente nombró a su cuarto gabinete nuevo. El anterior duró solo unos días antes de que su entonces primer ministro renunciara por acusaciones de violencia doméstica.

La economía peruana creció un 13% en 2021 y la moneda local sol ha recuperado terreno tras caer a su peor nivel en octubre. Castillo se ha vuelto más pragmático, con un ministro de economía favorable al mercado, aunque con algunos ministros conservadores en temas de política social.

Perú, el segundo mayor productor de cobre del mundo, ha tenido cinco presidentes desde 2016, incluido Castillo. En 2018, Pedro Pablo Kuczynski renunció antes de una votación de juicio político que seguramente perdería, mientras que Martín Vizcarra fue acusado en 2020 en una votación en el parlamento.

Por morfema.press

Oscar Ortiz entrevistó a Axel Kaiser, Doctor en Filosofía, sobre las características del nuevo gobierno en Chile y las causas sociales, económicas y políticas que condujeron a Chile a una situación de confrontación e incertidumbre sobre su futuro.

Vía Balance of Power en Bloomberg Politics

El presidente Vladimir Putin tiene tres logros principales de su guerra en Ucrania hasta el momento. Ninguno fue intencional

En primer lugar, ha puesto el reloj en marcha para posibles impagos de una deuda de unos 150.000 millones de dólares a medida que la economía rusa se desploma y su moneda se derrumba bajo la presión de las sanciones, incluso sobre sus reservas de divisas.

Esa sería la peor crisis económica de Rusia desde la suspensión de pagos de 1998 que está grabada en la memoria de millones de personas.

A diferencia de entonces, el Kremlin ahora está cada vez más aislado, y es probable que la comunidad internacional no esté de humor para ayudar a amortiguar el golpe.

En segundo lugar, Putin ha convencido a los ucranianos de que nunca podrán aceptar el dominio ruso. Si bien existía un electorado pro-Moscú en Ucrania antes de la guerra y en gran medida estaba de acuerdo con su opinión de que las dos naciones eran un solo pueblo, la destrucción por parte de Rusia de ciudades en su mayoría de habla rusa como Kharkiv y Mariupol ha terminado ese debate.

Y, por último, con Ucrania todavía defendiéndose ferozmente casi tres semanas después de la guerra, Putin también ha expuesto las fallas de la modernización militar de Rusia en la que prodigó miles de millones en la última década.

Eso plantea grandes interrogantes sobre si los funcionarios corruptos, el problema perenne de Rusia, desviaron los fondos que socavaron el rearme.

A pesar de los esfuerzos del Kremlin para aplastar la disidencia, está surgiendo evidencia de malestar: una protesta contra la guerra durante el principal noticiero de televisión de Rusia anoche causó sensación.

Aún así, las encuestadoras estatales afirman que la popularidad de Putin aumentó desde que comenzó la guerra. Tampoco está claro que las sanciones empujen a los rusos a protestar. Históricamente, han estado más motivados por las ideas que por las dificultades materiales, que generalmente enfrentan con estoicismo.

Putin demostró que entendía eso, conservando el apoyo público con la retórica sobre la restauración de la grandeza de Rusia tras el colapso de la Unión Soviética.

Pero su apuesta por Ucrania ha puesto en duda ese mensaje central de su gobierno.

Por Gustavo Ocando Alex en VOA

Estados Unidos asume “un nuevo pragmatismo” hacia Venezuela para desbloquear el diálogo y velar por intereses energéticos, opinan expertos a tres años de la salida del embajador estadounidense de Caracas.

Estados Unidos y Venezuela atravesaron “el peor momento” de sus relaciones binacionales cuando, hace tres años, Washington decidió retirar a todo su personal diplomático consular de Caracas debido al agravamiento de la crisis política del país suramericano, recuerdan analistas.

Estados Unidos anunció el 14 de marzo de 2019 que su máximo representante en la capital venezolana, James Story, así como sus empleados de la embajada, se retiraban del país, un mes y medio luego de que el gobierno del entonces presidente Donald Trump desconociera a Nicolás Maduro como presidente.

La medida respondía a la opinión del estamento diplomático estadounidense de que “el deterioro de la situación en Venezuela es profundo”, indicó en un comunicado oficial Story, entonces encargado de negocios norteamericano.

El diplomático, designado en noviembre de 2020 como embajador ante Venezuela, fijó su residencia y ejerció sus funciones en Bogotá, Colombia. “Pronto regresaremos a una Venezuela libre y democrática”, añadió en 2019.

Story recordó este lunes el tercer aniversario de su salida de Caracas. “Aunque no estemos físicamente presentes, seguimos trabajando por ustedes y buscando la forma de ayudarlos a que la democracia retorne a su país. Todos los venezolanos están siempre en nuestros pensamientos”, escribió en Twitter.

Giulio Cellini, abogado consultor sobre asuntos internacionales, valora aquella decisión del secretario de Estado, Mike Pompeo, como la máxima prueba de una relación deteriorada, marcada por sanciones económicas y por la expulsión de diplomáticos estadounidenses por parte de Maduro, en enero de 2019.

“Claramente, es el peor momento de las relaciones. Estados Unidos reconoció a un gobierno distinto al de Maduro. Aquello rompió por completo las relaciones”, comenta el especialista en entrevista con la Voz de América.

Estados Unidos fue el primero de 50 países que reconocieron a Guaidó, presidente del Parlamento electo en 2015, como jefe de Estado interino. La oposición alegó que Maduro usurpó el poder al juramentarse en enero de 2019 tras reelegirse en elecciones valoradas como fraudulentas por sus opositores.

La salida de Story y del resto del personal diplomático norteamericano de Caracas ocurrió mes y medio antes de que la oposición venezolana liderara una fallida intentona golpista contra Maduro, que continúa en el poder.

Luis Angarita, profesor universitario especializado en relaciones internacionales, califica tajantemente como un “error” el que Estados Unidos no haya mantenido siquiera una oficina de asuntos consulares en Venezuela.

El objetivo de lograr un cambio de gobierno en la nación suramericana mediante la deslegitimación de Maduro no logró su cometido, recuerda.

“No tuvo resultado y quedó encerrado en la sola argumentación de desconocer a un gobierno y reconocer a otro. Si lo comparas con otras naciones, como Cuba y Afganistán, Estados Unidos, por lo menos, ha mantenido oficinas de interés. En este caso, las comunicaciones se han mantenido al mínimo”, detalla a la VOA.

El deshielo

Los estancados vínculos entre Washington y Caracas parecieron salir de su punto muerto a principios de mes. Medios internacionales revelaron que una delegación de alto nivel de EE. UU. se reunió con el propio Maduro en Caracas para tratar asuntos como la liberación de presos norteamericanos, la flexibilización de las sanciones económicas y temas de naturaleza “energética”.

El presidente venezolano dijo en un acto televisado que confiaba en que su reunión con voceros del gobierno del mandatario estadounidense Joe Biden diera inicio a una “agenda positiva” con Washington. También, habló de la posibilidad de “resetear” el diálogo con sus opositores, “para dar ejemplo”.

Jen Psaki, secretaria de prensa de la Casa Blanca, confirmó el viaje de una delegación de Biden a Caracas para tratar diversos temas, entre ellos “la seguridad energética” y los casos de nueve estadounidenses apresados.

Fuentes del gobierno estadounidense dijeron a la VOA que “la estabilidad hemisférica” también había motivado la visita oficial a Venezuela.

Angarita, por su parte, insiste en que “mucha agua ha corrido” en ambas naciones en los últimos tres años, por lo que no le sorprenden las conversaciones formales entre los gobiernos de Biden y Maduro.

El poder ejecutivo estadounidense se ha visto forzado a descongelar las conversaciones directas con el Palacio de Miraflores por las consecuencias de la invasión armada de Rusia a Ucrania en el mercado energético mundial, acota.

La reunión entre colaboradores de la Casa Blanca y Maduro, que sorprendió hasta a la misma oposición venezolana, según reportes de medios locales, representa un “gesto de pragmatismo” de Biden, opina Cellini, por su parte.

“Es una nueva visión pragmática de las relaciones con Venezuela. Se dice que hubo intereses energéticos y de hidrocarburos (a propósito de la invasión de Rusia a Ucrania), pero esa delegación la integraron funcionarios políticos” de Biden, entre ellos el asesor de seguridad nacional Juan González, subraya.

La promoción del diálogo para reinstitucionalizar a Venezuela sigue siendo prioritaria en esa agenda que impulsa Estados Unidos, tres años luego de la salida de su delegación diplomática en el país suramericano, estima Cellini.

“Es muy positivo. Se abre un canal de comunicación importante. Ojalá se llegue a resultados concretos. La pelota está del lado del gobierno de Maduro”, sostiene.

Por Sergio Araújo Castro

Increíble. La ecuación electoral de ayer parece haber dado paso al post-uribismo. Pero con la complacencia de Uribe.

El día que Alvaro Uribe y Oscar Iván Zuluaga optaron en Barranquilla, por no esperar la opinión de Duque para reaccionar ante las dudas de Alex Char y Peñalosa sobre si aceptar o no a Zuluaga en el Equipo por Colombia, se redefinió la suerte del Uribismo. Ese día, él les pidió esperar, pero fue desoído. Lacónicamente el presidente les hizo saber que, si no le habían esperado para decidir, bien podían dejar de contar con él.

Inmediatamente la poderosa figura presidencial colombiana empezó a apuntalar la candidatura de Federico Gutiérrez, y hoy su triunfo tiene un artífice indiscutible, que, de paso, produce un efecto singular: el nuevo jefe absoluto del Uribismo, ya no es el propio Alvaro Uribe, aunque esté en plenas facultades y muy activo, sino el presidente Iván Duque… ¿Cómo pudo pasar esto? Fácil: le plantearon un pulso, y sin jamás controvertir ni faltarles en las maneras, el presidente dio una lección de timoneo en aguas turbulentas y le demostró a la inoperante estructura del partido, que el jefe de la política es él.

La gran Victoria de Federico Gutiérrez, sorprendió a todos, pues con el 54% sobre sus compañeros de coalición, ese guarismo le endosa un claro liderazgo en el sector ideológico que busca abanderar, y en la práctica obligaría a los sectores de derecha del propio Centro Democrático a rodear a Gutiérrez, con lo cual la candidatura oficial de Zuluaga se hace inmediatamente inviable.

El triunfo de Fico es una victoria de Duque, pero sobre todo una reafirmación de liderazgo político al interior de su partido, lo que a partir del 13 de Marzo será incuestionable; con lo cual -de paso- libera un nuevo aire de aprobación para su gestión presidencial que fluye desde las páginas de The Economist, que le reconoce, ya al final de su mandato, como un líder asertivo que se destaca en el concierto mundial por los extraordinarios resultados de decisiones que en su momento afrontaron duros y hasta violentos cuestionamientos. Hoy, es innegable que el presidente resistió estoico, lo que le permite ahora cosechar reconocimientos internacionales y un nuevo respeto político, incluso entre sus críticos en el país.

Pero, ¿Cómo puede ser esta una victoria si su partido acaba de perder cinco escaños en Senado y muchos más en Cámara? Pues lo es. Básicamente porque Duque no ha sido un presidente del partido que lo avaló, sino el líder de una coalición de partidos, y a los miembros de esos partidos que han apoyado su gestión, los ha tratado exactamente igual -y a veces mejor- que a los del Centro Democrático, sin jamás detenerse a cobrar si en el pasado votaron contra él o no. Simplemente quien lo ha apoyado en el legislativo, ha sido tratado como un miembro vital del partido del presidente que no es el CD, sino su coalición de gobierno.

Por eso, mientras Petro al pronunciarse la noche del 13, sobre los resultados de las elecciones, se extendía en eufemismos y malabares idiomáticos para agigantar su éxito electoral y proyectarse victorioso, imagino a Duque escuchándolo sonriente frente al televisor, mientras recordaba que Petro prometió 30 curules en Senado y apenas llegaba a 16, y esperaba 7.5 millones de votos, y a duras penas supero los 5 millones. En tanto que los partidos de la coalición de gobierno y los senadores que le han votado al gobierno, a las 12 de la noche con el 98% escrutado contaban con más de 70 sillas en el Senado. Ese es el verdadero “partido” de Duque, y será el bloque que llevará a Federico Gutiérrez a la primera vuelta presidencial bajo el prestigio de un Iván Duque fortalecido en todos los flancos.

No obstante, lo anterior, falta pasar varios arroyitos. Primero, cómo lidiar con Zuluaga sin dejar de contar con él y sus amigos. Lograrlo será importante porque Fico deberá consolidar su coalición más allá de las fotos protocolarias de la noche de su triunfo, y contar con Oscar Iván le facilita lograr el respaldo de los sectores más a la derecha, que deberá conquistar sin disgustar al centro donde habita ideológicamente el presidente de la república. Es decir, debe ser garantía para todos incluyendo al propio Uribe, y sobre todo, no generar desconfianza en el furibísmo. Sin contar con que le falta conquistar a un esquivo Vargas Lleras que no se siente del todo representado por Char y no va a aceptar ser endosado por éste, pues todavía sueña con ser aclamado y traído en hombros como salvador. Adicionalmente, Fico está forzado a tratar de seducir a los quisquillosos integrantes de la Coalición de la Esperanza, sin chocar con ellos, y debe desnudar las falencias y vacíos de las propuestas de Petro evitando proyectarse pendenciero ante un país hastiado de agresividad y peleas.

Pero quizá lo más notable de lo sucedido es que, sin acciones ofensivas ni rupturas, el país puede haber sido testigo del bing bang de un nuevo universo político, un nuevo esquema que, desde ayer, mágicamente, ya no gravita alrededor de la existencia política de Alvaro Uribe, pues aunque a Uribe le gusta Fico, y sin duda lo va a apoyar, éste no ganó por Uribe, aunque sí de la mano de Duque, pero sin pertenecer a la médula de la cantera uribista. Con lo cual quedaría claro que, para superar a Uribe, bastaba encontrar gente en quien el mismo Uribe pudiera confiar, en vez de obsesionarse con calcinarlo judicialmente a como diera lugar, sin causa ni pruebas.

Increíble. La ecuación electoral de ayer parece haber dado paso al post-uribismo. Pero con la complacencia de Uribe.


Sergio Araújo Castro es analista, columnista, político, y empresario colombiano

Vía CoinDesk

La disposición podría haber requerido que las criptomonedas como bitcoin cambiaran a mecanismos más amigables con el medio ambiente.

Se anuló una regla propuesta que podría haber, en efecto, prohibido la popular criptomoneda bitcoin en toda la Unión Europea (UE).

El comité de asuntos económicos y monetarios del Parlamento Europeo votó 30-23 el lunes para mantener la disposición fuera de un borrador del marco propuesto de Markets in Crypto Assets (MiCA), el paquete regulatorio integral de la UE para gobernar los activos digitales. Seis miembros del comité se abstuvieron.

La disposición, que se agregó al borrador la semana pasada, buscaba limitar el uso de criptomonedas impulsadas por un proceso informático de uso intensivo de energía conocido como Proof of Work (prueba de trabajo) en los 27 estados miembros de la UE. La propuesta recibió una fuerte reacción de los defensores de las criptomonedas en todo el mundo.

Stefan Berger, miembro del Parlamento de la UE y relator de MiCA, tuiteó el éxito: «¡Victoria en la primera etapa de #MiCA en el comité! Al aceptar mi propuesta, los miembros han allanado el camino para la criptorregulación orientada al futuro. Ahora es un asunto de aceptar el informe en su totalidad en la votación final y enviar una fuerte señal de innovación».

CoinDesk informó ayer que la votación sobre la disposición en cuestión fue demasiado reñida y una pequeña mayoría podría derrotarla. La propuesta requería que todas las criptomonedas estuvieran sujetas a los «estándares mínimos de sostenibilidad ambiental con respecto a su mecanismo de consenso» de la UE.

Para las criptomonedas de prueba de trabajo populares como bitcoin y ether, que ya se comercializan en la UE, la regla proponía un plan de eliminación gradual para cambiar su mecanismo de consenso de prueba de trabajo a otros métodos que usan menos energía, como prueba -de-participación .

Aunque hay planes para mover ethereum a un mecanismo de consenso de prueba de participación este año, no está claro si se puede hacer lo mismo con bitcoin.

Una pequeña mayoría del comité monetario votó a favor de un compromiso que insta a la Comisión Europea, el brazo ejecutivo de la UE responsable de proponer nueva legislación, a ofrecer una regulación alternativa:

“5. A más tardar el 1 de enero de 2025, la Comisión presentará al Parlamento Europeo y al Consejo, según proceda, una propuesta legislativa para modificar el Reglamento (UE) 2020/852, de conformidad con el artículo 10 de dicho Reglamento, con vistas a incluir en el Taxonomía de finanzas sostenibles de la UE cualquier actividad de minería de criptoactivos que contribuya sustancialmente a la mitigación y adaptación al cambio climático”.

La prueba de trabajo ha sido objeto de fuertes críticas por parte de algunos reguladores y políticos de todo el mundo por preocupaciones energéticas.

Algunos líderes de la UE están preocupados que la energía renovable pueda canalizarse para sustentar criptomonedas como bitcoin en lugar del uso nacional.

Después de la votación del parlamento, el borrador de MiCA pasará a un «diálogo tripartito», una ronda formal de negociaciones entre la Comisión Europea, el Consejo y el Parlamento.

Vía EFE

En Estados Unidos se enfrenta a 17 cargos de espionaje y un cargo adicional de pirateo

El Tribunal Supremo, máxima instancia judicial del Reino Unido, desestimó este lunes un recurso presentado por el fundador de WikiLeaks, Julian Assange, lo que da luz verde a su extradición a Estados Unidos.

El caso pasa ahora a la ministra británica del Interior, Priti Patel, que debe autorizar la entrega, aunque se espera que la defensa recurra otras partes del proceso, lo que podría ralentizarlo.

El Supremo ha rechazado la admisión a trámite de recursos porque la solicitud no ha planteado «un argumento legal debatible», según recoge el diario británico ‘Daily Mail’.

Además, cierra la vía abierta en enero por la jueza Vanessa Baraitser, quien alegó que no se debía autorizar la extradición de Assange, ciudadano australiano, por riesgo de suicidio.

Este revés para Assange llega apenas unos días después de que su prometida, Stella Moris, anunciara que se le permitiría casarse con Assange. La ceremonia está prevista para el 23 de marzo, apenas unas semanas antes del tercer aniversario de la detención del activista tras su salida de la Embajada ecuatoriana. Desde entonces está en una celda de alta seguridad en la prisión de Belmarsh.

Detenido en 2019

El fundador de WikiLeaks permanecía refugiado en la Embajada ecuatoriana desde 2012 para evitar ser extraditado inicialmente a Suecia, donde tenía pendiente una investigación por presuntos delitos sexuales, finalmente desestimados.

En Estados Unidos se enfrenta a 17 cargos de espionaje y un cargo adicional de pirateo que, según la defensa, pueden acarrear hasta 175 años de cárcel en ese país.

El caso no tiene precedentes en Estados Unidos bajo la normativa original, la Ley de Espionaje de 1917. Muchos académicos consideran que la ley, que nunca se ha utilizado para enjuiciar a un periodista hasta ahora, plantea problemas constitucionales preocupantes porque infringe los derechos de la Primera Enmienda a recibir y publicar información.

Por morfema.press

La secretaria de prensa de la Casa Blanca, Jen Psaki, dijo el lunes que la perspectiva de las importaciones de petróleo estadounidense desde Venezuela “no era una conversación activa en este momento”.

Reseña la agencia Reuters que, sin embargo, Psaki reiteró que la administración Biden estaba hablando con una variedad de productores para mantener el suministro mundial de petróleo.

Nota de redacción:

Aclara así la Casa Blanca la nota de la misma agencia Reuters  que había publicado hoy más temprano donde aseguraba, citando tres fuente anónimas que la petrolera Chevron estaría en conversaciones con la administración Biden para el relajamiento de las sanciones al país y obtener las autorización para comercializar el crudo de las empresas en las que participa en Venezuela

Chevron solicitó al gobierno de EE. UU. una licencia lo suficientemente amplia como para tener una mayor participación en sus empresas conjuntas en Venezuela, un primer paso para recuperar la producción y las exportaciones de crudo, y para controlar a dónde se envía el petróleo, dijeron las tres personas. Desde 2020, Chevron ha delegado la mayor parte de la toma de decisiones en la estatal PDVSA, dijo Reuters en su nota más temprano.

Por morfema.press

Los funcionarios occidentales están cada vez más preocupados de que Rusia se esté preparando para usar armas químicas para atacar a Ucrania y luego difundan la desinformación de que el ataque provino de los propios ucranianos.

En el programa ‘Meet the Press’ de NBC ayer, el asesor de seguridad nacional de la Casa Blanca, Jake Sullivan, dijo que las acusaciones de Rusia de que Occidente se está preparando para lanzar ataques químicos son una «buena señal de que pueden estar a punto de hacerlo ellos mismos».

Afirmaciones falsas

Rusia está haciendo afirmaciones falsas de que Ucrania está ejecutando laboratorios de armas químicas con la ayuda de Estados Unidos, según una declaración de Ned Price, portavoz del Departamento de Estado de Estados Unidos. Estas teorías de conspiración están siendo repetidas por funcionarios chinos .

El secretario general de la OTAN, Jens Stoltenberg, dijo ayer al diario alemán Welt am Sonntag que cualquier ataque ruso con armas químicas constituiría un crimen de guerra.

Funcionarios de EE. UU. y China se reunirán hoy en Roma como parte de los esfuerzos diplomáticos para evitar las crecientes tensiones entre los dos países relacionadas con los eventos en Ucrania. Las conversaciones entre Rusia y Ucrania también se reanudarán hoy, y ambas partes expresaron cautelosas esperanzas de progreso.

Las tensiones entre Rusia y la OTAN aumentaron durante el fin de semana después de que Rusia lanzara una andanada de ataques contra una base militar en Ucrania ubicada a solo 15 kilómentros de la frontera con Polonia, matando al menos a 35 personas. Polonia es miembro de la OTAN, lo que genera temores de que el conflicto se extienda más allá de Ucrania.

La censura rusa

La guerra sobre el terreno inevitablemente se refleja y se acompaña de una feroz batalla por la información que la gente ve en línea. La Casa Blanca informó a las estrellas de TikTok sobre la guerra la semana pasada, en un guiño al papel importante que la plataforma ha desempeñado durante la guerra hasta el momento.

La información que llega a los rusos está cada vez más controlada y filtrada en medio de una amplia represión de la disidencia dentro del país. Hoy entra en vigor un bloqueo en Instagram, y Facebook y Twitter también han sido cortados en Rusia.

En Occidente, muchas plataformas tecnológicas están renunciando a la ilusión de neutralidad.

Facebook ha levantado su prohibición de llamadas a la violencia en el caso de los soldados rusos, e incluso DuckDuckGo, que anteriormente se había promocionado como apolítico y neutral, ha anunciado que comenzará a degradar los sitios asociados con la desinformación rusa (una decisión que provocó una rápida reacción de la extrema derecha.)

WP Twitter Auto Publish Powered By : XYZScripts.com
Scroll to Top