En Bahamas, París y Bogotá hubo reuniones. Estas son las fichas del régimen por las que indagaron.
La audiencia era privada. Los abogados de Álex Saab tenían todo planeado para llevarle, el miércoles pasado, una atractiva oferta al juez federal Robert Scola. Iban decididos a que el barranquillero quedara libre y pudiera afrontar el juicio que se le sigue, en una lujosa casa de Miami.
Aunque su defensa no alcanzó a hablar de cifras, estaban preparados para desembolsar hasta 21 millones de dólares, tomando como referencia el reciente caso del sirio-venezolano chavista Naman Wakil, detenido en Estados Unidos por corrupción.
Pero todo les salió mal. El juez Scola no solo se negó a que la solicitud de fianza se manejara confidencialmente, como lo pedían. Y fue más allá: ordenó que se le levantara de inmediato el sello de reservado a un explosivo documento que dejó judicialmente contra las cuerdas al señalado testaferro de Nicolás Maduro.
Se trata de la constancia oficial de que Saab fue informante de la DEA y del FBI al menos por un año, poco antes de ser capturado en Cabo Verde, en junio de 2020.
Si bien EL TIEMPO había revelado una reunión con la DEA en Europa, ahora se sabe que alcanzó a configurar –con el apoyo de tres abogados– un acuerdo de cooperación que contemplaba incluso su entrega a la justicia de Estados Unidos para enfrentar cargos por su conducta criminal.
Un par de agentes del FBI y de la DEA tienen el registro de las reuniones con Saab, en las que este proporcionó información sobre los sobornos que pagó a fichas del Gobierno de Venezuela para obtener contratos con los que lavó más de 350 millones de dólares.
Dio nombres, montos, cuentas, pero también cargos y rangos de los miembros del régimen a los que les pagó por años para escalar y pasar de ser un contratista del montón a un enviado especial ante los gobiernos de Irán, Rusia, China y Turquía. Según el documento desclasificado, el 8 y 10 de agosto de 2016 fue la primera cita. Pero EL TIEMPO estableció que hubo un encuentro previo en Bahamas, a donde Saab llegó con dos abogados.
Semanas más tarde, los agentes federales viajaron a Colombia y se desplazaron hasta una lujosa oficina ubicada en el norte de Bogotá: la del abogado penalista Abelardo de la Espriella.
Saab afinó ese encuentro con su abogado en Estados Unidos Rick Díaz, quien en el pasado ya había oficiado como defensor de paramilitares como Carlos Mario Jiménez, alias Macaco.
Durante esos dos días (lunes y miércoles) y bajo absoluta confidencialidad, Saab empezó a ser interrogado. El cuestionario incluía desde la conducta de un puñado de familiares suyos, que están en el Líbano (Oriente Próximo), hasta posibles nexos con Hezbolá, el grupo proiraní al que Estados Unidos cataloga como terrorista.
Saab llevaba su propia bitácora de colaboración y empezó por entregar información relacionada con algunas de sus empresas con las que contrató con el régimen venezolano para construir viviendas de interés social. Además, explicó cómo fluyó el dinero después de que recibió los fondos, creando hasta cooperativas en Colombia para mimetizarlo.
Los nombres
En este apartado se refirió a tres miembros del alto gobierno que, dijo, dieron instrucciones para que le entregaran y pagaran los contratos de manera fluida. Ese día fue la primera vez que le preguntaron por la exsenadora colombiana Piedad Córdoba y su rol en su aterrizaje en Caracas.
Quince meses después, el 28 de noviembre de 2017, se cumplió otra reunión. En ese momento, los agentes federales le empezaron a pedir que concretara información sobre miembros de la cúpula del régimen.
Tareck El Aissami, el vicepresidente de Venezuela en ese momento, de ascendencia libanesa, fue el primero en la lista del FBI y de la DEA. Saab habló tras aclarar que esperaba inmunidad.
Con cada dato que suministraba, el barranquillero se autoincriminaba. También le preguntaron por Diosdado Cabello, el segundo hombre del régimen, y la lista la coronó el propio Nicolás Maduro.
Soplón, fugitivo y diplomático
Seis meses después, el 2 de junio de 2018, entró en escena un tercer abogado: María Domínguez Trujillo, nieta del exdictador dominicado Rafael Leonidas Trujillo.
Fue ella quien entregó, vía correo electrónico, un borrador de propuesta de colaboración (en junio de 2018) en el que Saab admite ser una fuente de cooperación oficial. Desde ese momento, empezó a comunicarse fluidamente con agentes de la DEA por celular y mensajes de texto y de voz.
Como parte de su cooperación, Saab hizo cuatro transferencias (entre el 28 de noviembre de 2017 y el 5 de febrero de 2019). Fueron en total 10.000.000 de dólares de las ganancias ilícitas de él y de su socio Álvaro Pulido.
Muy cerca del bulevar Saint Germain, en París, se realizó una de las últimas citas de Saab como informante. A unas calles de su lujoso apartamento, se reunieron él, Rick Díaz, agentes de la DEA y un fiscal.
Fue el 4 de abril de 2019 y esa cita ya había sido revelada por EL TIEMPO. En la reunión, Saab recibió una fecha límite para entregar la información que ofreció.
Allí se le advirtió que si no la suministraba antes del 30 de mayo de 2019, dejaría de ser informante y sería acusado penalmente.
¿Qué sigue ahora?
Y lo cumplieron. El 25 de julio de 2019, su caso llegó a una corte del Distrito Sur de Florida y entró a la Lista Clinton. En ese momento, De la Espriella renunció públicamente a representarlo.
Saab se convirtió, meses después, en fugitivo, enviado especial de Maduro y, tras su captura en Cabo Verde, en embajador plenipotenciario en África.
El miércoles pasado, un par de horas después de que se conoció el documento sellado, la defensa de Saab salió a decir que el gobierno de Nicolás Maduro estaba enterado de sus acercamientos con la DEA y el FBI. Además, que este solo buscaba aclarar sus negocios y situación.
Y recalcaron que seguía siendo leal a Venezuela (donde permanece toda su familia).
El régimen también se pronunció, a través del presidente del Parlamento, Jorge Rodríguez. Este señaló que si Saab era informante, por qué había sido torturado durante su detención en Cabo Verde. Y comparó el tema con “el cuento de la invasión Rusa a Ucrania”.
Pero su rol de informante lo deja mal parado de cara a la audiencia del 16 de abril, en la Corte de Apelaciones de Atlanta. Allí se definirá si es un diplomático, con fuero, ilegalmente capturado; o un civil, informante que se autoincriminó y luego se refugió en la diplomacia de Maduro.
De ese estatus depende lo que sigue en el juicio en su contra, que se retomará el 11 de octubre próximo.
“Reír es una manera de nacer” – Octavio Paz
La sonrisa solar
No puedo mentir he vuelto a sonreír, no se trata de una sonrisa histérica o nerviosa, tampoco de una sonrisa cínica, no, hablamos de una sonrisa iluminada por el más meridiano y espléndido sol de nuestro siglo. ¿Y qué es el sol en una nación que aspira a liberarse de una tiranía? Su pueblo sonriente, esto es, liberado. Esa sonrisa solar la comienzo a apreciar en el rostro unánime del venezolano; en tu rostro y en el mío.
Mi gran conspiración (que es nuestra), por lo que me persigue y teme la tiranía es que al final me río de ellos en su cara, con desprecio.
Y mi burla contra Chávez –y su despreciable Chavismo– es imperecedera.
La reserva espiritual
Siempre, a cada luchador que conocí desde que iniciamos esta cruzada por la libertad contra el chavismo, le hice ver y entender que lo que nos convoca en esta hora trágica es una lucha espiritual. Sonará trillado pero no lo es: en Venezuela se enfrenta el bien contra el mal, donde lamentablemente el mal ha logrado mantenerse porque ha conquistado –comprándolos, corrompiéndolos, doblegándolos– a quienes representan el bien.
Dos tragedias nos marcan: una, el no entender que estamos ante una lucha espiritual; la otra, que algunos de los nuestros se han dejado conquistar por el mal.
Lo importante es que tú y yo permanecemos incólumes, somos la reserva que triunfará.
La magnitud de una sonrisa
Cuando hablo del mal es el mal, no mariqueras esotéricas, el mal que en el chavismo lo componen todas las fuerzas oscuras de la postmodernidad: narcotráfico, corrupción, trata humana, terrorismo de Estado, crimen organizado y común, guerrilla, fundamentalismo islámico e ideológico, comunismo, psiquiatría, despotismo, esclavitud. Hay varios más, pero con los mencionados tenemos suficiente para entender nuestro reto. No ha sido fácil ni lo será. Sin embargo, tú y yo seguimos.
¿Puedes entender la magnitud de la sonrisa que marcará nuestro rostro cuando hayamos derrocado a la tiranía?
No olvidemos que nuestro fusil contra ellos es la ética y la moral.
María Corina Machado
La oposición ha fracasado en su lucha contra los tiranos (el mal) básicamente porque se ha dejado conquistar por ellos. No una vez, miles de veces. Cuando se dialoga o negocia (Caracas o Noruega), cuando no se respeta la voluntad popular en una elección y se transa con la tiranía (Capriles 2013) o cuando algunos reciben limosnas del régimen (abierta o encubiertamente) y se alían con su dañina voluntad desciframos la causa de nuestras irrepetibles caídas.
A decir verdad, la reserva ética y la coherencia también existe en la política, ahí está la admirada María Corina Machado mostrando que en la batalla espiritual la mujer es fundadora.
Mi comentario no es una recriminación, es una reivindicación.
El chavismo interno
Sonreiremos de último, sí, pero sonreiremos mejor. Porque somos espíritus de bien y, sin mariqueras esotéricas, entendemos que con cada acto cotidiano que lo confirme confirmamos también nuestra fuerza. Venezuela requiere esa renovación ética y moral que le permitirá transitar desde el oscurantismo medieval chavista hasta el sueño de libertad que nos inspira. No es ni será fácil, luchamos contra la maldición más ruinosa de la humanidad. Hay que combatir.
No es tiempo de líderes, es tiempo de próceres. Esa categoría nos pertenece porque a pesar de todo no hemos cesado. Tú y yo no hemos cesado. Ni cesaremos. Nuestro destino es la libertad.
Y ello pasa por salir del chavismo que algunos llevan dentro…
El pasado domingo 27 de enero aquellas personas que se encontraban esquiando en la estación Tandadalen, ubicada en la provincia sueca de Dalama fueron testigos de un increíble halo solar.
Este fenómeno natural producto del reflejo del sol en la nieve, genera la ilusión de dos soles acompañados de dos arcoíris. Si bien este fenómeno es común en la zona, no siempre sucede con tanto potencial de refección, reseñaNuestroClima
En las redes sociales se viralizarón imágenes del halo solar, que pudo ser captado por las personas que estaban esquiando en el lugar. Varios usuarios posteaban las postales y expresaban que el fenómeno parecía ser parte de una película de ciencia ficción.
El halo solar
El halo solar es un fenómeno meteorológico y óptico frecuente en las zonas en donde se generan altas nevadas. Los rayos del sol son refractados por los pequeños cristales de hielo que se encuentra suspendidos en la tropósfera.
De esta manera se forma un conjunto de discos que pueden diferenciarse por colores. Los que se encuentran en el interior toman un tono rojo intenso, mientras que los que están en el exterior varían entre azules y verdes.
Según se pudo determinar gracias a las imágenes el halo solar de la estación Tandadalen tuvo un parhelio de 22º el cual gracias a la refección de la luz generó manchas de intenso brillo a la derecha e izquierda del sol, formando lo que fue un espectáculo natural único.
Las imágenes dieron la vuelta al mundo gracias a las redes sociales y miles de usuarios quedaron asombrados por el efecto espejo del halo solar.
En Suecia es común que sucedan este tipo de fenómenos pero no siempre logra reflejar al sol de la misma manera y sin dudas las altas nevadas de este año ayudaron. Por otra parte fue una gran posibilidad para los esquiadores de poder captarlo con tanto detalle
Vea a continuación una selección de imágenes captadas desde la estación Tandadalen
Por Gigi en DerGigi.com Traduccón libre del inglés por morfema.press
Bitcoin es complicado y aterrador. Al igual que el fuego, la electricidad, las computadoras y cualquier otro invento innovador anterior. Es complicado y aterrador porque la mayoría de la gente no entiende cómo funciona y por qué podría ser útil.
Una vez que comience a comprender cómo funciona, comenzará a comprender por qué es tan útil para las personas de todo el mundo. Y espero que una vez que realmente comprenda sus principios operativos básicos, comience a comprender por qué prohibir Bitcoin es una propuesta tonta.
A la luz de los comentarios recientes de legisladores y políticos, no debemos olvidar lo que hace Bitcoin y cómo hace lo que hace. Bitcoin es texto. Bitcoin es el habla. Bitcoin es matemática. Bitcoin no tiene jurisdicción, al igual que 2+2=4 no tiene jurisdicción. Bitcoin no conoce fronteras. Bitcoin está en todas partes y en ninguna, y si se usa y protege correctamente, Bitcoin es tan confiscable como un pensamiento. Ninguna cantidad de jerga legal o lenguaje complicado cambiará estos hechos.
El uso de Bitcoin no requiere ningún equipo especial. Usamos software y hardware especializado para usar Bitcoin de manera más eficiente y segura, pero en teoría, Bitcoin se puede ejecutar con lápiz y papel.
Las siguientes afirmaciones son y serán siempre verdaderas:
Puede crear una clave privada lanzando una moneda.
Tener una clave privada le permite recibir sats y crear transacciones.
Crear una transacción es matemática.
Enviar una transacción es enviar un mensaje.
Minar bitcoin es adivinar un número.
Todo en Bitcoin es información.
Estas afirmaciones le sonarán extrañas si no sabe cómo funciona Bitcoin, pero no obstante son ciertas. Afortunadamente, Bitcoin es un sistema abierto, lo que significa que todos pueden conocer los detalles operativos de la red. Los animo a que hagan eso y, si pueden, eduquen a otros. No debemos olvidar lo que los políticos están dando a entender cuando reflexionan sobre «prohibir las billeteras» e inventar adjetivos sin sentido y falsos como «autohospedado» y «sin custodia».
Una billetera no es nada especial; pueden ser solo algunas palabras en tu cabeza. 1 No necesita equipo especializado para generar una billetera segura. Una moneda o unos dados es todo lo que necesitas.
Crear una billetera es lanzar una moneda
Para interactuar con la red Bitcoin, necesita una billetera, es decir, necesita una clave privada. 2 Si bien los conceptos convencionales no se aplican bien a Bitcoin, se podría argumentar que crear un par de claves públicas y privadas es similar a crear una cuenta. Y dado que las claves públicas se derivan de las claves privadas, solo tenemos que responder una pregunta: ¿qué son las claves privadas y cómo se crean?
Una clave privada es un número de 256 bits. Eso es todo. Fin de la historia. 3
Entonces, ¿qué es exactamente un número de 256 bits? Bueno, como sugiere el nombre, un número de 256 bits es un número que, cuando se representa con ceros y unos, tiene 256 dígitos binarios. En otras palabras: es un número realmente grande.
⚠️ Advertencia: Las claves privadas que se muestran en esta página son claves privadas reales. No envíe bitcoins ni importe/utilice ninguna clave de muestra; perderás tu dinero. Repito: PERDERÁS TU DINERO
Estos ceros y unos, o, más exactamente, la información contenida en estos ceros, son una clave privada de Bitcoin válida. Puede usar esta información para recibir y enviar transacciones en la red Bitcoin. 4
¿Porque es esto importante? Es importante porque puedo crear una billetera Bitcoin sentándome en mi habitación y lanzando una moneda 256 veces. Si desea prohibir las “ carteras anónimas ”, tendrá que prohibir esta actividad, junto con todas las demás técnicas para crear números aleatorios: lanzar dados, sacar cartas, medir turbulencias ópticas o atmosféricas, etc.
Además, dado que estos ceros y unos son solo información, puede representarlos de innumerables formas diferentes. La información no cambia; sólo cambia la representación de la información. La versión hexadecimal 12e188aeb7c9aeb0eef7fac7c89e3b9b535a30b2ce8d6b74b706fa6f86b061e4 representa la misma clave privada que los ceros y unos anteriores. Al igual que el siguiente código mnemotécnico, que se puede aprender de memoria con algo de práctica:
Recuerde: esta información, este número de 256 bits, es todo lo que necesita para interactuar con la red Bitcoin. No necesita una identificación, pasaporte, factura de servicios públicos o prueba de residencia. Ni siquiera necesitas ser humano. Si tiene el control de una clave privada de Bitcoin, puede enviar y recibir transacciones.
Si desea comprender Bitcoin, deberá comprender que se puede crear una billetera lanzando una moneda al aire 256 veces.
Tener una clave privada le permite ganar Sats
Lanzaste una moneda 256 veces. ¿Ahora que? ¡Es hora de ganar algo de dinero!
Para recibir sats, necesita una dirección, que puede derivarse de su clave privada. Tome lápiz y papel, diríjase a su escritorio y calcule su clave pública de acuerdo con BIP32 . Si tiene poco tiempo o es malo con las matemáticas, no se desespere. Existen herramientas en línea 5 que harán los cálculos por usted. Pero recuerda que estas herramientas de software no hacen nada raro ni mágico. Son solo matemáticas, y puedes hacerlo tú mismo usando nada más que lápiz y papel.
El resultado de todas esas matemáticas producirá un número que, cuando se codifique como una dirección de bitcoin, se verá así:
bc1qd6yf555vwns0mpgy55epux4tzf8a40nmw2vpgq
Comparta su dirección con otra persona y estará listo para recibir sus primeros satélites. Tenga en cuenta que no tiene que compartir la dirección en este formato exacto. Puede codificarlo como un código QR, como un número, como emojis, 6 como un archivo de audio o como braille. Puede ponerlo en su factura, mostrarlo en su página de inicio, en su perfil, enviarlo a través de una aplicación de mensajería o tatuarlo en su cuerpo. Es solo información. Se puede representar de innumerables maneras.
Además, tenga en cuenta que no tiene que estar en línea para recibir sats. Los sats no se le enviarán directamente. Alguien firmará un mensaje que transferirá los sats a su nombre, si disculpa mi lenguaje impreciso. No es tu nombre, por supuesto, ya que Bitcoin no conoce ningún nombre. Pero esa sería una forma de pensarlo.
Alguien acaba de transmitir una transacción que incluye su dirección como resultado, lo que significa que pronto recibirá sus primeros sat. ¿Ahora que? Es hora de crear una transacción y pasarla.
Crear una transacción es matemática
Si tiene una clave privada, puede crear una transacción. Recuerde que una clave privada es solo un gran número. ¿Qué puedes hacer con los números? Lo has adivinado: ¡matemáticas!
En su forma más simple, una transacción de bitcoin es un mensaje que dice algo como lo siguiente:
Yo, Alice, por la presente transfiero 21 sats a Bob. Firmado, Alicia.
Las transacciones reales pueden tener múltiples remitentes y múltiples destinatarios, así como otros ajustes y eficiencias, pero la esencia sigue siendo la misma. Lo que es importante tener en cuenta es que nada es secreto en una transacción. Todas las transacciones se transmiten a través de toda la red, visibles y verificables por todos. Todas las transacciones son texto sin formato. Nada está encriptado.
Esto nos lleva a la parte importante: la firma. Las firmas manuscritas no son muy útiles en un mundo digital, razón por la cual los matemáticos y criptógrafos idearon un equivalente moderno: las firmas digitales.
No entraré en detalles explicando cómo funcionan, pero la parte importante es esta: todo es solo matemáticas y números. Su clave privada actúa como un gran número secreto que se utiliza para realizar operaciones matemáticas. El resultado de estas operaciones matemáticas es una firma digital (otro número) que se puede comprobar con tu clave pública , que es, de nuevo, un número.
Las matemáticas son lo que hace que la criptografía de clave pública funcione. La belleza de esta matemática es que puede verificar que el remitente tiene el control de un número secreto sin revelar el número secreto. Esto es lo que hacen las firmas criptográficas.
Veamos un ejemplo. La siguiente es una transacción válida: 7
Puede usar varias herramientas 8 para decodificarlo e inspeccionarlo. Estas herramientas nos ayudan a los humanos a darle sentido a todo, pero la realidad subyacente permanece: son números hasta el final.
Mapa de bytes de una transacción de Bitcoin.
Para reiterar, lo siguiente es todo lo que tiene que hacer para interactuar con la red Bitcoin:
Paso 1: Lanza una moneda un par de veces.
Paso 2: Haz un poco de matemáticas.
Paso 3: Enviar y recibir mensajes.
Prohibir cualquiera de estos tres pasos es ridículo. Es ridículo debido a la naturaleza peculiar de la información. Si prohíbe ciertos tipos de información, implícitamente prohíbe todas las representaciones de esta información: texto, voz, imágenes, emojis, códigos QR, lenguaje de señas, danza interpretativa, etc. Y dado que toda la información se puede representar como un número, incluidas las matemáticas y el código informático , todo se reduce a hacer que los números sean ilegales.
Aunque prohibir números es tan ridículo como suena, ha sucedido en el pasado. Los números ilegales y los números primos ilegales existen precisamente porque algunas personas intentaron prohibir ciertos tipos de información.
La sociedad y los legisladores tendrán que lidiar con el hecho de que las billeteras y transacciones de Bitcoin son solo información, como lo es todo lo demás en Bitcoin.
Gastar Sat es enviar un mensaje
Debido a que una transacción de Bitcoin es solo información, enviar sats a alguien es propagar esa información o, en otras palabras, enviar un mensaje. Ni siquiera tiene que enviar el mensaje a una persona en particular. Las transacciones de la capa base son transacciones de difusión. Se envían a todos en la red.
Tenga en cuenta que cualquier canal de comunicación puede utilizarse para enviar y recibir información. Internet es simplemente la herramienta de comunicación más eficiente que tenemos actualmente. Pero no hay ninguna razón por la que no puedas usar una conexión satelital o un radioaficionado , que la gente está y ha estado usando, ya sea por diversión o por necesidad.
Bitcoin por radioaficionado. Fuente: NVK
El hecho de que gastar SAT es enviar un mensaje no cambia en las capas superiores. Los nodos en Lightning Network están haciendo lo mismo: están enviando mensajes de un lado a otro. Nada más y nada menos.
Esto esconde dos verdades sobre Bitcoin a simple vista:
Bitcoin es un protocolo de mensajería
Todos los mensajes son texto sin formato
Los mensajes pueden enviarse a través de un canal de comunicaciones encriptado, pero los mensajes del protocolo son y siempre serán texto sin formato. Tienen que ser. El punto central de Bitcoin es que todo es fácilmente verificable por todos.
Prohibir Bitcoin implica prohibir la mensajería. Tenga en cuenta que estamos tratando con información pura. La información se puede codificar de formas prácticamente infinitas: diferentes formatos, mismo significado. Y aquí radica el quid de la cuestión: no se puede proscribir el significado de un mensaje. Si no conoce el protocolo, el significado del mensaje se le escapará. Si no hablas el idioma, no sabes lo que se dice ni por qué se dice.
Esto nos lleva a la última pieza del rompecabezas del protocolo Bitcoin: la minería.
Minar Bitcoin es adivinar un número
La mayoría de la gente no entiende qué es la minería de Bitcoin y cómo funciona. No hablan el idioma de Bitcoin, y no entienden ni lo que se habla ni por qué se habla en primer lugar.
Los mineros de Bitcoin no están haciendo nada especial, al igual que las computadoras no están haciendo nada especial. Son números de crujido.
No hace mucho, cuando decías “computadora”, te referías a una persona. Era una descripción del trabajo, no una cosa. La forma más eficiente de calcular los números era pagarle a una persona para que se sentara y hiciera los cálculos.
La mayoría de las primeras computadoras eran mujeres.
Con el tiempo, hemos construido artilugios cada vez más eficientes para hacer los cálculos por nosotros. Hoy, cuando decimos “computadora”, nos referimos a algo que usa microchips en lugar de cerebros para hacer la computación. Pero la realidad subyacente no ha cambiado: las computadoras procesan números. No hacen nada especial, tortuoso o mágico. Lo mismo es cierto para los ASIC.
Bitcoin, como el software de la NASA anterior, también puede ejecutarse en un sustrato humano. No necesitamos ASIC para minar bitcoin. Podríamos hacerlo a mano. Podríamos usar nuestros cerebros. Es lento, engorroso e ineficiente. Pero absolutamente podríamos hacerlo.
Minería en wetware.
Al igual que podría usar palomas en lugar de computadoras para ejecutar Internet, podría usar humanos en lugar de chips de silicio para ejecutar bitcoin. Sería muy ineficiente, sí, pero funcionaría igual.
Como mostró Ken Shirriff en su video de 2014 , SHA-256 es lo suficientemente simple como para calcularlo con lápiz y papel. Se las arregló para hacer una ronda de SHA-256 en 16 minutos y 45 segundos, lo que da como resultado una tasa de hash de 0,67 hash por día.
Les estoy mostrando todo esto para que quede explícito cuáles son los componentes básicos de Bitcoin: números, matemáticas e intercambio de mensajes.
Esto es cierto para todos los procesos en Bitcoin. No importa si crea una clave privada, deriva una clave pública, genera una dirección de Bitcoin, extrae un bloque, firma una transacción o abre un canal Lightning. Todo lo que está haciendo es crear o encontrar números grandes, manipular estos números a través de ecuaciones matemáticas y enviar el resultado de estas ecuaciones a sus compañeros. Eso es todo.
La comunicación no pierde protección constitucional como “discurso” simplemente porque se exprese en el lenguaje del código informático. Las fórmulas matemáticas y las partituras musicales están escritas en «código», es decir , notaciones simbólicas que no son comprensibles para los no iniciados y, sin embargo, ambas están cubiertas por la Primera Enmienda. Si alguien decidiera escribir una novela completamente en código objeto de computadora usando cadenas de 1 y 0 para cada letra de cada palabra, el trabajo resultante no sería diferente para propósitos constitucionales que si hubiera sido escrito en inglés.
Una vez que comprenda que Bitcoin es información, y que las computadoras e Internet son los mejores sustratos para transformar y transmitir esta información, las implicaciones de prohibir Bitcoin deberían quedar claras. Puede poner Bitcoin en un libro, lo que significa que tendría que prohibir la publicación de libros. Puede hablar bitcoin pronunciando 12 palabras, lo que significa que tendría que prohibir el habla. Puede extraer bitcoins con lápiz y papel, lo que significa que tendría que prohibir las matemáticas, el pensamiento o la escritura. Puede almacenar bitcoins en su cabeza, lo que significa, por supuesto, que tener ciertos pensamientos es ilegal si «tener bitcoins» es ilegal.
Si tener 12 palabras en la cabeza es ilegal, algo anda terriblemente mal con la ley. Si la policía irrumpe en su edificio porque está encontrando o creando un número aleatorio en la privacidad de su propia casa, algo anda terriblemente mal con la policía. Si el intercambio pacífico de mensajes es visto como peligroso o inmoral por la sociedad, algo anda terriblemente mal con la sociedad. Si hablar o saber números se convierte en un acto criminal, no quiero ser un ciudadano respetuoso de la ley en primer lugar.
Bitcoin es pura información. Utiliza las propiedades de la información, así como la transformación de la información (computación) para construir una construcción compartida que podemos acordar y verificar de forma independiente. No es más que matemáticas y números. Ceros y unos, enviados de ida y vuelta por participantes voluntarios que quieren enviar y recibir mensajes en paz.
Conclusión
Una clave privada de Bitcoin es un gran número. Cuando se representa como palabras, este número se puede almacenar en su cabeza. Una clave privada es todo lo que se requiere para enviar y recibir pagos. Puede firmar y verificar transacciones con lápiz y papel. Puedes minar bitcoins con lápiz y papel. Bitcoin es solo un protocolo de mensajería que realiza estas operaciones de manera eficiente y automática.
Comprender Bitcoin desde los primeros principios hará que sea obvio que la idea de prohibir las » carteras criptográficas anónimas » no es factible. Tendrías que prohibir la generación de entropía, el acto de obtener números aleatorios. Tendrías que vigilar a todos en todo momento, patear la puerta y arrestarlos una vez que se sientan y comienzan a lanzar una moneda o tirar algunos dados. Tendría que aprobar una legislación que criminalice el pensamiento en sí mismo, ya que crear una «billetera de bitcoin anónima» no es más que encontrar 12 palabras al azar.
Queridos legisladores, les pregunto encarecidamente: ¿Están dispuestos a proscribir el pensamiento mismo? ¿Deberían ser ilegales las matemáticas? ¿De verdad cree que prohibir el discurso es una buena idea?
Espero que todos estemos de acuerdo en que el pensamiento y el habla son primordiales para una sociedad libre y próspera. Y espero que, a medida que más y más personas comprendan cómo funciona Bitcoin, tanto los ciudadanos como los legisladores se darán cuenta de que Bitcoin es solo eso: pensamiento y expresión.
Este artículo se basa en gran parte en dos capítulos de mi próximo libro 21 Ways .
Advertencia: no use billeteras cerebrales a menos que sea absolutamente necesario. El olvido y la pérdida de la función cerebral conducirán a la pérdida de fondos. No cree claves privadas en su cabeza. El cerebro humano es terrible para generar números aleatorios. ↩
Una billetera Bitcoin suele ser una pieza de software o hardware que guarda sus claves privadas y firma transacciones. Llamar a estas cosas «carteras» no fue la mejor idea, pero nos quedamos con eso. Sería mejor hablar de (conjuntos de) claves privadas y firmantes. Las claves privadas pueden ser frías (nunca tocar Internet) o calientes. Los firmantes se pueden implementar como software o hardware. ↩
No hagas esto. Dado que esta clave privada es información pública, cualquier dinero que ingrese en las direcciones generadas por ella desaparecerá en segundos. Seriamente. Nunca uses ninguna clave privada que encuentres en línea. (Además: no uses tu cerebro para inventar uno. Usa monedas, dados, billeteras de hardware, o combina múltiples fuentes de entropía. Si puedes pensar en eso, alguien más también lo hará). ↩
Robert F Kennedy Jr. -abogado ambientalista y sobrino del ex presidente de los Estados Unidos, John F. Kennedy alega que según las leyes estadounidenses la aprobación de vacunas para niños por parte de la La Administración de Medicamentos y Alimentos de EEUU (FDA) les otorgaría inmunidad jurídica a las empresas fabricantes de las vacunas contra el Covid 19
Kennedy ha sido censurado por los medios tradicionales estadounidenses por sus posturas a favor de investigar a las grandes farmaceúticas por las secuelas de las vacunas en humanos, y ha demandado que se auditen y se hagan públicas los datos registrados en el Vaccine Adverse Event Reporting System (VAERS en inglés) que es El Sistema de Notificación de Eventos Adversos de las Vacunas, un programa de los Estados Unidos para la seguridad de las vacunas, coadministrado por los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades de los Estados Unidos y la Administración de Alimentos y Medicamentos (FDA)
Hasta ahora todas sus solicitudes han sido negadas.
Las declaraciones de Kennedy se dieron en un evento de protesta contra los mandatos de vacunación obligatoria la semana pasada en Washungton DC
Por Alexander Baunov en The Moscow Times. Traducción libre del inglés por morfema.press
Independientemente de su deseo de contener o castigar a Rusia, será mucho más fácil para Occidente tratar con una Rusia que casi invadió Ucrania que con una Rusia que realmente lo hizo.
No es frecuente que un tercer país anuncie en qué fecha un país invadirá a otro, sin embargo, estas son las predicciones que hacen los funcionarios estadounidenses sobre los supuestos planes rusos para atacar Ucrania.
Al anunciar una guerra en el extranjero, el presidente de los Estados Unidos, Joe Biden, eligió una estrategia ganadora. Si hay una guerra, se demostrará que tiene razón. Si no sucede, será porque logró llevar a cabo la hazaña de detener a su homólogo ruso, Vladimir Putin, en seco. Es más, lo habrá hecho sin hacer concesiones en temas clave y, lo que es crucial para Biden, de acuerdo con los aliados de EE. UU., en nombre de un Occidente unificado.
Por supuesto, sería un mejor resultado para Biden si no hubiera una invasión. Eso mostraría que él y Occidente son lo suficientemente fuertes como para detener a un agresor. Pero si hay una invasión rusa de Ucrania, la respuesta más fuerte que Occidente puede permitirse parecerá insuficiente para muchos y desproporcionada para un evento tan extremo. Esta es una de las razones por las que se habla con tanta certeza de una agresión inminente. Cuanto más inevitable se describa, más exitoso parecerá ser cualquier otro resultado.
En Occidente, una invasión realmente parece probable, a juzgar por la ráfaga de actividad diplomática y la nota de alarma sin precedentes en las declaraciones de los líderes de los estados influyentes. Es difícil imaginar que montarían tal espectáculo sin motivos serios, simplemente para empañar la reputación de Rusia. Después de todo, no son solo los Estados Unidos y el Reino Unido los que dedican su tiempo y atención al tema, sino también los líderes de Francia y Alemania, que suelen ser reacios a criticar a Rusia simplemente porque sí.
También es muy probable que en algún momento del año pasado, Moscú realmente temiera que Ucrania usara la fuerza para recuperar el control de sus regiones separatistas de Donetsk y Lugansk, envalentonado por la victoria electoral de Biden, la exitosa operación de Azerbaiyán para recuperar Karabaj y la adquisición de nuevas armas por parte de Kiev. , como los drones turcos Bayraktar. Y así, Moscú emitió una señal de advertencia al concentrar tropas cerca de Ucrania en la primavera del año pasado.
Rápidamente quedó claro que esto era muy efectivo como instrumento de diplomacia dura. Siguió una serie de comunicaciones intensas y no programadas entre la nueva administración de EE. UU. y el Kremlin, que culminó en una cumbre presidencial, que habría tardado mucho en llegar sin la tensión en las fronteras de Ucrania. Rusia pasó de la periferia de la agenda de la nueva administración a su centro.
Habiendo logrado resultados moderados a través de una concentración moderada de tropas a corto plazo, el Kremlin decidió maximizar la eficiencia de esta nueva herramienta. Rusia había tenido durante mucho tiempo una lista de quejas que Occidente había ignorado, negándose incluso a escuchar y descartándolas por no tener perspectivas. Ahora Rusia había encontrado una forma de provocar una reacción: no solo concentrar sus tropas cerca de Ucrania, sino hacerlo en orden de batalla y en la composición adecuada para convencer a los expertos militares de que estaban viendo preparativos para una invasión.
Las medidas extremas, sin embargo, requieren resultados impresionantes. Eliminar la amenaza de guerra sin haber logrado ningún resultado convincente significaría que, en otro momento, la amenaza de la fuerza no funcionará como palanca. Por ahora, el resultado más evidente es la singular intensidad del contacto diplomático. Pero hay otro: el inicio de una conversación sobre algunos temas que antes no estaban en discusión.
Durante este contacto, Putin ha dado la apariencia de alguien que estaría satisfecho con cualquiera de los posibles resultados. O esta diplomacia dura dará como resultado victorias contundentes, o allanará el camino para que Rusia garantice su seguridad utilizando los medios que considere necesarios. Es posible que esos medios puedan incluir acciones relacionadas con Ucrania.
En todas sus declaraciones públicas recientes, los funcionarios rusos han vuelto obstinadamente a dos puntos: que en la base del actual régimen ucraniano se encuentra un golpe de estado y que Ucrania no está implementando los acuerdos de Minsk. Estos dos leifmotivs representan la elección que se ofrece: o el régimen debe legitimarse ante los ojos de Rusia implementando los acuerdos legales de Minsk, o Rusia resolverá el problema de un gobierno ilegítimo en un país vecino.
Aquellos que creen que las sanciones podrían evitar que Rusia invada Ucrania o castigarla por hacerlo, deben comprender que la parte más agresiva de los líderes rusos no se opone a las sanciones occidentales contra los oligarcas, los bancos, las empresas, la deuda nacional, etc. Para los halcones, el escenario ideal sería una autarquía socioeconómica soberana, el fin de los lazos con Occidente, la soberanización total de las élites y la sustitución de todo lo posible, aunque eso requiera la ayuda de la amiga China.
Las medidas extremas, sin embargo, requieren resultados impresionantes. Eliminar la amenaza de guerra sin haber logrado ningún resultado convincente significaría que, en otro momento, la amenaza de la fuerza no funcionará como palanca. Por ahora, el resultado más evidente es la singular intensidad del contacto diplomático. Pero hay otro: el inicio de una conversación sobre algunos temas que antes no estaban en discusión.
Durante este contacto, Putin ha dado la apariencia de alguien que estaría satisfecho con cualquiera de los posibles resultados. O esta diplomacia dura dará como resultado victorias contundentes, o allanará el camino para que Rusia garantice su seguridad utilizando los medios que considere necesarios. Es posible que esos medios puedan incluir acciones relacionadas con Ucrania.
En todas sus declaraciones públicas recientes, los funcionarios rusos han vuelto obstinadamente a dos puntos: que en la base del actual régimen ucraniano se encuentra un golpe de estado y que Ucrania no está implementando los acuerdos de Minsk. Estos dos leifmotivs representan la elección que se ofrece: o el régimen debe legitimarse ante los ojos de Rusia implementando los acuerdos legales de Minsk, o Rusia resolverá el problema de un gobierno ilegítimo en un país vecino.
Aquellos que creen que las sanciones podrían evitar que Rusia invada Ucrania o castigarla por hacerlo, deben comprender que la parte más agresiva de los líderes rusos no se opone a las sanciones occidentales contra los oligarcas, los bancos, las empresas, la deuda nacional, etc. Para los halcones, el escenario ideal sería una autarquía socioeconómica soberana, el fin de los lazos con Occidente, la soberanización total de las élites y la sustitución de todo lo posible, aunque eso requiera la ayuda de la amiga China.
Vale la pena recordar que la crisis actual comenzó con la publicación inesperada por parte de Moscú de la correspondencia confidencial de los ministros de Relaciones Exteriores de Alemania y Francia, destinada a exponer su falta de voluntad para implementar los acuerdos de Minsk junto con Ucrania. Podría terminar con una confirmación más detallada de su implementación, incluidos los artículos que Ucrania considera más objetables.
Pero Occidente no puede decidir si es suficiente para salvar a Ucrania o si necesita salir de la crisis como el ganador absoluto, es decir, sin haber hecho concesiones, ni siquiera en la implementación de las partes menos agradables de los acuerdos de Minsk, que fueron firmados por representantes de Rusia, Ucrania y Occidente en 2015. En sus negociaciones con la Rusia movilizada, Occidente no solo lucha por la seguridad de Ucrania, sino por el estatus de vencedor absoluto en la Guerra Fría: un estatus que Rusia tiene ahora desafiando el uso de la fuerza. Aquí radica la causa de la intransigencia occidental o, como describió el ministro de Relaciones Exteriores de Rusia, Sergey Lavrov, en su reunión con su homólogo británico, “una conversación entre ciegos y sordos”.
Rusia no sabe qué tan cerca de su territorio, o dentro de él, terminan las fronteras occidentales. Occidente no sabe qué tan cerca de ella, o dentro de ella, terminan las fronteras de Rusia. Está claro que aquí es donde está la línea divisoria dentro de Occidente entre los que están a favor del compromiso y los que están empeñados en la victoria. Precisamente la misma línea divide a la dirigencia rusa.
Alexander Baunov es un experto en política internacional, periodista, publicista y ex diplomático ruso. Desde 2015, ha sido asociado senior en Carnegie Moscow Center y editor en jefe de Carnegie.ru. Baunov es el autor de los libros It’s a Small Myth y WikiLeaks: Diplomacy by the Back Door.
Foro Madrid ha celebrado este viernes la primera jornada de un histórico encuentro en defensa de la libertad, de la democracia y del Estado de Derecho en la Iberosfera
Una cita en la que ha sufrido el acoso, la intimidación y la violencia de los seguidores del candidato izquierdista a la presidencia de Colombia, Gustavo Petro, y en la que se ha llamado a los colombianos a luchar por la libertad frente al proyecto del mal narcocomunista,
El presidente de la Fundación Disenso, Santiago Abascal, ha lanzado un mensaje de esperanza frente a la amenaza narcocomunista y ha llamado a plantar cara «abiertamente y sin miedo a esas organizaciones criminales de la perversa unión del movimiento comunista y crimen organizado dirigidas y amparadas por la dictadura de La Habana y la tiranía narcochavista de Caracas«.
Desenmascarando a las redes totalitarias del Foro de Sao Paulo y el Grupo de Puebla
Antes de Abascal, el director de la Fundación Disenso, Jorge Martín Frías, ha dado la bienvenida a los asistentes y ha señalado que el cometido de Foro Madrid es, sin duda, desenmascarar a las redes totalitarias del Foro de Sao Paulo y el Grupo de Puebla, y ofrecer una alternativa. Así, ha subrayado que Colombia se enfrenta hoy «a una grave amenaza que pone en riesgo la libertad de los ciudadanos, los pilares del Estado de derecho y la democracia misma» de la mano de Petro.
La diputada argentina Victoria Villarruel, que ha llamado a defender el Estado de Derecho; el exminustro de Exteriores de Brasil, Ernesto Araújo, que ha incidido en la importancia del disenso y ha señalado que el globalismo quiere acabar con las tres premisas conservadoras, Dios, patria y familia. Así, el exvicepresidente de Perú, Francisco Tudela, ha señalado que se está viviendo una guerra fría nueva cuya manifestación iberoamericana es el Foro de Sao Paulo.
Por su parte, Margarita Restrepo, congresista de Centro Democrático, ha dicho que Colombia fue humillada en el proceso de paz con las FARC. «Nuestros niños siguen siendo hoy reclutados y violentados por los terroristas».
La carta de Madrid
Y la senadora Paola Holguín ha valorado la Carta de Madrid, que constituye «una respuesta en red al Foro de Sao Paulo y el Grupo de Puebla (…), y la toma en serio de la amenaza que tienen hoy las democracias liberales no solo en América Latina, sino en el mundo». Y ha llamado a dar la batalla de las ideas con coraje y con fe. «Nosotros defendemos un sistema de libertades».
El eurodiputado de VOX y presidente del ECR-Eurolat, Hermann Tertsch, ha señalado que la Carta de Madrid es un llamamiento a los defensores de la libertad, de la familia y de la civilización occidental a perder el miedo frente a la multinacional comunista del mal, la mentira y el crimen organizado (el Foro de Sao Paulo), que ha estado organizado y coordinado en las últimas décadas, y ha afirmado que el concepto clave es «la reconquista de la libertad». «Se hace paso a paso, con perseverancia, con voluntad, sin miedo a nada ni a nadie, sabiendo que tenemos enfrente un enemigo criminal».
Hace falta una nueva Dirección Política en la oposición venezolana.
Con todo respeto: los Liberales Clásicos, partidarios del Capitalismo Liberal no somos los únicos aguafiestas que atentan contra la sacrosanta Unidad opositora. Somos los únicos opositores que atentamos seriamente contra la misma fuente de legitimidad del Régimen Bolivariano: el socialismo. Ustedes en cambio parecen desconocer las dos lecciones más importantes de la Ciencia Política: 1.- un régimen se apoya en su legitimidad , 2.- su legitimidad descansa en la validez concedida a su doctrina.
La Historia Universal demuestra que si se quiere acabar con un régimen, se ha de cuestionar sus cimientos intelectuales. Los primeros escritores cristianos cuestionaron el paganismo, y así acabaron con el Imperio Romano. Lutero y los reformadores cristianos cuestionaron las doctrinas católicas, y así acabaron con el feudalismo. Y Marx y Engels cuestionaron la Economía Política clásica inglesa, y así acabaron con el capitalismo liberal.
En Venezuela Ustedes son la Vieja Oposición. Son Ustedes incapaces de cuestionar el socialismo como sistema, porque en su mayoría Ustedes son socialistas, o indefenidos.por eso Ustedes han fracasado tantas veces. Y lo han intentado por todos los medios, excepto uno.
1.- En los medios. Nos hablan de los abusos del régimen. Pero si el socialismo es legítimo, entonces cualquier abuso es disculpable. Y nos dicen que el chavismo- madurismo es minoría. Pero siendo la mejor carta del socialismo, lamentablemente, es la fuerza socialista más grande. 2.- Por eso en los diferentes comicios los han derrotado en casi todos los convocados desde 1998 . 3.- Y en la Asamblea Constituyente : la Constitución actual, que Ustedes defienden, es aún más socialista que la de 1961. 4.- En el Parlamento: las leyes actuales son aún más socialistas que las anteriores. 5.- En las calles , ahora después de cada marcha o concentración de Ustedes, los chavistas- maduristas organizan otra igual o mayor. 6.- En tribunales. ¿Cuántos recursos y contrarecursos jurídicos no han intentado Ustedes, en vano? 7.- En el terreno militar: lo intentaron el 11-12 de Abril de 2002. El 30 de Abril de 2019 . Resultados conocidos. 8.- En la producción, con el paro petrolero y el paro general : dos tremendos goles en contra que le valieron a la oposición un descredito general del cual la recuperación no ha sido fácil. 9.- En las instituciones, también han desafiado Ustedes al chavismo-madurismo , pero ambos bandos ahora siguen reclutando igual número de adherentes en los gremios empresariales y profesionales, y en las iglesias cristianas, provocando amargas divisiones. 10.- En terreno internacional, han llevado la pelea a la OEA , al Centro Carter, al Congreso de los EEUU, a la Unión Europea y a la ONU ….foros todos éstos controlados por la izquierda. Actualmente ambos , tanto el régimen como Ustedes se han convertido en dos minorías ruidosas.
¿Cuál medio no han intentado Ustedes? Uno solo : desafiar las ideas socialistas. Nunca han querido recoger el desafío ideológico.
Como en Polonia. Solo en 1989 , cuando Vojciech Jaruzelski enfrentó una oposición decididamente anticomunista, perdió las elecciones. La transición al poscomunismo comenzó un año antes en Hungría, expulsando a Janos Kadar, de igual manera. Y en Octubre de 1989, en la RDA , Erich Honecker también fué obligado a renunciar, de ese modo. A las dos semanas, el 9 de Noviembre, cayó el Muro de Berlín, y al día siguiente, en Bulgaria cayó Todor Yivkov. Y en Checoslovaquia Gustav Husak. La última revolución de 1989 fué en Rumania, contra Nicolae Ceaucescu. En Albania cayó Enver Hoxha en 1990 . Por qué razón ellos cayeron en meses, y los Castro en Cuba siguen en el poder ?
Muy simple: por las mayores exigencias de la oposición en Europa Central y Oriental. Fué una Oposición al Sistema, no meramente al jefe. Reclamó no sólo pulcritud electoral, sino privatizaciones, libre Mercado, bajos impuestos, e integración con las economías capitalistas de Occidente y del Mundo. Porque con pulcritud electoral no se come , ni se compra educación, vivienda, cuidado médico y previsión abundante y de buena calidad. La oposición se asoció a la gente, se conectó con ella: exigió no solo elecciones al modo occidental, sino ingresos al nivel occidental. Eso requiere el abandono inmediato del Socialismo como modo de vida y de los reglamentos y controles estatistas, y la adopción en su lugar del Capitalismo Liberal.
En cambio, en América Latina, Fidel Castro, siempre fué firme en sus convicciones, y enfrentó una Oposición Insignificante. No de definidos anticomunistas y Liberales decididos, sino de socialistas democráticos y cristianos “disidentes” e indefinidos.
Chávez al igual que Maduro hoy , son hombres de convicciones firmes, aunque equivocadas. Y en eso se parecen a nosotros los Liberales Clásicos partidarios del Capitalismo Liberal: nuestras convicciones son igualmente firmes.
Hace falta una nueva Dirección Política en la oposición venezolana.
Néstor Suárez es Economista. Msc y Phd en Economía.
Un barco que transporta alrededor de 4.000 vehículos, incluidos Porsche, Audi y Bentley, que se incendió cerca de la costa de las Azores será remolcado a otro país europeo o a las Bahamas, dijo el viernes a Reuters el capitán del puerto más cercano.
Las baterías de iones de litio de los coches eléctricos a bordo se han incendiado y se requiere equipo especializado para extinguir las llamas, dijo el capitán Joao Mendes Cabecas, del puerto de Hortas.
No estaba claro si las baterías provocaron primero el fuego.
“El barco se está quemando de un extremo al otro… todo está en llamas a unos cinco metros sobre la línea de flotación”, dijo Cabeças.
Los barcos de remolque estaban en ruta desde Gibraltar y los Países Bajos, y tres deberían llegar el miércoles, dijo Cabecas. Agregó que el barco no podía ser remolcado a las Azores porque era tan grande que bloquearía el comercio en el puerto.
Un equipo de rescate de dieciséis personas de Smit Salvage, propiedad del ingeniero marino holandés Boskalis, fue enviado al barco para ayudar a controlar las llamas, dijo Boskalis.
El barco con bandera de Panamá, propiedad de Snowscape Car Carriers SA y administrado por Mitsui OSK Lines Ltd, viajaba desde Emden, Alemania, donde Volkswagen tiene una fábrica, a Davisville en los Estados Unidos, según el sitio web de Tráfico Marítimo.
Mitsui OSK Lines Ltd y Smit no respondieron de inmediato a una solicitud de comentarios.
Los 22 tripulantes a bordo fueron evacuados el miércoles, cuando se desató el incendio, sin que nadie resultara herido, dijo la Armada de Portugal en un comunicado.
Alrededor de 1.100 Porsche y 189 Bentley estaban a bordo, dijeron portavoces de las marcas de automóviles. Audi, otra marca de Volkswagen, confirmó que algunos de sus vehículos también estaban en el barco, pero no dijo cuántos.
Volkswagen no confirmó el número total de autos a bordo y dijo que estaba esperando más información.
El YouTuber Matt Farah, cuyo canal de reseñas automotrices «The Smoking Tire» tiene más de un millón de seguidores, dijo en Twitter que un vendedor de autos lo contactó y le dijo que el Porsche que ordenó estaba a bordo del barco.
“Mi auto ahora está a la deriva, posiblemente en llamas, en medio del océano”, tuiteó Farah
La Productora y Distribuidora Venezolana de Alimentos, que creó Hugo Chávez en 2008, estuvo muy vinculada a Alex Saab, el empresario cercano a Maduro ahora detenido en EEUU. Hoy el Gobierno argentino anunció que analiza una medida similar
La referencia fue inmediata. Pocos minutos después de conocida la noticia de la posible creación de una Empresa Nacional de Alimentos las redes sociales y referentes de la oposición salieron a comparar la propuesta con la fallida y cuestionada PDVAL, la Productora y Distribuidora Venezolana de Alimentos que surgió en Venezuela en 2008, con Hugo Chávez como presidente.
“Presidente Fernández, crear una ‘Empresa Nacional de Alimentos’ es recurrir a prácticas que fracasaron. Ya se hizo en Venezuela con PDVAL y el resultado es conocido: más corrupción, más hambre, una inflación de casi 700% anual y 76% de pobreza extrema”, cuestionó Patricia Bullrich, presidenta del PRO.
“Estos subsidios a la oferta terminan siempre igual, acá y donde sea. Si lo plantean de esa manera tendrán el mismo sistema” (García)
“¿Qué puede salir mal de una empresa estatal de alimentos?”, ironizó el radical Alfredo Cornejo, senador y ex gobernador de Mendoza. “Como mínimo que es una idea del chavismo venezolano”. Otros referentes también criticaron la idea oficial que mencionó esta mañana portavoz presidencial Gabriela Cerruti y que luego apoyó el director nacional de Políticas Integradoras del Ministerio de Desarrollo Social, Rafael Klejzer.
“La inflación es un daño para la mesa de los argentinos y el Gobierno evalúa una solución, no porque le interese políticamente, sino porque es su deber modificar la vida de la gente”, aseguró Cerruti. En ese contexto, confirmó que existe la posibilidad de crear una empresa de alimentos estatal para garantizar precios bajos y ayudar a los pequeños productores de verduras frescas. “Si hubo petróleo en Argentina es porque hubo YPF. Una Empresa Nacional de Alimentos recupera para el Estado la potestad de la planificación”, afirmó Klejzer en una entrevista radial.
Desde la industria local aseguran que no hay antecedentes de este tipo. “Nunca hubo iniciativas en este sentido… quizás Guillermo Moreno con ‘Carne para todos’”, aseguró Carlos Leyba, economista y Subsecretario de Programación y Coordinación de la tercera presidencia de Juan Perón.
Leyba señaló que los antecedentes más parecidos a la intervención en el mercado de alimentos fueron las creaciones de las Juntas Nacional de Granos y Junta Nacional de Carnes (1933 bajo la presidencia del gobierno conservador de Agustín P. Justo), que garantizaban precios mínimos; o el IAPI (Instituto Argentino de Promoción del Intercambio) en 1946, bajo la órbita del Banco Central y la presidencia de Edelmiro Farrel.
“Nunca hubo iniciativas en este sentido… quizás Guillermo Moreno con ‘Carne para todos’” (Leyba)
“En el peronismo original (1944/55) la ‘burguesía nacional’ ocupaba ese espacio, con empresarios que se favorecían por distintos mecanismos (créditos subsidiados, protección aduanera, etc.). Si no hay una estructura industrial, hay que producir a fason toda la gama de los alimentos que se quiere ofertar. Como el Estado es un mal pagador, los fasoneros van a cotizar por encima de lo que hoy le cotizan a los supermercados. Ergo, en lugar de bajar, los precios van a subir”, destacó Jorge Vasconcellos, de Ieral Fundación Mediterránea.
PDVAL, Mercal y Clap
“Luego de los sucesos verificados a partir del Paro Petrolero del año 2002 y los hechos de desabastecimiento y acaparamiento vividos durante el año 2007, el Gobierno de la República Bolivariana de Venezuela dispuso una serie de acciones con miras a combatir esas contingencias y lograr una disponibilidad continua de los productos de la cesta básica”, asegura la web de PDVAL, un servicio que sigue funcionando, pero ya sin peso.
La Productora y Distribuidora Venezolana de Alimentos fue noticia dos años después de su lanzamiento, cuando se encontraron miles de toneladas de alimentos vencidos que había sido importados con subsidios de PDVAL. Se habló de casi 120.000 toneladas de alimentos involucradas y hasta hubo detenidos, algunos delos cuales luego volvieron a sus cargos. Muchos en Venezuela se refirieron al caso como “Pudreval”.
PDVAL fue reemplazado por Mercal, que también está en funcionamiento aún, al menos en las redes, a pesar de ser sustituido por los actuales Comités Locales de Abastecimiento y Producción, o CLAP, polémico sistema que está vinculado con Alex Saab, muy vinculado a Nicolás Maduro. El empresario ahora preso en EEUU, y señalado por ese país como informante de la DEA, fue uno de los encargados de comprar la comida para los Comités.
“PDVAL subsidió la oferta y su objetivo, directamente, fue la sobrefacturación. Luego fue reemplazado por Mercal, que tampoco funcionó y así llegó el actual sistema CLAP, con el que se busca hacer llegar los alimentos a la gente con precios por debajo del mercado. No llega y el problema es que los niveles de corrupción son tremendos”, le dijo a Infobae desde Caracas Henkel García, analista financiero y directo de Econométrica.
“Estos subsidios a la oferta terminan siempre igual, acá y donde sea. Si lo plantean de esa manera tendrán el mismo sistema”, agregó.
“Crearon PDVAL dentro de PDVSA para tener la libertar de comprar, vender y endeudarse por fuera delos sistema de control del Estado… que tampoco se cumplen. Lo hicieron para controlar la importación de alimentos y subsidiarlos, en medio de una gran escases. Se importaba a dólar preferencial, algo que ustedes conocen bien en Argentina. Alrededor de ese programa hubo muchos temas de corrupción”, resumió Mercedes de Freitas, de Transparencia Venezuela.
“Hoy los CLAP son mecanismos clientelares para pagar la fidelidad de algunos gremios, herramientas de control político. Son sistemas basados en calorías. Es una barbaridad lo que están haciendo. Es la ruta segura para aniquilar el sistema alimentario de un país”
Desde ese país, fuentes de plataformas del derecho a la alimentación, aportan más datos y lo definen directamente como una violación del estado de derecho. Lo hacen en off the record para evitar problemas. “Teníamos un sistema que fue reemplazado por el pensamiento alimentario de Higo Chávez.
Eso fue el PDVAL, una red de alimentos subsidiados, que tuvo incluso un ‘Pedevalito’, con llegada más capilar que llegaba al consumidor final de los barrios más podres. Luego dejó de existir y llegaron las cajas de alimentos que se vende a la población pobre a través de estructuras de las CLAP. Fue un salto en falso, de PDVAL y Mercales a las cajas que se repartieron en medio de la crisis de alimentos de 2006, cuando había grandes colas para comprar comido”, explican desde la capital venezolana.
Esos CLAP fueron caballo de Troya y no fueron temporales: se coinvirtieron en parte del control social y parte de la actividad política de base del oficialismo, manejados incluso por militares.
“Hoy los CLAP son mecanismos clientelares para pagar la fidelidad de algunos gremios, herramientas de control político. Son sistemas basados en calorías. Subsidian una alimentación que no efectiva: la gente come pésimo y habrá consecuencias a futuro brutales.
Es una barbaridad lo que están haciendo. Es la ruta segura para aniquilar el sistema alimentario de un país”, agregaron.
