DBuford, Author at Morfema Press

Un jurado federal en Miami declaró culpable al excongresista estadounidense David Rivera por su participación en una presunta operación encubierta de cabildeo en favor del gobierno venezolano, en la que también habría intervenido la entonces canciller Delcy Rodríguez, según los argumentos presentados en el juicio.

Rivera, exlegislador republicano por Florida, fue hallado responsable junto a una coacusada de múltiples cargos, entre ellos actuar como agente extranjero no registrado ante el Departamento de Justicia y conspiración para lavado de dinero, en el marco de una estrategia de influencia política sobre la política exterior de Estados Unidos hacia Venezuela.

Los fiscales sostienen que la operación buscaba suavizar sanciones contra Caracas y facilitar una eventual normalización de relaciones, mientras que la defensa alegó que el trabajo de Rivera correspondía a asesorías comerciales legítimas vinculadas al sector energético.

Durante el juicio, que se extendió por varias semanas en un tribunal federal de Miami, declararon figuras políticas de alto perfil, entre ellas el actual secretario de Estado, Marco Rubio, quien negó haber tenido conocimiento de las actividades ilícitas atribuidas a su antiguo aliado político.

El caso ha puesto nuevamente bajo escrutinio el papel de Miami como punto estratégico en campañas de influencia extranjera en América Latina, así como los vínculos entre antiguos funcionarios estadounidenses y actores políticos venezolanos.

Vía Bitcoin Magazine

En Bitcoin 2026, un panel del escenario Nakamoto hizo una observación simple pero impactante: el crecimiento institucional de Bitcoin está siendo impulsado por competidores que, de hecho, están trabajando juntos, construyendo las herramientas, los productos y la infraestructura necesarios para integrar el activo en las finanzas convencionales.

Un par de destacados líderes en la adopción de Bitcoin se reunieron en el escenario Nakamoto de la Conferencia Bitcoin 2026, argumentando que una dinámica inusual en la industria, en la que los competidores directos colaboran abiertamente, podría ser la característica definitoria del actual impulso institucional hacia el activo digital.

El panel contó con la participación de David Bailey , director ejecutivo de Nakamoto Inc., Alexandre Laizet de Capital B y Dylan LeClair de Metaplanet, y fue moderado por George Mekhail de Bitcoin for Corporations.

Bailey inició su charla presentando a Bitcoin como algo más parecido a una corporación descentralizada, argumentando que el aumento de las valoraciones de empresas similares impulsa el ecosistema en general en lugar de perjudicarlo. Señaló las inversiones de UTXO Management en Capital B y Metaplanet como una expresión concreta de esa filosofía: una estructura que difumina la línea entre inversor y colaborador.

LeClair se hizo eco de esta opinión, argumentando que Bitcoin se diferencia de prácticamente cualquier otra industria en que los participantes comparten activamente estrategias y se basan en el trabajo de los demás. Laizet inició su intervención agradeciendo a sus compañeros panelistas y calificándolos de fuente de inspiración para impulsar la adopción corporativa, un lenguaje que resultaría llamativo en casi cualquier otra conferencia del sector.

Las barreras institucionales limitan el bitcoin.

A pesar del optimismo, el panel fue sincero sobre los obstáculos estructurales que aún quedan por delante y dejó bien claro que el bitcoin «todavía está en sus inicios». LeClair ofreció un dato impactante: estimó que el 99% del capital institucional no puede acceder actualmente al bitcoin ni a los ETF de bitcoin debido a las restricciones de mandato que limitan a muchos fondos a la renta fija o a clases de activos específicas.

Para LeClair, esa limitación es precisamente lo que hace que el momento actual sea todavía precoz, y por qué la infraestructura, y no la ideología, es el desafío central.

Describió la hiperbitcoinización no como un acontecimiento único e innovador, sino como un proceso de desarrollo lento que exige una infraestructura institucional sólida: soluciones de custodia, productos que cumplan con la normativa y claridad regulatoria.

Reconoció a Michael Saylor el mérito de haber identificado y comenzado a abordar esa brecha en las finanzas tradicionales, y rebatió lo que denominó una paradoja: los entusiastas del bitcoin que esperan una apreciación extrema del precio al mismo tiempo que rechazan la participación institucional que haría posibles tales valoraciones.

Bailey reforzó esa idea, señalando que actualmente solo unos pocos cientos de empresas tienen Bitcoin en sus balances y que Strategy aún se encuentra en las primeras etapas de trazar un camino que otros apenas comienzan a seguir. Argumentó que, en última instancia, todos los agentes económicos deberán interactuar con Bitcoin y que cualquier perspectiva que excluya a un subconjunto de participantes contradice las propiedades fundamentales del activo.

“Para que se produzca la hiperbitcoinización… todos los agentes económicos del mundo tendrán que usar bitcoin”, dijo Bailey.

Laizet describió el enfoque de Capital B como uno diseñado para adaptarse a las necesidades de los inversores institucionales. Destacó el ETP de Bitcoin de BlackRock y la creciente cartera de clientes institucionales de la firma como ejemplos concretos de inversores europeos que obtienen una exposición significativa a Bitcoin a través de canales que cumplen con la normativa.

Para los clientes que no pueden tolerar directamente la volatilidad del Bitcoin, afirmó que los productos de crédito digitales ofrecen una vía alternativa: instrumentos estructurados que proporcionan exposición sin requerir asumir el riesgo total del precio.

Laizet se mostró especialmente optimista respecto al sector de servicios financieros que se está desarrollando en torno a Bitcoin, argumentando que los poseedores necesitarán cada vez más instituciones dispuestas a conceder préstamos con Bitcoin como garantía, lo que les permitirá acceder a capital sin verse obligados a venderlo. Lo planteó como una cuestión de respeto hacia el activo: los usuarios, afirmó, desean socios financieros que traten a Bitcoin como una garantía digna de conservar, no como un activo que se liquida a la primera oportunidad.

Bitcoin se está infiltrando en las finanzas tradicionales.

Bailey ofreció quizás el giro retórico más incisivo del panel al hablar de la relación de Bitcoin con las finanzas tradicionales. Argumentó que, dado que la tecnología subyacente de Bitcoin es inmutable, ninguna institución financiera —incluida BlackRock— puede alterar sus propiedades. La dinámica, afirmó, solo funciona en una dirección: «Bitcoin transforma a BlackRock», concluyó.

Reconoció la creciente división que existe dentro de las finanzas tradicionales entre las instituciones que adoptan Bitcoin y las que se resisten a él, describiendo a sus defensores como «bárbaros a las puertas».

Según argumentó, esa división hace urgente la necesidad de crear una amplia base de inversores institucionales capaces de influir en las políticas y de moldear las reglas del sistema financiero a favor de Bitcoin.

Bailey sugirió que los críticos de la participación de BlackRock hoy se enfrentarán a un desafío aún mayor cuando los bancos centrales, incluyendo potencialmente la Reserva Federal, comiencen a adquirir Bitcoin.

Mekhail, en su papel de moderador, añadió contexto sobre la cronología, señalando que Bitcoin for Corporations existe para ayudar a las empresas a navegar por este punto de entrada, y advirtiendo que la ventana para estar realmente en las primeras etapas del ciclo de adopción corporativa se está reduciendo más rápido de lo que muchos se dan cuenta.

Por Benigno Alarcón

Cuatro meses después del 3 de enero, el proceso político venezolano comienza a definirse con mayor claridad. El país no está inmerso en una transición democrática, sino que avanza hacia la normalización económica sin condiciones políticas significativas, una estrategia que el gobierno de Delcy Rodríguez está llevando a cabo con notable disciplina táctica.

La secuencia de los acontecimientos recientes sugiere un plan coherente más que improvisación: un nuevo acuerdo con Chevron en la Faja del Orinoco; las licencias generales 56 y 57 de la OFAC; el registro de Rodríguez como candidato presidencial bajo la Ley de Registro de Agentes Extranjeros (FARA) de EE. UU .; la derogación unilateral de la Ley de Amnistía mientras 473 presos políticos permanecen detenidos; y la toma del poder del llamado Poder Ciudadano mediante el nombramiento de sus aliados Larry Devoe como fiscal general y Eglée González Lobato como defensora del pueblo. Estas acciones apuntan a un esfuerzo no solo por gobernar, sino por consolidar el poder bajo nuevas condiciones.

Ha habido cierta resistencia. Las reuniones europeas de María Corina Machado —que incluyeron encuentros en Francia, los Países Bajos, Portugal y España— confirmaron que la oposición aún conserva un importante apoyo internacional. La recepción que Michael Kozak, subsecretario interino de Asuntos del Hemisferio Occidental de Estados Unidos, ofreció el 22 de abril en Washington a Dinorah Figuera, presidenta de la Asamblea Nacional de 2015, demuestra que la administración Trump sigue recibiendo a figuras de la oposición a pesar de su buena relación con Rodríguez. Figuera fue una figura legislativa clave que ayudó al presidente interino Juan Guaidó a intentar derrocar al exdictador Nicolás Maduro.

Pero ninguno de estos esfuerzos altera la variable central: si la normalización económica estará ligada a condiciones políticas significativas. Hasta ahora, no lo ha estado.

Los líderes europeos siguen hablando de una «transición democrática pacífica». Kozak se refirió a una «transición estable, ordenada y consolidada». Sin embargo, estas fórmulas no son más que mera retórica diplomática, no criterios vinculantes. El levantamiento de las sanciones y la apertura económica no se han vinculado claramente a logros electorales verificables, reformas institucionales ni a la liberación de los presos políticos que aún permanecen en el poder.

Esa ambigüedad podría estar jugando a favor de Rodríguez.

Un nuevo encargado de negocios

El nombramiento de John Barrett como encargado de negocios de Estados Unidos, en sustitución de Laura Dogu, y su declaración a su llegada a Caracas de que continuaría implementando el plan de tres fases de la administración Trump —estabilización, recuperación y transición— ofrece un marco útil. El problema es que la tercera fase sigue sin estar definida.

El secretario de Energía de Estados Unidos, Chris Wright, afirmó que las elecciones se celebrarían «durante la administración Trump», dando a entender que podrían tener lugar en cualquier momento antes de enero de 2029. También sugirió que su organización requeriría al menos nueve o diez meses una vez que se inicie un esfuerzo coordinado. En el mejor de los casos, esto situaría las elecciones a mediados de 2027, después de las elecciones de mitad de mandato estadounidenses de noviembre.

Para entonces, el equilibrio político interno de Washington podría haber cambiado significativamente. Lo mismo podría ocurrir con la prioridad que le asigne a Venezuela.

Esta es la variable que la oposición tiende a subestimar: el tiempo favorece al gobierno. Cada semana que avanza la normalización económica sin condiciones políticas, Rodríguez se fortalece y la influencia de Washington disminuye.

Los recientes nombramientos en Citizen Power ilustran este punto. Devoe dedicó años a defender al Estado venezolano ante la Comisión Interamericana de Derechos Humanos. González Lobato fue promovido por un sector de la llamada “oposición no radical”.

Su instalación cumple dos propósitos. Primero, ayuda a proteger a la coalición gobernante actual de una futura transición electoral. Un fiscal general leal reduce la probabilidad de que cualquier investigación llegue a la estructura de poder saliente. Segundo, y más importante, otorga al gobierno influencia sobre las consecuencias de cualquier transición negociada. Si se produce un cambio, instituciones como la fiscalía general y el defensor del pueblo determinarán quién es investigado, qué bienes se recuperan y cómo se exige rendición de cuentas.

Presos políticos

La misma lógica se aplica a la Ley de Amnistía. Rodríguez la declaró terminada el 23 de abril, a pesar de que la ley no contiene ninguna cláusula de vencimiento. La medida ya había cumplido su propósito inicial: 8.616 liberaciones, aunque Foro Penal afirma que solo 186 eran verdaderos presos políticos. Ponerle fin ahora preserva la influencia que aún conserva el gobierno y les indica a los opositores que la represión selectiva sigue estando disponible.

Rodríguez también parece estar convirtiendo cada paso de la normalización económica en un paso hacia su propia normalización política sin Maduro.

Su inscripción en el registro FARA como candidata presidencial formaliza ante Estados Unidos lo que ya se infería: no se trata de una medida temporal, sino que está construyendo una plataforma electoral y buscando el reconocimiento estadounidense.

Al mismo tiempo, el cálculo interno del régimen sigue favoreciendo la represión institucionalizada selectiva siempre que los costos externos sean bajos. Informes de abusos en la prisión de El Rodeo I, reiteradas demoras en las audiencias de la adolescente Samantha Hernández, quien tenía 16 años al momento de su detención por oficiales de la Dirección General de Contrainteligencia Militar (DGCIM). La detención fue denunciada por organizaciones de derechos humanos como arbitraria, y su aparente propósito era forzar la entrega de su hermano, un oficial militar exiliado y figura de la oposición. El caso fue citado por el presidente del Comité Nobel Noruego, Jørgen Watne Frydnes, durante la presentación del Premio Nobel de la Paz 2025.

El mayor riesgo

Casos como este y la detención continuada de prisioneros militares excluidos de la amnistía sugieren una estrategia de Washington para poner a prueba los límites paso a paso.

El mayor riesgo, entonces, no es simplemente la ausencia de una transición, sino la simulación de la misma.

Eso podría significar unas elecciones no competitivas en 2027, con Rodríguez ya normalizado internacionalmente, la fiscalía y el defensor del pueblo alineados con el gobierno, el calendario electoral impuesto unilateralmente y con la presión internacional agotada por las concesiones económicas anteriores.

Tal resultado equivaldría a una normalización sin una transición genuina.

Para evitar este escenario, es necesario vincular las concesiones económicas a objetivos políticos medibles. Se requieren tres medidas urgentes: condicionar el levantamiento de futuras sanciones al nombramiento de una autoridad electoral independiente y a la liberación total de los presos políticos; aprovechar la llegada de Barrett a Caracas para establecer condiciones públicas claras para un mayor diálogo; y cuestionar formalmente el cierre unilateral de la Ley de Amnistía antes de que se pierda esta oportunidad de ejercer presión.

Rodríguez aún podría fracasar. Pero por ahora, parece comprender algo que sus oponentes y homólogos extranjeros suelen pasar por alto: en Venezuela, el proceso de transición se moldea menos por discursos que por la secuencia de eventos. Hasta el momento, la está secuenciando correctamente.

Vía BitacoraEconomica

El economista Tomás Romero, coordinador de la Unidad de Estudios Económicos de Fedecámaras, realizó una exposición en el evento “Mérida Productiva 2026”, en la que advirtió cómo las fallas eléctricas están generando problemas tanto en la recuperación de la producción petrolera como en el sector que no está vinculado a hidrocarburos.

“En la encuesta a cámaras regionales realizada por Macro Consultores, 78% de las empresas reportan afectaciones por cortes eléctricos”, dijo Romero.

“Hay que revisar constantemente planes de contingencia y abogar para la participación del sector privado en la recuperación de la infraestructura eléctrica”, añadió.

Indicó que al cierre de 2026, la producción petrolera de Venezuela podría aumentar a 1,3 millones de barriles diarios y el producto interno bruto del área crecer 17,9% pero indicó que dependerá de la “corrección de cuellos de botella” entre los que se encuentran los cortes de electricidad.

Romero mencionó que la reciente Licencia General No. 56 de la Oficina de Control de Activos Extranjeros del Departamento del Tesoro (OFAC) referida a la autorización de contratos abre el espacio para facilitar que empresas transnacionales inicien la planificación de proyectos y la auditoría de infraestructura crítica entre las que se encuentran los servicios públicos, se señala en el semanario Exclusivas Económicas.

Vía lapatilla

La Fundación Arcadia formalizó en Washington una acción jurídica y moral para impedir que recursos pertenecientes al Estado venezolano sean utilizados para pagar la defensa penal privada de Nicolás Maduro Moros y Cilia Flores en Estados Unidos. La iniciativa, presentada ante el Departamento del Tesoro y elevada también al secretario de Estado, Marco Rubio, coloca en manos del Gobierno estadounidense una pregunta que ya no puede quedar en la penumbra administrativa: si el dinero soberano venezolano, sometido a custodia y control para fines públicos, puede convertirse en una fuente de pago para los abogados de dos personas señaladas en procesos penales de extrema gravedad.

El planteamiento no se limita a una objeción política. Arcadia ha introducido una petición formal ante la autoridad del Tesoro encargada de administrar sanciones y ha remitido una comunicación directa al Departamento de Estado para que se pronuncie sobre el fondo del asunto. La fundación sostiene que, si los recursos venezolanos están protegidos por un régimen especial de custodia en Estados Unidos y destinados a fines públicos, gubernamentales o diplomáticos, no pueden ser redirigidos por vía administrativa al pago de una defensa privada sin una determinación expresa, escrita y jurídicamente justificable del secretario de Estado.

La controversia es de enorme importancia para Venezuela. No se trata de negar representación legal a ningún acusado ni de desconocer garantías procesales reconocidas en el sistema estadounidense. El punto es otro: quién paga, con qué fondos y bajo qué justificación. Una cosa es que un acusado tenga derecho a defenderse; otra muy distinta es que los recursos de un país, derivados de su patrimonio soberano y de sus ingresos públicos, sean utilizados para sufragar la defensa particular de quienes han ejercido el poder en nombre de ese mismo Estado.

La tesis central de Arcadia es precisa. Si el Gobierno de Estados Unidos ha creado o administrado una estructura especial para preservar determinados fondos venezolanos con finalidad pública, esa estructura no puede ser vaciada mediante una autorización ambigua. El nombre de una cuenta, el mecanismo de pago o la fórmula administrativa empleada no deberían alterar la naturaleza del dinero. Si se trata de recursos soberanos venezolanos, sometidos a una finalidad pública, su uso para pagar abogados privados exige una explicación formal que el Gobierno estadounidense debe estar dispuesto a asumir por escrito.

La comunicación dirigida al secretario Rubio plantea además un problema de límites. Si la defensa penal privada de Maduro y Flores pudiera ser presentada como un gasto público del Estado venezolano por el hecho de que ambos estuvieron vinculados a la cúspide del poder, entonces habría que explicar por qué esa misma lógica no se extendería a otros funcionarios, militares, agentes o representantes del aparato estatal venezolano sometidos a procesos penales dentro de los Estados Unidos y fuera del país. Sin un criterio claro, la excepción dejaría de ser excepción y abriría la puerta a una categoría peligrosa: la posibilidad de que fondos públicos venezolanos terminen financiando defensas personales bajo el pretexto de una relación pasada o presente con el Estado.

Arcadia también advirtió un riesgo adicional para la causa penal que se sigue en Nueva York. Si el Gobierno venezolano es autorizado a pagar la defensa privada de Maduro, esa decisión podría ser utilizada por sus abogados para reforzar una narrativa de trato oficial. La organización no sostiene que tal autorización cree automáticamente inmunidad o reconocimiento de estatus estatal. Lo que advierte es más sutil y, por eso mismo, más serio: una autorización de ese tipo podría ofrecer a la defensa un argumento adicional para sostener que el propio Ejecutivo estadounidense trata a Maduro como una figura estatal merecedora de acomodo oficial, complicando innecesariamente un proceso penal ya cargado de implicaciones políticas y jurídicas.

Ese riesgo no es abstracto. En litigios de esta naturaleza, las apariencias administrativas pueden ser convertidas en argumentos procesales. Una autorización mal delimitada podría generar tensión entre la política de sanciones, la posición diplomática y la estrategia penal del propio Gobierno estadounidense.

La acción emprendida por Arcadia tiene una dimensión institucional que trasciende el caso individual. En el fondo, pregunta si los recursos de Venezuela son patrimonio público o instrumento disponible para quienes controlaron el poder. Pregunta si una arquitectura creada para proteger ingresos nacionales puede ser utilizada para favorecer defensas personales. Y pregunta si Washington está dispuesto a explicar ante los venezolanos por qué fondos que pertenecen al país podrían terminar costeando la defensa de figuras acusadas ante la justicia estadounidense.

La fundación ha convertido esa objeción en expediente formal. No es una denuncia lanzada al vacío ni una declaración destinada únicamente al debate público. La petición fue registrada ante el Tesoro bajo un número de referencia oficial, la comunicación al Departamento de Estado fue recibida por la vía administrativa correspondiente y una versión física fue remitida a la sede del Departamento en Washington. El caso, por tanto, ya está colocado ante las autoridades con competencia para responder.

Robert Carmona-Borjas, actuando en nombre de Arcadia Foundation, ha planteado además que el encargado de negocios de Estados Unidos en Caracas, John M. Barrett, debe solicitar al Departamento de Estado que acelere la revisión de estas comunicaciones. La razón es evidente: el asunto involucra fondos venezolanos, afecta la coherencia de la política estadounidense hacia Venezuela y puede incidir en una causa penal de alta sensibilidad en Nueva York. No se trata de un trámite menor, sino de una decisión que compromete la forma en que Estados Unidos administra recursos vinculados al patrimonio de una nación.

Para los venezolanos, el asunto tiene una claridad moral difícil de eludir. Un país golpeado por la corrupción, la destrucción institucional y el uso patrimonial del Estado no puede ver sus recursos convertidos, por una autorización externa, en mecanismo de defensa privada para quienes han ejercido el poder desde la opacidad. Si esos fondos son públicos, deben servir a fines públicos. Si están bajo custodia, la custodia debe preservar su finalidad. Si se pretende desviarlos hacia una defensa penal particular, la decisión debe ser explicada de frente.

Arcadia ha colocado a Washington ante una definición. El Departamento de Estado y el Tesoro deben aclarar si consideran que pagar la defensa privada de Maduro y Cilia Flores con recursos venezolanos constituye un fin público del Estado venezolano.

Si la respuesta es afirmativa, deberán explicar el fundamento y el límite. Si la respuesta es negativa, deberán impedir que la operación avance. Lo inadmisible, sostiene la acción emprendida, sería que una decisión de esta naturaleza se consuma en silencio, entre licencias, cuentas y fórmulas administrativas, mientras el pueblo venezolano queda otra vez reducido a espectador de la disposición de su propio patrimonio.

El hombre que podría testificar contra el presidente venezolano Nicolás Maduro es conocido como “el Pollo”. El exgeneral Hugo Carvajal Barrios fue en su momento el jefe de inteligencia militar de Venezuela para el gobierno de Hugo Chávez. En 2025, se declaró culpable en un tribunal federal de cargos de narcotráfico y narcoterrorismo, detalla un artículo publicado por CNN.

Ahora, mientras Maduro espera juicio por cargos federales de narcoterrorismo en una cárcel de Brooklyn, una carta que Carvajal envió al presidente de Estados Unidos, Donald Trump, en diciembre podría indicar que el exjefe de espionaje quiere convertirse en algo distinto a un acusado: un informante contra su propio presidente.

La carta, cuya copia CNN obtuvo de su abogado y que fue publicada por primera vez en The Dallas Express, le dijo al presidente Donald Trump que Carvajal deseaba “expiar” sus malas acciones del pasado, “para que Estados Unidos pueda protegerse de los peligros que presencié durante tantos años”.

En su carta, alega una conspiración de múltiples capas, incluida la afirmación de que Maduro habría trabajado para manipular elecciones en Estados Unidos (Carvajal no especificó cuáles) y habría conspirado con la violenta banda venezolana Tren de Aragua para inundar Estados Unidos de criminales, drogas y espías; afirmaciones que encajan estrechamente con algunos de los cargos que Maduro enfrenta ahora en los tribunales.

¿Habrán tenido eco en el gobierno de Estados Unidos las afirmaciones de Carvajal (y su oferta de cooperar)? El Departamento de Justicia no ha abordado públicamente la carta, pero Carvajal podría convertirse en un testigo estrella importante para la fiscalía, con un profundo conocimiento interno del funcionamiento del Estado venezolano.

Una audiencia de sentencia programada para Carvajal fue pospuesta la semana pasada y no se ha fijado una nueva fecha, una posible “indicación, aunque no una confirmación” de que Carvajal está llegando a un acuerdo, según el abogado neoyorquino Renato Stabile. Dijo que sería “sumamente inusual” que la sentencia de Carvajal siguiera adelante si está cooperando con las autoridades estadounidenses.

Stabile, experto en este ámbito, representó al expresidente de Honduras Juan Orlando Hernández, quien fue liberado el 1 de diciembre de 2025 de una condena de 45 años de prisión por narcotráfico después de que Trump lo indultara. Carvajal envió su carta a Trump al día siguiente.

Carvajal tampoco aparece actualmente en la base de datos de reclusos de la Oficina Federal de Prisiones de Estados Unidos, aunque sigue bajo custodia federal, otra posible señal de cooperación, según Stabile. El abogado de Carvajal se ha negado a comentar sobre el contenido de la carta o el caso de su cliente.

Carvajal formaba parte de la vieja guardia de Venezuela, cercano al fallecido presidente Hugo Chávez desde sus días en el ejército. La agencia de inteligencia militar que dirigió, la DCGIM, es notoria por las denuncias de tortura y detención de opositores al régimen.

En 2019, rompió con Maduro, anunció su apoyo al líder opositor Juan Guaidó y huyó a España. Como parte de una ola de deserciones de disidentes, la defección de Carvajal fue como si se rompiera una represa, dijo en ese momento el entonces senador estadounidense Marco Rubio.

En el exilio, Carvajal comenzó a hacer denuncias grandilocuentes contra Maduro en su blog personal (ya eliminado) y en redes sociales. En una entrevista poco después de ofrecer su apoyo a Guaidó, dijo a The New York Times que el círculo íntimo de Maduro estaba involucrado en narcotráfico y terrorismo.

Pero también estaba en la mira del Gobierno de Estados Unidos, y lo había estado desde hacía tiempo. En 2008, la administración Bush lo sancionó por “asistir materialmente las actividades de narcotráfico” de las FARC, un grupo militante de izquierda colombiano.

El Departamento de Justicia presentó cargos contra él en un tribunal federal en abril de 2019, acusándolo de intentar enviar 5,6 toneladas de cocaína a Estados Unidos en 2006 y de proporcionar a las FARC armas automáticas y explosivos. En España, Carvajal vivió escondido durante varios años, incluso sometiéndose a cirugía plástica para ocultar su apariencia, hasta que las autoridades españolas lo extraditaron a Estados Unidos en 2023.

En 2020, un año después de que Carvajal fuera acusado por primera vez, Maduro y más de una decena de otros funcionarios venezolanos fueron incluidos en una acusación sustitutiva para enfrentar cargos similares junto al exjefe de inteligencia militar.

Seis años después, tras meses de acumulación militar en el Caribe, Estados Unidos lanzó una operación militar sin precedentes en Venezuela, bombardeando Caracas y capturando a Maduro y a su esposa, Cilia Flores.

El nombre de Carvajal no aparecía en la parte superior de la acusación de enero, hecha pública la mañana en que Maduro llegó esposado a Nueva York junto con Flores. Pero había una nueva acusación que reflejaba de cerca la afirmación de Carvajal de que Maduro había trabajado con el Tren de Aragua para enviar drogas a Estados Unidos.

No está claro si Trump realmente leyó la carta de Carvajal: su abogado, Robert Feitel, dijo a CNN que no lo sabía. Un portavoz de la administración declaró que “Nicolás Maduro orquestó muchos crímenes contra Estados Unidos, incluido el envío de drogas y terroristas a nuestro país para matar a estadounidenses”.

El exjefe de inteligencia venezolano Hugo Carvajal (centro) comparece en el Tribunal Federal de Manhattan para una audiencia tras su extradición desde España en 2023.

“Afortunadamente, el Departamento de Justicia del presidente Trump arrestó a Maduro por sus numerosas acciones malvadas e ilegales”, continuó el comunicado, “y ahora está a la espera de que se haga justicia en el distrito sur de Nueva York”.

En la carta, Carvajal dice algo similar, alegando que Maduro pretendía usar las drogas como un arma contra Estados Unidos. Sostiene que lo que comenzó bajo Chávez evolucionó hacia una estructura apodada el Cartel de los Soles, liderada por Maduro y otros altos funcionarios.

Expertos y exfuncionarios del Gobierno dicen que el “cartel” no es una organización criminal formalmente estructurada como las de Colombia o México, sino más bien una red descentralizada de grupos venezolanos dentro de las fuerzas armadas vinculados al narcotráfico.

“Las drogas que llegaron a sus ciudades por nuevas rutas no fueron accidentes de corrupción ni solo obra de traficantes independientes”, dijo Carvajal. “Fueron políticas deliberadas coordinadas por el gobierno venezolano contra Estados Unidos”.

“Apoyo plenamente la política del presidente Trump hacia Venezuela, porque es una medida de autodefensa y se basa en la verdad”, escribió Carvajal en su carta. “Estoy dispuesto a proporcionar detalles adicionales sobre estos asuntos al gobierno de Estados Unidos”.

Su intelecto lo llevó a ocupar cátedras en la Universidad de Tel Aviv y en la Universidad Northwestern. También fue director del Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Tecnológicas. Junto a su pasión por la ciencia, Mujica será recordado por su activismo en pro de la democracia en Venezuela

Este sábado, 26 de abril, falleció en México el investigador y profesor venezolano Vladimiro Mujica a sus 71 años de edad, según informaron la Escuela de Ciencias Moleculares de la Universidad Estatal de Arizona (ASU) y la Academia de Ciencias de América Latina (ACAL) en comunicados que destacan su papel como pionero de la química cuántica y su inalcanzable compromiso con la democracia en Venezuela.

Especializado en biología cuántica, electrónica molecular, espintrónica, nanofotónica y nanomagnetismo, recibió merecidos reconocimientos por sus aportes a investigaciones científicas.

Vladimiro Mujica nació el 19 de septiembre de 1954 en Caracas y forjó una trayectoria académica impecable. Estudió química en la Universidad de Concepción (Chile) y en la Universidad Central de Venezuela (UCV), para luego obtener su doctorado en química cuántica en la Universidad de Uppsala, Suecia, en 1985. Su intelecto lo llevó a ocupar cátedras en la Universidad de Tel Aviv y en la Universidad Northwestern. También fue director del Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Tecnológicas.

Junto a su pasión por la ciencia, Mujica será recordado por su activismo en pro de la democracia en Venezuela. Fue directivo de VenAmérica, vocero ante Coalición por Venezuela, vicepresidente del Movimiento Ciudadano Venezolanos en el mundo y miembro del comité internacional de María Corina Machado y Edmundo González Urrutia.

Vía Efecto Cocuyo

Analistas consideran que la nueva normativa legal es un paso importante, pero debe ir acompañada de cambios institucionales y económicos. Se requiere una inversión de $100.000 millones, en una década, para obtener la producción “pico” de Venezuela.

La aprobación de la Ley de Hidrocarburos representa un avance en un marco legal e institucional que resulte atractivo y confiable para los inversionistas. Es una iniciativa que debe traducirse en reglas concretas y estables, según señalan analistas consultados.

Las condiciones para construir un nuevo andamiaje institucional en un escenario jurídico de largo alcance no se dan de forma automática, razón por la cual el progreso en las áreas claves debe quedar posicionado progresivamente en el radar petrolero.

“Diversos sectores han analizado los problemas estructurales del país y han planteado posibles soluciones. Esa discusión debe retomarse y profundizarse, sobre todo ahora que la nueva Ley de Hidrocarburos define cambios en los actores que participarán en la generación de ingresos petroleros”, expresó Carolina Pagliacci, Coordinadora del Centro de Finanzas del Instituto de Estudios Superiores de Administración (IESA)

“En ese contexto los desafíos para la obtención de recursos petroleros son muchos. Hay que diseñar un marco institucional, contractual y fiscal que sea competitivo; en fin, un buen diseño para el abordaje del arbitraje internacional”, ” explicó Francisco Monaldi, director del Programa Latinoamericano de Energía del Instituto Baker de Políticas Públicas de la Universidad Rice.

Considera Monaldi que la reforma de la Ley de Hidrocarburos es un buen inicio, pero “falta el reglamento, el modelo de contrato, incluso creo que el texto legal puede mejorarse. En todo caso hay que ver esa ley como un marco regulatorio de transición hasta que se consolide un esquema de hidrocarburos mucho más estructurado y más institucionalizado con una agencia regulatoria independiente ”.

Para la economista Pagliacci, “una vez que comiencen las inversiones, el tiempo para observar resultados dependerá del tipo de proyecto. En el caso de la rehabilitación de campos petroleros ya existentes, los aumentos de producción podrían alcanzarse en un plazo relativamente corto, incluso alrededor de un año. En cambio, aquellos que requieren nueva infraestructura o exploración de nuevos yacimientos suelen tener períodos de maduración mucho más largos”.

Monaldi coincide que la inversión en una primera etapa vendrá de los proyectos de ciclos cortos de 1,2 y 3 años, que tienen ya infraestructura donde solamente hay que perforar, reparar o recuperar pozos. Pero los proyectos grandes que exigen infraestructura nueva de oleoductos, tanques, desarrollo del campo, entre otros, van a tener que probablemente esperar a que haya más claridad en el entorno político

Varios contratos sin el aval de EEUU

Para Monaldi, son varios los obstáculos que inciden en el área legal. “Hay aparentemente más de 30 Contratos de Participación Productiva (CPP) y la mayoría fueron dados a empresas que no son las que Estados Unidos está dispuesto a otorgarle licencia”, puntualizó el director del Programa de Energía para América Latina y Becario Wallace S. Wilson

Agencias han reportado que posiblemente muchos de estos proyectos se cancelen, pero Monaldi recuerda que representan más del 20% de la producción de Venezuela. “Entonces, hay un tema que resolver”.

A esto se suman rusos y chinos con un poco más del 20% de participación, lo que significa que 40% de la producción petrolera en Venezuela no está licenciada, indicó el experto en energía.

Luego la cuarta parte de la producción está en manos de Petróleos de Venezuela (Pdvsa) y de las empresas que sí están licenciadas como Chevron, Repsol, Maurel & Prom y ENI , “donde es más fácil porque esas corporaciones sí van a poder invertir inmediatamente, aunque con ENI faltan algunos aspectos que resolver”.

Lógicamente están los otros temas de recursos humanos, de electricidad, infraestructura, etc, pero eso “se tiene que resolver en paralelo a todas las precondiciones ya señaladas”, agregó Monaldi.

Cuantiosas Inversiones en la mira

El experto indicó que en Venezuela hay que invertir más de 100.000 millones de dólares durante casi una década para volver a los niveles de producción “pico” del país. Es decir, entre 3,7 y 4 millones de barriles.

Para lograr ese propósito allí es necesario la segunda etapa de grandes inversiones greenfields, proyectos que requieren nueva infraestructura.

Aunque en la primera etapa puede haber un desarrollo relativamente rápido de hasta 1,4, o 1,5 millones de barriles diarios en los primeros 2 o 3 años. Para 2026 solo estima, a lo sumo, un nivel de producción adicional de entre 150.000 y 200.000 barriles por día, un incremento importante, pero aún no nos lleva a los niveles del 2019.

Exxon y Conoco, de EEUU, requieren entrar en proyectos grandes y nuevos por lo que exigen mucho más claridad legal “porque invertir cientos o miles de millones de dólares con una maduración de 20 o 30 años no es una decisión fácil”.

Esa es la razón por la que estas petroleras demandan más en términos de transición política y seguridad jurídica en comparación con las que ya están adentro o que ejecutan una inversión comparativamente más pequeña.

Una pesada deuda de Pdvsa

El académico Francisco Monaldi sostiene que la industria petrolera venezolana tiene una gran deuda, que identifica en $35. 000 millones.

“En total, Venezuela tiene más de 170.000 millones de dólares de deuda y eso se paga fundamentalmente con los ingresos petroleros, independientemente que sea de la propia Pdvsa o de la República”, agregó.

Al ser consultado sobre el papel que juega Citgo, la principal filial en el extranjero de Petróleos de Venezuela, en esta historia, indicó que la decisión del Juez en EEUU pareciera estar orientada a entregársela a los acreedores, aunque el gobierno estadounidense todavía no decide dar la autorización final. “Pero si se mantuviera en manos del Estado venezolano, obviamente sería positivo para la recuperación del sector”, dijo Monaldi, quien ha sido profesor en las universidades de Columbia, Harvard, Rice, Stanford y Tufts

Instituciones sólidas y confiables

El principal desafío que enfrenta hoy Venezuela es el de recuperar instituciones sólidas y confiables para manejar adecuadamente los ingresos petroleros. Aunque el país conserva parte de la estructura institucional que desarrolló durante su historia como productor de crudo, estas instituciones deben ser rediseñadas para que funcionen mejor de lo que lo han hecho tanto en el pasado reciente como en etapas anteriores, dijo la académica Pagliacci, quien entre su línea de investigación está el desarrollo de técnicas econométricas para distinguir las fluctuaciones macroeconómicas generadas por factores de oferta y de demanda.

Alerta la analista del IESA un aspecto clave: “Evitar que los ingresos petroleros sean manejados por una sola persona o institución, siendo lo más saludable que exista una distribución clara de responsabilidades, donde distintas instituciones se encarguen de generar los ingresos, administrarlos y regular su impacto en la economía. Esta separación de funciones permite mayor control, transparencia y coordinación”.

Por ejemplo, argumenta que el Estado venezolano, a través de su empresa petrolera estatal, recibe una parte de los ingresos por su participación en las empresas que exportan petróleo. A su vez, debe decidir qué parte de esos recursos se reinvierte para sostener y aumentar la producción. Esta decisión no es sencilla y requiere tanto capacidad técnica como criterios políticos bien definidos.

Por otro lado, puntualizó la economista que el Estado, en su papel como autoridad fiscal, obtiene ingresos petroleros a través de impuestos. El manejo de esos recursos debe considerar tanto las necesidades inmediatas como las de largo plazo. Esto implica definir límites claros a la gestión del gasto público y, al mismo tiempo, identificar áreas prioritarias de inversión, como la educación, la salud y la seguridad, tanto física como jurídica. Todo esto debe ocurrir dentro de una nueva institucionalidad fiscal que ayude a mantener la estabilidad macroeconómica.

Por último, estima que el Banco Central cumple un papel fundamental en la gestión de las divisas que ingresan al país a través del sector petrolero y el fisco. Sin embargo, este rol también necesita ser revisado y fortalecido.

“Al final, convertir los ingresos petroleros en desarrollo requiere instituciones bien diseñadas, con reglas claras, y coordinadas entre sí. Esto es algo que solo puede lograrse mediante el esfuerzo colectivo de distintos sectores de la sociedad”, acotó la profesora del IESA.

Considera que si bien el Departamento de Estado estadounidense pudiese tener algunas buenas intuiciones sobre cómo manejar adecuadamente el ingreso petrolero, es difícil pensar que unos pocos funcionarios puedan ser capaces de reproducir y sustituir el entramado de decisiones que las instituciones de un país llevarían a cabo.

Uno de los ámbitos más importantes a reformar, en su opinión, es el tema monetario y cambiario. En su criterio, el Banco Central necesita un nuevo marco institucional que le permita cumplir efectivamente su función de política monetaria, como lo hacen la mayoría de los bancos centrales de América Latina.

“Restablecer su independencia del Ejecutivo es un paso necesario, pero insuficiente. También debe modificarse la forma en que se manejan las divisas petroleras. Cuando el BCV compra los dólares del fisco y la industria, éstos pasan a ser parte de su balance, afectando la cantidad de dinero (en Bs) de la economía, y potencialmente la inflación (…) Es decir, el Banco Central pierde el control sobre la cantidad de dinero y no puede llevar a cabo una política monetaria estabilizadora”, dijo la economista, experta en política monetaria y su relación con el sistema financiero.

Empresas privadas en el sector petrolero

En un contexto donde participan más empresas privadas en el sector petrolero se abre la posibilidad de que éstas vendan sus divisas directamente en el mercado cambiario, bajo la supervisión del Banco Central. Esto permitiría que la autoridad monetaria influya en el mercado, pero sin alterar directamente su balance, puntualizó la analista.

Asimismo, sería conveniente que los recursos del Estado se distribuyan a través de bancos públicos o privados, y no desde el propio Banco Central. De esta manera, el ente emisor podría concentrarse en regular la cantidad de dinero y preservar la estabilidad económica, mientras otras instituciones gestionan el gasto público. Esto le quitaría el impacto monetario al gasto fiscal, argumentaron Pagliacci y Monaldi.

Por Ricardo Ciliberto Bustillos

La decisión de reinstaurar el régimen de libertades se nos muestra cada día con mayor fuerza. A estas alturas, se ha convertido en algo indetenible, determinante.

Hay evidencias que corroboran esta resolución. Desde el 3 de enero a la fecha, no ha habido la más mínima distracción o el surgimiento de ideas contrarias a este afán. En este sentido, no importa que el camino electoral esté lleno de escollos e incertidumbres. Lo importante es querer iniciar esta importante ruta.

En anteriores entregas hemos mencionado que este asunto no es nada sencillo. Al contrario, hemos sostenido que deben superarse una serie de dificultades para hacer las cosas como Dios manda. Por supuesto que, para ello, entre otras cuestiones, resulta imprescindible la integración de una nueva directiva del Consejo Nacional Electoral y la designación de idóneos funcionarios quienes, al fin y al cabo, llevarán adelante este anhelado proceso comicial. De otra parte, los cálculos más conservadores estiman alrededor de 3.500.000 votantes en el exterior. Como no hay consulados ni oficinas de representación suficientes, habría que echar mano a otras soluciones que permitan a estos compatriotas ejercer su derecho al sufragio. A este respecto, no descartamos llegar, si no se viola ninguna ley o reglamento electoral, a significativos acuerdos con otros países amigos y organismos internacionales, que nos podrían prestar o facilitar sus respectivas instalaciones ya que otras soluciones no son muy aceptadas por estos lares.

Insistimos en que hay que depurar el Registro Electoral Permanente, el famoso REP. Quién sabe cuánta gente aparece en este, sin llenar los requisitos necesarios. Y es que, de verdad, no sabemos a ciencia cierta cuántos somos. Además, ¿cómo vamos a inscribir nuevos electores que se hallan fuera del territorio nacional? Esto es algo engorroso, pero necesario precisar.

Hay que habilitar todos los partidos políticos. Metámonos en la cabeza que no hay democracia posible sin el soporte y la actuación de estas organizaciones. Su papel no puede, bajo ninguna circunstancia, ser obviado. Hay que asegurar – igualmente- la libertad de tránsito, de acceso a los medios de comunicación, la libre opinión, así como las garantías de reunión: las grandes o pequeñas asambleas y mítines no deberían realizarse luego de sortear cierres de vías, cortes de luz, suspensión del transporte público y demás obstáculos como fueron exhibidos en la campaña electoral del 2024.

Hay que hacer bien las cosas. Este pueblo no soporta más burla, desconsideraciones y engaños. El asunto electoral es delicado, complejo y laborioso. Por lo tanto, cuidado con caer en simplezas, en vagos ofrecimientos o en los “más o menos” a lo que somos tan proclives. Por fijar a troche y moche unas fechas para su realización, la gracia nos puede salir como una morisqueta. Es cierto que debemos desde ya comenzar a recorrer la ruta electoral. Todo lo anterior será muy plausible, sin embargo, seguiremos cojitrancos sino abordamos con seriedad el problema de los presos políticos. No hay elección que valga con gente injustamente guardada tras las rejas. En fin, debemos exigir nuestros derechos electorales. Por Venezuela, por nosotros, hay que hacer las cosas bien. Y no olvidar a aquellos que, desde su arbitrario encierro, no pueden decir ¡presentes!

Carlos Ortega, presidente legítimo de la CTV, emitió un audio con una dura crítica a la administración de Donald Trump, al declarar que «rechaza la indignante decisión del gobierno de Estado Unidos, a través de la Ofac, de autorizar el uso de nuestros fondos públicos para pagar los honorarios de los abogados defensores de Nicolás Maduro y Cilia Flores«

Escuche a continuación el audio completo de su declaración

Morfema Press

Es lo que es

DBuford

Las barreras institucionales limitan el bitcoin.

Bitcoin se está infiltrando en las finanzas tradicionales.

Analistas consideran que la nueva normativa legal es un paso importante, pero debe ir acompañada de cambios institucionales y económicos. Se requiere una inversión de $100.000 millones, en una década, para obtener la producción “pico” de Venezuela.

Varios contratos sin el aval de EEUU

Cuantiosas Inversiones en la mira

Una pesada deuda de Pdvsa

Instituciones sólidas y confiables

Empresas privadas en el sector petrolero

Nosotros

Secciones

Síguenos

Contáctanos