DBuford

Por Daniel Drezner en VOX

Los brutales ataques con misiles de Rusia contra civiles están condenados a fracasar. He aquí por qué Putin los lanzó de todos modos.

Menos de 48 horas después de que el puente Kerch que conecta Crimea con Rusia fuera dañado por una poderosa explosión, Vladimir Putin tomó represalias contra Ucrania. Rusia disparó cerca de 100 misiles contra una variedad de ciudades ucranianas el 10 y 11 de octubre . Los cohetes alcanzaron una serie de edificios, incluidas residencias y escuelas, matando al menos a 19 civiles e hiriendo a más de 100.

El 17 de octubre, Rusia lanzó nuevos ataques en Kyiv, la capital de Ucrania, con “drones kamikazes”, drones de bajo vuelo que se precipitan hacia su objetivo desde el cielo y explotan al impactar. Los primeros informes dijeron que al menos tres personas murieron y unas 18 resultaron heridas en el ataque con aviones no tripulados.

Si bien los ataques de la semana pasada dejaron sin electricidad y agua a las ciudades más grandes de Ucrania, el valor militar de los ataques fue, en el mejor de los casos, dudoso. La infraestructura civil ha sido el objetivo principal. La población de Ucrania parece cada vez más decidida a resistir a Rusia. Los expertos señalaron que Rusia conserva una cantidad escasa de misiles guiados de precisión, y parecía un desperdicio usarlos en este tipo de objetivos. De cara al futuro, es posible que los ataques también hayan creado una estructura de permisos para que la OTAN arme a Ucrania con mejores defensas aéreas. Ah, y también está todo el asunto de «violar descaradamente las leyes de la guerra». Incluso India y Chinaestán tratando de generar cierta separación de Rusia.

Por lo tanto, los ataques con misiles de Rusia pueden haber violado el derecho internacional , alienado a socios de larga data, endurecido la determinación de Ucrania y sus aliados y gastado municiones escasas sin alterar la situación en el campo de batalla. ¿Por qué Rusia lo hizo?

Tratar de explicar el comportamiento actual de la política exterior rusa es complicado, porque las historias de actores racionales no han demostrado ser una gran guía para analizar 2022. Muchos expertos y legisladores predijeron que Rusia no atacaría a Ucrania porque resultaría ser un país muy costoso y arriesgado. acción a tomar. De hecho, la decisión inicial de Putin de invadir Ucrania parece un ejemplo de lo que no se debe hacer en las relaciones internacionales. Sin embargo, el hecho de que lo haya hecho significa que necesitamos explicaciones alternativas para el comportamiento ruso.

Con las comparaciones constantes, a menudo defectuosas, que ahora se hacen con la crisis de los misiles cubanos, tal vez sea hora de abordar esta pregunta como lo hizo Graham Allison, un politólogo de larga data y en algún momento asesor del gobierno de EE. UU. Ahora en la Escuela de Gobierno Kennedy de Harvard, cuando escribió Essence de Decisión . Ese libro de 1971 proporcionó una explicación de la crisis al estilo de Rashomon , utilizando enfoques burocráticos y organizativos, así como el modelo de actor racional, la idea de que los países pueden simplificarse hasta convertirse en actores estratégicos unitarios que persiguen el interés nacional, para explicar el comportamiento de Estados Unidos y la Unión Soviética.

Considere lo siguiente como un intento de explicar por qué Rusia dio este paso desde tres niveles diferentes de análisis : el internacional, el doméstico y el psicológico.

El nivel internacional

La percepción del poder ruso ha disminuido desde que Moscú no pudo ejecutar su plan de invasión inicial de capturar Kiev en la primera semana.

Ocho meses después de la guerra, Ucrania ahora está a la ofensiva. Sus fuerzas parecen estar mejor armadas, mejor entrenadas y mejor motivadas, y la mayoría de los analistas militares predicen más ganancias territoriales ucranianas antes del inicio del invierno. La movilización parcial de Rusia parece un desastre logístico. Solo cuatro países votaron con Rusia en la última votación de la Asamblea General de las Naciones Unidas condenando su intento de anexión del territorio ucraniano.

Una fuente de poder subestimada en la política mundial es la reputación de ejercer el poder con eficacia. Esto significa que Rusia está en serios problemas.

Lo que se suponía que iba a ser una decapitación ultrarrápida del gobierno de Zelenskyy se ha convertido en un conflicto costoso con un oponente que lucha y piensa más que los rusos en el campo de batalla. Incluso antes de los recientes ataques contra civiles, Putin se vio obligado a reconocer que socios clave como China e India habían comenzado a hacer ruidos que indicaban su descontento con la guerra.

Con Rusia distraída por su atolladero de Ucrania, países como Azerbaiyán parecen estar aprovechando la oportunidad para promover sus intereses contra los aliados rusos. Incluso los estados más dependientes de Rusia están comenzando a mostrar cierta independencia. Kazajstán ha rechazado rotundamente la legalidad de los referéndums sobre la anexión del territorio ucraniano, mientras que Kirguistán canceló en el último minuto los ejercicios militares dirigidos por Rusia que se realizarían en su territorio. El ataque al puente de Kerch fue simplemente el último golpe simbólico al poder ruso.

Dado este contexto, es fácil ver por qué Rusia sintió la necesidad de escalar el uso de la violencia de la manera más cruel posible. Rusia tiene muchas ganas de recordar a amigos y enemigos por igual que todavía puede proyectar un poder destructivo. Y aunque bombardear a civiles parece tener un valor militar mínimo, Rusia podría creer que es una señal efectiva que refuerza sus amenazas nucleares . Después de todo, la lógica es que si Rusia demuestra que no le preocupan las normas y leyes que rigen el uso de la fuerza convencional, eso envía el mensaje de que tampoco le preocupan las normas y leyes que rigen el uso de armas nucleares.

Y cuanto más creíble es la amenaza nuclear de Rusia, más puede confiar en esa herramienta como una forma de negociación coercitiva.

El nivel doméstico

Contrariamente a la creencia popular, Putin no está dirigiendo un régimen de un solo hombre. Incluso los autócratas necesitan aplacar a los partidarios entre lo que los politólogos llaman el “selectorado” : las personas o grupos que, en la práctica, seleccionan al líder de un estado. En una democracia, el electorado es el selectorado; en un régimen más autoritario, el selectorado es más pequeño y turbio. Independientemente del tipo de régimen, un gobernante necesita comandar una coalición ganadora con el selectorado.

¿Quiénes son los actores de la coalición de Putin? Un análisis reciente del Instituto para el Estudio de la Guerra (ISW, por sus siglas en inglés) del espacio de información de Rusia concluyó que había tres pilares clave de apoyo para Putin: “Milf bloggers y corresponsales de guerra rusos, ex oficiales y veteranos rusos o apoderados, y algunos de los siloviki rusos : personas con bases de poder significativas y fuerzas propias. Putin necesita retener el apoyo de estas tres facciones”.

Los reveses en el campo de batalla en el este y sur de Ucrania le costaron a Putin cierto apoyo entre su selectorado. Según el Washington Post , “Un miembro del círculo íntimo de Vladimir Putin ha expresado su desacuerdo directamente al presidente ruso en las últimas semanas sobre su manejo de la guerra en Ucrania”. El portavoz del Kremlin, Dmitry Peskov, le dijo al Post que eso era “absolutamente falso”, aunque reconoció que “hay desacuerdo sobre esos momentos. Algunos piensan que deberíamos actuar de manera diferente. Pero todo esto es parte del proceso de trabajo habitual”.

Esto concuerda con las recientes críticas públicas del líder checheno Ramzan Kadyrov y Evgeny Prigozhin , jefe del Grupo Wagner, una organización paramilitar rusa, sobre la forma en que se llevó a cabo la guerra. ISW informó de un descontento similar por parte de blogueros nacionalistas y militares.

Como escribe ISW, esta disensión tiene un efecto de retroalimentación que erosiona la posición de Putin: “Sin embargo, la noticia de las fracturas dentro del círculo íntimo de Putin ha llegado a la multitud de milblogger hiperpatriótica y nacionalista, socavando la impresión de fuerza y control que Putin ha tratado de retratar a lo largo de todo el proceso. su reinado.”

Atacar a civiles ucranianos con misiles tiene sentido para Putin dentro de este contexto doméstico. Después del ataque al puente, los nacionalistas rusos llamaron a intensificar el conflicto. Quieren quitarse los guantes en la lucha contra Ucrania, abogando por una brutalidad cada vez mayor. Los ataques con cohetes contra las ciudades ucranianas aplacarán a los partidarios nacionalistas de Putin por el momento y permitirán que sus subordinados y sustitutos defiendan en la televisión que están respondiendo a los reveses en el campo de batalla. La promoción de Putin esta semana del general Sergei Surovikin, conocido como el “General Armagedón” por su brutalidad en Siria, también reforzará su posición entre los nacionalistas.

El nivel psicológico

Si bien Putin podría no ser un dictador sin restricciones, es, de lejos, el tomador de decisiones más poderoso de Rusia. La inteligencia estadounidense sugiere que incluso está dando órdenes directamente a los comandantes en el teatro de operaciones. Comprender cómo piensa Putin contribuiría en gran medida a explicar sus acciones recientes en Ucrania.

Daniel Kahneman ganó un Premio Nobel por su investigación con Amos Tversky que demostró que la mayoría de los humanos no toman decisiones basadas en una elección racional, sino que utilizan una colección de atajos cognitivos conocidos como teoría de la perspectiva. Un principio central de la teoría de las perspectivas es que los individuos serán reacios al riesgo cuando estén ganando y tolerantes al riesgo cuando estén perdiendo. En otras palabras, cuando alguien se enfrenta a un revés en relación con el statu quo anterior, está más dispuesto a correr riesgos en un esfuerzo por “apostar por la resurrección”.

Esto parece describir el comportamiento de Putin en los últimos meses. A fines de la primavera y el verano, cuando Rusia estaba logrando avances incrementales en el campo de batalla, Putin se contentó con usar una combinación de mercenarios del Grupo Wagner y reclutas sin experiencia de Donetsk y Luhansk, las regiones orientales de Ucrania controladas por Rusia, para reponer las fuerzas rusas.

Sin embargo, después de que Ucrania comenzó a hacer avances en el este y el sur, Putin finalmente optó por acciones políticas más arriesgadas. Anunció una movilización parcial, anunció formalmente la anexión de cuatro regiones ucranianas y aumentó sus amenazas nucleares. Esto no hizo nada para detener a las fuerzas ucranianas sobre el terreno; en los días posteriores a la anexión, Rusia perdió la ciudad logística clave de Lyman, en Donetsk, y luego sufrió el ataque al puente de Kerch. En este contexto, los ataques a las ciudades ucranianas a principios de este mes pueden verse como un intento de Putin de apostar por la resurrección.

La teoría de las perspectivas se aplica a todos los individuos; ¿Qué pasa con la psicología individual de Putin? Según Michael Kofman, analista del ejército ruso en CNA, una organización de investigación y análisis, Putin es un “ maestro procrastinador ”. Retrasa la toma de grandes decisiones hasta el último minuto, por lo que a menudo se pinta a sí mismo en las esquinas. O, como Kofman le dijo a Julia Ioffe de Puck el mes pasado, «él posterga y posterga hasta que las opciones van de mal en peor».

Con toda probabilidad, Putin no quería gastar municiones escasas bombardeando ciudades ucranianas. Sin embargo, frente a una situación política y militar en deterioro, Putin probablemente sintió que no tenía más remedio que arremeter.

Donde la guerra podría conducir

¿Qué podemos inferir de estas tres historias diferentes?

Extrañamente, sugieren que Occidente debería esperar que las acciones de Rusia sean explicadas por la psicología individual de Putin. Tanto las explicaciones internacionales como las internas sugieren que Putin duplicará las acciones agresivas. A nivel mundial, Rusia sigue siendo humillada por los votos de la Asamblea General de la ONU . A nivel nacional, Putin necesitará amplificar la barbarie para mantener el apoyo nacionalista a medida que las fortunas rusas en Ucrania continúan deteriorándose.

Solo las supuestas tendencias procrastinadoras de Putin sugieren un regreso al letargo ruso para adaptarse a los éxitos militares ucranianos. Sería realmente irónico que el mayor regalo que Rusia pueda hacerle a Ucrania sea el letargo de Vladimir Putin.

Daniel W. Drezner es profesor de política internacional y codirector del programa Rusia y Eurasia en la Facultad de Derecho y Diplomacia Fletcher de la Universidad de Tufts .

En la última década, la política mundial ha estado fuertemente marcada por Estados aparentemente fuertes cuyos líderes no están limitados por la ley ni por los controles constitucionales. Tanto Rusia como China han argumentado que la democracia liberal está en declive a largo plazo, y que su tipo de gobierno autoritario fuerte es capaz de actuar con decisión y hacer las cosas mientras sus rivales democráticos debaten, vacilan y no cumplen sus promesas. Estos dos países fueron la vanguardia de una ola autoritaria más amplia que hizo retroceder los avances democráticos en todo el mundo, desde Myanmar hasta Túnez, pasando por Hungría y El Salvador. Sin embargo, a lo largo del último año se ha hecho evidente que hay puntos débiles clave en el núcleo de estos estados fuertes.

Los puntos débiles son de dos tipos. En primer lugar, la concentración de poder en manos de un único líder en la cúspide prácticamente garantiza una toma de decisiones de baja calidad, y con el tiempo producirá consecuencias verdaderamente catastróficas. En segundo lugar, la ausencia de discusión y debate públicos en los Estados “fuertes”, y de cualquier mecanismo de rendición de cuentas, significa que el apoyo al líder es poco profundo y puede erosionarse en un momento.

Los partidarios de la democracia liberal no deben ceder a un fatalismo que acepte tácitamente la línea ruso-china de que tales democracias están en inevitable declive. El progreso a largo plazo de las instituciones modernas no es lineal ni automático. A lo largo de los años, hemos visto enormes retrocesos en el progreso de las instituciones liberales y democráticas, con el ascenso del fascismo y el comunismo en los años 30, o los golpes militares y las crisis del petróleo de los años 60 y 70. Y, sin embargo, la democracia liberal ha perdurado y ha regresado repetidamente, porque las alternativas son muy malas. A las personas de diversas culturas no les gusta vivir bajo una dictadura y valoran su libertad individual. Ningún gobierno autoritario presenta una sociedad que sea, a largo plazo, más atractiva que la democracia liberal y, por tanto, podría considerarse la meta o el punto final del progreso histórico. Los millones de personas que votan con los pies -dejando países pobres, corruptos o violentos para vivir no en Rusia, China o Irán, sino en el Occidente liberal y democrático- lo demuestran ampliamente.

El filósofo Hegel acuñó la frase el fin de la historia para referirse al surgimiento del Estado liberal a partir de la Revolución Francesa como la meta o dirección hacia la que se dirigía el progreso histórico. Durante muchas décadas después, los marxistas tomarían prestado a Hegel y afirmarían que el verdadero fin de la historia sería una utopía comunista. Cuando escribí un artículo en 1989 y un libro en 1992 con esta frase en el título, señalé que la versión marxista estaba claramente equivocada y que no parecía haber una alternativa superior a la democracia liberal. Hemos asistido a espantosos retrocesos en el progreso de la democracia liberal en los últimos 15 años, pero los retrocesos no significan que la narrativa subyacente sea errónea. Ninguna de las alternativas propuestas parece ir mejor.

Las debilidades de los Estados fuertes se han puesto de manifiesto en Rusia. El presidente Vladimir Putin es el único que toma decisiones; incluso la antigua Unión Soviética tenía un Politburó en el que el secretario del partido tenía que examinar las ideas políticas. Vimos imágenes de Putin sentado al final de una larga mesa con sus ministros de Defensa y Asuntos Exteriores por miedo a la COVID; estaba tan aislado que no tenía ni idea de la fuerza que había adquirido la identidad nacional ucraniana en los últimos años ni de la feroz resistencia que provocaría su invasión. Tampoco sabía hasta qué punto la corrupción y la incompetencia habían arraigado en su propio ejército, ni el pésimo funcionamiento de las modernas armas que había desarrollado, ni la escasa formación de su propio cuerpo de oficiales.

La superficialidad del apoyo a su régimen se hizo evidente por la carrera hacia las fronteras de los jóvenes rusos cuando anunció su movilización “parcial” el 21 de septiembre. Unos 700.000 rusos han salido hacia Georgia, Kazajstán, Finlandia y cualquier otro país que los acepte, un número mucho mayor del que ha sido movilizado. Los que han sido atrapados por el reclutamiento están siendo lanzados directamente a la batalla sin entrenamiento o equipo adecuado, y ya están apareciendo en el frente como prisioneros de guerra o bajas. La legitimidad de Putin se basaba en un contrato social que prometía a los ciudadanos estabilidad y un mínimo de prosperidad a cambio de pasividad política, pero el régimen ha roto ese trato y está sintiendo las consecuencias.

La mala toma de decisiones de Putin y su escaso apoyo han producido uno de los mayores errores estratégicos que se recuerdan. Lejos de demostrar su grandeza y recuperar su imperio, Rusia se ha convertido en un objeto de burla mundial, y soportará nuevas humillaciones a manos de Ucrania en las próximas semanas. Es probable que toda la posición militar rusa en el sur de Ucrania se derrumbe, y los ucranianos tienen una posibilidad real de liberar la península de Crimea por primera vez desde 2014. Estos reveses han desencadenado una enorme cantidad de señalamientos en Moscú; el Kremlin está reprimiendo aún más la disidencia. Si el propio Putin será capaz de sobrevivir a una derrota militar rusa es una cuestión abierta.

Algo similar, aunque un poco menos dramático, ha sucedido en China. Uno de los rasgos distintivos del autoritarismo chino en el periodo comprendido entre las reformas de Deng Xiaoping en 1978 y la llegada al poder de Xi Jinping en 2013 fue el grado de institucionalización del mismo. Las instituciones significan que los gobernantes tienen que seguir reglas y no pueden hacer lo que les plazca. El Partido Comunista Chino se impuso a sí mismo muchas reglas: edades de jubilación obligatorias para los cuadros del partido, estrictas normas meritocráticas para el reclutamiento y la promoción y, sobre todo, un límite de 10 años de mandato para los dirigentes más veteranos del partido. Deng Xiaoping estableció un sistema de liderazgo colectivo precisamente para evitar el dominio de un único líder obsesivo como Mao Zedong.

Gran parte de este sistema se ha desmantelado con Xi Jinping, que recibirá la bendición de su partido para seguir siendo el líder supremo durante un tercer mandato de cinco años en el XX Congreso del Partido. En lugar del liderazgo colectivo, China ha pasado a un sistema personalista en el que ningún otro alto cargo puede acercarse a desafiar a Xi.

Esta concentración de autoridad en un solo hombre ha provocado a su vez una mala toma de decisiones. El partido ha intervenido en la economía, obstaculizando el sector tecnológico al perseguir a estrellas como Alibaba y Tencent; ha obligado a los agricultores chinos a plantar productos básicos que pierden dinero en busca de la autosuficiencia agrícola; y ha insistido en una estrategia de cero COVID que mantiene a importantes partes de China bajo continuos bloqueos que han restado puntos al crecimiento económico del país. China no puede revertir fácilmente la estrategia de cero COVID, porque no ha conseguido comprar vacunas eficaces y una gran parte de su población anciana es vulnerable a la enfermedad. Lo que hace dos años parecía un éxito triunfal en el control del COVID se ha convertido en una prolongada debacle.

Todo esto se suma al fracaso del modelo de crecimiento subyacente de China, que se basaba en una fuerte inversión estatal en el sector inmobiliario para mantener el ritmo de la economía. La economía básica sugiere que esto llevaría a una mala asignación masiva de recursos, como de hecho ha sucedido. Si buscamos en Internet edificios chinos volados, veremos muchos vídeos de enormes complejos de viviendas dinamitados porque no hay nadie que compre apartamentos en ellos.

Estos fracasos autoritarios no se limitan a China. Irán se ha visto sacudido por semanas de protestas tras la muerte de Mahsa Amini a manos de la policía de la moral. Irán está en una situación terrible: se enfrenta a una crisis bancaria, se está quedando sin agua, ha experimentado un gran declive en la agricultura y está luchando contra las sanciones internacionales y el aislamiento. A pesar de su condición de paria, tiene una población bien educada, en la que las mujeres constituyen la mayoría de los graduados universitarios. Y, sin embargo, el régimen está dirigido por un pequeño grupo de ancianos con actitudes sociales desfasadas varias generaciones. No es de extrañar que el régimen se enfrente ahora a su mayor prueba de legitimidad. El único país que puede calificarse como aún más mal gestionado es uno con otra dictadura, Venezuela, que ha producido el mayor flujo de refugiados del mundo en la última década.

Las celebraciones sobre el ascenso de los Estados fuertes y el declive de la democracia liberal son, pues, muy prematuras. La democracia liberal, precisamente porque distribuye el poder y se basa en el consentimiento de los gobernados, está en mucho mejor forma a nivel mundial de lo que mucha gente piensa. A pesar de los recientes avances de los partidos populistas en Suecia e Italia, la mayoría de los países de Europa siguen disfrutando de un fuerte grado de consenso social.

El gran interrogante sigue siendo, por desgracia, Estados Unidos. Entre el 30 y el 35 por ciento de sus votantes siguen creyendo en la falsa narrativa de que las elecciones presidenciales de 2020 fueron robadas, y el Partido Republicano ha sido tomado por los seguidores del MAGA de Donald Trump, que están haciendo todo lo posible para poner a los negadores de las elecciones en posiciones de poder en todo el país. Este grupo no representa una mayoría del país, pero es probable que recupere el control de al menos la Cámara de Representantes este noviembre, y posiblemente la presidencia en 2024. El líder putativo del partido, Trump, ha caído cada vez más profundamente en una locura alimentada por la conspiración en la que cree que podría ser restituido inmediatamente como presidente y que el país debería acusar criminalmente a sus predecesores presidenciales, incluido uno que ya está muerto.

Existe una íntima conexión entre el éxito de los Estados fuertes en el extranjero y la política populista en casa. Políticos como Marine Le Pen y Éric Zemmour en Francia, Viktor Orbán en Hungría, Matteo Salvini en Italia y, por supuesto, Trump en Estados Unidos han expresado su simpatía por Putin. Ven en él un modelo para el tipo de gobierno de hombre fuerte que les gustaría ejercer en su propio país. Él, a su vez, espera que su ascenso debilite el apoyo occidental a Ucrania y salve su tambaleante “operación militar especial”.

La democracia liberal no resurgirá a menos que la gente esté dispuesta a luchar por ella. El problema es que muchos de los que crecen viviendo en democracias liberales pacíficas y prósperas empiezan a dar por sentada su forma de gobierno. Como nunca han experimentado una tiranía real, se imaginan que los gobiernos elegidos democráticamente bajo los que viven son a su vez dictaduras malvadas que conspiran para quitarles sus derechos, ya sea la Unión Europea o la administración de Washington. Pero la realidad ha intervenido. La invasión rusa de Ucrania constituye una verdadera dictadura que intenta aplastar a una sociedad auténticamente libre con cohetes y tanques, y puede servir para recordar a la generación actual lo que está en juego. Al resistir al imperialismo ruso, los ucranianos están demostrando las graves debilidades que existen en el núcleo de un Estado aparentemente fuerte. Comprenden el verdadero valor de la libertad, y están librando una batalla mayor en nuestro nombre, una batalla a la que todos debemos unirnos.

Francis Fukuyama es miembro principal de Olivier Nomellini en el Instituto Freeman Spogli de Estudios Internacionales de la Universidad de Stanford.

Este artículo se publicó originalmente en The Atlantic el 17 de octubre de 2022

Vía NCRI

La narrativa contradictoria y ridícula del régimen sobre el incidente de la prisión de Evin

Según testigos presenciales, en la noche del sábado 15 de octubre, cuando los presos de los pabellones 7 y 8 de la prisión de Evin estaban al aire libre y comenzaron a cantar “Muerte a Khamenei” en apoyo del levantamiento, las fuerzas de la Guardia Especial irrumpieron en la prisión. y atacaron a los presos indefensos con porras, gases lacrimógenos, munición real y perdigones.

Cincuenta presos fueron llevados del Pabellón 8, donde se encuentran los presos políticos. Quince de ellos fueron llevados al hospital de la prisión debido a la gravedad de sus heridas, y el resto fue llevado a la prisión de Gohardasht ya otros lugares desconocidos.

En el Pabellón 7, los presos prendieron fuego a algunas de sus mantas para contrarrestar el gas lacrimógeno y la asfixia que provocaba. Simultáneamente, se intensificaron los golpes a los presos y se intensificaron los enfrentamientos entre los presos del Pabellón 8 y los guardias.

According to reports from the scene, people from different parts of #Tehran have rushed to the #EvinPrison to protest and prevent more security forces to raid the jail and slaughtering prisoners. Security forces have been dispatched to disperse the crowd.https://t.co/b5p50H0Hn5 pic.twitter.com/FzHojzQbfH
— NCRI-FAC (@iran_policy) October 15, 2022

Según un testigo presencial, los guardias sacaron a 11 simpatizantes del PMOI/MEK del Pabellón 8 mientras que los demás simpatizantes permanecieron bajo fuego. Algunos de los prisioneros que fueron alcanzados por balas y disparos de perdigones son Mehdi Vafa’i, Meysam Dehbanzadeh, Hossein Kayhan, Sepehr Imam Jum’e, Reza Qalandari y Seyyed Javad Seyyedi.

Hasta el mediodía del domingo, los perdigones permanecían en el torso y las piernas de algunos presos, y algunos de ellos habían sido alcanzados por balas en ambas piernas. Fueron golpeados con palos, puñetazos y patadas incluso después de recibir un disparo.

Según los otros testigos presenciales, el Pabellón 7 se incendió por completo y más de 60 presos murieron o resultaron heridos de bala. Los casquillos de bala fueron encontrados y vistos en el sitio. Según otro informe del Pabellón 4, donde están recluidos los presos comunes y políticos, incluidos los partidarios del PMOI/MEK, los presos rompieron la puerta y salieron durante los disparos de gases lacrimógenos y disparos.

Los enfrentamientos, cánticos y golpes a los presos continuaron hasta la 01:30 am hora local. Agentes vestidos de civil y fuerzas del IRGC rodearon las salas de la prisión y dispararon indiscriminadamente a las ventanas para evitar la fuga de los prisioneros que se habían subido al techo. Al mismo tiempo, en los alrededores de Evin, los agentes del régimen apuntaban contra casas y ventanas y donde se escuchara el sonido de las consignas, con munición real, perdigones y gases lacrimógenos.

La Sra. Maryam Rajavi , presidenta electa del Consejo Nacional de Resistencia de Irán (NCRI), pidió a las Naciones Unidas, el Alto Comisionado para los Derechos Humanos, el Consejo de Derechos Humanos y otras organizaciones de derechos humanos que establezcan un hecho internacional. misión de búsqueda para visitar Evin lo antes posible con un representante de la Resistencia iraní para evaluar los crímenes contra la humanidad. Si el régimen afirma que no se ha cometido ningún delito, debe aceptar la visita de esta misión.

La Sra. Rajavi expresó su agradecimiento al pueblo de Teherán que corrió en ayuda de los prisioneros en Evin el sábado por la noche y dijo que si no fuera por esta acción, este régimen no habría ahorrado nada para masacrar a los prisioneros, como sucedió en 1988. .

I urge Tehran’s residents and youths to rush to the aid of the families who have gone to #Evin Prison. Help them save the lives of prisoners who are confronted with fire and shootings. #IranRevolution2022
— Maryam Rajavi (@Maryam_Rajavi) October 15, 2022

Las autoridades y los medios de comunicación estatales han estado publicando narrativas contradictorias para encubrir este crimen masivo. En un informe ridículo del domingo 16 de octubre, la agencia de noticias afiliada al IRGC, Fars, escribió: “Algunos prisioneros intentaron escapar. Entraron al campo minado en el lado norte de la prisión, que es montañoso. Se dice que los sonidos de las explosiones que se escuchaban estaban relacionados con este tema”. La misma agencia de noticias escribió una hora después: “Una fuente informada le dijo a Fars: ‘En el incidente de la prisión de Evin de anoche, ningún prisionero caminó sobre el campo minado’”.

Tasnim, otra agencia de noticias estatal afiliada a la Fuerza Quds de IRGC, también escribió el 16 de octubre: “Cuatro prisioneros murieron debido a la inhalación del humo causado por los incendios, y 61 prisioneros también resultaron heridos. La mayoría de los presos heridos fueron tratados de forma ambulatoria, y solo 10 de ellos están hospitalizados, y cuatro se encuentran en estado grave”.

Vía 14ymedio

La fuga del personal de Salud ocurre mientras Cuba organiza una Feria de Turismo Médico y Bienestar

El hospital Salvador Allende, situado en el municipio de Cerro, en La Habana, abrirá sus urgencias este lunes sin personal suficiente y sus médicos no podrán pedir exámenes de laboratorio por falta alarmante de trabajadores. Fuentes de ese centro de salud, conocido como La Covadonga, revelaron a 14ymedio que los jóvenes técnicos del laboratorio renunciaron en masa y sin previo aviso, «por salida del país».

A la grave situación que ya había en la Isla por la falta de reactivos, que durante mucho tiempo han impedido incluso el correcto diagnóstico del dengue en medio de la epidemia actual, ahora se une la falta de personal para realizar los análisis.

«Ya en Cuba no podemos ni enfermarnos. Esto es serio», confiesa preocupada la misma fuente que, además, añade lo imposible que resulta pedir refuerzos porque «hay déficit de personal en todos los hospitales de La Habana».

La noticia surge el mismo día que comienza en Pabexpo la I Feria de Turismo Médico y Bienestar, que se prolongará hasta el próximo 21 de octubre y en el que la Comercializadora de Servicios Médicos Cubanos (CSM) tratará de vender las excelencias sanitarias de Cuba.

Esa falta de personal contrasta con la exportación constante de trabajadores sanitarios a otros países, entre ellos México. El Gobierno de Andrés Manuel López Obrador anunció que este 13 de octubre llegarían otros 84 médicos cubanos como parte del contingente contratado para reducir «el déficit de especialistas», y ya son 436 los sanitarios de la Isla repartidos por distintos estados, en zonas remotas o violentas del país vecino.

La pasada semana también fue objeto de debate en el Parlamento Europeo el acuerdo firmado en agosto para que 497 médicos cubanos viajaran a Calabria, en el sur de Italia, para paliar la falta de personal en la región. Varios eurodiputados secundaron la carta de Prisoners Defenders en la que esta ONG con sede en Madrid recordaba al gobernador calabrés, Roberto Occhiuto, las condiciones de semiesclavitud en que desempeñan su labor los sanitarios de la Isla, que ven recortados sus derechos individuales en el país de destino, además de percibir menos del 20% del salario acordado para ellos mientras el resto va al Estado cubano.

Occhiuto había fundamentado en agosto su acuerdo en que las distintas convocatorias realizadas para cubrir las vacantes de médicos quedarían desiertas. «No hay suficientes médicos en nuestros hospitales. No hay suficientes médicos en Italia. Todas las regiones están haciendo lo posible para reclutarlos, y no lo están consiguiendo ¿Qué hacer? ¿Cerrar los hospitales? ¿Cerrar los servicios de Urgencias?», clamó.

El Gobierno cubano, pese a la escasez de personal sanitario, no parece dispuesto a tomar ninguna medida para retener a los que ha formado. La pasada semana, este diario publicó que las facultades de Medicina también están padeciendo el progresivo vaciado que vive el país.

El caso más grave se dio en Artemisa, donde renunciaron en masa más de 20 estudiantes de Medicina de un mismo curso. Los alumnos de esta carrera, antiguamente la de mayor prestigio y entre las mejores remuneradas del país, ven con alarma cómo cada día es más difícil tener los medios adecuados o los medicamentos para tratar a los pacientes. Además, su nivel de vida ha caído en picada, ya que muchos trabajadores por cuenta propia pueden ganar mucho más dinero que ellos, que además realizan turnos cada vez más prolongados por la falta de personal. A todo ello se suma el que, por ejercer una tarea estratégica para el Estado, se les prohíbe salir del país.

Por Tyler Durden en Zero Hedge

A pesar de la caída del interés y la caída de los precios de las acciones, varias empresas de todo el mundo siguen intentando promover sustitutos falsos de la carne en un mercado muy limitado que no los quiere.

Impossible Burger y Beyond Meat fueron los últimos intentos fallidos de usar proteínas de soya, frijol y guisantes para simular la experiencia de la hamburguesa, llegando incluso a asociarse con franquicias de comida rápida como Burger King y McDonald’s, solo para cancelar estos programas debido a la falta de ventas _

La carne artificial y la eliminación de la carne de la dieta pública ha sido una agenda constante de la ONU durante varios años, basada en la afirmación de que la cría de animales libera demasiados gases de efecto invernadero que contribuyen al «cambio climático».

Todavía no hay evidencia científica concreta que respalde esta conclusión, dado que la temperatura general del mundo solo ha aumentado menos de 1 grado centígrado en el último siglo según la NOAA . Sin embargo, el establecimiento avanza con su objetivo de una población vegana para 2050.

La empresa israelí Redefine Meat está ingresando al campo en Europa con un método para bistecs cultivados en laboratorio impresos en 3D en lugar de la típica alternativa de hamburguesa.

Además de que el proceso parece bastante grotesco y antinatural, es muy poco probable que un sustituto de la pasta de carne se acerque alguna vez al sabor de un bistec real. Pregúntese, ¿estaría dispuesto a comer esto?

Vía Bitcoin Magazine

Cualquier idea nueva se enfrenta automáticamente a la oposición del establecimiento, dijo el ex miembro del Parlamento Europeo, Nigel Farage, en un panel en Bitcoin Amsterdam el jueves.

Ese argumento sirvió como introducción al punto de vista de Farage a lo largo de la conversación, ya que trazó paralelismos entre Bitcoin y su experiencia impulsando la entonces impopular idea del Brexit, la salida del Reino Unido de la Unión Europea.

«Dirigí una insurgencia política, me enfrenté al establecimiento», relató Farage. «Lo que creo que está sucediendo con Bitcoin es que estamos viendo un tipo similar de insurgencia, una insurgencia económica impulsada y dirigida por personas que están preocupadas por el tamaño y la escala del gran gobierno».

El tema fue provocado por la pregunta inicial de Peter McCormack, panelista y presentador del podcast «What Bitcoin Did». «¿Qué estás haciendo en una conferencia de Bitcoin?»

Farage concluyó que debido a los vínculos entre su experiencia pasada y el movimiento Bitcoin actual, era «un lugar perfecto y natural para estar».

El político amplió su argumento, detallando más de sus puntos de vista sobre el establecimiento y por qué puede ser difícil desafiarlo. Aquellos que son parte y mantienen el establecimiento, argumentó, “poseen y establecen el statu quo, se sienten muy cómodos… y no quieren que nada venga y los interrumpa”.

Y creo que Bitcoin está viendo eso».

Los paralelismos entre el pasado de Farage al frente del movimiento Brexit y la realidad actual de la tecnología floreciente se siguieron ampliando a medida que comenzaba a hablar sobre las libertades y la libertad. Farage comentó sobre la Comisión de la UE y su relación con los legisladores, alegando que el hecho de que los burócratas sean los que dirigen el barco no pinta una imagen bonita para la UE en su mente.

“Creo en la libertad, creo en la libertad y creo que el estado-nación representa la mejor manera de hacerlo en este momento”, dijo Farage. “Estoy absolutamente orgulloso de hacer campaña por el Brexit, lograr el Brexit, y creo que es el primer ladrillo del mundo globalista de la UE”.

Del mismo modo, Farage cree que bitcoin puede ayudar a las personas a recuperar el control de sus finanzas y, en última instancia, de sus vidas.

“Los gobiernos no pueden acercarse a [Bitcoin]”, razonó. “No pueden decirme qué puedo y qué no puedo hacer con bitcoin y, en ese sentido, es la máxima libertad, es la máxima libertad”.

Otra razón por la que Farage cree en Bitcoin es porque «se ha demostrado que la tecnología funciona y está mejorando».

Para que Bitcoin alcance su máximo potencial, argumentó Farage, los ciudadanos deberían alentar a los legisladores a comprender adecuadamente la tecnología y sus implicaciones para que puedan elaborar la legislación adecuada.

«Si trabajamos inteligentemente, con los legisladores… hay una buena posibilidad en Estados Unidos, el Reino Unido y quizás también en América del Sur, de que podamos obtener un nivel razonable de regulación».

El desafío, explicó Farage, sigue siendo la educación, como relató cuando era joven y veía a los legisladores votar sobre leyes sobre temas sobre los que no estaban bien informados.

“El nivel de conocimiento de quienes regularán [Bitcoin] es muy, muy bajo. Los legisladores necesitan una verdadera educación, y eso no es algo fácil de hacer”, dijo.

La falta de una comprensión adecuada es probablemente lo que lleva a tantos líderes mundiales a considerar las CBDC, lo que, según él, es uno de sus principales temores. “[Ellos] nos quitarán nuestra libertad económica”.

Pero no te desanimes, dijo Farage, refiriéndose al famoso dicho de Mahatma Gandhi de que “primero se ríen de ti, luego pelean contigo y luego ganas”.

“Sabes que estás ganando cuando realmente empiezan a ponerse desagradables”, dijo.

Descargo de responsabilidad: Bitcoin Magazine es propiedad y está operado por BTC Inc, el organizador de Bitcoin Amsterdam.

Vía Coin Desk

La iniciativa ya ha generado cuatro proyectos relacionados con Lightning en GitHub.

La compañía de pagos y juegos de Bitcoin ZEBEDEE anunció el lanzamiento de su organización sin fines de lucro «No Big Deal» (NBD) que tiene como objetivo avanzar en el desarrollo de Bitcoin de código abierto.

NBD sale de la puerta con varios proyectos que se ocupan de los «canales alojados» en Lightning Network, una red de capa 2 que ayuda a que las transacciones de bitcoin sean más rápidas y económicas. Los canales alojados son conexiones de red que no requieren que los usuarios aporten bitcoins antes de realizar transacciones Lightning.

La iniciativa NBD permitirá a otros desarrolladores de Bitcoin crear su propio software en lugar de depender de servicios de terceros con fines de lucro, como el propio ZEBEDEE.

«NBD no vende nada, no ofrece servicios, no admite productos. Simplemente escribe código y se lo da al mundo para que haga lo que quiera con él», dijo Andre Neves, cofundador y director de tecnología de ZEBEDEE, en un comunicado de prensa proporcionado a CoinDesk.

Primera ola de proyectos

Los primeros cuatro proyectos de NBD se ocupan de los canales alojados. Con el tiempo, los esfuerzos de desarrollo de código abierto de la organización se expandirán para incluir otros aspectos de Bitcoin. Los cuatro proyectos son:

Open Bitcoin Wallet (OBW) es una billetera Bitcoin Lightning avanzada con soporte para canales alojados. No tiene custodia, lo que significa que los usuarios controlan sus propias claves y, por lo tanto, controlan sus propios bitcoins. Esas tres características clave (compatibilidad con Lightning, soporte para canales alojados y sin custodia) son las que lo hacen diferente de otras billeteras, dijo la compañía.
Poncho es un complemento que permite que los nodos Lightning (computadoras en Lightning Network) ejecuten y sirvan canales alojados para billeteras compatibles con Lightning. Poncho es una implementación de software Core Lightning (CLN), lo que significa que Poncho está diseñado con especificaciones descritas en CLN.
Cliche es un programa de software que permite a los desarrolladores crear nodos Lightning con soporte integrado para canales alojados.
Immortan permite a los desarrolladores de billeteras agregar funciones Lightning a sus billeteras de manera «plug-and-play». El proyecto es una biblioteca de software, o una colección de herramientas de programación, similar al popular Lightning Development Kit (LDK).

«Básicamente, creamos un conjunto completo de herramientas para el individuo soberano moderno, desde el cliente que usaría para configurar un nodo, hasta la billetera que usaría para administrar sus fondos de manera autónoma», dijo Neves. «Cualquiera ahora puede tomar cualquiera de lo que hemos construido y usarlo por sí mismo, o transformarlo por completo y crear sus propios productos».

Vía Crypto Potato

El legendario inversionista solo se concentra en Bitcoin y las acciones más atractivas durante el mercado bajista.

A pesar de la recesión del mercado de 2022, el legendario inversor de valor Bill Miller se mantiene optimista sobre sus dos inversiones favoritas: Amazon y Bitcoin.

En una entrevista reciente, el exjefe de Legg Mason calificó a las criptomonedas como «incomprendidas» y se refirió a Bitcoin como una «póliza de seguro contra un desastre financiero».

Paciente restante

Miller expresó su opinión sobre el mercado en una conversación con Marvin McIntyre, director gerente de Gestión de Patrimonios Privados de Morgan Stanley, en la cumbre Forbes/SHOOK Top Advisor el jueves.

Por un lado, el inversionista reconoció que las empresas que tuvieron un buen desempeño durante la última década ahora están siendo aplastadas frente a una Reserva Federal agresiva. Por otro lado, dijo que esto representa una gran oportunidad para comprar más acciones de la empresa a bajo precio.

“Si su horizonte de tiempo es mayor a un año, debería hacerlo muy bien en el mercado”, dijo Miller.

Durante su tiempo en Legg Mason, Miller era bien conocido por haber vencido al mercado de valores durante quince años seguidos, desde 1991 hasta 2005. También es conocido por haber comprado personalmente acciones de Amazon durante su oferta pública inicial en 1997.

En una entrevista el año pasado, Miller reveló que alrededor del 50% de su patrimonio neto estaba vinculado a Amazon. El otro 50%, dijo , estaba en Bitcoin.

El jueves, el expresidente calificó a Bitcoin como «una póliza de seguro contra un desastre financiero, con «consecuencias limitadas» durante los períodos difíciles del mercado, ya que «no está conectado con el resto del sistema financiero».

Bitcoin ha bajado un 70% desde su máximo histórico en noviembre, pero se desempeñó relativamente bien frente a la mayoría de los otros activos financieros en el tercer trimestre. Si bien cayó brevemente a $ 18,000 en cifras de IPC ligeramente decepcionantes esta semana, desde entonces se recuperó a $ 19,000. Miller dijo que si la Fed continúa endureciendo, es probable que Bitcoin continúe superando el precio

El inversionista respaldó su argumento con citas de Warren Buffett, John Templeton y Leo Tolstoy:

“Sé codicioso cuando otros tienen miedo”, dijo, así como “El momento de máximo pesimismo es el mejor momento para comprar”, y “Los dos guerreros más poderosos son la paciencia y el tiempo”.

La tesis de Bitcoin de Miller

La confianza de Miller en Bitcoin también mostró resiliencia en mayo, cuando todo el criptomercado se desplomó a raíz del colapso de Terra. Dicho esto, confesó que se vio obligado a vender un poco de su Bitcoin en ese momento para cumplir con las llamadas de margen.

Miller ha destacado con frecuencia el potencial de Bitcoin como activo de reserva global, especialmente después de que entraron en vigor las sanciones rusas y el rublo comenzó a colapsar en marzo. Sin embargo, afirmó que las altcoins no comparten esta propiedad y eran más parecidas a «inversiones de riesgo».

Además de Bitcoin y Amazon, Miller sugirió Silvergate Capital como una inversión atractiva, un banco regulado por la Reserva Federal que también incluye un intercambio de criptomonedas. Silvergate también fue el banco responsable de otorgar a Microstrategy su préstamo garantizado con Bitcoin de USD 205 millones.

Vía The Epoch Times

Los fiscales de Los Ángeles , EEUU, acusaron el 14 de octubre al director ejecutivo de una compañía de software electoral con sede en Michigan de estar involucrado en una violación de datos “masiva” que afectó a por lo menos mil víctimas, incluidos menores.

Eugene Yu, de 64 años, quien dirige Konnech , una empresa que proporciona software a los distritos electorales para la gestión de los trabajadores electorales, fue acusado del delito grave de malversación de fondos públicos. Apareció en un tribunal del condado de Los Ángeles el 14 de octubre.

La oficina del fiscal de distrito del condado de Los Ángeles acusó a Yu de robar información de identificación personal de los trabajadores electorales. La oficina alegó que dichos datos se almacenaron en servidores en China, en violación del contrato de Konnech con el condado de Los Ángeles.

La jueza del Tribunal Superior del condado de Los Ángeles, Victoria Wilson, dictaminó que Yu sea liberado con una fianza de $500,000 y permanezca bajo arresto domiciliario hasta su próxima audiencia, que está programada para el 17 de noviembre. Se le ordenó a Yu permanecer en el condado de Los Ángeles y usar un monitor de tobillo. .

Con un traje gris, anteojos con montura de metal y una máscara blanca N95, el director ejecutivo de 64 años parecía estar de buen humor en la sala del tribunal, donde apareció junto a sus cuatro abogados.

Violación de datos ‘asombrosa’

El fiscal de distrito adjunto del condado de Los Ángeles, Eric Neff, alegó ante el tribunal que la cantidad de datos involucrados en la filtración era “asombrosa”, y agregó que “esta es probablemente la mayor filtración de datos en la historia de los Estados Unidos”.

Solo en Los Ángeles, hubo “probablemente miles de víctimas”, dijo Neff. “Tienen contratos en todo el país”.

Alegó que los datos de muchos menores se vieron comprometidos porque durante las elecciones de 2020, en medio de la pandemia, el gobierno los había animado a trabajar en los colegios electorales para que los adultos mayores, que generalmente constituyen una gran parte de los trabajadores electorales, pudieran Quédate en casa.

Es “una violación masiva de datos”, dijo Neff.

La abogada de Yu, Janet Levine, rechazó las acusaciones y dijo que no había evidencia de que se distribuyera información de identificación personal.

No hay “violación en este caso”, dijo Levine.

Neff se opuso a la fianza de Yu, un estadounidense naturalizado que nació en China, por temor a que pueda regresar a China, donde vivió durante 33 años y tenía operaciones comerciales. Los presuntos delitos de Yu, dijo, representan “un gran peligro para la comunidad”.

“Tiene muchos amigos y contactos familiares por ahí”, dijo el fiscal. “La compañía todavía está operando, todavía utiliza contratistas chinos para realizar sus negocios”, alegó.

Levine rechazó las acusaciones de que Yu tenía amplios vínculos en China, calificándolas de «falsas».

Todo son «chanchullos», dijo. Señaló que Yu no tiene pasaporte chino y ha vivido en Estados Unidos la mayor parte de su vida adulta.

Neff confirmó que el pasaporte estadounidense de Yu está en su poder.

Alegatos de la fiscalía

Konnech comenzó a suministrar software de gestión de trabajadores electorales al condado de Los Ángeles en 2019. En octubre de 2020, la empresa de Yu firmó un contrato de cinco años por $2,9 millones con el condado. Según la oficina del fiscal de distrito del condado de Los Ángeles, el contrato requería que Konnech mantuviera los datos del condado en los Estados Unidos y permitiera el acceso solo al personal con base en los EE. UU. que sea ciudadano o residente permanente legal.

A pesar de estas obligaciones, los empleados de Konnech enviaban información de identificación personal de los trabajadores electorales de Los Ángeles a desarrolladores de software de terceros en China “que ayudaron a crear y reparar” el software de Konnech, conocido como PollChief, según la denuncia presentada por los fiscales de California el 1 de octubre .

En agosto, Luis Nabergoi, gerente de proyecto de Konnech que supervisa el contrato de Los Ángeles, escribió en una aplicación de mensajería de propiedad china que cualquier empleado de los contratistas chinos que trabajen en el software PollChief tendría acceso de «superadministración» a los datos del cliente, afirma la denuncia.

El mensaje también describió la situación como un “gran problema de seguridad”, según la denuncia.

El 4 de octubre, el día del arresto de Yu en Michigan , Nabergoi supuestamente les dijo a los empleados en un correo electrónico interno que la empresa estaba «pasando a una nueva etapa en la madurez de la empresa y que necesitamos garantizar la seguridad, privacidad y confidencialidad», según el presentación judicial. Nabergoi agregó que para lograr esto, la información de identificación personal “ya no se incluiría en la reparación del software PollChief de Konnech”, dice la denuncia.

Los investigadores registraron la casa de Yu en Michigan y otros dos lugares, y todavía están examinando las pruebas, dijo a The Epoch Times un portavoz de la oficina del fiscal de distrito del condado.

La empresa, antes y después del arresto de Yu, ha negado repetidamente que haya almacenado datos en China y que tenga vínculos con el Partido Comunista Chino. También presentó una demanda contra True the Vote, una organización sin fines de lucro de Texas que primero alegó que tenían evidencia de los datos de Konnech en servidores chinos.

Konnech ha reconocido que tenía una filial en China, que, según dijo, cerró el año pasado.

Después del arresto de Yu, Konnech aseguró a sus clientes que sus datos están almacenados en un centro de datos en Lansing, Michigan.

Por morfema.press

La agencia de noticias iraní, Mehr, citó El ministro de Petróleo iraní, Jawad Owji, quien afirmó que este domingo que la primera refinería construida por Irán en un país de ultramar es la refinería El Palito en Venezuela.

De reparación a construcción ¿cómo?

La refinería El Palito, propiedad hasta ahora 100% de Pdvsa, Comenzó a ser construida en 1954 por la Socony-Vacuum Oil (hoy en día ExxonMobil) iniciando sus operaciones el 23 de junio de 1960 con una capacidad de refinación de 55.000 barriles diarios

El 30 de enero de 2021, la gerencia de Pdvsa decidió paralizar la Refinería El Palito para darle un buen mantenimiento hasta finales de abril debido a la gran cantidad de fallas de manera irregular en al menos 19 ocasiones continuas siendo la planta de fraccionamiento de craqueo catalítico (FCC), esencial en el proceso de refinación, la que requiere mayor atención, la refinería ya tenía un mes paralizada.En octubre inició su operatividad con una producción promedio de unos 30,000 barriles diarios de refinación. El 13 de noviembre se registró un incendio en la refinería en laguna de oxidación que podía ser observado a kilómetros la contaminación del ambiente por el humo provocado por el incendio.

El 10 de mayo de 2022, después de meses en mantenimiento reactivan la Refinería El Palito que produce unos 70.000 barriles diarios. El 14 de mayo, Irán y Venezuela firman contrato para mejorar la infraestructura de la Refinería El Palito por un valor de 110 millones de dólares.Desde el convenio en mayo varios cientos de trabajadores han sido despedidos de la refinería el Palito según afirman los sindicatos de trabajadores.

Procesando crudo iraní para Irán

La agencia de noticias SHANA afiliada a su ministerio, informó que el ministro Javad Owji, dijo el domingo que Irán ha comenzado a refinar 100.000 b/d de su petróleo crudo en Venezuela.

«Este fue un sueño de larga data y de 43 años que se hizo realidad gracias a los esfuerzos de mis colegas de la Compañía Nacional de Refinación y Distribución de Petróleo de Irán (NIORDC)», dijo.

Jalil Salari, jefe de NIORDC, dijo el domingo que se están realizando esfuerzos para expandir la operación de refinería de Irán en proyectos en el extranjero.

Morfema Press

Es lo que es