Search

Morfema Press

Es lo que es

Armando Esteban Quito

La relación diplomática entre Colombia y Estados Unidos, tras la posesión del presidente Donald Trump, pasa por un momento crítico. Y todo por los anuncios que, a través de sus redes sociales, ha hecho el presidente de la República, Gustavo Petro, que desató una reacción de proporciones inesperadas por parte de su interlocutor: motivada tras la negativa de recibir a un total de 160 ciudadanos colombianos deportados del país norteamericano.

Por: Mario Alejandro Rodríguez – Infobae

Aunque el ánimo de la confrontación bajó y se dio reversa a los anuncios de lado y lado, en especial del mandatario estadounidense, que había confirmado duras medidas, como el aumento al 50% en el valor de los aranceles de productos que se exportan hacia los EE. UU., aparte de la cancelación de visas a funcionarios, familiares e incluso, seguidores de Petro, el accionar del primer mandatario causó molestia entre los propios miembros de su gabinete: como sería el caso del canciller Luis Gilberto Murillo.

Según informó Julio Sánchez Cristo, director de W Radio, estas tensiones habrían generado discrepancias, al parecer, irreconciliables a corto plazo entre el mandatario y el ministro; el mismo que será reemplazado por Laura Sarabia, hoy directora del Departamento Administrativo de la Presidencia (Dapre), y que fue la escogida por Petro para asumir, a sus 30 años, la responsabilidad de liderar la política exterior de Colombia.

Sánchez Cristo aseguró que Murillo “está muy molesto con el presidente”, lo que habría complicado aún más la gestión de la crisis con Washington. El periodista agregó que el funcionario expresó su inconformidad en medio del conflicto diplomático que involucró sanciones por parte del Gobierno estadounidense y respuestas críticas del presidente Petro. Y por el que tuvo que poner la cara en su pronunciamiento, en la noche del domingo 26 de enero.

Los detalles de la pelea entre Luis Gilberto Murillo y Gustavo Petro

De acuerdo con W Radio, Murillo, cuyo papel ha sido clave en la intermediación con Estados Unidos, estuvo en contacto con actores relevantes en el Gobierno de ese país para calmar la situación. Entre ellos, Richard Grenell, enviado especial para temas de Venezuela durante el Gobierno de Trump, además de sostener conversaciones con importantes congresistas del Partido Republicano; en gestiones que habrían sido claves para desenredar la dura situación que tuvo su origen en las publicaciones del jefe de Estado.

A su vez, de acuerdo con el relato de Sánchez Cristo, al menos 10 cancilleres -cercanos a Murillo- ofrecieron su apoyo para reducir las crecientes tensiones entre Bogotá y Washington.

Con su salida del Ministerio de Relaciones Exteriores ya en proceso, el funcionario planeó trasladarse a la capital norteamericana en un esfuerzo por delinear una estrategia que permita encauzar la resolución de conflictos pendientes con el gobierno del presidente Joe Biden. Según Sánchez Cristo, Murillo aspiraba a “dejar un mapa que el Gobierno tiene que cumplir” como hoja de ruta para el manejo de las relaciones bilaterales.

El periodista remarcó que el canciller es consciente de la importancia de este vínculo diplomático y expresó su deseo de continuar colaborando, aunque ya no forme parte del gabinete de Petro; con el que ya no tendría la misma cercanía que lo llevó, por ejemplo, a unirse a su Gobierno pese a haber sido fórmula vicepresidencial del excandidato Sergio Fajardo. “Para él, esta es una relación que se debe cuidar muchísimo y en la que él trabajó”, aseguró el comunicador.

Aunque todavía no se conocen los detalles exactos de los pasos que dará el Gobierno colombiano para manejar la crisis, es evidente que el trabajo del canciller saliente será crucial. “(Murillo) seguirá ayudando con las autoridades en Estados Unidos”, explicó Sánchez Cristo, que reiteró que la labor del funcionario próximo a salir no solo incluye su viaje a Washington, sino la mediación con figuras clave para restablecer la estabilidad en el vínculo bilateral.

Me parece que estamos asistiendo en directo a la muerte de una nación: Inglaterra. No me refiero a ese constructo político-económico que se llama Reino Unido de la Gran Bretaña. Éste probablemente seguirá existiendo —al menos, un tiempo— aupado sobre los poderosos intereses económicos de sus élites, su condición de potencia nuclear y su papel geopolítico de alférez de Washington. No, hablo de la Inglaterra histórica, esa que, por recuperar la fórmula de Luis Suárez, creó con España, Francia, Italia y Alemania la idea misma de Historia Universal. De Gaulle y Franco compartían muchas cosas además de su condición castrense, y una de ellas era que veían los movimientos de las naciones en términos históricos: por eso tanto el uno como el otro no hablaban nunca de la Unión Soviética, sino de Rusia, y del mismo modo, no hablaban nunca del Reino Unido o de Gran Bretaña, sino de Inglaterra. Porque Inglaterra, la nación inglesa, fue indudablemente el motor de la expansión británica por el mundo, la potencia hegemónica desde el final de las guerras napoleónicas hasta la Segunda Guerra Mundial, la que impuso su sello a toda una forma de entender la vida, la política, la economía y hasta las costumbres. Pues bien: uno mira a la Inglaterra de hoy y sólo puede constatar que ha muerto.

Por: José Javier Esparza – La Gaceta de la Iberosfera

Muerta, sí. No puede interpretarse de otra manera la pasividad de la sociedad inglesa ante las conmociones que la han sacudido recientemente. Tanto en el asunto de la red de violadores de Rotherham como en el caso del asesino de Sothport hemos asistido a un guion semejante: crímenes horribles cometidos por gentes cuya identidad y motivaciones han sido cuidadosamente ocultados por las autoridades para no parecer «racistas». Frente a esa actitud oficial de silencio en el primer caso y de ocultación en el segundo, la reacción social ha sido rápidamente neutralizada por el discurso ideológico del poder. En un paso más allá, el gobierno ha dictado medidas muy precisas de represión de la opinión pública, penas de cárcel incluidas. Y enfrente, nada. Es como si nada realmente sólido uniera a quienes son objetivamente víctimas de esa situación, que no son otros que los ingleses. De vez en cuando nos llegan vídeos semiclandestinos de pequeños grupos, esencialmente juveniles, que se toman la justicia por su mano. Pero, al margen de eso, no parece haber ya en esa sociedad vigor alguno para levantarse frente a un poder que protege al delincuente antes que a las víctimas, y que no le protege por ser delincuente, sino por ser extranjero. Cuando una sociedad entra en una degradación así, sólo cabe concluir que está en fase terminal.

En un texto de hace un par de años, el Instituto Juan de Mariana calificaba al Reino Unido como una «democracia multiétnica exitosa». En esos mismos días, por cierto, una especie de golpe de estado financiero forzaba la renuncia de la premier Liz Truss, que había llegado al poder sin votación popular, y era reemplazada por Rishi Sunak, igualmente al margen de los procedimientos democráticos. El hecho es que el mencionado estudio subrayaba —no sin cierto papanatismo anglómano— la capacidad del Reino Unido para integrar a gentes de cualquier origen. Pues bien: no es verdad. Por supuesto que existen casos muy notorios de gentes de origen extranjero perfectamente integradas en el sistema británico (la familia del propio ex premier Sunak, por ejemplo), pero la norma general, allí, es que la integración sea muy limitada. ¿Por qué? Porque el modelo escogido por Gran Bretaña es el llamado «multiculturalismo», que, como se sabe, pone el respeto a la cultura de origen por delante de las exigencias de integración. Cuando ese modelo se aplica a culturas alérgicas a la integración, el conflicto termina siendo inevitable. Hoy en el Gran Londres el porcentaje de población de origen extranjero supera ampliamente un 40%. Lo mismo sucede en otros grandes centros urbanos. En Birmingham, por ejemplo, un 22% de la población es musulmana. Los musulmanes en el Reino Unido son algo más de 4 millones en una población total de 68 millones, pero lo decisivo no es eso, sino la evidencia de que, en muchos casos, su fidelidad a la nacionalidad británica retrocede ante su fidelidad a la comunidad musulmana a la que pertenecen. Desde las últimas elecciones puede hablarse abiertamente de un auténtico «lobby musulmán» en el parlamento. Basta escuchar a sus líderes (con frecuencia, muy jóvenes) para constatar que la continuidad histórica de Inglaterra les importa un bledo.

En realidad es el multiculturalismo lo que ha matado a Inglaterra. Es esa idea perfectamente contradictoria de que es posible construir una identidad política sobre la base de extinguir la identidad cultural propia para que quepan las identidades ajenas. Porque ocurre que la pretensión de extinguir las identidades es, a su vez, una idea puramente occidental que no existe en ninguna otra civilización. La no-identidad es la fase última, suicida, de la identidad occidental. Suicida es la palabra exacta. Tanto que ese pueblo, domesticado por décadas de discurso multicultural y de culpabilización colectiva, es incapaz de reaccionar incluso ante las pruebas más atroces.

Al final la cuestión puede resumirse así: ¿es posible constituir una comunidad política cuando una parte sustancial de la misma no está interesada en que tal comunidad siga existiendo? La respuesta es no. Esto conduce a otra pregunta: ¿cómo hacer que todos los miembros de la comunidad se impliquen en la conservación de la misma? Y aquí la respuesta pasa necesariamente por proponer —léase imponer— una identidad política que esté por encima de la identidad originaria. En el caso inglés, es una evidencia que tal identidad apenas si existe ya, más allá de ciertos toques folclóricos. Y los demás europeos deberíamos mirarnos en ese espejo, el espejo de la muerte de Inglaterra, para aprender de los errores ajenos: o restauramos la identidad histórica de nuestras comunidades políticas o, sencillamente, desapareceremos. Porque, en efecto, ninguna comunidad puede sobrevivir si sus miembros no desean que sobreviva.

La eurodiputada socialista Sandra Gómez ha elogiado el apoyo del Partido Popular Europeo a la resolución conjunta sobre Venezuela que omite el reconocimiento de Edmundo González Urrutia como presidente legítimo del país.

La Gaceta de la Iberosfera

Así, ha celebrado el cambio de postura del grupo popular: «Quiero felicitar el cambio de posición del grupo popular europeo por el apoyo a la resolución de Venezuela (…). El mejor homenaje que podemos hacerle al pueblo venezolano es buscar soluciones y acuerdos como el de la semana pasada en el Pleno de Estrasburgo y no titulares en contra del Gobierno de Sánchez», ha señalado.

El eurodiputado de VOX, Hermann Tertsch, ha calificado el acuerdo de «claudicación» del PP ante el PSOE, al que ha acusado de ser «el principal socio de Maduro», y ha manifestado que el texto «da oxígeno al régimen criminal de Nicolás Maduro, debilitando la lucha por la libertad y los derechos humanos en Venezuela».

«El Partido Popular no ha sabido mantener la firmeza de la resolución que se firmó el pasado mes de septiembre en la Eurocámara. Este acuerdo representa una claudicación ante el socialismo, que utiliza estas resoluciones para blanquear su complicidad con el régimen criminal de Maduro», ha afirmado Tertsch, antes de subrayar el papel del expresidente José Luis Rodríguez Zapatero para sostener a la dictadura.

«Zapatero es el principal asesor internacional de Maduro, y sus intereses conectan Caracas, Madrid, Moscú y Pekín. Este eje sirve a los intereses del chavismo y del socialismo español».

Asimismo, ha insistido en que sólo una postura firme y coherente permitirá avanzar hacia la caída del régimen de Maduro. «Ya se han olvidado de las elecciones, de las actas ratificadas que dan un claro vencedor, y de que el legítimo electo presidente es Edmundo González Urrutia«, ha concluido.

Medios y redes sociales pasaron años censurando la tesis del coronavirus que se ha revelado más probable, casi segura: el coronavirus no era un patógeno natural, sino un invento humano salido de un laboratorio en Wuhan. Todo ese tiempo se prohibió esa opinión, se ridiculizó, se censuró, se recurrió a «expertos» mediáticos para descartarlo totalmente. Y ahora, como en el caso del portátil de Hunter Biden, la CIA reconoció el pasado sábado que «lo más probable» es que sí, que el virus escapara de un laboratorio y sea creación humana.

La Gaceta de la Iberosfera

La tesis no es nueva en absoluto, y muchos siempre la consideraron la más probable. El pasado noviembre, el Comité de Supervisión de la Cámara de Representantes de los Estados Unidos presentó un informe de 520 páginas del que ya se informó en este medio y en el que se afirmaba que el virus probablemente se originó en un laboratorio en Wuhan, China. Según los hallazgos, el virus presentaba mutaciones inusuales que no se encuentran en la naturaleza, sugiriendo que surgió de un único evento y no de múltiples transmisiones naturales.

Pero la agencia de inteligencia norteamericana seguía resistiéndose, después de años de hacer «oficial» la versión contraria. De hecho, la CIA publicó una declaración alegando tener «poca confianza» en ese aspecto del informe. «La CIA evalúa con baja confianza que es más probable que la pandemia de COVID-19 tenga un origen relacionado con la investigación que un origen natural según el conjunto de informes disponibles», señaló un portavoz de la agencia en una declaración a los medios de comunicación el pasado 25 de enero, quien añadió que la agencia «continuará evaluando cualquier nuevo informe de inteligencia creíble o información de fuente abierta disponible que pueda cambiar la evaluación».

Pero la CIA tiene ya un nuevo director seleccionado por Trump, John Ratcliffe, que ha apoyado durante mucho tiempo la posibilidad de una fuga de laboratorio y que en abril de 2023 le dijo a un panel del Congreso que es la «única explicación» para la enfermedad que desde entonces ha matado a millones de personas en todo el mundo.

Tras la confirmación del Senado, Ratcliffe declaró al portal de noticias Breitbart News que abordar el origen de la pandemia era una prioridad «desde el primer día» para él. “Como saben, he dicho públicamente que creo que nuestra inteligencia, nuestra ciencia y nuestro sentido común realmente indican que el origen del COVID fue una filtración en el Instituto de Virología de Wuhan«, dijo, y agregó que planea analizar la inteligencia y sacar a la agencia «de la marginalidad».

El senador republicano Tom Cotton, presidente del Comité de Inteligencia del Senado, reaccionó con agrado al cambio de opinión de la CIA. «He dicho desde el principio que el COVID probablemente se originó en los laboratorios de Wuhan. La China comunista lo encubrió y los medios liberales lo encubrieron«, manifestó en una declaración del 25 de enero. «Ahora, lo más importante es que China pague por desatar una plaga en el mundo».

El FBI y el Departamento de Energía ya habían evaluado anteriormente que el virus se había originado en un laboratorio. El Departamento de Estado, durante la primera administración de Trump, dijo en una hoja informativa que varios investigadores habían enfermado con síntomas similares a los de la COVID en el otoño de 2019, meses antes de que la pandemia estallara a escala global.

El presidente del CNE, el chavista Elvis Amoroso, dijo que todos los partidos y candidatos que participen en las elecciones previstas para este año deberán suscribir un documento en el que se comprometen a respetar y acatar los resultados emitidos por la institución «como poder constitucional de la república».

Agencias

Sin embargo, Amoroso, quien dijo que pasarán «auditorías», no aseguró que los resultados serán probados con publicación desglosada o con actas electorales, ya que en las presidenciales, cuando proclamó la reelección de Maduro, no se publicaron los datos detallados de esta contienda, como exigía el propio cronograma del CNE que lidera.

“Todas las organizaciones con fines políticos, sus autoridades, las candidatas y candidatos participantes deben suscribir un documento comprometiéndose a respetar y acatar todos los eventos concernientes a la elección del 27 de abril y los resultados emitidos por el Consejo Nacional electoral como poder constitucional de la República”.

El rector del CNE, Elvis Amoroso, leyó el referido comunicado y señaló que el Poder Electoral en ejercicio de las atribuciones conferidas en la Constitución de Venezuela y diferentes leyes orgánicas “continuará en sesión permanente garantizando todos los pasos para el desarrollo de un feliz proceso comicial el próximo 27 de abril del 2025“.

La líder de la oposición María Corina Machado reiteró este lunes que no avala ninguna elección hasta que sea «acatado el mandato (de las presidenciales venezolanas) del 28 de julio», cuando insiste en que ganó el candidato de la mayor coalición, Edmundo González Urrutia, y no Nicolás Maduro, como proclamó el Consejo Nacional Electoral (CNE), controlado por el chavismo.

El Nacional

A través de X, Machado insistió que Venezuela emitió un mandato que «debe ser acatado y entrar en vigor lo antes posible», luego de que el CNE anunciara este lunes que el 27 de abril se celebrarán las elecciones legislativas y regionales, cuando todavía la institución no ha publicado los resultados desglosados de las controvertidas presidenciales.

«Venezuela ya decidió. El mandato del 28 de julio se respeta. La gente es el 28 de julio. O estás con la gente o estás con Maduro. Aquí ya nadie se la cala más. La historia y los venezolanos serán implacables», dijo Machado.

Edmundo González Urrutia, quien reclama su victoria en las elecciones presidenciales de Venezuela celebradas en julio pasado, llegó a Ecuador este lunes 27 de enero como parte de su gira por América Latina.

El Nacional

El líder político de la oposición venezolana fue recibido con honores militares por la canciller Gabriela Sommerfeld en el Aeropuerto Internacional Mariscal Sucre de Quito, un gesto que él agradeció profundamente a través de una publicación en su red social X:

“Con mucha humildad recibo estos honores, del gobierno de Ecuador, en representación de todos los venezolanos. ¡Gracias, Ecuador!”.

Durante su estancia en Ecuador, González sostendrá reuniones con el presidente ecuatoriano Daniel Noboa en el Palacio de Carondelet. Se anticipa que ambos mandatarios discutirán temas relacionados con la situación de la diáspora venezolana en Ecuador, así como la crisis política y económica que afecta a Venezuela.

Además, González se reunirá con la comunidad venezolana residente en Quito y según información divulgada por la Secretaría General de Comunicación, participará en un almuerzo de trabajo con Noboa este martes 28 de enero.

Esta visita forma parte de una serie de actividades por América Latina destinadas a reforzar el reconocimiento internacional a su victoria y consolidar apoyos contra el gobierno actual de Nicolás Maduro.

Alfredo Coronil Hartmann, influyente escritor, abogado y profesor universitario, falleció este lunes 27 de enero en horas de la mañana, a los 81 años de edad.

El Nacional

Nacido en Caracas el 16 de marzo de 1943, Coronil Hartmann dejó una marca indeleble en el ámbito académico y cultural venezolano. Fue catedrático de Derecho Romano y Derecho Administrativo en la Universidad Santa María de Caracas, así como profesor de posgrado en el Doctorado en Ciencias Sociales de la Universidad Central de Venezuela.

Obtuvo su título de abogado en la Universidad Santa María y más tarde cursó estudios en la Universidad de Chile y en la American University de Estados Unidos, donde completó su magíster y doctorado en Administración Pública y Altos Estudios Comerciales. Además de su carrera académica, fue un prolífico escritor, conocido por sus ensayos y artículos sobre temas políticos y sociales.

Entre sus principales obras se destacan “Mi amigo Rómulo”, una serie de escritos en los que aborda la vida y legado de Rómulo Betancourt, expresidente de Venezuela; y su participación en la columna de El Nacional, donde abordaba temas de gran relevancia para el país. Alfredo Coronil Hartmann fue una figura clave en la literatura y derecho venezolano, y su aporte al entendimiento y análisis político es ampliamente reconocido.

Amigos y colegas lamentan la pérdida de Alfredo Coronil Hartmann

Su muerte ha generado una ola de condolencias y manifestaciones de pesar entre amigos, colegas y admiradores. Varios líderes y figuras intelectuales han expresado su dolor por esta pérdida.

Corina Yoris, amiga cercana, escribió en su cuenta de X: “Acabo de recibir la triste noticia del fallecimiento de uno de mis mejores amigos, Alfredo Coronil Hartmann, ocurrido en la mañana de hoy 27 de enero. Hago llegar mis sentimientos de solidaridad a sus hermanas Luisa Fernanda y Gabriela Coronil, a su hija, Adela Coronil”.

Carlos Blanco, otro amigo de toda la vida, también expresó: “Con mucho dolor registro la muerte de Alfredo Coronil Hartmann. Hermano y amigo de toda la vida. Compañero del colegio y de tempranas incursiones en la poesía, la lectura y la política. A sus hermanas, hija, primos, a Robert y Eduardo, mi abrazo y mi pena”.

El legado de Alfredo Coronil Hartmann permanecerá vivo a través de sus escritos y la huella imborrable que deja en el ámbito académico y cultural. La comunidad venezolana rinde homenaje a su vida y obra, recordando siempre su invaluable contribución al país.

El Comité de Derechos Humanos del partido Vente Venezuela (VV), que lidera María Corina Machado, exigió este lunes la liberación de Perkins Rocha, asesor legal de la principal coalición opositora, al cumplirse cinco meses de su detención.

EFE

«Hace cinco meses, Perkins Rocha, defensor incansable de la justicia, fue secuestrado por el régimen de Nicolás Maduro. Su único ‘delito’: alzar la voz contra la tiranía y luchar por la libertad y la dignidad de todos los venezolanos», escribió la formación en una publicación en X.

Indicó que el abogado está detenido en la sede del Servicio Bolivariano de Inteligencia (Sebin), conocido como El Helicoide, «sometido a condiciones inhumanas que buscan quebrar su espíritu».

«Alzamos nuestra voz para exigir su liberación inmediata y recordamos que cada día que pase es un recordatorio de que la lucha por la libertad y la verdad no será detenida», añadió.

En diciembre pasado, la esposa de Rocha, María Constanza Cipriani, indicó que el asesor no ha podido recibir visitas, así como tampoco designar a su equipo de defensa privada.

«Inútiles han sido todas las diligencias que hemos realizado en las instancias judiciales de este país para lograr que no se continúen violando sus derechos», sostuvo Cipriani en un video publicado por la ONG Observatorio Venezolano de Prisiones (OVP).

El pasado septiembre, el fiscal general, Tarek William Saab, vinculó a Rocha, junto a los exdiputados Freddy Superlano y Biagio Pilieri —también detenidos—, con la divulgación de 85,18% de las actas electorales de las presidenciales del 28 de julio, que el oficialismo tilda de falsas.

Saab dijo entonces que estos opositores están siendo investigados porque «avalaron», «verificaron», «difundieron» y «divulgaron como real» la página web donde están las «actas» que recolectó la mayor coalición opositora, Plataforma Unitaria Democrática (PUD), a través de testigos y miembros de mesa en los comicios, y que el bloque señala como prueba del reclamado triunfo de su candidato, Edmundo González Urrutia.

Los tres opositores fueron detenidos tras las presidenciales, en las que el ente electoral —controlado por rectores afines al chavismo— proclamó ganador a Nicolás Maduro, pese a que hasta la fecha no ha hecho público los resultados desglosados, como lo estableció su propio cronograma.

Vente Venezuela computa 198 dirigentes opositores y activistas detenidos —gran parte colaboradores de Machado y de González Urrutia—, a los que califica de «presos políticos», en su mayoría detenidos tras las elecciones presidenciales del 28 de julio.

La producción petrolera de Venezuela, que creció 17,6% el año pasado, corre, según el experto Luis Oliveros, el riesgo de retroceder si el nuevo Gobierno de Estados Unidos, encabezado por Donald Trump, endurece el esquema de sanciones contra Nicolás Maduro, con la suspensión de licencias a empresas extranjeras, una amenaza que se cierne sobre el oficialismo tras recientes declaraciones desde Washington.

El Nacional

Para el secretario de Estado estadounidense, Marco Rubio, se deben revisar «estas licencias por las que compañías como Chevron están proveyendo miles de millones de dólares al régimen» de Nicolás Maduro, quien juró para un tercer mandato tras su cuestionada reelección que aún no ha sido probada y que rechaza Estados Unidos, que reconoce al opositor Edmundo González Urrutia como el ganador.

Por su parte, Trump, artífice de las sanciones económicas contra el mayor poseedor de crudo en el planeta, aseguró el mismo día de su regreso a la Casa Blanca que su país no necesita petróleo venezolano y advirtió que probablemente lo van a dejar de comprar.

De suspenderse las licencias otorgadas por la anterior Administración estadounidense a empresas como Chevron y la española Repsol, la producción venezolana, que alcanzó una media de 921.000 barriles por día (bpd) el año pasado, frente a los 783.000 de 2023, caerá entre 25 % y un 30 %, es decir, hasta unos 644.700 bpd, indicó a EFE el economista Oliveros.

Es decir, la producción llegaría al nivel más bajo en 29 meses, desde agosto de 2022, cuando aún continuaba el férreo esquema de sanciones legado por Trump a Joe Biden, que en noviembre de ese año autorizó a Chevron a retomar operaciones limitadas en Venezuela, permiso con el que empezó a flexibilizarse la controvertida política de presión para sacar a Maduro del poder, sin éxito.

Otras consecuencias

En el primer año de actividades retomadas de Chevron, el bombeo de crudo venezolano pasó de 693.000 bpd a 801.000, un alza del 15,5%, según cifras oficiales recogidas en informes de la Organización de Países Exportadores de Petróleo (OPEP).

Casi un año después del permiso a la estadounidense, Washington, en octubre de 2023, levantó varias sanciones por seis meses, lo que permitió a Venezuela ampliar su cooperación internacional en el ámbito energético, con la firma de acuerdos con empresas como Repsol y la francesa Maurel & Prom, que recibieron licencias de Estados Unidos luego de que el país norteamericano reanudara las medidas.

El pasado diciembre, Venezuela casi llegó al anhelado millón de barriles diarios, al llegar a 998.000 bpd, lo que supone una destacada mejora para un país que, si bien sigue lejos de los 2,89 millones de bpd de crudo que bombeaba a comienzos de siglo, se ha levantado del piso de 392.000 bpd que produjo en julio de 2020.

Un eventual cese de operaciones de las empresas extranjeras, según el economista Oliveros, se traduciría también en «menos ingresos en divisas» para el país, lo que conlleva una mayor «volatilidad cambiaria» y, por tanto, una aceleración de la inflación, advirtió el experto, que también destacó los puestos de trabajo que generan estas compañías.

Según analistas, buena parte de las divisas obtenidas a través del petróleo son inyectadas en el mercado nacional para mantener la oferta por encima de la demanda y controlar el precio del dólar, usado ampliamente en el país suramericano para cotizar bienes y algunos servicios.

Amenazas desestimadas

Trump también expresó que podría aplicar otro embargo como lo hizo en su primer mandato porque, insistió, Estados Unidos tiene más que suficiente petróleo.

«Eso cambiaría Venezuela bastante», concluyó el mandatario, cuyo equipo, según dijeron recientemente fuentes de su gobierno, está dando forma a un plan para forzar el fin a más de dos décadas de chavismo, comenzando con el posible término de la licencia a Chevron.

Sin embargo, Maduro, quien se mofa de las medidas personales al llamarlas condecoraciones, aseguró el pasado 19 de enero que Venezuela tiene mejores condiciones en la actualidad para enfrentar «sanciones y agresiones», y estima que el país llegue a producir 1.500.000 barriles de petróleo diarios con «esfuerzo propio». 

WP Twitter Auto Publish Powered By : XYZScripts.com
Scroll to Top