Del Tercer al Primer Mundo, es el título de un libro que estuvo circulando profusamente a nivel mundial sobre la construcción de una nación en el siglo XX. Es la historia de una admirable transformación contada por el carismático y controversial “fundador” de Singapur, Lee Kuan Yew. Allí describe cómo su país de $500 de ingreso per cápita en 1965, pasó a $30.000 en 1990, y $84.734 en 2023 ,creciendo a una tasa de 8.5% anual promedio. En 1990, Lee Kwan Yew dejó la Presidencia por considerar que lo fundamental de su trabajo ya estaba hecho, y abrió por completo el cauce democrático en Singapur. “Ahora este es un país rico, y por tanto puede ser democrático”, escribió. Su tesis fue: que la pobreza impide el buen funcionamiento de la democracia, llamando al populismo y el socialismo.

El estatismo crea la pobreza porque concentra el poder, estimula la corrupción y mata la iniciativa individual y el emprendimiento. América Latina y en particular Venezuela es un laboratorio perfecto para demostrar esta afirmación. Raúl Prebisch en los años 50 y 60 puso de moda la teoría de que el capital extranjero era nocivo. La ofuscación  nacionalista, estatista y socialista no lo entendió así. Prebisch impulsó el modelo de desarrollo con deuda externa, la nacionalización de los servicios públicos y empresas extranjeras, y expropiaciones fueron hechas sin preocuparse por los costos. Resultados: proyectos faraónicos, burocracia masiva e ineficiente para administrarlos, robo al por mayor, deuda sin precedentes y a veces impagable, productos nacionales caros y en buena parte atrasados tecnológicamente.

El estatismo crea una falsa creencia y conciencia, de que al intervenir todo, el pueblo tendrá más control sobre los recursos producidos. Esto es una enorme mentira. Una vez que se crean enormes burocracias gubernamentales es muy difícil reducirlas pues los intereses creados son muchos.

Como la burocracia no produce nada hay que endeudarse para pagar los costos. Luego cuando se agota la capacidad de  endeudarse, resuelven alegremente el problema con la maquinita de hacer billetes y crean dinero sin respaldo que causa inflación. El resultado es un círculo vicioso: a más estatismo, más deuda, a más deuda más impuestos y devaluaciones, a más devaluaciones e impuestos más quiebras de negocios y menos empleo. 

Crecimiento hacia adentro (Cepalismo)

Ya desde comienzos de los años 50, la CEPAL, comenzó con su propuesta de “Sustituir importaciones” sin preguntarse a qué costo, atribuyendo a los Gobiernos la misión de guiar y promover el proceso de desarrollo, sin importar si el Gobierno crecía desmedidamente, o si el gasto público era excesivo y deficitario respecto a los recursos, para esto el “New Deal” Keynesiano ya había preparado a los Gobiernos y a la opinión pública en todo el mundo.

Entre los economistas se generalizó el uso de metáforas de ingeniería social y la creencia de que la sociedad era una máquina comandada por los gobiernos. 

Resultados del Cepalismo: una gran cantidad de recursos económicos fueron asignados a industrias y actividades ineficientes y costosas, siguiendo indicaciones coactivas de los Gobiernos. 

Los injustos y erróneos mecanismos gubernamentales de incentivos y protecciones desviaron incontables inversiones de toda clase de capital. De allí la descapitalización y la pobreza.

Crecimiento hacia fuera (Neoliberalismo)

Ahora asistimos a otro error, inverso al anterior, proveniente de una errónea interpretación de lo ocurrido en los pequeños países asiáticos. Una especie de “Cepalismo al revés”, propuesto por el Fondo Monetario Internacional (FMI) y el Banco Mundial (BM). Ahora el objetivo estatal no cambió el desarrollo económico como en los años 50 y 90, sino  el de los “equilibrios macroeconómicos”, pero sigue intacta la misma vieja concepción de ingeniería social de la dirección o comando de las actividades económicas por los funcionarios economistas o asesores de turno.

Por ello escribimos un Libro en el año 1996, llamado: “El Despegue económico venezolano: como preparar a Venezuela para crear riqueza”. 

Libro que presenta el resultado de investigaciones en el CEO, institución que presido, con casi treinta años trabajando sobre el tema de la DESESTATIZACIÓN y la economía de La Oferta.

El libro fue el resultado de investigaciones en el CEO (Centro de Estudios sobre la Economía de la Oferta). El éxito económico entre otras cosas depende de factores como: capitalización de los particulares, ósea de todos los ciudadanos, moneda dura, menos impuestos y más ahorro interno, canalización eficiente de ese ahorro hacia la inversión privada, ausencia de monopolios y restricciones a la competencia, menos regulaciones y respeto a los contratos entre las partes, derogación de leyes malas, y DESESTATIZACIÓN de la sociedad. 

En Singapur, en la parte relativa al desarrollo económico,  el libro Lee Kwan Yew no revela tampoco ningún misterio. No hay milagro. Todo es muy obvio y sin novedad. Lee Kwan Yew aplicó la fórmula o receta universal Capitalista: Trabajo, Ley y Orden, y  Libre Mercado. Singapur nunca tuvo empresas estatales, ni “Estado caro” y deficitario, sino una máquina administrativa pequeña y ágil, ocupada de sus funciones propias. Un Estado que no interfiera con la economía privada. Solo leyes sabias y justas.

El Estado existe para mantener el orden y facilitar la vida en sociedad. La función de los Gobiernos y de los Partidos no es la de producir alimentos y mucho menos competir con empresa privada que es la que debe hacerlos en mercados libres y abiertos a la competencia.

En economía solo hay dos opciones: 

• 1.-  Economía Libre
• 2.-  Estatismo

La economía es libre o no es libre como es y ha sido en Venezuela, ósea una economía intervenida, estatizada, regulada y controlada por el Estado. 

La economía venezolana ha sido fuerte y resistente, a pesar de la destrucción. En el mundo, otras economías muchísimo menos dotadas de recursos, enfrentaron crisis políticas, económicas y financieras tan  peores como la nuestra. Y sin embargo salieron adelante. ¿Cómo? Una vez producidos los cambios políticos necesarios, y adoptadas las medidas, leyes e instituciones de Libre Mercado, tuvieron continuos y sostenidos procesos de acumulación de capital e incremento de productividad, creación de riqueza, y mejor nivel de vida para todas las capas de la población. Un ejemplo de esto fueron los dragones asiáticos, y entre ellos Singapur, una islita que es más pequeña casi la mitad de la Isla de Margarita en espacio geográfico.

Por ello tenemos que cambiar el sistema, el modelo o la receta. 

Tenemos que salir del estatismo o socialismo. 

Tenemos que salir del tercer mundo de la Pobreza y atraso. 

Por todas estas razones tenemos que ir  con el liderazgo moral e inspirador de María Corina Machado, hasta el final para lograr la prosperidad y pasar al Primer Mundo.

Por. Néstor Suárez.

Msc Y Phd en Economía 

Confesamos que el título de este artículo tiene su origen en una serie  televisiva de mediana data. Su contundencia y patetismo están en  nuestra memoria. Una especie de señal, de alerta, además de una gran  preocupación por el destino inmediato del país, se conjugaron para  permanecer en nuestra cotidianidad. 

Toda colectividad, igual que las personas, desde los tiempos más  remotos, han tenido largos períodos de crisis, reveses y  padecimientos. La historia nos enseña que ninguna ha estado exenta  de estas infortunadas situaciones. Lo importante, siempre, es  sobreponerse y no perder la brújula del anhelo constante, de la brega  incesante y la esperanza inalterable. 

Nuestro siglo XIX – por ejemplo – luego de la cruenta guerra de  independencia, fue difícil, complejo, contradictorio. El reconocido  historiador Tomás Straka trazó, en pocas palabras, una descripción de  aquellos turbulentos tiempos. Cito: “Durante un siglo, la historia  venezolana fue la de un anhelo incumplido: el de encontrar un orden  para articularse con la modernidad capitalista; sin embargo, también  fue algo más. Persiguiendo aquel sueño, nuestros ancestros  impulsaron el rico, complejo, creativo, muchas veces violento, y en  bastantes ocasiones cívico y reflexivo, proceso de ensayar diversos  caminos para alcanzarlo. Erraron en un montón de cosas. Cosecharon  fracasos, algunos notables. Llegaron a dudar en la posibilidad del país  para subsistir. Perdieron la mitad del territorio heredado: vieron  desmoronarse sus mejores proyectos. Pero se atrevieron a soñar.  Ciertamente alguna carambola les salió bien, y en muchas otras  cristalizaron logros fundamentales: la nacionalidad y un cúmulo de

valores y experiencias que a la larga encaminaron a las siguientes  generaciones hacia un sistema de libertad y, hasta donde eso lo  permita, igualdad con relativa prosperidad”. 

En la segunda mitad del siglo XX procuramos, aún con defectos y  omisiones, el establecimiento de un sistema democrático. Y junto a este, una gama de expectativas que algunas, imposible de obviar, se  hicieron realidad. Fueron años de afanes, tanteos y yerros, pero  también de innegables éxitos. 

Ahora, bajo estas intrincadas circunstancias y en que algunas voces,  cuales oráculos del pesimismo y profetas de la derrota permanente,  insisten en que no vale la pena seguir adelante, más que nunca  estamos obligados a asumir posiciones indeclinables acerca de  nuestro futuro y aspiraciones en un país mejor. Quinientos y tantos  años, o si lo queremos más cerca, doscientos años de independencia,  no son nada en la vida de un pueblo. Ejemplos sobran, donde- incluso dinastías, imperios, sistemas políticos y formas de gobiernos han  quedado olvidados en las implacables páginas de los tiempos. 

Hay que perseverar. No hagamos caso a los cálculos y mucho menos a  las predicciones. Debemos estar claros – en consecuencia – que  pronosticar sucesos o desenlaces, en los que algunos se solazan, no  tienen cabida. La realidad indica otros mandatos que debemos  cumplir. En este sentido, no permitamos que, bajo ninguna  eventualidad, todas nuestras ilusiones y razonables expectativas,  terminen sepultadas por una empedernida dejadez, comodidad u  olvido. Cuidado, entonces, con el cementerio de esperanzas. Para la  mayoría de los venezolanos, la idea y el afán es y será siempre la  construcción, a pesar de las dificultades, de un país libre, moderno y  próspero para todos.

Ricardo Ciliberto Bustillos

La noche del 9 de noviembre de 1989 marcó un antes y un después en la historia mundial. La caída del Muro de Berlín, que separaba a Berlín Oriental y Occidental durante casi tres décadas, no solo representó el fin de una barrera física, sino también el triunfo de la libertad y la democracia sobre la opresión y la división.

Desde una perspectiva psicológica social, la caída del Muro de Berlín simboliza la lucha humana por la libertad y la autodeterminación. El muro no solo separaba territorios, sino también ideologías y vidas. Su derribo permitió a las personas de ambos lados de la frontera experimentar una liberación emocional y psicológica, rompiendo con el aislamiento y la represión que habían sufrido durante tantos años.

La caída del muro también demostró el poder de la solidaridad y la cooperación humana. Las manifestaciones masivas y pacíficas que llevaron a su derribo mostraron cómo la unidad y la determinación pueden superar las barreras más imponentes.

El Muro de Berlín había sido un símbolo de la Guerra Fría y de la división ideológica entre el Este comunista y el Oeste democrático. Su caída permitió una mayor circulación de ideas y una mayor libertad de pensamiento. Las personas de Berlín Oriental pudieron acceder a información y perspectivas que antes les habían sido negadas, lo que fomentó un cambio en su comportamiento y actitudes.

La libertad de pensamiento y la capacidad de expresar opiniones sin temor a represalias son fundamentales para el desarrollo humano y social. La caída del muro permitió a las personas de ambos lados de la frontera explorar nuevas ideas y perspectivas, promoviendo un entorno más abierto y democrático.

El Papa Juan Pablo II jugó un papel crucial en la caída del Muro de Berlín. Su visita a Polonia en 1979 y su apoyo a los movimientos de resistencia en Europa del Este ayudaron a inspirar a las personas a luchar por la libertad y la democracia. En 1989, Juan Pablo II instó a los líderes de Europa del Este a respetar los derechos humanos y a promover la paz y la justicia. Su influencia moral y espiritual fue un factor clave en la desintegración de los regímenes autoritarios y en la promoción de la democracia en la región.

Para que un muro caiga, es necesario un liderazgo fuerte y una lucha constante. No es algo que suceda de la noche a la mañana, y nunca se puede predecir con exactitud cuándo ocurrirá. Sin embargo, lo cierto es que el liderazgo y la unión de los ciudadanos hacen que el muro sea insostenible y, más temprano que tarde, sufrirá su caída. La figura del Papa como un defensor de la libertad y la justicia resonó profundamente en las mentes de las personas que buscaban un cambio.

La caída del Muro de Berlín es un testimonio del avance de los pueblos y la democracia. Representa la capacidad de las personas para unirse y luchar por sus derechos y libertades, incluso frente a la opresión más severa. Este evento demostró que el mundo tiene que marchar hacia libertades y que la democracia es un valor fundamental que debe ser defendido y promovido.

La caída del muro también mostró que los pueblos pueden superar las divisiones y trabajar juntos para construir un futuro más justo y equitativo. Es un recordatorio de que la lucha por la libertad y la democracia es un proceso continuo y que cada generación tiene la responsabilidad de mantener y defender estos valores.

La caída del Muro de Berlín también sirve como un poderoso ejemplo para las naciones que, de alguna manera, han construido muros ideológicos que han llevado a la ruina a sus países. Estos muros no son solo ideológicos; están construidos con bloques de represión, cementos de autoritarismo y cabillas de mediocridad. Aunque no siempre son físicos, dividen a las sociedades, limitan la libertad de pensamiento y estancan el progreso. La historia nos muestra que ningún muro puede contener indefinidamente el deseo humano de libertad y justicia. Los pueblos siempre encontrarán la manera de derribar las barreras que los separan y de avanzar hacia un futuro de paz y democracia.

La lección es clara: los muros ideológicos son tan destructivos como los muros físicos. Debemos trabajar para derribar estos muros y promover un diálogo abierto y constructivo que permita el desarrollo y el bienestar de todas las naciones. La caída del Muro de Berlín nos recuerda que el camino hacia la libertad y la democracia es inevitable y que, juntos, podemos superar cualquier obstáculo para construir un mundo mejor.

Vamos por más…
@jgerbasi