Armando Esteban Quito

Sin votos y sin gente, lo que también desperdiciaron durante este cuarto de siglo, además de las riquezas del país, despreciados por el mundo democrático, solo les quedó implantar el terror. Sin vergüenza ni recato. Como en la peor época de los regímenes militares que ensombrecieron e hirieron la América hispana en las décadas de los sesenta  y setenta del siglo pasado, tal como a finales de agosto pasado lo señaló el documento “Crisis poselectoral y derechos humanos 2024” elaborado por Derechos Humanos en Venezuela en Movimiento: “El uso del temor generalizado como mecanismo de control social caracteriza, además, la actuación de las autoridades como ‘Terrorismo de Estado’, actualizando una manera de reprimir que había tenido protagonismo y características propias durante las dictaduras latinoamericanas del siglo XX”. 

El Nacional

Como al final del tétrico período nazista, según registra la historia, la cúpula gobernante se vuelve contra el pueblo. El enemigo es todo el pueblo. Cualquiera sea su nivel social, su instrucción, el color de su piel, su religión, sus gustos. La patria está llena de traidores y hay que hacerles sentir en la piel y en el alma el rostro atroz del poder. 

La cacería, porque no se le puede llamar de otra manera, comenzó el propio 28 de julio luego de la anunciada, y confirmada, debacle electoral. Desde entonces, los procedimientos para la detención de ciudadanos han seguido un patrón recurrente: sacar a gente de sus hogares, interceptarla en las calles, en locales privados, en carreteras, sin órdenes de captura, ni motivos explícitos. Por un tiempo indefinido a los detenidos los desaparecen, luego los acusan de terroristas y los someten a la tortura diaria de sus presidios, sin que puedan defenderse, ni ser visitados, mal alimentados y sin asistencia sanitaria. ¿De qué otra forma se impone el terror? 

Las cuentas que lleva Foro Penal dicen que son 1.697 los presos políticos en el país, la mayoría en los 170 días posteriores a la elección. El portal elpitazo.net registra 46 detenciones de dirigentes políticos, periodistas y activistas de derechos humanos entre el 2 y el 11 de enero de este año. ¿A eso se deben las risas entre los tres dictadores caribeños reunidos en el Palacio Federal el día de la usurpación y el golpe de Estado?: el 10 de enero, que pasará a la historia como la mayor burla a la soberanía nacional perpetrada en esta tierra. 

¿Habrá tenido tiempo el fiscal, entre tanto papeleo nulo de nulidad absoluta, recordar el artículo 45 de la Constitución Nacional que prohíbe la desaparición forzada de personas? Cuando fue constituyente en 1999, según el diario de debates, propuso enriquecer el texto de ese articulado agregando estas pocas palabras: “Los autores o autoras intelectuales y materiales” (de las desapariciones forzadas) serían también sancionados o sancionadas de acuerdo con la ley, para evitar que los altos jerarcas escaparan de su responsabilidad como habrían hecho Rómulo Betancourt, Raúl Leoni y Rafael Caldera, según las propias palabras del afiebrado diputado. Esta es la hora del silencio, de olvidar cualquier huella delatora de lo que alguna vez se dijo que se era.

La hechura intelectual del modelo represor es importada. La cúpula que se rasga las vestiduras en defensa de la soberanía aplica el manual cubano que se instauró en la isla antillana antes de que Maduro naciera. En 1961, Fidel Castro ordenó crear la Dirección General de Inteligencia (DGI), el G2, para recopilar información sobre “las amenazas internas y externas para la seguridad del Estado”. Ahí nació, se ejecutó y se exportó el terror. 

El Archivo Cuba, de fecha septiembre de 2020, antes de la última oleada represiva de 2021, contabilizaba el saldo del terrorismo de Estado en la dolida isla: 5.725 ejecuciones extrajudiciales, de 41.695 casos documentados, 1.206 fallecidos en prisión, 77.879 balseros muertos en el intento de llegar a Estados Unidos y 1.956 más sin identificar. 

La lucha de los venezolanos no puede cesar, ni cesará. Es una simple y rotunda cuestión de humanidad. Contra la barbarie.

Human Rights Watch (HRW) advirtió de una “brutal represión” en Venezuela tras las elecciones presidenciales del pasado julio, cuando se desató una crisis marcada por protestas contra la cuestionada reelección de Nicolás Maduro, respondidas con “tácticas represivas”, según un informe de la organización defensora de los derechos humanos publicado este jueves.

EFE

La organización señaló que, a pesar de “las irregularidades del Gobierno y las violaciones de los derechos humanos“, Venezuela votó de forma masiva en las elecciones del 28 de julio, cuando el Consejo Nacional Electoral (CNE) -controlado por el chavismo- proclamó ganador al candidato oficialista.

Desde entonces, prosiguió HRW, el organismo comicial “no ha publicado las actas de escrutinio de los distritos electorales ni ha realizado las auditorías electorales o los procesos de verificación ciudadana requeridos por ley“.

Tras el anuncio de los resultados, miles de manifestantes salieron a las calles en protestas mayoritariamente pacíficas para exigir un recuento justo de los votos. La gente, incluso en zonas de bajos ingresos que tradicionalmente apoyan al chavismo (…), protestó en gran número. Las autoridades respondieron con violencia y abusos generalizados, incluidos asesinatos, detenciones y procesamientos arbitrarios y acoso a los críticos“, dijo.

HRW afirmó haber recibido “informes creíbles sobre 23 asesinatos de manifestantes y transeúntes” e identificado “evidencia que vincula a las fuerzas de seguridad y a los grupos armados progubernamentales, conocidos como ‘colectivos’, con varios de estos asesinatos“, algo que niega la Fiscalía.

Por otra parte, la organización advirtió de que cientos de personas han sido acusadas de “delitos que, a veces, tienen definiciones muy generales y que conllevan duras penas, como incitación al odio, resistencia a la autoridad y terrorismo“.

Los detenidos suelen permanecer incomunicados durante semanas, se les niega el derecho a ser representados por un abogado privado de su elección y se les presenta en audiencias virtuales, lo que plantea importantes problemas para la administración justa de la justicia. Se informa de que algunos, incluidos adolescentes, han sido golpeados y sometidos a otros malos tratos durante la detención“, indicó.

La crisis política que vive el país desde entonces se acrecentó luego de la cuestionada investidura de Maduro para un tercer sexenio consecutivo en el poder, lo que la oposición mayoritaria -agrupada en la Plataforma Unitaria Democrática (PUD)-, que reclama la victoria de Edmundo González Urrutia, considera como la consumación de un “golpe de Estado“.

La PUD, además, asegura haber reunido 25.575 actas electorales -el 85,18 % del total- a través de testigos y miembros de mesa desplegados en los centros de votación, que otorgarían el triunfo a González Urrutia, documentos que el chavismo considera falsos.

La ONG Foro Penal informó este viernes que en Venezuela tras las liberaciones de las últimas semanas  quedan 1.687 presos políticos, en su último reporte.

La Patilla

Hemos registrado y calificado el mayor número de presos con fines políticos conocido en Venezuela, al menos en el Siglo XXI. Seguimos recibiendo y registrando detenidos.

Foro Penal registra, actualmente, 1.683 adultos y 4 adolescentes de entre 14 y 17 años presos políticos, la mayoría arrestados en el contexto de las protestas contra el resultado oficial de las presidenciales del 28 de julio, en las que el Consejo Nacional Electoral (CNE) dio la reelección a Nicolás Maduro.

Total de presos políticos en Venezuela

Desde la semana pasada Hombres: 1474 Mujeres: 213 Civiles: 1525 Militares: 162 Adultos: 1683 Adolescentes: 4 Encarcelados: 90 Excarcelados: 100 Condenados: 145 No condenados: 1542 * Se desconoce el paradero de 43. Histórico de detenciones con fines políticos en Venezuela: Detenciones políticas (arrestos) desde 2014 a la fecha: 18.237.

Personas aun sujetas arbitrariamente a medidas restrictivas de su libertad: más de 9.000

NOTA: presos políticos incluye a personas que se mantienen privadas de libertad. No incluye, todavía, a todos los que han sido arrestados y liberados o se mantienen bajo arresto a corto plazo (48 hrs).

La crisis postelectoral se intensifica en Venezuela tras la investidura de Nicolás Maduro para un nuevo período de gobierno de seis años, en medio de llamados del oficialismo a prepararse para una “lucha armada” y recomendar “aceitar fusiles”, mientras algunos de los opositores favorecen una rebelión militar y la posibilidad de una intervención extranjera para derrocarlo.

La Voz de América

Sin embargo, la probabilidad de que la situación derive en un escenario de “violencia abierta” o de guerra civil es “muy baja” y su mera mención es síntoma de “desesperación” de algunos actores ante el status-quo político en el país, según expertos consultados por la Voz de América.

Maduro, de 62 años y en el poder desde 2013, acaba de juramentarse como gobernante a pesar de los reclamos de fraude de la oposición y del desconocimiento por parte de decenas de gobiernos del mundo de su cuestionado triunfo en la elección presidencial de julio pasado.}

Su tercera investidura ocurrió en un contexto de nuevas protestas, más represión a la disidencia, junto a paradas militares y de civiles armados en los alrededores del Palacio Presidencial e instituciones controladas por el chavismo, como la Asamblea Nacional.

A miles de kilómetros de distancia, desde países como Argentina, Uruguay, Estados Unidos, Panamá y República Dominicana, su exrival en la elección, el líder opositor Edmundo González reiteraba la promesa de que volvería al país para juramentarse como presidente.

Mientras las fuerzas armadas venezolanas reiteraban lealtad a Maduro y desplegaban defensas antiaéreas, González – reconocido como presidente electo por EEUU y otros países- desistió de su plan, alegando razones de seguridad y prometiendo ingresar al país “cuando la oportunidad nos lo permita”.

Un día después de la juramentación de Maduro, el expresidente colombiano Álvaro Uribe Vélez pidió desde Cúcuta una intervención militar de tropas extranjeras con respaldo de las Naciones Unidas para desalojar “a esos tiranos” del poder en Venezuela.

La propuesta tuvo eco en políticos críticos del chavismo, como el fundador del partido Voluntad Popular, Leopoldo López, quien opinó en X que había que “considerar seriamente” la propuesta de Uribe tras haber recorrido “todos los caminos”.

“No es lo mismo hablar de un escenario de conflicto que de uno de violencia abierta”, explicó por su parte el politólogo Víctor Maldonado, quien dijo observar el enfrentamiento entre un “socialismo crecientemente totalitario” y quienes promueven una democracia liberal.

“Hay una distancia muy marcada entre una situación conflictiva y una situación violenta”, insiste. Maldonado observa de un lado a un gobierno que “compensa su falta de respaldo popular con el monopolio de la violencia”, un fenómeno que no es nuevo, acotó.

Por el otro, ve a una oposición que fomentó un cambio político a través del curso electoral, pero que ahora “quiere incrementar la apuesta” comenzando con llamados a la calle, sin mayor éxito en sus convocatorias y con gente indispuesta a confrontar con violencia.

“Los llamados a la intervención armada de otros países son expresión de la desesperación política. No es la primera vez, y nunca ha habido consenso internacional para pasar al plano de los hechos. Ahora no tiene por qué ser diferente”, comentó a la VOA.

“Por ahora, creo que se va a mantener la situación de conflicto, pero no creo que ella lleve a la violencia imaginada, una especie de guerra civil, porque la población venezolana está desarmada”, apunta Maldonado, insistiendo en que el humor social de los ciudadanos está marcado actualmente por la frustración y la necesidad de “sobrevivencia personal”.

“No es factible ni deseable”

En su mensaje anual a la nación, Maduro denunció nuevamente que sus opositores pretendían “llevar a Venezuela a escenarios de desestabilización, violencia y caos”, llamando a las fuerzas de seguridad a “no bajar la guardia” contra las amenazas de intervenciones militares extranjeras secundadas por Uribe y López.

“Aceitemos los fusiles”, afirmó, anunciando que su gobierno ha detenido a más de 150 extranjeros presuntamente involucrados en planes violentos en su contra.

Benigno Alarcón Daza, politólogo y director del Centro de Estudios Políticos y de Gobierno de la Universidad Católica Andrés Bello, en Caracas, descarta un escenario de intervención extranjera en Venezuela como propone Uribe.

“Veo muy difícil que sea un escenario de intervención extranjera. No es factible ni deseable”, indicó el experto en Ciencias Políticas a la Voz de América, en Caracas.

Esa idea, asegura, sólo sirve para “alimentar el locus de control externo” en los venezolanos, como las ciencias de la psicología identifican a la creencia de que fuerzas externas o factores fuera del control de las personas tienen impacto en sus vidas.

“Con ese discurso, sólo contribuimos a la falsa expectativa de que otro me va a resolver el problema, la gente se sienta a esperar. Es un problema donde los venezolanos tenemos la última palabra”, sin desdén del rol “muy importante” de la comunidad internacional, dice.

Más que escenarios de conflicto a la oposición le aguardan tareas de organización del descontento popular, la evasión de “la represión sistemática” en su contra y la ampliación de su coalición política, de acuerdo con el politólogo Guillermo Tell Aveledo.

El profesor universitario advierte sobre la posibilidad de que una estrategia de represión y exclusión de parte del chavismo gobernante “fomente la aparición de actores más radicales”, no obstante.

“Esto podría alimentar un ciclo histórico de derrota, moderación, reacción y radicalización, característico del sistema político actual, con resultados decrecientes, pero con mayor violencia”, analiza Tell Aveledo en entrevista con la VOA.

La Corte Suprema de Estados Unidos falló por unanimidad este viernes a favor de la ley federal que prohíbe TikTok a partir del domingo, a menos que su empresa matriz, la china ByteDance, venda la aplicación. El tribunal determinó que el riesgo para la seguridad nacional derivado de los vínculos de la plataforma con China justifica la restricción, a pesar de las preocupaciones sobre la libertad de expresión de sus 170 millones de usuarios en el país.

Infobae

Aunque la ley entrará en vigor el 19 de enero, no se espera una venta inminente. Según el Departamento de Justicia, la aplicación no desaparecerá de los teléfonos de los usuarios actuales, pero los nuevos usuarios no podrán descargarla y las actualizaciones serán bloqueadas, lo que eventualmente la volverá inoperable.

La decisión se produce en un contexto de incertidumbre política, con el presidente electo Donald Trump asegurando que podría negociar una solución y la administración saliente de Joe Biden señalando que no hará cumplir la prohibición en su último día de mandato. Mientras Trump, con 14,7 millones de seguidores en TikTok, se muestra reacio a prohibir la app, senadores republicanos han criticado a ByteDance por no haber concretado una venta antes.

ByteDance ha afirmado que no venderá TikTok, aunque inversionistas como el exsecretario del Tesoro, Steven Mnuchin, y el empresario Frank McCourt han manifestado interés en adquirir la filial estadounidense de la plataforma. Un grupo liderado por McCourt, que incluye a Kevin O’Leary, ha presentado una propuesta, aunque no se han revelado detalles financieros.

La ley prohíbe a partir del domingo que las tiendas de aplicaciones de Apple y Google ofrezcan TikTok y que los servicios de alojamiento en internet lo hospeden. En audiencias previas, abogados de ByteDance argumentaron que las restricciones chinas sobre la venta del algoritmo central de la app complican cualquier transacción.

El gobierno de EEUU sostiene que TikTok representa un riesgo de seguridad por la posibilidad de que China acceda a datos de usuarios o manipule el contenido en la plataforma. Sin embargo, TikTok ha negado estas acusaciones y ha demandado al gobierno por la ley. En diciembre, un panel de tres jueces —dos designados por republicanos y uno por un demócrata— ratificó la legislación, lo que llevó a la apelación ante la Corte Suprema.

La administración de Biden ha indicado que la entrada en vigor de la ley podría presionar a ByteDance para reconsiderar su postura sobre una posible venta.

La vida en Phillip Island no se limita a paseos idílicos por la playa para sus famosos pingüinos pequeños. Una nueva investigación revela que estas aves no siempre se aparean de por vida y pueden «divorciarse» de sus parejas si no están satisfechas con la cantidad de polluelos en el nido.

Por: Srishti Gupta – Interesting Engineering

Sin embargo, esta elección podría tener efectos perjudiciales en la capacidad de los pingüinos para reproducirse en la temporada siguiente. La Universidad de Monash se asoció con Phillip Island Nature Parks para mapear más de una década de datos de reproducción en un intento de comprender el impacto del comportamiento social de los pingüinos en el rendimiento reproductivo de la colonia.

«En los buenos tiempos, suelen quedarse con sus parejas, aunque a menudo hay algún que otro lío por ahí», dijo Richard Reina, director del Grupo de Investigación en Ecofisiología y Conservación de Monash en la Facultad de Ciencias Biológicas.

“Sin embargo, después de una temporada reproductiva pobre, pueden intentar encontrar una nueva pareja para la próxima temporada para aumentar su éxito reproductivo.

Parece que los factores estresantes del hábitat y el tiempo que pasan buscando alimento no son tan críticos como se creía anteriormente. Las tasas de divorcio de la colonia cuentan una historia diferente, ya que parecen tener un impacto más fuerte en la salud de la colonia.

El profesor Andre Chiaradia, científico marino de Phillip Island Nature Parks, destacó la importancia de este descubrimiento: “Nuestros hallazgos sobre las menores tasas de divorcio entre los pingüinos pequeños de Phillip Island en condiciones ambientales favorables resaltan la importancia de considerar la dinámica social junto con los factores ambientales al diseñar estrategias para proteger a las especies de aves marinas vulnerables”.

Durante los años en que las parejas se mantuvieron estables, el éxito reproductivo general de la colonia mejoró, lo que sugiere que los vínculos a largo plazo pueden brindar ventajas como la sincronización de la crianza y la familiaridad con las rutinas de anidación. Por el contrario, los divorcios frecuentes podrían provocar trastornos, como una coordinación desigual con las nuevas parejas o la pérdida de los sitios de anidación establecidos.

Un esfuerzo colaborativo de conservación

Satisfacer las necesidades de la colonia es crucial para que siga sobreviviendo en el futuro. La supervivencia de la especie sigue siendo una de las principales preocupaciones de los conservacionistas, ya que el Desfile de Pingüinos en Phillip Island atrae a muchos visitantes.

“Estoy orgulloso de haber podido hacer una contribución significativa a la conservación de estas fascinantes aves al ayudar a encontrar nuevas formas de identificar patrones que indican la salud de estas poblaciones de aves ”.

“Esto ha llevado mucho tiempo y mucho trabajo. También fue una oportunidad fantástica para adquirir experiencia práctica en este campo mientras completaba mis estudios”, concluyeron los investigadores .

El estudio ha sido publicado en Ecology and Evolution .

A tan solo días de asumir de nuevo la presidencia, Donald Trump disfruta de niveles de aprobación inéditos en su carrera política, gracias a su manejo de la transición y a propuestas recientes que han captado la atención del electorado. Según una encuesta realizada por Fox Newsel 52% de los estadounidenses aprueba su gestión en esta etapa, un salto considerable respecto a su primera transición en 2017, cuando sólo el 37% apoyaba su desempeño.

La Gaceta de la Iberosfera

El respaldo a Trump ha crecido especialmente entre votantes no blancos (+26 puntos), jóvenes menores de 30 años (+18), y electores con título universitario (+17). Además, republicanos e independientes han mostrado un incremento significativo en su aprobación, con un 16% y 15% más de apoyo, respectivamente. Incluso dentro del electorado demócrata, la aprobación de su manejo de la transición ha subido ocho puntos en comparación con hace seis años.

Sin embargo, no todos ven el triunfo de Trump en noviembre como una validación de su liderazgo. Un 54% de los encuestados considera que su victoria representó más un rechazo a las políticas de la Administración Biden-Harris que un mandato popular. El 41% interpreta su reelección como una ratificación de su figura.

Entre los demócratas, el 71% percibe su triunfo como una crítica a Biden y Harris, una opinión compartida por el 64% de los independientes y el 34% de los republicanos. Además, una leve mayoría del 51% no considera que el resultado electoral sea un «mandato» para Trump, frente al 42% que sí lo ve de esa forma.

Algunas de las propuestas más recientes de Trump han tenido mucho éxito entre la población. La eliminación del horario de verano cuenta con un 62% de respaldo, mientras que la reforma tributaria de 2017, que el presidente electo busca extender, tiene el apoyo del 54%.

En el ámbito migratorio, la deportación de inmigrantes ilegales con antecedentes delictivos es respaldada por el 59% de los encuestados. Sin embargo, la expulsión masiva de todos los inmigrantes en situación irregular sólo cuenta con el 30% de aprobación.

Las iniciativas de Trump en política exterior generan opiniones divididas. La propuesta de tomar el control del Canal de Panamá y la imposición de aranceles a México y Canadá para combatir la crisis migratoria tienen un respaldo del 42%. Mientras tanto, la idea de comprar Groenlandia se sitúa como la menos popular, con apenas un 37% de apoyo.

Por otro lado, el 41% respalda investigar a los fiscales que procesaron a Trump, lo que refleja una considerable división en torno a esta propuesta.

Un aspecto destacado de la encuesta es el deseo mayoritario de que ambas partes del espectro político trabajen juntas. Un 78% de los estadounidenses cree que los demócratas deberían buscar áreas de consenso con Trump, mientras que el 65% opina que el presidente electo debe priorizar el compromiso con sus rivales para gobernar de manera efectiva.

El senador republicano Rick Scott exigió al presidente de Brasil, Luiz Inácio Lula da Silva, una respuesta formal ante las recientes declaraciones de Nicolás Maduro, quien instó al Ejército brasileño a invadir territorio estadounidense.

El Nacional

Estas afirmaciones se dieron durante la investidura de Maduro el 10 de enero, considerada ilegítima por gran parte de la comunidad internacional.

«Maduro incitó descaradamente a la guerra contra los Estados Unidos a través del gobierno brasileño. La comunidad internacional ya sabe que Maduro le robó estas elecciones al pueblo venezolano y al presidente electo Edmundo González, y ahora ha recurrido a amenazar a Estados Unidos y tomar a estadounidenses como rehenes. No podemos tolerar esto», expresó.

En su mensaje, Maduro pidió la «liberación» de Puerto Rico, lo que Scott calificó como un claro intento de incitación a la guerra contra Estados Unidos utilizando al Estado brasileño como intermediario.

Declaraciones «incendiarias, peligrosas e inaceptables»

El senador subrayó que estas declaraciones son «incendiarias, peligrosas e inaceptables», reflejando lo que describió como la naturaleza de Maduro: “Un dictador asesino que perturba la paz de la región mientras empobrece aún más a Venezuela y oprime a sus ciudadanos”.

Scott solicitó al gobierno de Lula una respuesta inmediata y formal que aclare la posición de Brasil ante estas declaraciones, así como su postura frente a este tipo de incitaciones en organismos internacionales como la Organización de los Estados Americanos o las Naciones Unidas.

«Semejante incitación no puede quedar sin respuesta. El hemisferio y francamente el mundo, merecen una respuesta inmediata a las peligrosas palabras de Maduro por parte del gobierno brasileño», manifestó Scott.

Exigió a las autoridades brasileñas rechazar cualquier sugerencia de agresión militar contra Estados Unidos.

Rick Scott: Las palabras de Maduro hacen creer que Lula da Silva está interesado

El senador republicano señaló que las palabras de Maduro no pueden tomarse a la ligera, dado su historial de alianzas con países como China, Rusia e Irán, considerados adversarios de Estados Unidos. También alertó sobre los peligros que representa el dirigente socialista para la estabilidad del hemisferio y el mundo.

«Espero que el gobierno brasileño esté de acuerdo en que cualquiera que intente desestimar las palabras de Maduro como mera retórica política debe recordar que tales comentarios son demasiado serios y peligrosos. Además, el gobierno de Brasil ha sido impugnado por el comentario imprudente de Maduro porque sugiere que cree que el Estado brasileño estaría interesado en tal agresión militar», advirtió.

La congresista estadounidense María Elvira Salazar lanzó este jueves 16 de enero una contundente crítica contra la empresa petrolera Chevron en una publicación que compartió a través de su cuenta en X.

La Patilla

Salazar acusó a Chevron de ser cómplice directo en la opresión del pueblo venezolano, alegando que la compañía no solo tolera, sino que se beneficia económicamente del régimen de Nicolás Maduro.

“Chevron le pagó 300 millones de dólares en impuestos al régimen de Maduro por la venta de petróleo el año pasado. Las acciones de Chevron son despreciables y monstruosas y una traición a los valores democráticos de todo el continente”, afirmó.

La congresista no se detuvo ahí y fue más allá, calificando a la compañía estadounidense de ser tan responsable como el propio régimen que financia. Según Salazar, estas acciones de Chevron son una vergüenza y deben ser reconocidas como tal por la comunidad internacional. En este sentido, la republicana instó a suspender la licencia a Chevron de inmediato.

“¡Chevron tiene sangre en sus manos! Han puesto millones de dólares en los bolsillos de Maduro beneficiándose del sufrimiento de María Corina Machado y de los venezolanos que buscan libertad. Son tan malvados como el régimen al que están apoyando. ¡Suspendan su licencia AHORA!”.

El Gobierno de España decidió volver a aplicar una medida anterior (Instrucción Conjunta del 15 de marzo de 2019) que permite a los venezolanos utilizar el pasaporte vencido para realizar trámites migratorios.

El Pitazo

De esta manera, España da marcha atrás en su decisión del 19 de noviembre de 2024, cuando estableció la presentación del pasaporte venezolano vigente para la tramitación de autorizaciones y permisos previstos en la normativa de extranjería. Entonces, ponía fin a una medida vigente desde 2019

La nueva instrucción, de fecha 13 de enero de 2025, indica que, aunque su pasaporte haya vencido, los venezolanos en España podrán seguir presentando ese documento para solicitar permisos de residencia o trabajo, así como para obtener la tarjeta de residencia, entre otros trámites de extranjería.

“A partir del día de la fecha se otorgará validez a los pasaportes caducados de aquellas personas nacionales de Venezuela para la tramitación y continuación de cualquiera de las autorizaciones y permisos regulados en la normativa de extranjería, así como para la expedición y entrega de la tarjeta de identidad de extranjero”. reza el comunicado conjunto del director General de Gestión Migratoria y del comisario General de Extranjería y Fronteras.

Puedes leer la nota completa en El Pitazo

WP Twitter Auto Publish Powered By : XYZScripts.com
Scroll to Top