Durante el proceso de las elecciones estadounidenses, la izquierda, impulsada por el temor a que Donald Trump gane, se está volviendo loca. Quiero decir eso: loca, de un modo que puede presagiar una profunda inestabilidad si Trump gana el martes.

Por: Rod Dreher – The European Conservative

Tal vez la señal más sorprendente de su corrupción intelectual hasta ahora (y hay más señales para elegir que en una convención de profesores de semiótica) fue la reacción de los medios de comunicación y los anti-Trumpistas del establishment a las críticas del expresidente a Liz Cheney, la hija belicista del exvicepresidente Dick Cheney. En una entrevista con Tucker Carlson, Trump señaló que a la joven Cheney, como a su padre y a otras figuras del establishment, les resulta fácil enviar a jóvenes estadounidenses a morir en la guerra, porque ellos (los Cheney) se sientan seguros dentro de sus oficinas en Washington.

Trump dijo, sobre Liz Cheney, quien apoyó a Kamala Harris:

Ella es una halcón de guerra radical. Pongámosla allí de pie con un rifle y nueve cañones disparándole, ¿vale? Veamos qué opina al respecto. Ya sabe, cuando las armas apuntan a su rostro. Ya sabe, todos son halcones de guerra cuando están sentados en Washington, en los bonitos edificios, diciendo: «Oh, bueno, enviemos 10.000 tropas directamente a la boca del enemigo».

Los medios de comunicación difundieron inmediatamente titulares diciendo que Donald Trump quiere dispararle a Liz Cheney. Fue una difamación tan escandalosa que incluso destacados liberales que odian a Trump, como el comediante y presentador de programas de entrevistas Bill Maher, la denunciaron. “No me mientan”, dijo. “No me gusta Donald Trump. No me mientan y digan que quiere que ella se enfrente a un pelotón de fusilamiento”.

Maher señaló que el sentimiento de Trump es exactamente el mismo que decían los hippies pacifistas en los años 60: que los legisladores de Washington estaban enviando a los hijos de otros a morir en guerras terribles. El comediante también podría haber señalado que esto es precisamente lo que los demócratas han estado diciendo sobre Dick Cheney y sus secuaces desde que comenzó la guerra de Irak, pero ahora que Donald Trump está de acuerdo con ellos, han cambiado de opinión.

Tal vez aún más repugnante es que la revista progresista en línea Slate publicó un ensayo acusando a Usha Vance, la esposa india del sur de Asia del candidato republicano a la vicepresidencia JD Vance, de traidora a su sexo y a su raza por seguir casada con un conservador blanco.

“Somos los  buenos  morenos, aquellos a los que no hay que tener miedo”, se enfureció el escritor Schacchi Koul. “En un intento de mantenernos al margen de las aguas racistas, los asiáticos del sur a veces nos hemos asociado con nuestros propios opresores”.

No hace mucho tiempo, este tipo de ataques personales repugnantes habrían sido indignos de ser hechos por periodistas profesionales. Pero cuando el objetivo es derrotar a Donald Trump, este tipo de extremismo no es un vicio.

La difamación contra el pelotón de fusilamiento de Liz Cheney y el ataque vulgar a Usha Vance nos dicen algo importante sobre en qué se han convertido la izquierda estadounidense, los medios de comunicación y el Partido Demócrata. No es que se apresuren a difundir falsedades sobre sus enemigos políticos o a atacar por debajo del nivel moral. Donald Trump, por desgracia, también hace esas cosas. No, el significado más profundo de estos dos ejemplos está en lo que dicen sobre lo que creen los demócratas, los medios de comunicación y la izquierda en general.

Tomemos como ejemplo la guerra. Muchos liberales estadounidenses criticaron con razón la injusta y absurda guerra de Irak, lanzada por un gobierno republicano, pero bajo las presidencias de Obama y Biden aprendieron a amar las guerras para hacer avanzar el poder estadounidense. Tal vez el símbolo más potente de cómo ha cambiado la política estadounidense es que los Cheney, que son sinónimo de belicismo neoconservador, apoyaron la campaña de Kamala Harris y ahora los demócratas los celebran como patriotas por ello.

En cuanto a la vulgar calumnia de Usha Vance, el liberalismo estadounidense, ahora plenamente conquistado por la conciencia, cree que los seres humanos deben su lealtad primaria a su raza y sexo, pero sólo si entienden que su raza y su sexo les exigen afirmar devociones izquierdistas. Martin Luther King Jr. soñó con una América en la que la gente fuera juzgada no por el color de su piel, sino por “el contenido de su carácter”. Ahora el liberalismo cree que los individuos no son nada más que el color de su piel o sus cromosomas sexuales (pero no sus genitales, porque los varones biológicos pueden ser mujeres, y viceversa, como ha dictaminado el progresista Comintern).

Lo que está clarísimo ahora es que los estadounidenses no tendrán que elegir entre dos candidatos, sino entre dos regímenes. La izquierda estadounidense, al igual que sus homólogas europeas, se ha convertido en el partido del totalitarismo progresista y gerencial. Ha llegado a definir el disenso, incluso el mero desacuerdo, con sus creencias y políticas como “fascismo”. El columnista conservador del New York Times Ross Douthat escribe sobre cómo todos hemos estado viviendo “la aparente integración de todo tipo de instituciones, públicas y privadas, académicas y gubernamentales, en un frente político-ideológico común”.

Pensemos en la forma en que una idea parecería viajar desde la academia progresista a través del mundo de las fundaciones y las organizaciones no gubernamentales, apareciendo en las políticas de una administración demócrata y en el lenguaje de los departamentos de recursos humanos de las corporaciones por igual, sin ser jamás objeto de un tipo normal de debate democrático. O pensemos en los diversos enredos de la era del Covid entre grupos activistas, empresas de redes sociales, legisladores y funcionarios de salud pública, y el surgimiento relacionado del censor o comisario liberal como personaje en una gama de esferas institucionales muy diferentes, desde activistas antidesinformación que hacen demandas a los gigantes de las redes sociales hasta lectores de sensibilidad que revisan novelas y burócratas que evalúan las declaraciones de DEI de los solicitantes de empleos académicos.

El punto de Douthat es que, a pesar de todo el Sturm und Drang entre políticos de izquierda, académicos y figuras de los medios de comunicación sobre el ascenso del iliberalismo de derecha, la izquierda ha estado creando su propia versión bajo nuestras narices.

En un importante ensayo publicado en First Things , Nathan Pinkoski identifica la traición de todo el establishment estadounidense al “principio esencial del liberalismo: la distinción entre Estado y sociedad, entre lo público y lo privado”, como el advenimiento del posliberalismo. Escribe:

Hace tiempo que los gobiernos han roto la barrera que separa el ámbito público del privado. Y el Estado no es el único peligro, pues las instituciones supuestamente liberales de la sociedad civil han renunciado a la neutralidad. La cultura de la cancelación es una cultura corporativa y académica. Los gigantes financieros y tecnológicos se meten en la vida privada de los ciudadanos y los castigan por sus palabras y acciones. Desde hace ya bastante tiempo, una visión sustancial del bien reina tanto en el Estado como en la sociedad.

Pinkoski señala que este no fue un proyecto exclusivo de la izquierda, sino que comenzó en todo Occidente, bajo gobiernos democráticos de izquierda y de derecha, tras la victoria de la Guerra Fría en 1989. El posliberalismo recibió un gran impulso durante la administración de George W. Bush, cuando la legislación aprobada después de los ataques del 11 de septiembre otorgó al Estado la autorización para vigilar muchas áreas de la vida privada en busca de terroristas. Continuó bajo los presidentes posteriores, pero fue necesario el Gran Despertar, que comenzó en la segunda administración de Obama, para acelerar la politización de la sociedad privada de una manera sin precedentes en la historia estadounidense. Pinkoski escribe:

Estamos viendo en la vida doméstica lo que viene sucediendo a nivel mundial desde los años 1990. La sociedad civil, especialmente su dimensión económica, está siendo utilizada como arma. Quienes amenazan al régimen, o incluso dan la apariencia de ser el tipo de persona que podría representar una amenaza, corren el riesgo de ser convertidos en no personas.

Los europeos de derechas conocen bien esta estrategia. Cuando llegué por primera vez a Hungría en 2021 para realizar una beca, pronto me quedó claro que lo que las élites políticas, académicas y mediáticas de todo Occidente denuncian como “fascismo” y “autoritarismo” del gobierno elegido democráticamente no es más que una negativa a doblegarse ante el iliberalismo de los poderes establecidos.

Ese año, después de que el parlamento húngaro aprobara una ley que prohibía la transmisión de información LGBT a los escolares (quizás después de ver cómo en Estados Unidos incluso a los alumnos de jardín de infantes se les inculcaba la ideología de género), el entonces primer ministro de los Países Bajos pidió que Hungría fuera expulsada de la Unión Europea. Pensemos en esto: como una nación soberana se negó a adoptar una política de sexualización de la imaginación de los niños de maneras que habrían sido impensables no hace mucho tiempo, esa nación se enfrentó a peticiones de que se la exiliara de la comunidad de naciones europeas. Sea lo que fuere, eso no es liberalismo.

Ésta es precisamente la razón por la que yo y otros conservadores estadounidenses vemos en el gobierno de Viktor Orbán un modelo potencial para montar una resistencia seria, dentro de los límites constitucionales democráticos, al régimen iliberal que gobierna actualmente Estados Unidos.

Esto no tiene tanto que ver con políticas específicas del gobierno de Orbán, políticas que pueden o no ser defendibles y que podrían no ser viables en la muy diferente cultura política de Estados Unidos, sino con la negativa de los conservadores a dejarse engañar por las élites del poder, de ambos partidos establecidos.

Por ejemplo, todo el establishment occidental, incluida la mayoría de los republicanos de Washington, ha apoyado con todas sus fuerzas el papel de la OTAN en la guerra de Ucrania. Viktor Orbán ha librado una batalla solitaria en favor de un armisticio y un acuerdo de paz, y ha dado explicaciones durante todo el proceso. Por sus problemas, se le ha denunciado ampliamente como “el perro faldero de Putin”. Ahora resulta cada vez más claro que Orbán tenía razón, no porque tenga un cariño especial por los rusos, sino porque leyó el campo de batalla con claridad desde el principio, no ideológicamente.

En Estados Unidos no se ha reflexionado mucho sobre las fallidas guerras de Irak y Afganistán, ni se ha hecho ningún esfuerzo real por exigir responsabilidades a los líderes militares, ni a los políticos. La misma confianza ciega que llevó a Estados Unidos a esas guerras como ejercicios de construcción de naciones —la idea de que con suficiente dinero, poder militar y confianza, Estados Unidos puede crear su propia realidad— ha guiado gran parte de la iniciativa de Washington en Ucrania. Quien visite Estados Unidos en los últimos dos años, desde que comenzó la guerra, se sorprenderá por la falta de debate sobre ella. O estabas a favor o eras el perro faldero de Putin.

No es extraño que Michael Brendan Dougherty esté tan enojado por la indignación de los medios por el insulto de Trump a Liz Cheney, mientras que no han dicho nada sobre lo que las guerras insensatas de este siglo, llevadas a cabo tanto por administraciones republicanas como demócratas, han hecho a la economía, al ejército y al pueblo de Estados Unidos.

La cuestión es que Estados Unidos está gobernado, tanto en la vida pública como en la privada, por una monocultura de izquierdas antiliberales, a la que se suman otros de la derecha que están felices de ser unos perdedores nobles, siempre que puedan conseguir sus guerras y, de vez en cuando, recortes de impuestos. Y, por supuesto, si pueden evitar que los medios los llamen intolerantes con demasiada frecuencia.

Esto es lo que quiero decir con régimen . Viktor Orbán se dio cuenta hace mucho de esto en relación con los estamentos gobernantes de Occidente. También se dio cuenta de que no se gana nada con la esperanza de apelar a su sentido de justicia liberal y a sus anticuadas normas de diversidad. Para estos liberales, en Bruselas y en todas partes, «diversidad» significa «cada lugar se ve como queremos que se vea» y «democracia» significa «la gente está de acuerdo con Bruselas». Y él contraataca, utilizando las mismas herramientas que utilizan estos estamentos, incluso cuando ellos niegan estarlo.

¿Es a veces antiliberal o posliberal? Sí. Pero si la alternativa no es liberalismo versus posliberalismo, sino su posliberalismo versus nuestro posliberalismo, la elección es bastante más clara, ¿no es así?

En este siglo, Washington ha trabajado para promover sus intereses ayudando a financiar y dirigir varias de las llamadas “revoluciones de color” en antiguos estados comunistas. Esto no quiere decir que los revolucionarios no tuvieran una causa o que fueran una creación de la CIA. No, esto quiere decir más bien que no siempre fueron generados espontáneamente por manifestantes locales y que Estados Unidos, como mínimo, ha utilizado a las ONG y a las instituciones de la sociedad civil para provocar cambios políticos favorables a Washington. Hay una razón por la que la Agencia de Estados Unidos para el Desarrollo Internacional de Obama se asoció con George Soros para traducir el manual revolucionario Reglas para radicales y publicarlo en Macedonia, con el fin de socavar el gobierno conservador de ese país.

Tal vez el ejemplo más flagrante fue el papel de altos funcionarios estadounidenses, como el senador republicano John McCain y la secretaria de Estado adjunta Victoria Nuland, quienes estuvieron en Kiev durante el levantamiento de 2014 en Ucrania, conocido como Euromaidán, que derrocó al gobierno electo del aliado ruso Viktor Yanukovych. Los rusos publicaron un audio de una llamada telefónica interceptada entre Nuland y el entonces embajador estadounidense, en la que discutían las elecciones de Washington para un gobierno posterior a Yanukovych.

De nuevo: sea lo que sea, no es liberalismo. El pueblo estadounidense y los pueblos europeos han sido engañados por nuestras élites, que han establecido un sistema público-privado que los beneficia, y han demonizado como racista, intolerante, autoritario o incluso fascista a cualquiera que desafíe ese sistema y sus instituciones. Una de las razones por las que Elon Musk, que apoya a Trump, se ha convertido en un héroe para los disidentes es que es demasiado rico y poderoso para cancelarlo, y dice la verdad sobre el régimen gobernante y su odio a la libertad de expresión.

No sorprende que dos profesores de gobierno de Harvard, la institución educativa más exclusiva de Estados Unidos y quizás incluso del mundo, hayan recurrido a las páginas de The New York Times , el boletín parroquial del complejo institucional de élite que los neorreaccionarios llaman “la Catedral”, para pedir una revolución de colores estadounidense para derrocar a Trump si es elegido. Lo llaman “defender la democracia” y preguntan a las élites institucionales que quieren que lideren esta revolución: “¿Qué están esperando?”.

Esos profesores saben que lo que está en juego aquí es el tipo de régimen que gobernará al pueblo estadounidense. Se engañan a sí mismos al pensar que están defendiendo la democracia liberal. No, están convocando a un movimiento antidemocrático para defender la democracia posliberal que beneficia a su clase, a partir del voto del pueblo estadounidense. En otras palabras, quieren destruir la democracia para salvarla de Donald Trump.

La histeria catastrófica que se ve y se oye en los medios de comunicación de élite, que el régimen domina firmemente (el “totalitarismo blando” es cuando una ideología política ejerce control sobre una sociedad sin que el Estado lo ordene), indica que, incluso si la mayoría de los estadounidenses emitieran sus votos a favor del cambio, la guerra civil fría apenas estaría comenzando. La única manera de defender a los estadounidenses que no quieren que la izquierda posliberal y sus aliados en el establishment de derecha les digan qué hacer es apoyar a un líder de derecha posliberal duro que sepa cómo está amañado el juego.

Esperemos que Donald Trump, que ha sufrido las consecuencias de la persecución de la izquierda posliberal, lo entienda ahora. Si no es así, sólo tiene que levantar el teléfono y llamar a su amigo en Budapest para pedirle consejo.

Los demócratas afrontan una dura batalla en las elecciones estadounidenses del martes para preservar su estrecha mayoría de 51-49 en el Senado, mientras defienden a varios puestos legislativos en estados de tendencia republicana.

Reuters

A continuación se presentan las principales contiendas para el Senado que hay que tener en cuenta:

Montana

La candidatura del demócrata Jon Tester para la reelección para un cuarto mandato de seis años en Montana, un estado fuertemente republicano, será una de las más competitivas de la cámara, según un análisis de la agencia de noticas Reuters de los tres principales servicios no partidistas de calificación electoral de Estados Unidos. Tester, de 68 años, ha servido desde 2007 en el Senado, donde se ha mostrado como más independiente, oponiéndose a las regulaciones energéticas propuestas por el presidente demócrata Joe Biden y presionando al presidente para que tome medidas adicionales para fortalecer la seguridad fronteriza. El agricultor de tercera generación nunca ha ganado una elección con más del 51% de los votos. Tim Sheehy, un ex SEAL de la Marina de 38 años que fundó una empresa de extinción de incendios aéreos y ahora administra varias propiedades inmobiliarias de lujo, tiene el respaldo del ex presidente republicano Donald Trump.

Ohio

El demócrata Sherrod Brown, de 71 años, enfrenta una campaña de reelección igualmente competitiva en un estado donde Trump tiene un gran apoyo. Brown ha ganado las elecciones en este estado con una tendencia cada vez mayor hacia el Partido Republicano tres veces desde 2006, y cada vez la contienda ha sido más reñida que la anterior. Al igual que Tester, ha trabajado para desarrollar una reputación más independiente que muchos de sus compañeros demócratas, incluyendo impulsar proyectos de ley para proteger empleos en la industria manufacturera estadounidense y responsabilizar a las instituciones financieras desde su posición como presidente del Comité Bancario del Senado. Su oponente, Bernie Moreno, de 57 años, era dueño de un grupo de concesionarias de automóviles. La familia de Moreno emigró de Colombia cuando él era un niño, y ha hecho hincapié en una infancia de orígenes humildes en los EEUU, aunque su familia está bien conectada con la élite colombiana.

Michigan

Con la jubilación de la senadora demócrata Debbie Stabenow, se prevé que la carrera por el Senado de Michigan también sea muy reñida en un estado del Medio Oeste que también desempeñará un papel fundamental en las elecciones presidenciales. El enojo entre los votantes árabes estadounidenses del estado por la gestión de la guerra en Gaza por parte de la administración Biden podría suponer un problema para los demócratas. La representante Elissa Slotkin, de 48 años, ex analista de la CIA que actualmente representa a una franja de comunidades al oeste de Detroit, ganó fácilmente la nominación demócrata. Slotkin es una moderada que en 2018 ganó un distrito de la Cámara de Representantes en manos de los republicanos, el mismo escaño que Stabenow ocupó antes de su candidatura al Senado. El ex representante republicano Mike Rogers, de 61 años, quien dirigió el Comité de Inteligencia de la Cámara de Representantes entre 2011 y 2015, se presentará contra Slotkin. Entre su carrera en la Cámara de Representantes y su campaña para el Senado, fue lobista en Florida, pero regresó a Michigan para presentarse como candidato.

Arizona

Arizona, un estado en disputa en las elecciones presidenciales, también celebrará una elección competitiva para llenar un escaño en el Senado que dejó vacante la senadora demócrata convertida en independiente Kyrsten Sinema, quien se retira. La republicana Kari Lake, de 55 años, ex periodista de televisión, se hizo conocida por primera vez en el escenario nacional cuando se postuló para gobernadora en 2022, perdiendo por poco frente a la demócrata Katie Hobbs. Esta vez espera ampliar el atractivo del mensaje fuertemente populista de Trump entre los residentes de Arizona, que se han visto muy afectados por el aumento vertiginoso de los costos de la vivienda. El representante demócrata estadounidense Rubén Gallego, un ex infante de marina de 44 años que sirvió en Afganistán, presenta su campaña en base a una plataforma que se centra en el control de armas y la inmigración, ambos temas candentes en el estado fronterizo.

Pensilvania

El demócrata Bob Casey Jr., de 64 años, aspira a un cuarto mandato de seis años. El senador moderado es una figura popular en su estado natal y es hijo de un ex gobernador. Su rival es Dave McCormick, de 59 años, un ex ejecutivo de fondos de cobertura que perdió las primarias republicanas para un escaño en el Senado en 2022. Se espera que el estado también sea uno de los más competitivos a nivel presidencial.

Nevada

La actual senadora demócrata Jacky Rosen, de 67 años, se postula para un segundo mandato en el Senado. Para los republicanos, este escaño es una prioridad absoluta. El estado, con una economía que depende en gran medida del turismo, todavía está luchando por recuperarse de los impactos económicos de la pandemia y ha experimentado altos aumentos en el costo de vida y de la vivienda. Nevada también tiene una gran población latina, un grupo demográfico tradicionalmente demócrata en el que Trump y los republicanos han logrado avances significativos. El rival republicano es Sam Brown, de 40 años, un veterano militar que recibió un Corazón Púrpura tras ser herido por una bomba al borde de la carretera en Afganistán.

Wisconsin

La demócrata Tammy Baldwin, de 62 años, busca un tercer mandato en un estado que se espera sea competitivo. Se enfrentará a Eric Hovde, un republicano, en las elecciones generales de noviembre. Al igual que Tester y Brown, Baldwin ha apoyado proyectos de ley más populistas en el ámbito económico y ayudó a aprobar un proyecto de ley que legaliza el matrimonio entre personas del mismo sexo a nivel federal el año pasado. Fue la primera mujer abiertamente LGBT elegida tanto para la Cámara de Representantes como para el Senado. Hovde, de 60 años, es el director ejecutivo de la empresa de desarrollo inmobiliario de su familia y también director ejecutivo de varias empresas bancarias que fundó. Ha sido objeto de escrutinio por sus comentarios en los que cuestionaba la capacidad de voto de los residentes de los asilos de ancianos.

Nebraska

Se esperaba que la senadora republicana Deb Fischer, de 73 años, ganara la reelección fácilmente en Nebraska, donde Trump ganó con aproximadamente el 58% de los votos tanto en 2016 como en 2020. Pero las encuestas muestran que el independiente Dan Osborn, un líder sindical que rechazó el apoyo del Partido Demócrata de Nebraska, se acerca a Fischer. Osborn se presenta con una plataforma populista que toma elementos de ambos partidos: apoya el derecho al aborto y el derecho a poseer armas, critica el poder de las corporaciones estadounidenses y describe la inmigración ilegal como una “reserva de mano de obra barata”. Osborn, de 49 años, ha dicho que no participará en las asambleas partidarias de ninguno de los dos partidos, a diferencia de los dos senadores independientes actuales del Senado, que participan en las asambleas partidarias de los demócratas. Si gana, eso podría complicar el control del Senado, lo que hará que esta contienda sea digna de atención.

Nueva Jersey

El representante demócrata estadounidense Andy Kim, de 42 años, está compitiendo para suceder al senador Bob Menéndez, quien renunció después de ser declarado culpable de cargos de corrupción federal. Kim, un ex diplomático que ha representado a un distrito de Nueva Jersey desde 2019, es un progresista que hace campaña en una plataforma centrada en la familia y habla a menudo de sus dos hijos pequeños. Curtis Bashaw, un hotelero de 63 años que venció al candidato elegido por Trump en las primarias republicanas, se postula contra Kim. Los demócratas son los grandes favoritos para conservar el escaño en noviembre, según el análisis de Reuters de servicios de calificación no partidistas.

Virginia Occidental

Se considera que Virginia Occidental será un triunfo casi seguro para los republicanos, ya que Joe Manchin, un demócrata conservador que se volvió independiente, se jubila. El gobernador Jim Justice, de 73 años, es el candidato republicano

El presidente argentino, Javier Milei, ha tomado una postura contundente tras la votación reciente en la ONU en la que Argentina se unió a 186 países para respaldar una resolución que pide el fin de las sanciones de Estados Unidos contra Cuba. Esta decisión, contraria a su visión de alinearse con EEUU e Israel (los únicos países que votaron en contra de la resolución), le ha llevado a reestructurar su Cancillería. Según Milei, todos los responsables de este voto serán «sumariados y echados«, a quienes calificó de «traidores a la patria«.

La Derecha Diario

La salida de Diana Mondino como ministra de Relaciones Exteriores fue la primera consecuencia, siendo reemplazada por Gerardo Werthein, ex embajador en Estados Unidos, quien asumirá este lunes a las 18.30 (21.30 GMT). La Oficina del Presidente emitió un comunicado confirmando la destitución de Mondino y reafirmando la postura del nuevo gobierno argentino de rechazar la «dictadura cubana», comprometiéndose a adoptar una política exterior que condene a los regímenes que vulneren los derechos humanos y las libertades individuales.

Durante una entrevista en el canal Ciudad Magazine con su pareja, Amalia Yuyito González, Milei se mostró enfático al afirmar que «la política exterior la fija el presidente«. Declaró que está «explorando el marco legal» para proceder con el despido de todos los funcionarios involucrados en esta votación. «No se puede ir a votar cualquier cosa porque a alguien le parece. Si quieren hacerlo, que ganen las elecciones», añadió Milei.

El presidente también criticó lo que considera una «burocracia parasitaria» en la Cancillería y atribuyó esta actitud a la «agenda woke» y la agenda 2030 de la ONU, a las cuales acusa de intentar «socavar las libertades individuales». Según Milei, se está llevando a cabo una auditoría de los diplomáticos de carrera para identificar a quienes promuevan agendas contrarias a la libertad.

Cabe señalar que, aunque el voto argentino en esta última asamblea de la ONU fue consistente con su postura en años anteriores, Milei ha dejado claro que su administración pretende marcar una diferencia en la política exterior, priorizando lazos con Estados Unidos e Israel.

El presidente de Ucrania, Volodimir Zelensky, afirmó en su discurso de este lunes a la nación que unos 11.000 soldados norcoreanos enviados para unirse al Ejército ruso que combate contra las tropas de Kiev se encuentran ya en la región de Kursk, fronteriza con Ucrania y parcialmente ocupada por las fuerzas ucranianas.

EFE

“Estamos viendo un incremento de norcoreanos, pero lamentablemente no un incremento de la respuesta de nuestros socios”, dijo Zelensky en el discurso nocturno, en el que citó información de su inteligencia como fuente de la información sobre el estado del despliegue de tropas de Corea del Norte en Rusia.

Zelensky ha elevado el tono en los últimos días contra la inacción de Occidente ante la entrada del lado ruso de tropas de Corea del Norte en el conflicto ruso-ucraniano.

Previamente, el Ministerio de Defensa de Corea del Sur había confirmado que unos 10.000 soldados norcoreanos se encuentran ya en Rusia. Una parte de ellos ya ha sido desplegada en Kursk y otros segmentos del frente, según esta fuente.

También este lunes, el ministro de Defensa de Ucrania, Rustem Umérov, declaró a la radiotelevisión pública surcoreana KBS que tropas norcoreanas ya han entrado en combates “a pequeña escala” con los soldados norcoreanos que se han unido al Ejército ruso.

Kim Jong-un ha decidido mandar a Rusia un primer contingente de hasta 12.000 soldados. Kim ya había suministrado misiles y munición al Ejército ruso.

Umérov señaló que esos combates, cuya fecha y lugar exactos no detalló, marcan el inicio oficial de la participación de Corea del Norte en la guerra iniciada por Rusia contra Ucrania.

El ministro ucraniano respondió así al ser preguntado por el citado medio sobre la información que había ofrecido en la víspera el jefe del estatal Centro de Lucha contra la Desinformación, Andrí Kovalenko, al señalar a través de Telegram que los primeros soldados norcoreanos “ya han estado bajo fuego” en la región rusa fronteriza de Kursk.

Aunque confirmó que se trata del primer caso de participación norcoreana en el conflicto, Umérov añadió que “no fue un nivel de enfrentamiento sistemático que involucrara a todas las tropas movilizadas” por Corea del Norte.

“Hemos identificado algunos enfrentamientos con tropas norcoreanas, pero esperamos más en las próximas semanas, y analizaremos la situación de acuerdo a ello”, dijo el responsable ucraniano de Defensa a KBS.

Umérov también destacó las dificultades para identificar posibles bajas o tomas de prisioneros de soldados norcoreanos desplegados en el frente, ya que estos se encuentran empotrados en las unidades rusas y utilizan uniformes y equipamiento similares, por lo que será necesario un “procedimiento de verificación de la identidad” antes de que puedan ser anunciados.

El ministro de Defensa añadió que Kiev espera el despliegue de unas tres unidades norcoreanas, cada una de aproximadamente 3.000 soldados, en zonas del noreste, el este y el sureste a lo largo de un frente de guerra de aproximadamente 1.500 kilómetros de longitud.

Un ciudadano turco fue arrestado el sábado en Miami (EEUU) y acusado de conspirar para violar las sanciones estadounidenses al régimen de Venezuela mediante un plan con el que sacaba petróleo del país suramericano, en beneficio de la petrolera estatal venezolana PDVSA, informó este lunes el Departamento de Justicia (DOJ) de EEUU.

EFE

Taskin Torlak, de 37 años, conspiró para evadir las sanciones estadounidenses impuestas a PDVSA, para lo cual “contrabandeó petróleo del mercado negro venezolano”, señaló el fiscal general adjunto, Matthew G. Olseon, del DOJ.

Torlak utilizó “engaños y artimañas” para ocultar el hecho de que ese petróleo se originaba en Venezuela y así venderlo “ilegalmente”.

PDVSA fue sancionada por EEUU “para evitar que el régimen actual agote aún más los recursos de la nación mientras permanece ilegalmente en el poder”, señaló, por su parte, Matthew Graves, fiscal federal para el Distrito de Columbia.

Graves advirtió que seguirán persiguiendo “las violaciones de estas sanciones hasta que el Gobierno de Venezuela tome las medidas necesarias para que se levanten”.

Torlak fue arrestado en Miami cuando intentaba salir de Estados Unidos para regresar a Turquía y fue acusado de un cargo de “conspiración para violar la Ley de Poderes Económicos de Emergencia Internacional (IEEPA)”.

Según la acusación, Torlak “conspiró con otros para hacer que las instituciones financieras estadounidenses procesaran transacciones relacionadas con el transporte de petróleo venezolano” en beneficio de PDVSA, a la que la Oficina de Control de Activos Extranjeros (OFAC) del Departamento del Tesoro de Estados Unidos designó como Nacional Especialmente Designado (SDN, en inglés) en enero de 2019.

A partir de noviembre de 2020, Torlak y otros idearon e implementaron “un complejo plan para violar y evadir las sanciones” estadounidenses relacionadas con los productos petroleros de Venezuela e Irán.

El plan consistía en ocultar las identidades de los petroleros que transportaban el petróleo cambiando el nombre y la bandera de los buques, cubriendo los nombres con pintura o mantas y apagando los dispositivos electrónicos que rastrean la ubicación de los buques para la seguridad de los barcos y sus tripulaciones.

Torlak y sus compinches supuestamente recibieron decenas de millones de dólares de PDVSA en pago por transportar petróleo venezolano, y “ocultaron” a los beneficiarios finales de las transacciones relacionadas de las instituciones financieras estadounidenses, que luego procesaron involuntariamente los pagos.

La acusación alega además que Torlak y sus socios discutieron explícitamente la necesidad de ocultar su conducta al Gobierno de EEUU y sus agencias, incluida la OFAC, así como a las entidades marítimas comerciales.

Afortunadamente, el día de las elecciones ha llegado y pone fin a la trilogía electoral de Donald Trump. Después de nueve años de campaña exhaustiva y dramas sin precedentes, el pueblo estadounidense finalmente emitirá su veredicto sobre él y su movimiento revolucionario.

Por: Collin Pruett – The American Conservative

Se ha vertido tanta tinta sobre las elecciones de 2024 que no aburriré a los lectores de TAC repasando encuestas, modelos de predicción o mercados de apuestas. Como probablemente veremos esta noche, estos oráculos autoproclamados a menudo tienen un valor limitado. Aunque hay toda una industria dedicada a comprender al electorado estadounidense, la volatilidad de la última década ha dejado obsoleta gran parte de ella.

En este momento, la única certeza es la incertidumbre. Los resultados de esta noche podrían ser decisivos, o podrían hundir al país en semanas de caos, como el recuento de votos de Florida en 2000 o la crisis de certificación de 2020. Nadie lo sabe con certeza.

Lo que es seguro es que estas elecciones marcan otro momento precario para Estados Unidos. Los dramas de las últimas dos décadas se han convertido en pilares de la política estadounidense: los juicios políticos, los intentos de asesinato, las acusaciones, los escándalos mediáticos y los golpes de Estado ya no son errores constitucionales sino características definitorias del sistema estadounidense. La batalla entre visiones opuestas de Estados Unidos –como nación o como imperio– sigue siendo la cuestión definitoria de nuestro tiempo. A pesar de las esperanzas de Washington de que la posible derrota electoral o el encarcelamiento de Donald Trump ponga fin a este debate a su favor, es probable que esta lucha constitucional fundamental persista mucho después de que Trump termine su mandato como jefe de facto de la vida pública estadounidense.

Sin embargo, para los neoliberales, una victoria de Harris esta noche no borrará la influencia de la personalidad de Trump en la vida pública. Una generación de estadounidenses ha alcanzado la mayoría de edad a la sombra de la revolución de Trump, que impulsó el movimiento “Estados Unidos primero”. Para los votantes menores de 30 años, la retórica, el teatro y las quejas de Trump son la única política con la que se han involucrado de manera significativa. Muchos hombres, en particular, han adoptado el estilo combativo de Trump como respuesta a una cultura de élite que, según ellos, ignora sus intereses económicos y sociales. En aspectos cruciales, Trump canceló efectivamente la cultura de la cancelación: la vigilancia retórica de la izquierda no logró contenerlo, y su perseverancia a lo largo de una década de ataques mediáticos ha abierto el camino para futuros cruzados antisistema.

En materia de política, el futuro del realineamiento partidario estadounidense está asegurado. La convergencia de actores reformistas bajo la bandera de Trump es multigeneracional y potente. La amplia agenda de Bobby Kennedy ha sido absorbida en gran medida por los votantes republicanos, mientras que el realismo y la moderación de Tulsi Gabbard se han convertido en las perspectivas dominantes en política exterior. Figuras como Elon Musk, David Sacks y Bill Ackman forman ahora la base de un ala empresarial renovada dentro del partido. La elección del senador JD Vance como candidato a vicepresidente lo posiciona como el heredero aparente del movimiento: el rostro del nuevo compromiso del Partido Republicano con la protección comercial y la industria nacional. Sin la campaña de Trump para 2024, los intereses conservadores tradicionales, representados por el gobernador de Florida Ron DeSantis, podrían haber prevalecido. Sin embargo, las decisiones de Trump en este ciclo le han asegurado una cohorte fuerte a la que puede pasarle la posta. Los demócratas tal vez aún no se den cuenta, pero el movimiento America First todavía está en su infancia.

Por supuesto, Donald Trump puede ganar esta noche. Si lo hace, será la mayor convulsión política desde las elecciones de 1828, cuando Andrew Jackson barrió a la élite oriental y reorientó la democracia estadounidense para servir a los intereses de la clase media estadounidense. El regreso político de Trump sería el mayor de nuestra historia nacional, asestando un golpe decisivo y demoledor al decadente orden mundial neoliberal. Si la campaña profundamente reaccionaria de Kamala Harris fracasa, es poco probable que Estados Unidos vuelva a elegir a otro neoliberal para el cargo. Las consecuencias para las instituciones globales y los acuerdos comerciales liberales, que desde hace mucho tiempo se han sustentado en compromisos estadounidenses, serán obvias y de largo alcance.

Independientemente del resultado de las elecciones de esta noche, las consecuencias de la década de Donald Trump en la vida pública nos afectarán durante una generación. A pesar de los esfuerzos reaccionarios por deshacer el movimiento de Trump, la suerte ya está echada. Todavía quedan votos pendientes, pero en cuestiones de estilo y sustancia, Donald Trump ya ganó.

La cifra de víctimas mortales causadas por el paso de la DANA en la Comunidad Valenciana asciende a 211 personas, según la última actualización facilitada por Emergencias. La cifra total, contando los fallecidos de Castilla-La Mancha y Andalucía, se eleva a 218.

La Gaceta de la Iberosfera

El Gobierno señala que todavía «quedan bajos, garajes y sótanos anegados» en los que se prevé que haya víctimas mortales

El ministro de Política Territorial, Ángel Víctor Torres, señaló este lunes que «nadie oculta nada y que «dan los datos que vamos teniendo«.

«Quedan bajos o garajes, sótanos y parkings anegados que hay que despejar y es previsible que en esos espacios pueda haber personas fallecidas. ¿Cuántas? Se desconoce. Por tanto toda especulación al respecto es eso, pura especulación», señaló, por su parte, Óscar Puente.

Hallan restos humanos en zona de Las Ramblas de Letur (Albacete), donde se sigue buscando a cuatro personas

El Servicio de Atención de y Coordinación de Urgencias y Emergencias 112 de Castilla-La Mancha ha confirmado el hallazgo de restos humanos en la zona de Las Ramblas de Letur, donde se buscan a cuatro personas tras la riada que devastó parte del municipio albaceteño el pasado martes.

Así lo han confirmado dichas fuentes, que indican que el hallazgo se produjo en este pasado lunes y que la Guardia Civil está analizando las partes encontradas para preceder a su correcta identificación.

El Gobierno no decreta la emergencia nacional

Mientras la cifra de víctimas sigue aumentando, el Consejo de Ministros aprobará este martes la declaración de «zona afectada gravemente por una emergencia de protección civil» en las regiones más castigadas, sobre todo la Comunidad Valenciana, Castilla-La Mancha, Andalucía y «en menor medida» Baleares y Aragón.

Eso implica que, una semana después de la catástrofe que se ha cobrado ya cerca de 220 muertes contabilizadas como oficiales y cientos de desaparecidos, el Gobierno no ha activado el nivel 3, lo que supone que la gestión de dicha emergencia sigue en manos de las administraciones autonómicas afectadas.

Y todo ello pese a que, como reconoce el propio acuerdo del Consejo de Ministros, España lleva una semana sumida en «el mayor desastre natural en la historia reciente de nuestro país», que es además «la segunda inundación que más víctimas se ha cobrado en Europa en lo que va de siglo», muy cerca de superar a la primera, registrada en 2021, que afectó a tres países: Alemania, Bélgica, Países Bajos y Luxemburgo, donde se contabilizaron 230 víctimas mortales.