Armando Esteban Quito, Author at Morfema Press

De nuestro pasado tenemos que comprender nuestro mestizaje, las virtudes de la colonización y de la civilización nativa. Una mezcla que parió una sociedad blindada de plasma multicultural

ORLANDO VIERA-BLANCO
03/12/2024

En la historia pocas figuras representan con mayor intensidad la fusión entre amor, política y ambición que Enrique VIII de Inglaterra. Historia de barbarie, excentricidad y de cuya resistencia al mal, sobrevino una impronta evolutiva. Del atentado a la vida, el amor y la bondad, a la justicia. Edmundo Burque decía que para que triunfe la maldad sólo es necesario que los buenos no hagan nada.

Sus seis matrimonios no sólo definieron su reinado, sino que también transformaron la estructura política, religiosa y cultural de su época. Más allá de los escándalos, los intrincados juegos de poder y los destinos trágicos de sus esposas, subyace una cuestión universal: el amor, la esperanza y la resiliencia humana como factores de libertad y vida.

En este ensayo queremos ilustrar cómo lo súbitamente perverso se transforma en luz; como la cultura vence la sombra y el amor a la ambición.

Las esposas de Enrique VIII: más que piezas de un tablero político.

Catarina de Aragón, Ana Bolena, Jane Seymour, Ana de Cleves, Catalina Howard y Catalina Parr, son nombres que suelen mencionarse en el contexto de un rey obsesionado con producir un heredero varón. Detrás de cada matrimonio hubo mujeres con historias propias, deseos, miedos y sobre todo, una capacidad única para adaptarse y resistir las exigencias de un entorno despiadado. Seres humanos que dejaron su cabeza en una cesta y su orgullo en un pedestal, sin piedad pero con dignidad.

Catarina de Aragón, encarnó el orgullo frente a la adversidad. A pesar de ser repudiada tras años de matrimonio, nunca renunció a su papel de reina legítima. Ana Bolena, en cambio, fue una figura polarizadora que desafió normas sociales y religiosas, pagando con su vida su audacia. Jane Seymour, la tercera esposa, cumplió con las expectativas del rey al dar a luz a un heredero, pero murió poco después. Las historias de Ana de Cleves, Catalina Howard y Catalina Parr, también reflejan las tensiones entre el deseo personal y las demandas de la corona.

Estas mujeres-en su diversidad-fueron víctimas de un sistema patriarcal, pero agentes de cambio, símbolos de resiliencia y recordatorios que hombre malvado a pesar de la barbarie, recibe una respuesta histórica de virtuosidad y elevada moral colectiva.

La ruptura con la Iglesia Católica, motivada por su deseo de anular su matrimonio con Catarina de Aragón, marcó el nacimiento de la Iglesia de Inglaterra. Este acto transformó el concepto mismo del matrimonio, separándolo de una institución exclusivamente religiosa y adaptándolo a las necesidades de un monarca. La historia de Enrique VIII y sus esposas podría parecer un relato de tragedias personales y juegos de poder. Sin embargo, también nos habla de resiliencia: la capacidad de los individuos para enfrentarse a la adversidad y encontrar formas de sobrevivir, incluso florecer, en medio del caos y la muerte.

Estas historias no son sólo fragmentos de un pasado distante; son llamados de alerta de cómo frente a el abuso del rey, la sangre derramada importa, y se convierte en luz que vence la oscuridad. Venezuela no es la excepción de ese emplazamiento.

La dualidad humana: creación y destrucción

La humanidad es un ser dual por naturaleza. Poseemos tanto la capacidad de crear belleza, conocimiento y sistemas de cooperación como la tendencia a destruir, ya sea por miedo, ambición o ignorancia. Desde conflictos bélicos hasta la devastación ambiental, la historia está plagada de ejemplos de esta pulsión destructiva. Sin embargo, encontramos avances científicos, movimientos sociales y expresiones artísticas que revelan un impulso igualmente fuerte por construir un mundo mejor. La pregunta es por qué destruimos, y cómo, a pesar de ello, seguimos luchando por sobrevivir y prosperar.

Los momentos más oscuros de la historia humana—las guerras mundiales, el Holocausto, las pandemias y los desastres naturales—son también testigos de la capacidad de las sociedades para resistir y reconstruirse. Tras la devastación de la II Guerra Mundial, surgieron iniciativas como la creación de las Naciones Unidas y la Declaración Universal de los DDHH, intentos de transformar el sufrimiento en un compromiso global con la paz y la justicia. La resiliencia humana se basa en la capacidad de aprender de estos episodios y en la voluntad de cambiar, aunque a menudo sea a un ritmo dolorosamente lento. En Inglaterra, la consolidación del Parlamento, la guerra civil [1642-1660], la restauración y la declaración de los derechos de 1689, condujeron a la reforma y al establecimiento del Estado de derecho.

Por qué los venezolanos buenos venceremos

La capacidad de resistir ante la autodestrucción proviene de tres fuentes principales: i.-La memoria colectiva: Los errores del pasado-aunque a menudo repetidos-también nos enseñan a buscar alternativas; ii.- El anhelo de trascendencia: La humanidad no sólo sobrevive por instinto sino por dar sentido a su existencia a través de la religión, la ciencia o la filosofía; El poder de la comunidad: La cooperación y los vínculos sociales han sido claves de la supervivencia desde los albores de la civilización.

Venezuela ha sido ejemplo de resistencia. Algunos nos dicen: ¿Por qué aún no hemos sido capaces de sacar del poder a estos monarcas sin corona que llevan lustros socavando la república? La respuesta es predecible. Hemos sido sorprendidos por nuestra buena fe. Desde el más humilde, pasando por la Iglesia Católica, los académicos y las FFAA, todos se creyeron que Chávez sería el gran líder de la justicia social redentora. Pero como Enrique VIII fue sacando de su camino a cada hombre o mujer que no le pariera un hijo bolivariano, revolucionario y sumiso. Y contenerle ha demandado una lucha muy desigual.

Pero el amor por nuestra cultura y nuestra historia, están arrojando sus frutos. Platón, en El banquete, describía el amor [eros] como un impulso hacia la perfección, un deseo de alcanzar la belleza eterna y trascender las limitaciones terrenales. El amor por Venezuela de Brito, Pérez, Fernando Albán, Neomar Lander, Fabián Urbina, Juan Pablo Pernalete, Bassil Da Costa, Geraldine Moreno, Baduel o Jesús Martinez [en custodia] por nombrar algunos de miles, es voluntad de existencia que trasciende.

En esa misma línea, Erich Fromm, en El arte de amar que es arte de sobrevivir, argumenta que el amor no es una mera emoción espontánea, sino un acto de voluntad y disciplina. Para Fromm, amar es la capacidad de reconocer al otro como un fin en sí mismo, lo que nos invita a trascender el egoísmo y cultivar relaciones que perduren. Entonces frente al odio y la negación de la vida por la codicia y la ambición, prevalece el valor por la vida, de libertad, de justicia y de paz. Esos ideales nunca mueren porque son belleza, una verdad que salva. Si el amor es el impulso que une, la belleza es el reflejo que inspira.

La belleza del quien piensan idiota salvará al mundo

Dostoyevski en El idiota, expresó que “la belleza salvará al mundo”. Esta afirmación, lejos de ser una idealización ingenua, refleja la creencia en el poder transformador de lo bello. La belleza tiene la capacidad de despertar lo mejor de la humanidad: proteger la naturaleza, crear arte y buscar la armonía en nuestras vidas. Maria Corina Machado es amor y es belleza. Es impulso y es inspiración. Frente a las acusaciones responde con dignidad: Traicionar es claudicar, es abandonar nuestra lucha por la libertad, por la reconciliación y por la belleza de un país redimido.

El filósofo alemán Friedrich Schiller, en sus Cartas sobre la educación estética del hombre, plantea que la belleza es un medio para reconciliar los impulsos sensibles y racionales del ser humano. Venezuela está en la búsqueda de ese balance espiritual y racional. Es la genealogía de lo moralmente malo que resiste hacia lo bueno, bello y luminoso. Y a través de sus virtudes. Venezuela florecerá.

En su obra Philosophie de l’art, Hipólito Taine plantea que el arte y la belleza no surgen de manera espontánea. Son el producto de 3 factores clave: la “raza” (herencia cultural), el “milieu” (entorno físico y social) y el “moment” (contexto histórico). Para Taine, comprender la belleza implica entender las fuerzas que moldean a una sociedad.

En Venezuela ha prevalecido el instinto de supervivencia que se alimenta de nuestra memoria colectiva, de nuestro derecho a transcender y nuestro espíritu comunitario. Memoria que es cultura, raza y diversidad. Historias de independencia que trascienden los momentos oscuros de montoneras y caudillos. Historia de una movilización social y urbana sin precedente en Latinoamérica, que nos ha hecho una nación resiliente, aspiracional y libre.

Venezuela es un matriarcado donde la belleza de su ejemplo derrota el horror del tirano. Al decir de Friedrich Nietzsche la afirmación de la belleza, es la afirmación de la vida. Y de ese vientre ha nacido el superhombre (Übermensch) nutrido de leche y placenta que abraza la existencia como un acto de voluntad y de poder.

De nuestro pasado tenemos que comprender nuestro mestizaje, las virtudes de la colonización y de la civilización nativa. Una mezcla que parió una sociedad blindada de plasma multicultural. Del buen salvaje al buen revolucionario, de Carlos Rangel, destacó esa impostergable necesidad de despojarnos del complejo del salvaje víctima de la opresión y cuya redención es sólo a través de modelos revolucionarios socialistas. Lo contrario. Nuestra redención no está en narrativas antiimperialistas sino en modelos liberales y demócratas que derrotan el resentimiento.

Nuestro presente es un compromiso de evolución libertaria y pacífica. Confucio (551-479 a.C.), el gran pensador chino, construyó una filosofía ética centrada en las virtudes como pilares del orden social y la paz. En sus enseñanzas recopiladas en los Analectas, resalta virtudes como la ren (benevolencia), el ritual o conducta adecuada y la rectitud. Valores que guían al individuo hacia una vida en armonía. Y Venezuela es una nación buena, adecuada, honesta. Se han empeñado en presentarnos como salvajes y revolucionarios. Pero no. Somos bondad que vencerá la cultura del odio.

Séneca (4 a.C.-65 d.C.), representante del estoicismo romano, propuso una visión de la virtud basada en la fortaleza interior y la resistencia frente a las adversidades. En su obra Cartas a Lucilio, describe al hombre virtuoso como aquel que domina sus pasiones y vive en armonía con la naturaleza y la razón. Immanuel Kant (1724-1804), en su Fundamentación de la metafísica de las costumbres, sostiene que la virtud se fundamenta en el deber moral. Según Kant y su imperativo categórico: “Obra sólo según aquella máxima que puedas querer que se convierta, al mismo tiempo, en ley universal”.

Entonces decíamos que Venezuela florecerá. Es la revolución de las orquídeas. No será la primera vez. Lo hizo en 1810 [Declaración de nuestra independencia] en 1830 [restauración de la república] en 1914 [inicio de la era petrolera y fin de las montoneras] 1958 [alumbramiento de la democracia y 2024 [el inicio del fin de la sombras]. Este es nuestro cultivo de redención y de justicia después de la barbarie. Como la restauración y la reforma que sobrevino a Enrique VIII desde la pena de seis mujeres profanadas y ultrajadas, que legaron luz y sed de justicia. Vida y esperanza que penetraron todas las ventanas de las torres del horror y que en medio de la muerte y el dolor, abrazaron la voluntad de existir como expresión de vida, amor, paz y poder que es libertad, que es felicidad.

@ovierablanco
Presidente de Venamerica
vierablanco@gmail.com

La Audiencia Nacional ha condenado a 10 meses de cárcel al exembajador de España en Venezuela Raúl Morodo y a dos años a su hijo, Alejo, después de que estos llegasen a un acuerdo con la Fiscalía y reconociesen que ocultaron a Hacienda ganancias de la petrolera estatal PDVSA entre 2013 y 2014.

EFE

La única que decidió no pactar con el ministerio público y mantuvo su inocencia fue la ex nuera del exembajador, quien finalmente ha sido absuelta por la sección tercera de la Sala de lo Penal, al considerar que no se ha acreditado que participase en los ingresos de su marido o que conociese los hechos.

Aceptaron los delitos contra la Hacienda Pública

La resolución, a la que ha tenido acceso EFE, impone al exembajador y a su hijo las condenas por delitos contra la Hacienda Pública que ambos aceptaron en el acuerdo de conformidad con el fiscal, que rebajó así la petición inicial que solicitaba para ambos: tres años y medio de cárcel para Raúl Morodo y ocho años y medio para Alejo Morodo.

El exembajador de España se sentó en el banquillo acusado de ocultar de ganancias de casi 4,5 millones de euros que obtuvo su hijo Alejo en negocios con la petrolera estatal venezolana PDVSA entre 2013 y 2014.

Ahora que los demócratas se ven obligados a enfrentarse a la realidad de la aplastante victoria de Trump , los progresistas se esfuerzan por ponerse a la altura de un mundo que ya no quiere seguir el juego de la política identitaria. Los izquierdistas de toda la vida, que ganaron mucho dinero lanzando invectivas a cualquiera que se atreviera a cuestionar la ortodoxia progresista, ahora están tratando de lanzarse con elegancia a la corriente del cambio.

Por: Meghan Murphy – Spiked

Los comentaristas hiperbólicos de los medios de comunicación, como Cenk Uygur y Ana Kasparian, de The Young Turks , dieron un giro de 180 grados de repente. Comenzaron a criticar a los demócratas por ser elitistas intolerantes , a pesar de que ellos mismos habían pasado años vilipendiando a cualquiera que no se mantuviera firme en el activismo trans, calificándolos de » terribles fanáticos «. De repente, las preguntas formuladas por los objetivos de personas como Uygur y Kasparian las repiten estos progresistas en pánico, que ahora se presentan como «moderados».

La activista demócrata y trans Brianna Wu, a quien muchos recordarán como la «mujer» que desencadenó el movimiento Gamergate al afirmar haber sido «acosada» por ser «mujer» en el mundo de los videojuegos, recién hace poco comenzó a identificarse abiertamente como «trans» . Ahora se posiciona como una activista trans «razonable», dispuesta a hacer concesiones cuando se trata de los derechos de las personas trans.

Según Bari Weiss , quien entrevistó recientemente a Wu, Wu ahora cree que «los activistas trans han perdido el rumbo y han alejado a los estadounidenses comunes, debilitando así el movimiento por los derechos de las personas trans en su conjunto». Esto es cierto, por supuesto. Una cosa que aprendimos de las recientes elecciones estadounidenses es que los estadounidenses están hartos de ver a los hombres ganar el oro en las competiciones deportivas femeninas . Ya no se quedarán de brazos cruzados mientras los hombres adultos entran bailando vals en los vestuarios de sus hijas. La ideología de la identidad de género que se nos impuso a todos durante la última década se está convirtiendo rápidamente en algo del pasado. Y los demócratas se están dando cuenta.

Según el New York Times , el congresista demócrata Seth Moulton ha sugerido que el partido «cambie su enfoque sobre las cuestiones transgénero». «Los demócratas pasan demasiado tiempo intentando no ofender a nadie en lugar de ser brutalmente honestos sobre los desafíos que enfrentan muchos estadounidenses», dijo Moulton. «Tengo dos niñas pequeñas, no quiero que un atleta masculino o ex masculino las atropelle en un campo de juego, pero como demócrata se supone que debo tener miedo de decirlo».

Es un comentario bastante tibio, sobre todo teniendo en cuenta que Moulton respaldó una serie de proyectos de ley sobre los derechos de las personas trans en Estados Unidos. El año pasado, firmó una carta en la que pedía al presidente Joe Biden y a los líderes demócratas del Congreso que rechazaran cualquier «disposición anti-LGBTQI+» en el presupuesto, incluida una relacionada con la preservación del deporte femenino en las escuelas y universidades. Sin embargo, ahora dice que tiene » opiniones matizadas » sobre estos temas. «Sé que los derechos de las mujeres son importantes y los derechos de las mujeres trans son importantes, así que tenemos que encontrar un equilibrio que tenga sentido», dijo.

Aunque esto pueda parecer un planteamiento razonable, la verdad lo desmiente. No existe un equilibrio en la cuestión del sexo biológico: o eres hombre o eres mujer. No hay forma de cambiar eso. Obligar a la gente a decir lo contrario ha demostrado ser una estrategia perdedora.

Ante tanta coerción, la gente dejó de tener miedo de decir la verdad sobre las personas trans. La compra de Twitter por parte de Elon Musk ha tenido un impacto particular, ya que lo que antes estaba censurado ya no lo está. Hace dos años, de repente pudimos decir, sobre lo que ahora se llama X, que ningún niño «nace en el cuerpo equivocado». Somos libres de asignar correctamente el sexo a los hombres, a pesar de sus pronombres preferidos. Podemos decir que es inaceptable que los hombres compitan en el deporte femenino. Podemos decir la verdad. Me banearon por tuitear en 2018: » Los hombres no son mujeres » .

Lo que yo sabía, y lo que los entonces zares de las redes sociales también sabían claramente, era que cuantas más personas dijeran esas cosas en voz alta, más personas se sentirían envalentonadas a sumarse. El coraje es contagioso, y también lo es la verdad.

La situación cambió bruscamente. Apenas unas semanas después de que Trump ganara las elecciones de 2024, la congresista republicana Nancy Mace presentó una resolución que prohibía a los hombres biológicos entrar en los baños de mujeres en los terrenos del Capitolio. » TERF completo «, escribió Mace en X, en respuesta a una noticia compartida sobre su resolución. Apenas dos días después, el presidente de la Cámara de Representantes, Mike Johnson, anunció la orden : «Todas las instalaciones para un solo sexo en el Capitolio y los edificios de oficinas de la Cámara de Representantes, como baños, vestuarios y vestuarios, están reservadas para personas de ese sexo biológico».

Wu, el supuesto moderado, se enfureció por esto. Él debería tener derecho a usar el baño de mujeres, afirmó, porque es una persona trans . «Tengo vagina. Todos mis documentos dicen que soy mujer. Llevo 16 años casada con un hombre», argumentó en X. Pero los argumentos de Wu no son más razonables que los de quienes dicen que cualquiera puede usar cualquier vestuario, vestuario o baño con el que se identifique. ¿Cuál es la diferencia entre un hombre que ha «transicionado» y un hombre que no lo ha hecho? No hay ninguna. La cirugía estética y un trozo de papel no convierten a un hombre en mujer más de lo que lo hace un profundo deseo de ser mujer. Además, la identidad de género siempre ha sido solo una cuestión de sentimiento y pronunciamiento. No es un concepto concreto, verificable o coherente.

Lo que Wu y quienes intentan adoptar enfoques «moderados» para abordar las cuestiones trans no entienden es que el concepto de identidad de género debe ser desechado por completo. No existe ninguna cirugía que pueda convertir a un hombre en mujer. No existe ningún niño que deba ser mutilado y esterilizado para que «sea realmente él mismo». No existe ninguna circunstancia en la que sea razonable permitir que un hombre compita como mujer en el deporte. Mientras la identidad de género exista como concepto en la ley (es decir, la idea de que uno puede «identificarse» con el sexo opuesto), los hombres podrán afirmar que son mujeres y acceder a los espacios de las mujeres.

La ideología transgénero no tiene sentido en ningún contexto, y no viene al caso si eso incomoda a personas como Wu. No hacemos leyes que se adapten a cada una de las preferencias de cada individuo. Tenemos que trazar los límites de manera que tengan sentido. Y no tiene sentido decir que algunos hombres son en realidad mujeres porque lo sienten con más fuerza que otros hombres, o porque han hecho un mayor esfuerzo por mostrar su feminidad que otros hombres, o porque lo merecen, o porque su documento de identidad así lo indica, o porque están casados con otros hombres. El límite siempre debe trazarse en la verdad. Hacer excepciones basadas en los sentimientos es lo que nos metió en este lío en primer lugar.

Ya estamos presenciando una reescritura de la historia, o al menos un encubrimiento de la misma. Los mismos progresistas y demócratas que llamaron a quienes nos manifestamos en contra del activismo transgénero “fanáticos repugnantes” ahora juegan a ser un discurso razonable, pretendiendo que las cosas nunca fueron tan malas como lo fueron.

Un artículo del New York Times de esta semana describió las amenazas, la censura y la persecución que sufren los disidentes como «críticas implacables». Supongo que si así es como quieres llamar a mi necesidad de contratar guardaespaldas privados para poder hablar de los derechos de las mujeres en público, o de tener que escapar de una banda de activistas trans enmascarados que desean «matar a todas las TERF», o de haber sido baneada de las redes sociales durante cuatro años por llamar a un hombre «él», es tu prerrogativa. Pero es mentira.

La respuesta a quienes nos manifestamos en contra de la ideología de la identidad de género no fue simplemente crítica. Fueron años de amenazas violentas, listas negras, pérdida de ingresos y empleos, acoso, censura, prohibición de usar plataformas, hostigamiento, ostracismo, pérdida de amigos y difamaciones públicas interminables. En el Reino Unido, la policía visitó a mujeres por tuits . Mujeres como Maya Forstater perdieron sus trabajos por decir que los hombres no pueden cambiar de sexo. Mujeres en prisión fueron acosadas y agredidas sexualmente por violentos depredadores masculinos debido a las políticas demócratas. Los cuerpos de menores fueron desfigurados permanentemente y esterilizados gracias a la «medicina de género». Las mujeres perdieron su capacidad de protegerse a sí mismas y a sus hijos o de hablar en su propia defensa.

Ahora, los mismos activistas que nos inculcaron todo esto están aparentemente «repensando y recalibrando sus formas de confrontación, y están contraatacando a las voces más partidarias de todo o nada en su coalición». Yo lo considero una tontería.

El reinado del terror trans ha terminado en Estados Unidos. Hemos ganado. Cualquier «introspección» relacionada con esto que se esté llevando a cabo es una respuesta a esa realidad. Es un intento de convencernos de que desistamos de este triunfo masivo. Pero no debemos permitir que un enfoque más blando empañe nuestro compromiso con las mujeres, los niños y la realidad.

Los demócratas como Moulton afirman que quieren «encontrar un equilibrio» entre los «derechos de las personas trans» y los derechos de las mujeres, y afirman que si los demócratas pueden lograrlo, «creo que podemos darle la vuelta a la situación y ganar realmente en esta cuestión». Wu aparentemente desea que los demócratas «regresen al sentido común, a los temas cotidianos».

Mi compromiso es el siguiente: si todos estamos de acuerdo en que los hombres nunca son mujeres, entonces por fin podremos seguir adelante.

Durante una generación, la clase trabajadora estadounidense, así como gran parte de su clase media, perdieron poder político. En lugar de basar su atractivo en intereses de clase, los políticos se inclinaron ante Wall Street, las élites de las grandes tecnológicas, los «expertos» universitarios y los grupos de intereses identitarios. Pero, como lo demostraron claramente las elecciones presidenciales de 2024, la clase trabajadora todavía tiene la influencia para decidir quién llega a la Casa Blanca. Su elección de Donald Trump fue una bofetada a la clase dominante.

Por: Joel Kotkin – Spiked

El desplazamiento de los votantes de la clase trabajadora hacia la derecha, en particular de aquellos que trabajan con sus manos , se viene gestando desde hace casi medio siglo y se aceleró durante la pandemia, cuando su trabajo permitió en gran medida que el país funcionara.

Aunque el número de votantes con educación universitaria ha aumentado, al menos hasta hace poco, los que no tienen título universitario todavía constituyen alrededor del 60 por ciento del electorado. Son estos votantes los principales responsables de la elección de Trump, el primer candidato republicano que ha ganado entre los votantes de bajos ingresos. En 2024, ganó entre los votantes sin educación universitaria por 13 puntos. Incluso ganó en más del 44 por ciento de los hogares sindicalizados, una proporción que no se obtenía desde que lo hiciera el ex sindicalista Ronald Reagan en los años 1980.

Tal vez lo más importante a largo plazo es que Trump también obtuvo buenos resultados entre los latinos, al obtener más del 40 por ciento de sus votos en general y una mayoría entre los hombres. Muchos latinos de clase trabajadora preferían a Trump, que criticaba a los inmigrantes, porque son ellos los que compiten con los inmigrantes ilegales y viven en los mismos barrios que ellos. Su apoyo le permitió ganar bastiones que antes eran demócratas, desde el Valle del Río Grande en Texas hasta el interior de California, en su mayoría latino. También obtuvo importantes avances entre los hombres afroamericanos.

Este descontento de la clase trabajadora no es exclusivo de Estados Unidos. También se observan patrones similares en el Reino Unido, Alemania, Francia y los Países Bajos. La inmigración se ha convertido en una preocupación primordial entre estos votantes en toda la UE, así como en Canadá. Según Gallup , el porcentaje de estadounidenses que desea reducir la inmigración se ha disparado. Aproximadamente el 60 por ciento de los estadounidenses y la mayoría de los latinos apoyan incluso las » deportaciones masivas «. En Europa se ha producido un cambio de opinión muy similar.

Es evidente que las bases del partido están cambiando. A medida que la superestructura corporativa se ha ido desplazando hacia los demócratas, el Partido Republicano se va nutriendo cada vez más de pequeños empresarios , artesanos y trabajadores cualificados. Estos votantes nunca tuvieron mucho tiempo para el corporativismo republicano tradicional, pero se sintieron abandonados por ambos partidos.

El comercio ha sido otro tema central. Ambos partidos han abrazado desde hace tiempo el libre comercio y celebrado la inclusión de China en la Organización Mundial del Comercio. El resultado ha sido catastrófico para los votantes de clase trabajadora. De 2001 a 2018, el enorme superávit comercial de China destruyó más de 3,7 millones de empleos en Estados Unidos , señala el izquierdista Instituto de Política Económica. Se han experimentado pérdidas similares en el Reino Unido y en Europa. Alemania, hasta hace poco una potencia industrial, ahora está perdiendo gran parte de su base industrial , especialmente en productos químicos y automóviles, incluida la famosa Mittelstand de pequeñas y medianas empresas. Incluso Volkswagen, que cruje bajo los mandatos de los vehículos eléctricos, está cerrando fábricas por primera vez en su historia.

Los niveles de vida en todo el Occidente en proceso de desindustrialización han caído, en particular para la clase media . Europa ha soportado una década de estancamiento , mientras que a Estados Unidos no le ha ido mucho mejor. No es de extrañar que la clase trabajadora y muchos miembros de la clase media estén ahora en abierta rebelión contra los partidos que alguna vez abrazaron.

El desafío para Trump, y más ampliamente para el Partido Republicano, será mantener la lealtad de estos votantes, en particular ahora que la clase profesional se inclina cada vez más hacia el bando «progresista». Trump y quienquiera que escuche estos días parecen muy conscientes de la importancia de los «normales» de clase trabajadora y media. Su elección como vicepresidente de J. D. Vance , él mismo producto de un entorno económicamente desfavorecido, resultó ser una buena decisión.

Si Vance llegase a suceder a Trump, podría ser el gran consolidador del nuevo Partido Republicano. Él y otros que comparten sus puntos de vista han desarrollado un programa intelectual y político centrado principalmente en los votantes de la clase trabajadora. Algunos de los primeros nombramientos de Trump reflejan esta orientación, incluido su candidato a secretario de Estado, Marco Rubio , un defensor desde hace mucho tiempo de los vínculos del Partido Republicano con los votantes de la clase trabajadora. Sus otras nominaciones, como la de Robert F. Kennedy Jr. como director de Salud y Servicios Humanos, y la de la republicana pro-sindicalista de Oregón Lori Chavez-DeRemer como secretaria de Trabajo, han provocado furia tanto entre los conservadores como entre los partidarios tradicionales del Partido Republicano en el mundo empresarial.

De manera similar, la nominación de la ex congresista demócrata Tulsi Gabbard como directora de inteligencia nacional aterroriza al ala neoconservadora del Partido Republicano, pero atrae a la base populista. Su inclinación promilitar y antiintervencionista parece ideal especialmente para los votantes de clase trabajadora, que tienden a luchar en las guerras y sufrir los errores de las élites, pero también tienden a ser mucho más serios en cuanto al patriotismo que sus contrapartes más ricas y mejor educadas. Los latinos, el voto decisivo cada vez más crítico, ostentan algunas de las tasas más altas de servicio militar. Representan la población de más rápido crecimiento en el ejército, constituyendo aproximadamente el 16 por ciento de todos los que están en servicio activo. El número de policías latinos aumentó un 82 por ciento entre 1997 y 2020.

A pesar de estas señales, Trump puede no llegar a ser exactamente el tribuno del pueblo, como algunos suponen. A pesar de su hábil explotación de los resentimientos de la clase trabajadora, Trump podría mostrarse más dócil a los intereses oligárquicos –incluido su mejor amigo, Elon Musk– en cuestiones como la aplicación de las leyes antimonopolio y las políticas fiscales. De hecho, podría tratar de consolidar el apoyo entre los conservadores más tradicionales centrados en el mercado, así como entre amigos cultivados como Musk y el director ejecutivo de Apple, Tim Cook .

Sin embargo, el problema de los demócratas podría ser aún más complicado. Particularmente perjudicial ha sido la primacía de dos grupos: los oligarcas de Wall Street y Silicon Valley, y los guerreros culturales radicales, cuyas opiniones son ampliamente denostadas entre la población en general. Los oligarcas han cobrado cada vez mayor importancia para las finanzas del partido, pero han logrado que éste deje de poner énfasis en la sindicalización y la redistribución del ingreso. Las grandes empresas tecnológicas y Wall Street pueden apoyar opiniones culturales radicales sobre género, raza y medio ambiente, pero ciertamente no quieren que su partido se convierta en un foro para un verdadero conflicto de clases.

A estos oligarcas les preocupa menos el declive económico –en gran medida porque les va bien– que mantener lo que la revista The New Yorker describe como “liderazgo climático”. Los verdes se han sumado a la causa de Harris y será difícil defenderse de ellos. Las organizaciones verdes sin fines de lucro constituyen un lobby rico y poderoso, que constituye lo que el autor y periodista Robert Bryce llama “la industria antiindustria”. En 2021, el lobby verde recibió más de cuatro veces más que los que abogan por el uso de combustibles nucleares o fósiles.

Entre los demócratas, el clima tiende a tener prioridad sobre la lucha contra la inflación o la falta de empleos bien remunerados, al igual que la obsesión por cuestiones de guerra cultural como las personas trans, las reparaciones y las cuotas raciales. Cualquier cambio de estas posiciones será resistido por muchos demócratas, como la exsecretaria de prensa de Biden y figura de los medios de comunicación de MSNBC, Jen Psaki, quien, contra toda evidencia, piensa que la aceptación demócrata de la agenda trans no perjudicó a Harris . El congresista demócrata Seth Moulton , que se ha enfrentado al lobby transgénero al decir que no le gustaría que sus hijas compitieran con los varones biológicos, ya ha incitado la ira de los «progresistas».

Muchos demócratas detractores siguen culpando a los votantes de no sentir la «alegría» de la iniciativa de Harris. Ignoran o desestiman sus preocupaciones por el aumento de la delincuencia, la avalancha de inmigrantes indocumentados y el precio de los huevos y la vivienda.

No es así como se ganan las elecciones. Los demócratas deberían concentrarse en cuestiones económicas. Hacia el final de la campaña, algunos, como Bernie Sanders , se dieron cuenta de que se avecinaba un cambio y trataron tardíamente de presionar a Harris para que hiciera ese cambio. Pero el propio Sanders ha contribuido a la renovación «progresista» de los demócratas, al haber adoptado recientemente todos los memes extremos de la izquierda con educación universitaria, en particular sobre la frontera y el clima.

Pero no todo ha terminado para los demócratas. En particular, si la economía sufre, las perspectivas para los populistas demócratas podrían mejorar. Incluso Alexandria Ocasio Cortez , la favorita de los fanáticos ultraconscientes, ha abandonado sus pronombres y parece estar centrándose más en cuestiones económicas. The American Prospect , un aliado leal de Biden, ha señalado que los candidatos demócratas exitosos tienden a enfatizar las cuestiones económicas por sobre las culturales, mientras que The Nation , un eje confiable de la opinión izquierdista, ha instado al partido a abandonar su enfoque de «resistencia» para combatir el trumpismo por algo menos performativo.

En definitiva, la mejor manera de avanzar para los demócratas es deshacerse por completo de la extrema izquierda y, al mismo tiempo, frenar los instintos antipopulistas de los oligarcas. El partido necesita volver a ser «el partido del pueblo», pero del pueblo tal como es, no como los profesores universitarios creen que debería ser.

Un cambio de esa magnitud exigiría un nuevo liderazgo, en gran medida de gobernadores demócratas de estados republicanos como Josh Shapiro, de Pensilvania, o Andrew Beshear, de Kentucky, o quizás de un recién llegado sorprendente como el congresista de Nueva York Ritchie Torres. Estos líderes pueden reconducir al partido hacia una línea más tradicional.

La conclusión fundamental, en ambos partidos, es que la clase trabajadora no va a desaparecer en un futuro próximo, como algunos esperan. Las tendencias económicas podrían, de hecho, impulsar el estatus y el poder de los votantes de la clase trabajadora. De hecho, con el auge de la inteligencia artificial, son en gran medida los que tienen educación universitaria los que probablemente sufrirán lo que los economistas llaman «cambio tecnológico con sesgo hacia las habilidades».

La IA ya está destruyendo la clase profesional de orientación democrática. Empresas tecnológicas como Salesforce, Meta, Amazon y Lyft han anunciado importantes recortes en su fuerza laboral de cuello blanco y han advertido que es poco probable que esos puestos vuelvan a aparecer. IBM ha suspendido la contratación de personal mientras evalúa cuántos de esos empleos de nivel medio pueden ser reemplazados por IA. En parte para financiar su impulso hacia la IA, Google ha despedido recientemente a 12.000 trabajadores, una cifra que se espera que aumente a 30.000. El daño puede ser incluso mayor a nivel de base. A los pocos meses de la aparición de la IA, el trabajo independiente en software disminuyó notablemente, junto con los salarios. Incluso aquellos con «trabajos creativos» (actores, escritores y periodistas) podrían verse amenazados a medida que los trabajadores creativos vean sus identidades y creaciones copiadas o simplemente utilizadas en productos derivados.

Sin embargo, si las perspectivas de empleo para actores, escenógrafos, programadores y analistas disminuyen, la demanda de trabajadores manuales, como fontaneros, electricistas y mecánicos, parece sólida. Después de todo, estamos muy lejos de tener robots que puedan arreglar tuberías, instalar paneles eléctricos o hacer trabajos de construcción. Como me dijo el pionero de la inteligencia artificial Rony Abovitz , el gran ganador en los próximos años será el «trabajador manual sofisticado y técnicamente capaz». Los jóvenes harían bien en olvidar el famoso consejo de Joe Biden de «aprender a programar» y, en su lugar, aprender un oficio.

Esto sugiere que es probable que la clase trabajadora crezca y eso podría ayudar al Partido Republicano, en particular si las políticas de Trump crean más empleos en la industria, la logística y la construcción. La clase trabajadora en todo el Oeste puede estar en decadencia, pero está lejos de desaparecer. En lugar de ser relegadas a ser una reliquia del pasado, los trabajadores pueden encontrarse cada vez más en una posición envidiable. Obtener su apoyo, como en el siglo pasado, será fundamental para cualquier partido que quiera ganar elecciones futuras.

Un reciente e impactante informe publicado por el Subcomité Selecto de la Cámara de Representantes de Estados Unidos sobre la Pandemia de Coronavirus reveló lo que muchas personas ya sabían, pero que eran acusadas «locos«.

La Derecha Diario

El documento informa de serias fallas en la gestión de la pandemia por parte del Gobierno de Estados Unidos y explica los orígenes del COVID-19 que, spoiler, no fueron «naturales«.

El informe concluye con un pedido de explicaciones: desde la financiación de los experimentos en China hasta la mala gestión de los fondos de ayuda y la respuesta del Estado.

Origen del COVID-19: la fuga de laboratorio

El informe sostiene que la fuente más probable del COVID-19 es un «accidente» en el Instituto de Virología de Wuhan, China, relacionado con la polémica investigación de «ganancia de función«.

Esta técnica, diseñada para hacer que los virus sean más infecciosos, habría contado con financiamiento indirecto de contribuyentes estadounidenses a través de EcoHealth Alliance.

El laboratorio, señala el documento, operaba bajo estándares de seguridad tan deficientes que incluso el Departamento de Defensa rechazó sus propuestas por considerarlas peligrosas.

Según explica el informe, el COVID-19 no tiene un origen natural, sino uno artifical, creado en un laboratorio, por los siguientes motivos:

1) El virus posee una característica biológica que no se encuentra en la naturaleza.
2) Los datos muestran que todos los casos de COVID-19 se originan de una única introducción en humanos. Esto va en contra de pandemias anteriores en las que hubo múltiples eventos de contagio.
3) Wuhan es el hogar del laboratorio de investigación del SARS más importante de China, que tiene un historial de realizar investigaciones de ganancia de función con niveles de bioseguridad inadecuados.
4) Los investigadores del Instituto de Virología de Wuhan enfermaron con un virus similar al COVID en el otoño de 2019, meses antes de que se descubriera el COVID-19.
5) Según casi todas las medidas de la ciencia, si hubiera evidencia de un origen natural, ya habría surgido.

El papel del Anthony Fauci, ex directo del Instituto Nacional de Alergia y Enfermedades Infecciosas de Estados Unidos, también fue objeto de duras críticas.

Según correos electrónicos revelados en el informe, Fauci habría maniobrado para evitar que saliera a la luz la teoría de la fuga de laboratorio, promoviendo en su lugar la hipótesis de los falsos «orígenes naturales» del virus.

Esta narrativa, ahora duramente cuestionada, habría afectado a la opinión pública y desviado la atención de los vínculos de financiación estadounidense al laboratorio de Wuhan.

La dictadura sanitaria

Aunque las vacunas contra el COVID-19 jugaron un papel importante en la mitigación de los efectos más graves del virus, el informe subraya que no lograron detener por completo su transmisión, a pesar de las promesas iniciales.

Aun así, los mandatos de vacunación continuaron, afectando gravemente la vida de millones de personas y generando una profunda frustración. La reacción pública contra estos mandatos evidenció un enojo creciente entre los ciudadanos y las autoridades.

Impacto económico devastador

El informe también destaca el desastre económico causado por la cuarentena dictatorial: más de 160.000 empresas cerraron sus puertas, el 60% de manera permanente, y el desempleo alcanzó niveles alarmantes.

La mala gestión de los fondos de ayuda, que resultó en un fraude estimado en 64.000 millones de dólares, se presenta como una de las mayores pérdidas de dinero público en la historia moderna.

Cierre de escuelas y destrucción de la educación

Uno de los aspectos más importantes del informe es la crítica a los cierres prolongados de escuelas. Según el documento, estas medidas no estaban justificadas por la ciencia y provocaron una pérdida histórica de aprendizaje, un aumento en los problemas de salud mental y un deterioro del bienestar físico de los niños.

Las consecuencias a largo plazo de estas decisiones aún están por verse, pero ya se advierten graves impactos negativos en la educación y el desarrollo infantil.

Fallos en la bioseguridad y la supervisión

El informe denuncia que incluso antes de la pandemia, el Pentágono había advertido sobre la falta de medidas de bioseguridad en las investigaciones de EcoHealth Alliance.

A pesar de estas alertas, se permitió que continuaran experimentos biológicos de alto riesgo sin una supervisión adecuada. Además, la organización retrasó durante dos años la entrega de informes sobre sus experimentos al Instituto Nacional de Salud (NIH), lo que agravó la falta de transparencia.

Este informe, que salió a la luz 4 años después de la pandemia, deja en evidencia como le mintió el sistema político y la «elite» a la gente.

Los que hace 4 años ya alertaban sobre el origen oscuro del COVID-19, eran tachados de ser de «extrema derecha«, «locos«, «conspiranoicos» o de difundir «noticias falsas«. Una vez más, la verdad salió a la luz.

Los legisladores británicos votaron el viernes a favor de permitir la muerte asistida para pacientes terminales en Inglaterra y Gales bajo estrictas condiciones, abriendo el camino a uno de los cambios sociales más profundos en el país en décadas.

The European Conservative

El secretario de Salud ha advertido que el proyecto de ley dará lugar a que personas vulnerables se vean “obligadas” a poner fin a sus vidas. Los parlamentarios más experimentados del Parlamento han criticado duramente tanto el “proceso” de la legislación como la “práctica probable una vez implementada”, que según un ex fiscal general violaría las leyes de derechos humanos de Gran Bretaña. Incluso partes del propio equipo del primer ministro Keir Starmer creen que se ha apresurado y lamentan que se haya presentado en primer lugar.

Sin embargo, los diputados votaron a favor de legalizar el suicidio asistido, por una mayoría de 330 a 275.

Entre quienes apoyaron el proyecto de ley sobre adultos con enfermedades terminales (final de la vida) había 234 miembros del Partido Laborista (el 58% de los diputados del partido), 23 conservadores (el 19%) y una mayoría de Reform UK (el 60%). Rupert Lowe, de Reform UK, reveló más temprano ese mismo día que había votado a favor de cambiar la ley porque poco más del 1% de sus electores se lo habían pedido.

La votación se llevó a cabo después de apenas cinco horas de debate, durante las cuales la mayoría de los que querían hacer una contribución no pudieron hacerlo. Starmer podría haber dedicado más tiempo al debate, pero decidió no hacerlo.

El primer ministro, que no se molestó en asistir al debate, votó a favor de la legalización, como lo ha hecho en el pasado . Vale la pena recordar que el proyecto de ley se presentó en primer lugar después de que el primer ministro » alentara » a un diputado raso a que lo rechazara, lo que significaba que podría ser sometido a un escrutinio menor .

Oficialmente, los parlamentarios tenían libertad para votar como quisieran, aunque los diputados laboristas estaban al tanto de que su carrera podría verse gravemente afectada si votaban “no”, según los informes . Esto ocurrió a pesar de las serias advertencias de que la legalización afectará gravemente a mucha más gente de lo que sugieren sus defensores.

La Cámara de los Comunes tendrá que volver a votar el proyecto de ley en primavera, una vez que haya pasado por la fase de comité . Si, como es probable, se aprueba también esta vez, se enviará a la Cámara de los Lores y se convertirá en ley propiamente dicha poco después durante el año.

La depreciación del real brasileño por culpa del Gobierno de Lula da Silva, que en la última semana superó las 6 unidades por dólar y acumula una caída del 10% desde octubre, podría llegar a ser un problema para Argentina.

La Derecha Diario

Sin embargo, a corto plazo, como se evidenció la semana pasada, el mercado financiero local no muestra señales negativas.

Mientras la región experimenta volatilidad tras la victoria de Donald Trump en las elecciones de Estados Unidos, lo que aumentó los problemas económicos de Brasil, el peso argentino se fortaleció y los activos financieros mantuvieron un rendimiento estable.

A pesar de todo, el principal riesgo no parece ser la devaluación del real. El Banco Central de Brasil cuenta con reservas superiores a los 370.000 millones de dólares, y su deuda en moneda extranjera es manejable. El verdadero desafío radica en su elevada deuda en moneda local, producto de un déficit fiscal cercano al 10% de su PIB, el más alto de su historia.

Aunque las proyecciones internacionales prevén solo una desaceleración del crecimiento brasileño para 2025 (de 3,2% a 2,8%), una crisis más profunda o un ajuste fiscal drástico podría traducirse en un enfriamiento notable de su economía.

Este escenario afectaría directamente a Argentina, cuya economía depende en gran medida de las exportaciones hacia su principal socio comercial.

«Lo que más preocupa del panorama que está enfrentando Brasil es una posible recesión. En el frente financiero no nos está pegando, pero de profundizarse las dificultades, podemos tener impacto en la economía real», explicó el economista Fernando Marull.

La depreciación del real encarece los productos argentinos para los consumidores brasileños, con un tipo de cambio real bilateral que ya se encuentra en mínimos históricos gracias a Lula, similares a los registrados durante los últimos años de la Convertibilidad.

Sectores clave como el automotriz, el agrícola y el manufacturero podrían sufrir por la menor demanda brasileña, lo que podría llegar a ser perjudicial para la recuperación económica de Argentina, pese a las alentadoras expectativas actuales del Gobierno de Milei.

A la par, un aumento en las importaciones de bienes brasileños, más competitivos debido a la depreciación del real, podría afianzar un déficit en la balanza comercial bilateral.

Si bien este fenómeno podría contribuir a reducir la inflación, tendría un costo importante en la actividad industrial local. «Un escenario de demanda débil y mayor competencia externa con un dólar bajo podría llevar a una mayor dependencia de las importaciones», afirmó un informe de Abeceb.

La consultora señala que esta situación obligaría a las empresas argentinas a reconsiderar su modelo de producción, enfrentando la disyuntiva entre fabricar localmente o importar.

El impacto más inmediato podría notarse en el turismo. Con un peso argentino fortalecido frente al real, los viajes a Brasil se volverían más atractivos, lo que incrementaría el déficit en este sector, que este año podría alcanzar los 8.000 millones de dólares, impulsado principalmente por la compra de paquetes turísticos y el consumo en el país vecino.

Como cada año, en el día del natalicio de Andrés Bello, el polímata que da nombre a la UCAB, las autoridades académicas de esta casa de estudios confirieron su máxima distinción en su única categoría a Virginia Betancourt Valverde, Baltazar Porras y Jacobo Borges, en reconocimiento a sus aportes al desarrollo de la sociedad venezolana desde sus áreas de conocimiento.

El Ucabista

El viernes 29 de noviembre, en el Aula Magna de la institución, se congregaron los familiares y amigos de los homenajeados, así como parte del cuerpo docente de la UCAB e invitados especiales participantes en la novena Feria del Libro del Oeste de Caracas (FLOC UCAB), que se desarrolló durante toda la semana en el campus Montalbán.

El evento central conmemorativo, una de las fechas más importantes que celebra la UCAB, contó con la intervención de la antropóloga Ocarina Castillo, que ofreció el discurso anual correspondiente a la Cátedra de Bello.

Fue Castillo la que, antes de abordar el tema de su conferencia, englobó el peso que los tres homenajeados han dejado en Venezuela como “tres pilares de nuestra historia sociocultural contemporánea”.

En unas brevísimas palabras, el rector de la UCAB, Arturo Peraza, S.J., agradeció que Betancourt, Porras y Borges aceptaran la medalla.

Subrayó que, así como todos “hablaron de sus tránsitos e historias, y nos acaban de hablar de una historia de tránsito en la obra de (Andrés) Bello, quizás lo que me queda como imagen es que este país está en un tránsito y ojalá que ese tránsito nos conduzca, a pesar de todas las dificultades, al destino final que Dios quisiera para sus hijos, que es un mundo de justicia e igualdad”.

Honores para trayectorias invaluables

La secretaria de la UCAB, Magaly Vásquez, leyó las actas en las que se dejó constancia de la decisión del Consejo de la Orden Universidad Católica Andrés Bello, en las que se precisan los méritos de los homenajeados. La semblanza de los agasajados estuvo a cargo de la directora de la Escuela de Ciencias Sociales, Clemencia Abad, que los identificó como poseedores «del superpoder de las grandes ideas».

A Virginia Betancourt Valverde (89 años), fundadora del Banco del Libro, del Sistema Nacional de Bibliotecas Públicas y exdirectora del Instituto Autónomo Biblioteca Nacional, entre otros méritos, se le condecoró por su «aporte invaluable a través de la promoción de la lectura, la educación y la preservación del patrimonio cultural del país»; por «sembrar la semilla de la lectura en el corazón infanto-juvenil de Venezuela»; por contribuir «con la formación de ciudadanos críticos y reflexivos» y por haber fortalecido la red de bibliotecas. «Su legado es inspiración para nuevas generaciones de bibliotecarios».

Al cardenal Baltazar Porras (80 años), excanciller de la UCAB, se le reconoce haber “dedicado su vida al servicio de la Iglesia y de su pueblo”, así como «una destacada formación docente», con «una completa coherencia entre su formación y su ministerio» que «se ha desempeñado con excelencia en las diversas responsabilidades pastorales y eclesiásticas».

Como canciller de la UCAB (2018-2024), destaca el acta, al cardenal Porras se le reconoce haber demostrado “un liderazgo visionario y comprometido”. Además, se mencionan sus numerosas publicaciones, estudios teológicos y eclesiológicos e investigaciones históricas que evidencian su profundo conocimiento de la Iglesia. Asimismo, Porras se hace merecedor de la distinción por su «íntegra trayectoria», «compromiso con la Iglesia universal» y su «pasión por la educación y la formación de nuevos líderes».

Finalmente, el Consejo de la Orden UCAB distinguió al artista plástico Jacobo Borges (93 años) por sus más de 70 años de trayectoria, en las que demostrado “un marcado compromisos con la educación y la comunidad», al tiempo que ha dejado «huella indeleble en el arte contemporáneo venezolano y latinoamericano» a través del dibujo, la fotografía, el cine y la escultura.

«Su compromiso con el arte representa una fuente de inspiración para nuevas generaciones”, y por su creatividad, uso de la técnica, pinceladas vigorosas composiciones dinámicas y con su particular uso del color ha logrado hacerse de un destino único en el mundo del arte», refleja el documento oficial.

Bello, el exiliado

El cardenal Baltazar Porras relató que en sus oraciones mañaneras usó textos del padre (Pedro Pablo) Barnola sobre Andrés Bello y reflexionó sobre el papel de exiliado que marcó su vida, pues sólo vivió en Venezuela 28 años, el restante medio siglo lo pasó en el exterior.

Invitó el sacerdote a pensar, hoy, en «reafirmar ese sentido profundo de identidad«, para que con «ese cambio necesario que requiere nuestra patria haya mayor igualdad y mayor justicia (…) que no se quede en un deseo».

«La añoranza de Andrés Bello no fue una idea vacía, sino que estuvo con esa necesidad de su Caracas natal, y por eso los cantos que él hizo (…) Hoy en día eso tiene que ser una lección para nosotros con la situación que vivimos (…) Estos últimos meses, en eventos internacionales, he tenido la satisfacción de recibir mensajes de gente de todos los países de América Latina, del norte y de Europa, que dan gracias por el éxodo venezolano, porque es ejemplo de trabajo, de honestidad, de creatividad, de alegría, de incorporación a esas tierras», dijo Porras, que ha cumplido una tarea especial como enviado papal al 6° Congreso Americano Misionero que se realizó en Puerto Rico hasta este 24 de noviembre.

La UCAB, expresión del oeste

Las intervenciones de Virginia Betancourt y de Jacobo Borges tuvieron el espíritu común de ser remembranzas muy personales, cargadas de calidez y agradecimiento a las personas que les permitieron y ayudaron a encontrar sus propios caminos y consolidar sus proyectos.

Betancourt relató cómo, al regresar a Caracas tras el exilio de su padre –luego presidente de la república, Rómulo Betancourt– se unió a un grupo y aprendió «cómo ejercer la ciudadanía» con un programa pionero (1960) para la recolección de libros de primaria usados y poner en marcha un plan de canje y donación que tuvo «una respuesta arrolladora». Así nació el Banco del Libro.

Sus recuerdos la llevaron a repasar la mala calidad de los textos existentes a mediados del siglo XX y cómo encontró el apoyo y los recursos para contratar especialistas que abrieron las puertas a nuevos y mejores libros escolares, a constituir nuevas bibliotecas, hasta llegar al gran proyecto inaugurado en 1989 con el edificio de la Biblioteca Nacional.

Por su parte, Jacobo Borges entretejió una historia con intertítulos sobre sus viajes a pie desde Pérez Bonalde, en Catia, hasta los distintos lugares de Caracas donde conoció a ilustres figuras del mundo cultural y artístico de Venezuela que, entonces, 80 años atrás, eran artistas, músicos o escritores en formación, como Jesús Soto, Antonio Estévez, Aldemaro Romero o Rafael Cadenas. «Así fui armando mi propia universidad», confesó.

Borges, que conserva una memoria prodigiosa, narró las privaciones materiales que caracterizaron su infancia y juventud y volvió sobre una reflexión que, dijo, esclareció con el rector de una universidad mexicana, sobre lo que le permitió salir de la pobreza y desarrollar su talento: «Que yo supe lo que yo quería hacer. No tenía las herramientas, no tenía el conocimiento, ni tenía recursos, y toda información que me llegaba la tomaba, y una de las que me llegó fue dónde quedaba la Escuela de Artes Plásticas».

El artista, que donó a la UCAB la escultura El Pensador, agradeció a la universidad que le haya permitido reabrir con el oeste de Caracas una etapa que él había cerrado.

«He cerrado ese ciclo y se ha abierto otra vez a los 93 años (…) Mi sueño de catiense, el sueño de mi origen, de ciudadano del oeste. La UCAB abre el camino de una ciudad del sol. A mis 93 años sigo explorando, sigo caminando. ‘Si yo persevero, con prudencia, es en la esperanza de dominar mi destino’, eso lo escribí en 1951, y espero que los sueños que yo he tenido los pueda resolver, y en eso estoy. Trabajo todos los días con una inmensa intensidad y estoy vivo porque imagino nuevos mundos, y gracias a este cierre y apertura en mi vida por la UCAB, que es la expresión del oeste, es la expresión del sueño que yo siempre tuve».

Andrés Bello, el personaje que cultiva la universidad de las preguntas

Cumplido el protocolo de la entrega de premiaciones y los discursos de agradecimiento, tocó el turno a Ocarina Castillo, que en su discurso dedicó parte importante a reconocer el papel de la Compañía de Jesús durante su primera etapa en Venezuela, desde su llegaba en 1628 hasta su expulsión en 1767. Recordó los aportes del misionero y explorador jesuita Joseph Gumilla, a los aportes intelectuales del centro de pensamiento que lleva su nombre y que edita la Revista SIC. Tuvo también palabras especiales para el padre Pedro Trigo, S.J., uno de los fundadores del ITER.

Al entrar en materia, Castillo recalcó que le pareció imprudente insistir en temas que ya han sido abordados en otras cátedras anuales, “de allí que prefiero hacer mi visita contando algunos aspectos que me parecen menos visibles y para mí más aprendizajes significativos”.

Se paseó por aspectos que le parecieron más personales de Andrés Bello, descriptivos de su personalidad. Citó a un bisnieto, Vargas Bello, que escribió que “quizás el excesivo brillo de su saber nos invisibilizó al hombre de la cotidianidad”.

“Sorprende hallar un caraqueño que a los 62 años, en su segundo exilio –19 años en Inglaterra y 26 en Chile– y en tiempos de difícil transición, proclamara, en 1843 desde la lejana Santiago, la interdependencia entre naturaleza y cultura, la complementariedad entre ciencias y saberes, que incluyera lo que ahora denominamos aprendizaje significativo; es decir, los aportes de la subjetividad y las humanidades, el arte , la música, la poesía, dentro de un enfoque holístico en el que la dimensión del tiempo no es un horizonte mecánico y punto de llegada, sino un proceso dinámico que fluye y se redefine constantemente en sus relaciones multirreferenciales y en respuesta a sus necesidades reales”, leyó Castillo en su disertación académica.

Describió a Bello como un «personaje que cultiva la universidad de las preguntas, retratado por sus biógrafos como el sabio, el mayor polígrafo de América, filósofo, artista, poeta en tiempos de transición entre el clasicismo y el romanticismo, filólogo, gramático, pedagogo, jurista, sociólogo, amante de la naturaleza con la que supo establecer una relación poética. Lector voraz, hablaba de que vivía en una palomera rodeada de libros. Latinista entregado a las investigaciones lingüísticas, a las traducciones de clásicos como las de Víctor Hugo, asiduo participante de tertulias literarias tanto en su Caracas colonial como después en Santiago de Chile», destacó.

Para finalizar el encuentro, hubo un recital de piano a cargo de Gerardo Gerulewicz, con el patrocinio de la Embajada de Polonia, país invitado en la FLOC UCAB 2024.

Un error en La Moncloa deja al descubierto las respuestas preparadas para la portavoz del Gobierno, Pilar Alegría, antes de la rueda de prensa posterior al Consejo de Ministros.

La Gaceta de la Iberosfera

Un correo electrónico enviado por la Secretaría de Estado de Comunicación reveló un argumentario relacionado con las causas judiciales que afectan a Begoña Gómez, esposa del presidente Pedro Sánchez, y a su hermano, David Sánchez, además del conocido «caso Koldo», que involucra a varios miembros del Ejecutivo por presunta corrupción.

El documento filtrado instruye a la portavoz a insistir en que las querellas que han dado lugar a los procedimientos judiciales contra Gómez y David Sánchez «comparten características similares». Según el texto, se trata de «los mismos denunciantes», con «idénticas víctimas», utilizando «la misma estrategia» y llevando a «las mismas conclusiones». La idea central sería destacar que las acciones legales forman parte de una táctica recurrente.

La estrategia política también queda reflejada en la filtración. El argumentario incluye una directriz para acusar a la derecha y la «ultraderecha» de utilizar los tribunales como herramienta para «intimidar a sus adversarios políticos», así como para «asegurar su propia impunidad» y «ocultar la falta de un proyecto político claro para España». Además, el texto sugiere que Pilar Alegría invite a una «reflexión colectiva» sobre estas supuestas tácticas judiciales.

El incidente ocurrió pocas horas antes de la rueda de prensa oficial en La Moncloa, dejando en evidencia el contenido interno del Gobierno y su enfoque hacia los procesos judiciales mediáticos. La filtración, que se ha convertido rápidamente en tema de debate, pone de relieve la tensión política que rodea estos casos y la estrategia comunicativa del Ejecutivo en respuesta a las acusaciones. Este error, aunque accidental, ha arrojado luz sobre la narrativa que el Gobierno busca promover frente a estos conflictos legales.

Cuba y Venezuela están viviendo éxodos masivos de su población a un ritmo acelerado. Según datos de la Asamblea Nacional del Poder Popular de Cuba, controlada por el Partido Comunista, la población de la isla se redujo en 10% entre finales de 2021 y finales de 2023.

Por: BBC / Vía: El Nacional

Las cifras oficiales, publicadas en julio de este año, hablan de que los cubanos en Cuba pasaron de ser 11,18 millones a ser 10,06 millones en ese lapso de dos años.

Un estudio publicado por el Cuban Research Institute de la Universidad Internacional de la Florida (FIU) calcula un descenso aún más dramático. Estima que la población de Cuba ha alcanzado niveles tan bajos como 8,62 millones de personas.

Cualquiera de las dos cifras muestra que el de los últimos tres años es el mayor éxodo en la historia de Cuba, un país con una larga historia de emigración desde que triunfó la revolución en 1959.

A la vez, Acnur, la agencia de la ONU para los refugiados, y OIM, la Organización Internacional para las Migraciones, calculan que desde 2014 se han ido de Venezuela 7,7 millones de personas, alrededor de 20% de la población del país.

Y estiman que los venezolanos siguen huyendo a un ritmo de 2.000 personas al día en promedio.

Silvia Pedraza, profesora de sociología de la Universidad de Michigan en Ann Harbor, y Carlos A. Romero, profesor retirado de ciencia política de la Universidad Central de Venezuela, se dieron a la tarea de comparar las revoluciones de Cuba y Venezuela.

El principal aporte de su libro Revolutions in Cuba y Venezuela: One Hope, Two Realities, publicado en 2023 por la Universidad de Florida, es que muestra que, más que un mero efecto, las migraciones masivas de personas son un factor que determina el éxito o el fracaso de las revoluciones.

BBC Mundo habló con Pedraza y Romero para indagar de qué manera han beneficiado y de qué manera han perjudicado las diásporas a los gobiernos revolucionarios de Cuba y Venezuela. Lo que sigue es la conversación con los autores.

Su libro compara las revoluciones de Cuba y Venezuela, que son dos procesos que están muy presentes en el imaginario político latinoamericano y cuyas similitudes se han politizado mucho. A grandes rasgos, ¿qué similitudes y qué diferencias encontraron?

Silvia Pedraza: La sociología de la revolución realmente está muy desarrollada, pero los estudios se han concentrado en las revoluciones clásicas del norte global: la rusa, la francesa, la estadounidense, la china.

Lo que nosotros añadimos a la discusión es que, cuando uno se enfoca las de Cuba y Venezuela, se da cuenta del papel importantísimo que tienen los procesos migratorios, que es algo que no se había estudiado con respecto a las revoluciones.

Siempre se había dicho que por la revolución francesa se exiliaron tantos, que en la rusa se fueron tantos, etc.

Lo que Carlos y yo decimos es que el éxodo no es solo una de las consecuencias de los procesos revolucionarios, sino que es verdaderamente una de las cosas que hicieron que triunfaran y se consolidaran las revoluciones de Cuba y Venezuela, y después que declinaran y terminaran al borde del precipicio, como están hoy.

En cuanto a las diferencias, bueno, el fenómeno cubano es mucho más largo. Lleva 66 años, mientras que el venezolano, 25. Entonces, la revolución cubana tuvo lugar en el molde histórico de la Guerra Fría, mientras que la venezolana no tanto.

En el caso de Cuba, yo recalco también el papel de la religión y la raza, que es mucho menos importante en el caso de Venezuela.

Carlos Romero: Son revoluciones que se dieron, además, de forma muy diferente.

No es lo mismo el rompimiento del status quo político que pasó en Cuba en el año 1959, que lo que pasó en Venezuela en 1998, porque en Venezuela la revolución llegó por la vía electoral.

Ustedes subrayan además que se trata de revoluciones aliadas entre sí…

C.R.: Sí, lo que nos permite comparar estos dos casos no es solo que existan ciertas similitudes, sino justamente que las élites cubanas y las venezolanas formaron una alianza desde el año 1998, que es lo que yo llamo el sueño de Fidel.

Desde que llegó al poder, Fidel Castro tuvo como objetivo tener buenas relaciones con Venezuela.

Pero nadie pensó que esas buenas relaciones fueran a llegar a tal punto que Hugo Chávez dijera, como lo hizo, que había necesidad de pensar en que Cuba y Venezuela fueran una sola nación.

Profundicemos en esta idea de que no se pueden entender estas dos revoluciones sin fijarse en las diásporas que desataron. ¿Estas diásporas benefician a los gobiernos revolucionarios o los perjudican?

S.P.: En Cuba, de forma muy deliberada, el gobierno revolucionario —Fidel, Raúl, el Che— empujó a los que estaban en la oposición a que se fueran. De hecho, no se podían quedar. Con eso, externalizaron el disenso, el desacuerdo, la oposición.

Eso los hizo más fuertes al principio. Pero, como este es un proceso que ha durado tantos años y se ha ido tanta gente, han pasado un par de cosas.

Una es que algunas de esa gente que se fue se incorporó políticamente, sobre todo en EE UU, como senadores, como gobernadores, como miembros de la Cámara de Representantes, y a través de esas posiciones, han tratado de influenciar a la revolución cubana.

El mejor ejemplo que me viene a la mente es el senador de Florida Marco Rubio, que es de origen cubano.

Como senador, él ha promovido unas políticas muy agresivas en contra de Cuba y Venezuela, y ahora va a ser secretario de Estado (de la administración Trump). Así que seguramente todo lo que va a salir de ese gabinete de Trump va a ser sumamente dañino para ambas revoluciones.

Y la otra forma en que el éxodo acaba perjudicando a la revolución, para mí más importante todavía, es la pérdida de recursos, de gente buena, de gente capaz que quería a su país.

Toda la gente que se ha ido se llevó consigo sus recursos, no solo financieros, sino sus capacidades, lo que en inglés se conoce como know how: lo que sabían hacer bien.

Entonces, se ha desatado una situación de falta de esos recursos verdaderamente muy trágica.

Fidel Castro hablaba en sus discursos de que quienes se iban de Cuba eran gusanos y que era mejor que se fueran. ¿Cuál ha sido el discurso del gobierno venezolano?

C.R.: El gobierno venezolano ha sido un poco más cauteloso. Yo creo que no quiere sumarse otro problema, y además hay muchos dirigentes chavistas que tienen familiares que han emigrado en estos 25 años.

Sin embargo, algunos voceros del gobierno sí han dicho que es mejor que estén afuera los que no creen en la revolución.

Hay una vieja tesis en Venezuela que dice que el gobierno está contento de que se hayan ido casi ocho millones de venezolanos, porque son casi ocho millones de venezolanos que dejan de tener que atender.

Cuando la gente se va de Cuba y Venezuela y construye una vida en otro país, es probable que termine enviando remesas ¿Qué tan importantes son estas en la ecuación?

S.P.: En el caso cubano, no cabe duda de que son muy importantes.

A pesar de que la comunidad cubana en EE UU está muy dividida entre los que están de acuerdo con mandar remesas y los que no, la realidad es que la gente en Cuba en estos momentos está viviendo de las remesas.

Dependen totalmente de ellas, no para vivir con lujos, sino para subsistir.

Y claro, también son un sustento para el gobierno.

C.R.: El caso venezolano es diferente, porque el país no está dependiendo completamente de las remesas. Tienen una importancia menor.

En Venezuela, todavía hay recursos significativos de carácter privado, incluyendo los de carácter informal, como el contrabando y la corrupción. Todavía hay condiciones para hacer dinero en Venezuela.

¿En qué otros factores se diferencian las diásporas cubana y venezolana?

C.R.: En el caso cubano, el éxodo se dio de forma mucho más rápida. Hubo una fracción de cubanos que se fueron desde principios de la revolución.

En el caso venezolano, hubo unos cuantos que se fueron a finales de los años 90 por razones ideológicas, pero realmente en los primeros años del gobierno de Chávez no hubo tanta emigración porque había una situación económica favorable.

Cuando Venezuela comienza a tener síntomas de regresión económica, en los años 2012 y 2013, comienza un tipo de éxodo distinto, que es el que vemos hasta hoy, motivado por razones económicas.

También, la diáspora venezolana es más variada en términos de proveniencia de clase y está más dispersa alrededor del mundo. La cubana está concentrada en EE UU y en España básicamente.

En ambos casos, sin embargo, el razonamiento de las personas que se van es el mismo: salir del país porque se está convirtiendo en una cosa distinta a un desarrollo político y económico satisfactorio.

En otras palabras, la semejanza fundamental es no estar de acuerdo con el régimen, en la mayoría de los casos por razones de carácter económico.

S.P.: Sí, las diásporas de Cuba y Venezuela tienen de parecido que son gentes que están huyendo de una situación que ellos, de forma subjetiva, entienden como una situación de la que tienen que escapar, porque viven con miedo, viven sin esperanza de que haya un futuro mejor.

¿El éxodo cubano lo describiría como una migración más económica o política? ¿Va cambiando su naturaleza en el tiempo?

S.P.: El sistema político de Cuba y el económico son uno. Son inseparables porque hay una sola institución, que es el gobierno, que toma todas las decisiones económicas.

Ahora, sí hay personas para las cuales lo político es lo de mayor importancia.

Algunas personas que hacen parte del exilio cubano fueron disidentes en Cuba a través de los años, fueron gente que fue capaz de arriesgarse por sus creencias políticas, ideológicas, religiosas, y estar en contra del sistema. Pero son pocas las personas con ese coraje.

Después, al otro extremo, están las personas que tratan de vivir al margen de la política. Lo hacían en Cuba y lo hacen ahora en EE UU o donde sea que estén.

Es gente que trata de vivir pensando en la batita que le van a poner a la niña, en el cumpleaños de no sé quién, y así. No son muchos tampoco, porque no es fácil vivir así en una sociedad en la que todo está tan politizado.

Entonces, la mayor parte de la gente está en el medio, donde lo político y lo económico están unidos por una soldadura, no se pueden separar.

Usted dice, Silvia, que la diáspora cubana se ha convertido en un actor político relevante en EE UU. ¿Hacia dónde apunta ideológicamente esa diáspora? Los resultados de las recientes elecciones muestran que Trump logró crecer mucho entre los latinos, y ganó holgadamente en Florida, que es donde se concentra la comunidad cubana.

S.P.: Dentro de la comunidad cubana en el exilio hay dos vertientes: los que se llaman a sí mismos intransigentes y los que se denominan moderados.

Los intransigentes hacen todo en contra del gobierno —incluso no viajar a la isla y no mandar remesas— y desde hace muchos años se identifican con el Partido Republicano.

Los moderados a menudo piensan que pueden ejercer una influencia en la isla y en las personas que están en la isla a través de un comportamiento que los acepta más, que los entiende más y que no los culpa de todo lo que ha pasado. Estos, a través de los años, se han acercado al Partido Demócrata.

Hace no hace mucho, cuando Obama estaba de candidato a la presidencia, la mayoría de los cubanos votaron por él.

Aún no sabemos cuántos cubanos votaron por Trump, pero sí sabemos que los latinos en general votaron por Trump mucho más de los que se esperaba, y yo estoy segura de que los cubanos en particular también.

Es decir, ha habido un cambio muy grande en unos pocos años entre una diáspora que estaba muy contenta con el restablecimiento de relaciones entre Cuba y EE UU que hubo durante la presidencia de Obama y una que ahora, al contrario, una vez más optó por una política muy dura de aislamiento.

Usted se refiere a la relación entre Cuba, EE UU y la comunidad cubana en el exilio como un “triángulo imposible”. ¿A qué se refiere?

S.P.: Precisamente a que, cuando EE UU hace algo que favorece al gobierno de Cuba —por ejemplo, el restablecimiento de las relaciones de Obama—, los cubanos republicanos en el exilio se sienten traicionados.

Ahora Trump hará lo que sea que haga para favorecer a esos intransigentes, pero eso quiere decir que será en contra del gobierno de Cuba y de los moderados.

¿En el caso venezolano la diáspora también se ha vuelto un actor político relevante?

C.R.: El activismo político cubano en el exilio ha estado mucho más concentrado que el venezolano. Ha sido un movimiento organizado, que logra mover la opinión y hacer lobby en Washington a favor de la causa cubana antifidelista.

La oposición política venezolana está mucho más dispersa y dividida.

Ha habido fracasos muy grandes como la presidencia provisional de Juan Guaidó. Y no hay consenso sobre cuál va a ser la salida de la crisis.

Hay algunos que dicen que llegó la hora de buscar una intervención militar estadounidense. Hay otros que están buscando un cambio político por la vía de la transición.

Eso, sin embargo, ha ido cambiando en los últimos años. En España, por ejemplo, el exilio venezolano está cada vez mejor organizado y ha habido un recibimiento masivo a Edmundo González. También hay cada vez más atención de la opinión pública, sobre todo en EE UU y España.

Su libro se publicó antes de que viéramos el gran movimiento que se armó para las elecciones de julio alrededor de Maria Corina Machado. ¿Eso le ha hecho reevaluar algunos de sus argumentos?

C.R.: Creo que en este momento la oposición venezolana tiene muchísimo más calibre. Tiene más instrumentos y más recursos propios incluso que la cubana, que depende mucho de EE UU.

¿Qué podemos esperar de un segundo periodo de Trump para Cuba y Venezuela?

S.P.: En la isla, la gente está muy preocupada. Durante el primer gobierno de Trump, él hizo muchas cosas que le hicieron daño a la gente en Cuba.

Por ejemplo, por sus sanciones dejó de funcionar la plataforma Western Union para enviar remesas. Entonces, la gente tenía que hacer unas piruetas a través de Canadá.

Era una cosa complicadísima mandar un poco de dinero a esa pobre gente en Cuba que no puede vivir sin él.

C.R.: Algunos venezolanos han creído que la llegada de Trump significa el fin definitivo de la crisis venezolana. Tienen una especie de ilusión de que él ayude al cambio político en Venezuela.

Pero bueno, ya en 2020, Trump apoyó y recibió en la Casa Blanca a Juan Guaidó, y todos sabemos que esa historia no tuvo un final feliz.

Claro, no es lo mismo un presidente autoproclamado que Edmundo González, quien tiene las actas electorales para demostrar su victoria.

Después de más de 60 años del triunfo de la revolución en Cuba, estamos viendo el mayor éxodo que se haya registrado en la historia. Según las fuentes del gobierno, más o menos un millón de personas se fueron de la isla entre 2022 y 2023. ¿Cómo es esta nueva oleada de emigrantes?

S.P.: Llevamos ya cinco o seis oleadas muy distintas desde 1959. La que estamos viviendo ahora es de gente muy joven y muy bien educada, para desgracia del país, que una vez más está sufriendo una enorme pérdida de talento.

En Cuba, las instituciones educativas hasta hace poco eran muy buenas. Ahora están sufriendo del mismo declive que todo lo demás y están en bancarrota. Ya no hay casi intelectuales que se quieran arriesgar a seguir viviendo en Cuba.

Una de las últimas cosas que alcancé a incluir en el libro fueron las protestas contra el gobierno del 11 de julio de 2021.

Protestas así no se han vuelto a ver, pero sí son una de las cosas que motiva este gran éxodo de estos últimos años. La gente sabe que cuando trata de protestar, las cosas se ponen peores, porque la represión es muy alta.

Morfema Press

Es lo que es

Armando Esteban Quito