“Estúpido”. Así le respondió con un post en X la Iglesia Satánica (The Church of Satan, en inglés) a Nicolás Maduro, luego de que este la relacionara con la líder opositora venezolana María Corina Machado.
Maduro señaló, sin pruebas, que María Corina Machado tenía un pacto con la Iglesia Satánica de Estados Unidos. Incluyó en la teoría de conspiración a Elon Musk, con el que tiene desde hace semanas una disputa, la que incluso desembocó en la suspensión de la red social X en territorio venezolano.
Ya antes, Maduro aseguró que el presidente de Argentina, Javier Milei, forma parte de círculos diabólicos y sectas satánicas, también sin ninguna evidencia, haciendo ver que todo se trata de “una lucha espiritual, entre el bien y el mal, el odio y la mentira, el engaño y el fascismo”.
Pero, ¿qué es la Iglesia Satánica de Estados Unidos? ¿Realmente forma parte de una conspiración relacionada con María Corina Machado y Elon Musk para sacar del poder a Maduro?
¿Qué es la Iglesia Satánica?
La Iglesia Satánica o Iglesia de Satanás se estableció en 1966. Su fundador fue Anton Szandor LaVey. “Utilizó a Satanás como nuestro símbolo principal, empleando el término hebreo anterior al cristianismo que significa ‘la oposición, el acusador’; más tarde fue personificado, tal vez accidentalmente, como parte de una traducción errónea”, se lee en el sitio web del culto.
“A diferencia de la mayoría de las iglesias, no tenemos actividades, reuniones ni contactos establecidos. No somos una religión congregacional”, agrega.
El actual sumo sacerdote es Peter H. Gilmore. Su esposa, Peggy Nadramia, es actual suma sacerdotisa.
La técnica de utilizar injerto bovino en humanos se ha convertido en una innovadora cirugía que favorece a aquellos pacientes que tienen enfermedades vasculares, como las arteriales o venosas.
Este nuevo procedimiento fue realizado, con buenos resultados, a dos pacientes con problemas circulatorios, en el Complejo Hospitalario «Dr. Manuel Amador Guerrero», en la provincia de Colón.
Actualmente, las pacientes están recuperadas, no tuvieron rechazo del injerto, además, los flujos de la sangre son los adecuados y los dolores en las piernas, y molestias al caminar, han mejorado notablemente.
La mencionada técnica se ha desarrollado principalmente en Estados Unidos y Canadá, y en Latinoamérica, solamente se había realizado en República Dominicana y Curazao. A nivel de Centroamérica y Suramérica, Panamá es el primer país donde se ha implementado este método.
Pero, ¿en qué consiste esta técnica?, el doctor Kamal Thorne, cirujano vascular periférico, explicó que para hacer el injerto bovino en humanos se utiliza la arteria carótida de la vaca o del toro, que es extraída, preparada y colocada en ciertas soluciones químicas para hacerla biocompatible con el tejido humano.
La arteria pasa por un proceso de ingeniería que va desde la extracción de la arteria del cuello del animal y todos los procedimientos para lograr su conservación y preservación. Luego que pasa por todo ese proceso, se utilizan en aquellos pacientes que tienen enfermedades vasculares. Usualmente, se usan en las extremidades superiores o inferiores, cuando hay alguna obstrucción vascular.
El doctor Thorne indicó que si por alguna razón un paciente tiene una obstrucción arterial en el flujo de la sangre, que va del corazón hasta las piernas, se pueden utilizar procedimientos quirúrgicos abiertos o endovasculares.
Cuando se trata de una cirugía abierta, la primera opción es utilizar la misma vena del paciente para crear un puente de derivación de la zona de obstrucción. Las venas a utilizar pueden ser la vena mayor o menor.
«En ocasiones la vena, o no tiene un calibre suficientemente bueno para utilizarlo como puente o es una vena que ya ha pasado por algún proceso de enfermedad, pues el tejido no es el mejor que nos dé una viabilidad como para crear un puente y llevar sangre al lugar donde queremos llevarlo», detalló.
De ser este el caso, la segunda opción es utilizar injertos sintéticos. Hay dos tipos de materiales, uno es el politetrafluoroetileno (PTFE) y el otro es el injerto de Dacrón.
El experto explicó que cuando estas dos técnicas no son viables en el paciente, entonces se utiliza el nuevo procedimiento de injerto de bovino.
Según el médico colonense, se ha usado la opción del injerto de la carótida bovina, porque existe mucha compatibilidad en cuanto a los tejidos del animal con los tejidos del ser humano.
«Nosotros como médicos estudiamos caso por caso, paciente por paciente, porque no todo paciente tampoco va a tener verificación de utilizar la carótida bovina y en nuestro caso las dos pacientes que hemos realizado, utilizamos este injerto porque no había otra opción con ellas», dijo.
Los prácticos del Canal han emitido un llamado urgente al Gobierno Nacional para que se enfoquen en abordar de inmediato algunos de los problemas más críticos que enfrenta el Canal de Panamá, especialmente la crisis hídrica.
El Capitán Adrián Ossa, presidente de la Asociación y Unión de Prácticos del Canal de Panamá, enfatizó la necesidad de implementar medidas que aseguren un suministro sostenible de agua potable, un recurso esencial tanto para la población como para las operaciones del canal.
“Es vital que todos los actores involucrados en este proceso, desde el gobierno, autoridades, trabajadores y la comunidad, trabajemos juntos para asegurar que el canal siga siendo un símbolo de confianza y eficiencia”, reiteró Ossa.
La organización de prácticos subraya la importancia de una gestión sostenible del agua, no solo para las futuras generaciones, sino también para garantizar que el Canal de Panamá mantenga su posición como una de las principales rutas de tránsito marítimo a nivel mundial.
Ossa advirtió sobre los desafíos inminentes, señalando la llegada de otra estación seca en los próximos meses y la amenaza de un nuevo fenómeno de El Niño en 2027, que podría tener un impacto aún mayor en la cuenca del canal.
“Es hora de actuar y priorizar un recurso tan vital como el agua para el beneficio de todos los panameños”, concluyó Ossa sin antes recalcar la urgencia de la situación y la necesidad de una acción conjunta para enfrentar este desafío crítico.
La cinco veces ciclista olímpica venezolana Daniela Larreal Chirinos fue encontrada muerta en su apartamento de Las Vegas después de asfixiarse con su comida, dijo la policía.
Las autoridades fueron llamadas al apartamento de la ex atleta de 50 años el viernes después de que ella no se presentó en el hotel en Las Vegas donde trabajó durante toda la semana, informó Fox Sports.
Una increíble vida deportiva
Daniela Larreal fue la figura principal del ciclismo venezolano de 1990 a 2012, habiendo participado en la prueba de ciclismo de velocidad en cinco Juegos Olímpicos, entre ellos Barcelona 1992, Atlanta 1996, Sídney 2000, Atenas 2004 y Londres 2012.
Ganó dos medallas de oro en San Salvador 2002 y dos de plata, una durante los juegos de 2002 y otra en la Ciudad de México en 1990. También ganó dos medallas de plata en los Juegos Panamericanos de Santo Domingo en 2003, según Fox Sports.
También fue galardonada con tres oros y una plata en los Juegos Centroamericanos y del Caribe de 2002 en San Salvador, El Salvador.
Larreal había recibido su título en educación física en Venezuela antes de venir a Estados Unidos, según el informe.
Los republicanos de la Cámara de Representantes emitieron el lunes un duro informe acusando al presidente Biden de cometer al menos dos delitos que justificarían su impeachment, lo que le dio una mala reputación política apenas horas antes de que hable en la noche inaugural de la Convención Nacional Demócrata.
Biden incurrió en “abuso de poder” y “obstrucción de la justicia u obstrucción del Congreso” al instigar y ocultar corruptamente un “tráfico de influencias” de 27 millones de dólares, lo que justifica procedimientos que podrían resultar en su destitución, dice el informe de 291 páginas de tres comités de la Cámara de Representantes.
“Joe Biden ha exhibido una conducta y tomado acciones que los Fundadores buscaron evitar al redactar las disposiciones de juicio político en la Constitución: abuso de poder, enredos extranjeros, corrupción y obstrucción de las investigaciones sobre estos asuntos”, dice el informe.
“El trabajo de investigación de los Comités ha revelado que la familia Biden, con el pleno conocimiento y cooperación del Presidente Biden, se ha involucrado en un negocio global de tráfico de influencias con el que ganó millones de dólares”.
Se recopilaron transcripciones de entrevistas de 30 testigos, se emitieron otras 30 citaciones para obligar a declarar y se obtuvieron millones de páginas de contratos comerciales, registros bancarios y otros documentos.
Hunter y Joe Biden con el empresario kazajo Kenes Rakishev (izquierda) y el ex primer ministro Karim Massimov en el Café Milano.
‘Uno de los abusos de poder más atroces descubiertos en la historia de Estados Unidos’
El informe acusa a Biden de ayudar a los negocios turbios de su primer hijo, Hunter, de 54 años, y su primer hermano, James Biden, de 75, y de luego intentar cubrir las huellas de la familia resistiéndose a la supervisión del Congreso.
Biden, quien anunció su inminente retiro el 21 de julio después de un motín demócrata por su agudeza mental, “participó conscientemente” en una conspiración “para monetizar su cargo de confianza pública para enriquecer a su familia” durante y después de su período como vicepresidente en la administración Obama, dice el informe.
“La participación de Joe Biden en el tráfico de influencias de su familia representa —cuantificado por las grandes cantidades de dólares que fluyen hacia los intereses personales de un funcionario público— uno de los abusos de poder más atroces descubiertos en la historia de los Estados Unidos”, alega.
Los socios de la familia Biden, incluidos los ex socios comerciales de Hunter Biden que testificaron ante los paneles, obtuvieron otros 9 millones de dólares en ganancias.
El presidente se reunió, habló por teléfono y en ocasiones cenó con los clientes extranjeros, insinuándoles que a cambio de los pagos, “tenían acceso a Joe Biden” que podía proyectar sus intereses comerciales, dice el informe de los comités de Supervisión, Judicial y de Medios y Arbitrios de la Cámara de Representantes, centrados en impuestos.
No se espera que Biden sea sometido a juicio político en la Cámara de Representantes —donde los republicanos tienen una estrecha mayoría de 220-212— en parte debido a la renuencia de un puñado de republicanos, pero también debido a la menor relevancia política ahora que Biden ha abandonado su candidatura para un segundo mandato.
Es probable que algunos de los negocios en el extranjero se investiguen en detalle el próximo mes en el juicio fiscal federal de Hunter en Los Ángeles por supuestamente evadir 1,4 millones de dólares en impuestos entre 2016 y 2019.
Esos cargos y un caso de delito grave por posesión de armas en Delaware, que resultó en la condena de Hunter el 11 de junio, fueron presentados después de que los agentes del IRS Gary Shapley y Joseph Ziegler denunciaran un trato preferencial a la primera familia y un falso testimonio ante el Congreso por parte del fiscal general Merrick Garland sobre la independencia de una investigación que se había llevado a cabo hace años. Hunter inicialmente aceptó un acuerdo de culpabilidad que incluía solo libertad condicional, pero lo abandonó en julio pasado debido a las demandas de una inmunidad más amplia, que incluía supuestos cargos de agente extranjero que podrían implicar a su padre.
El informe republicano constituye una mancha para el legado del jefe ejecutivo, que ha afirmado repetidamente en público que “nunca” habló de negocios con su hijo o su hermano y que “no” interactuó con sus socios comerciales , a pesar de una gran cantidad de evidencia que demuestra lo contrario.
El informe dice que “el tráfico de influencias de la familia Biden fue enorme e involucró a entidades e individuos de algunos de los mayores adversarios de Estados Unidos, como China y Rusia.
“Claramente conscientes de los riesgos políticos asociados con la participación de Joe Biden en este esquema, la familia Biden y sus socios comerciales buscaron ocultar su participación canalizando dinero a través de una extensa red de empresas fantasma o de terceros, utilizando nombres en código y participando en otras tácticas ofuscadoras diseñadas para mantener, como describió James Biden, ‘una negación plausible’”, dice.
“Los comités presentan esta información a la Cámara de Representantes para su evaluación y consideración de los próximos pasos apropiados”.
Es poco probable que los republicanos puedan reunir los votos necesarios para realmente destituir al comandante en jefe saliente, pero es posible que una reprimenda menor, como una censura, pueda aprobarse en la Cámara controlada por el Partido Republicano.
Los demócratas han argumentado que Biden no hizo nada malo y que es culpable de no ser más que un padre comprensivo para su hijo Hunter, quien ha luchado contra la adicción al alcohol y las drogas, al tiempo que señalaron que miembros de otras primeras familias han tenido tratos con empresas extranjeras vinculadas al estado mientras o poco después de que su poderoso pariente ocupaba el cargo.
‘Abuso de poder’
El presidente Biden interactuó con los patrocinadores extranjeros de su familia de una variedad de países extranjeros, incluidos China, Kazajstán, Rusia y Ucrania, según el informe, a pesar de las vehementes negaciones de Biden durante la campaña de 2020 y después de asumir la presidencia, según el informe.
En Ucrania, Hunter Biden ganó un salario de hasta un millón de dólares por año para servir en el directorio de la compañía de gas natural Burisma Holdings , a pesar de no tener experiencia relevante en la industria, comenzando apenas unas semanas después de que su padre, el vicepresidente en funciones, se convirtiera en la persona clave de la administración Obama en materia de política hacia Kiev.
“A lo largo del mandato del vicepresidente Biden en la administración Obama-Biden, los encuentros comerciales de Hunter Biden con Burisma involucraron a su padre”, dice el informe.
“Por ejemplo, el 16 de abril de 2015, el vicepresidente Joe Biden asistió a una cena con su hijo y funcionarios de Burisma, incluidos Devon Archer y el secretario corporativo de Burisma, Vadym Pozharsky, en el Café Milano en Washington, DC”, dice el informe, refiriéndose a un encuentro informado por primera vez por The Post en octubre de 2020, que la campaña de Biden negó vagamente en ese momento.
“Al día siguiente, el señor Pozharsky agradeció a Hunter Biden por darle ‘la oportunidad de conocer a su padre y pasar un tiempo juntos’. A lo largo de su mandato en la junta directiva de Burisma, Hunter Biden también se reunió con varios funcionarios del Departamento de Estado de la Administración Obama-Biden, incluido el entonces subsecretario de Estado Antony Blinken… el 22 de julio de 2015, para obtener su ‘consejo sobre un par de cosas’”.
El informe señala que “la evidencia demuestra que Hunter Biden llamó a su padre, el entonces vicepresidente Biden, para ayudar a aliviar la presión que enfrentaban Burisma y su propietario Mykola Zlochevsky a causa de la investigación del fiscal general Viktor Shokin sobre la empresa. Esta llamada telefónica parece haber llevado al vicepresidente Biden a condicionar una tercera garantía de préstamo de 1.000 millones de dólares estadounidenses al despido del fiscal general Shokin”.
El socio comercial de Hunter, Devon Archer, testificó que el entonces segundo hijo «llamó a DC», lo que según Archer significaba Joe Biden, durante una reunión en diciembre de 2015 en Dubai con los líderes corporativos de Burisma.
“Tres días después de esta llamada telefónica desde Dubai, el 7 de diciembre de 2015, el vicepresidente Biden hizo una llamada telefónica en el avión rumbo a Kiev. En lugar de firmar simultáneamente una garantía de préstamo, como estaba previsto por el Departamento de Estado, el vicepresidente Biden decidió unilateralmente condicionar la liberación de una tercera garantía de préstamo de 1.000 millones de dólares estadounidenses al despido del señor Shokin”, dice el informe.
Joe Biden también cenó en el Café Milano de DC en 2014 y 2015 con los socios kazajos de Hunter, incluido Kenes Rakishev, quien le compró a Hunter un auto deportivo de 142.000 dólares , según el propio testimonio del primer hijo ante la investigación este año.
Dos lucrativas relaciones comerciales vinculadas al gobierno chino también involucraron a Joe Biden, relata el informe, incluido un viaje a Beijing en diciembre de 2013 donde Hunter presentó a su padre al jefe entrante del fondo de inversión respaldado por el estado BHR Partners, Jonathan Li.
Posteriormente, Joe Biden escribió cartas de recomendación universitaria para los hijos de Li y lo saludó por altavoz durante una reunión de negocios, dijo Archer a los investigadores.
Hunter Biden tuvo una participación del 10% en BHR Partners al menos durante parte del primer año de su padre como presidente y los términos de su desinversión siguen siendo confusos.
En la segunda empresa vinculada al gobierno chino, señala el informe, Biden padre se reunió con su hijo y presidente de CEFC China Energy, Ye Jianming, en el hotel Four Seasons en Georgetown, poco antes de que 3 millones de dólares fluyeran a un consorcio de asociados de la familia Biden en marzo de 2017, según el testimonio del ex socio comercial de la familia Biden, Rob Walker.
Walker dijo que el pago fue por servicios prestados durante la administración Obama-Biden.
Otros 5,1 millones de dólares fluyeron desde CEFC a entidades vinculadas a Hunter y James Biden dentro de los 10 días posteriores a un mensaje de texto amenazante a un asociado con sede en China, en el que Hunter escribió que estaba «sentado aquí con mi padre» y amenazó con represalias.
De los 5,1 millones de dólares, 40.000 fueron transferidos de James Biden a Joe Biden en un supuesto pago de un préstamo, admitió el primer hermano a los investigadores, y el hermano menor del presidente insistió en que era un préstamo a corto plazo por razones personales.
“Si bien Jim Biden afirmó haberle dado este dinero a Joe Biden para pagar préstamos personales, Jim Biden no proporcionó ninguna evidencia para respaldar esta afirmación”, dice el informe.
Además de las fuentes de ingresos extranjeros, “la familia Biden aprovechó las posiciones de confianza pública de Joe Biden para obtener más de 8 millones de dólares en préstamos de benefactores demócratas”, dice el informe.
Entre ellos se encontraba Joey Langston, un ex abogado de Mississippi condenado por soborno, quien dijo a los investigadores que le prestó a James Biden 800.000 dólares , y que la mayoría de los pagos se efectuaron hacia el final de la administración Obama-Biden en 2016, y que terminó recibiendo solo 400.000 dólares del monto.
El abogado de Hollywood Kevin Morris supuestamente le prestó a Hunter Biden 6,5 millones de dólares «para proteger la campaña presidencial de Joe Biden», dice el informe, después de que los hombres se conocieran por primera vez a fines de 2015 en una recaudación de fondos políticos para la campaña presidencial de Joe Biden, un acuerdo que, según los republicanos, puede constituir una contribución política en especie inadmisible.
Morris y otros donantes demócratas contribuyeron más para comprar las obras de arte incipientes de Hunter luego de la disolución de su empresa, y al menos uno de ellos logró un nombramiento en una de las comisiones presidenciales de Biden.
Joe Biden recibió 200.000 dólares en un segundo supuesto pago de un préstamo de James Biden que los investigadores vincularon a acuerdos que involucraban a una cadena de hospitales ahora en quiebra en los EE. UU. después de comprometerse a usar sus conexiones políticas para conseguir un inversor extranjero, según documentos judiciales del síndico de quiebras de la firma.
“Nadie ha podido afirmar ninguna razón plausible para que los Biden reciban tanto dinero de fuentes extranjeras y benefactores demócratas”, alega el informe.
“Y en la medida en que se proporcionaron razones, las descripciones de los testigos de los supuestos servicios prestados no justifican la cantidad de dinero que se les pagó”.
‘Obstrucción del Congreso’
La Casa Blanca obstruyó repetidamente la investigación al negar el acceso a testigos y registros importantes, incluido un enorme conjunto de correos electrónicos en los que el ex vicepresidente usó un seudónimo para comunicarse a veces con los socios comerciales de su hijo, borradores de su discurso de fines de 2015 ante el parlamento de Ucrania y grabaciones de su entrevista con el fiscal especial Robert Hur sobre su retención de documentos clasificados, dice el informe.
“El hecho de que el presidente Biden no haya presentado documentos pertinentes y su obstrucción al Congreso ‘dan lugar a la inferencia de que la evidencia le es desfavorable’”, dice el documento.
Esas inferencias incluyen “que los borradores anteriores de su discurso ante la Rada ucraniana, antes de su llamada a su hijo y antes de que llamara a un auditorio , no incluyen afirmaciones de que la Oficina del Fiscal General necesitaba desesperadamente una reforma; que la Casa Blanca sabía que el presidente Biden había retenido deliberadamente y todavía poseía documentos clasificados ya en mayo de 2021 y lo ocultó hasta después de las elecciones de mitad de período de 2022; que utilizó correos electrónicos con seudónimos para interactuar y coordinar las actividades de los socios comerciales de la familia Biden; que no es apto para servir como presidente de los Estados Unidos”.
Los republicanos dicen que “tal obstrucción por sí sola constituye un delito grave y una falta según la Constitución”.
El Departamento de Justicia de Biden también interfirió en una investigación criminal de cinco años sobre los impuestos de Hunter de la enorme empresa comercial, dice el informe, citando a los denunciantes del IRS que hicieron divulgaciones protegidas a los investigadores del Congreso.
“Las demoras y obstrucciones de los fiscales federales y funcionarios del Departamento de Justicia designados por Biden ayudaron a reducir el tiempo de los posibles cargos penales relacionados con los ingresos no declarados de Hunter Biden y la evasión fiscal que ocurrieron mientras su padre era vicepresidente”, dice el informe de la investigación de juicio político.
El informe cita además las conclusiones de la investigación del fiscal especial Hur de que Biden “retuvo deliberadamente material clasificado” de la Casa Blanca de Obama y lo reveló a su escritor fantasma para unas memorias que finalmente le reportaron un anticipo de 8 millones de dólares.
Biden invocó el privilegio ejecutivo para evitar que el Congreso obtenga grabaciones de sus conversaciones con Hur.
“Aunque el Presidente tiene ahora 81 años y parece sufrir de una capacidad mental disminuida”, añade el informe, “es importante señalar que gran parte de la conducta ilícita del Presidente ocurrió mientras estaba lúcido y durante el apogeo de su carrera política”.
Los “planes no habrían generado millones de dólares si el presidente Biden no hubiera hecho exactamente lo que sus familiares necesitaban que hiciera: presentarse”, concluye.
“Lo hizo intencionalmente, en repetidas ocasiones y con el conocimiento de que sus acciones transmitían el mensaje que sus familiares pretendían: que tenían acceso a Joe Biden y, a cambio de un pago, cualquiera, incluso un adversario extranjero, podía obtener acceso”.
En el caso de los esquemas de tráfico de influencias, los comités también escribieron que las acciones de Biden “exceden” el umbral de conducta pasible de juicio político.
Son tiempos de inquietud. Algo nos perturba la cotidianeidad. No hay normalidad en nuestras vidas. No existe posibilidad alguna de hacer planes o tener proyectos a corto o mediano plazo. Muchas veces, la reflexión y el razonamiento son tirados a un lado. Una especie de vorágine política, que creíamos superada, se nos ha convertido en una pesadilla habitual. Reconocidos estudiosos de nuestra historia han señalado que siempre ha sido así desde que el Almirante se tropezó con estas tierras. De verdad, que la convulsión, el desasosiego y la permanente confrontación han sido muy propias de estos pueblos caribeños. Precisamente, el siglo XIX, parte del XX y lo que va del XXI son testigos indiscutibles de nuestros “quebrantos” como nación. Quizá la indiferencia o el dejar todo en manos de otros ha jugado un papel muy preponderante. Muchos días de pasmosa pasividad o apatía. Solo unos pocos, y en contadas circunstancias, dedicaban su vida y esfuerzos en los asuntos públicos. Ahora todo es distinto. Porque a pesar de esta difícil coyuntura, no ha sido posible impedir que los venezolanos estemos atentos, muy pendientes – diríamos – del presente político, económico y social del país.
De hace un tiempo para acá, la situación ha variado. En todas partes hay abierto interés, con especial incidencia, en el proceso político. Y esto es bueno. Bastante se ha dicho acerca de lo dañino que resulta para la vida pública, sus instituciones y el desarrollo como colectividad, la pasividad, la no participación y la indolencia.
El historiador Elías Pino Iturrieta ha señalado, con mucha razón, que la “historia no se repite, pero los hábitos del pasado tienen vocación de permanencia”. Agregamos, sobre todo aquellos que son perniciosos y contrarios al ejercicio de nuestros derechos individuales y colectivos.
La preocupación y ocupación por lo público jamás debería ser un asunto restringido a un grupo, partidos o a determinadas asociaciones y personalidades. Mientras más intervención, mejor. Desde la antigüedad, los sabios de Atenas advertían sobre su necesidad. Lo contrario, sería apostar- así lo apuntaban – a la formación de élites políticas o grupetes con ansias de mando sin cortapisa. En Venezuela, por cierto, tenemos numerosos episodios con sus respectivos guiones que han lesionado gravemente nuestros anhelos de libertad y desarrollo.
Para bien de esta postrada república, se ha iniciado toda una disposición a participar en aquellas cuestiones que nos conciernen a todos. En otras palabras, hay un evidente rompimiento con el secretismo, la indiferencia, el “me importa poco” o el perverso “nada tengo que ver con eso”. La democracia que estamos empeñados en reinstaurar requiere toda nuestra atención y esfuerzo. La indiferencia de ayer ha sido sustituida – a Dios gracias- por una generalizada disposición a la participación. Buen augurio para estos nuevos, aunque complicados tiempos.
El sector de la oposición que lidera María Corina Machado asegura que los resultados de las presidenciales del 28 de julio dados por el Consejo Nacional Electoral (CNE) no corresponden con la realidad. Según la disidencia, Edmundo González Urrutia, candidato de la Plataforma Unitaria, fue quien ganó los comicios y no Nicolás Maduro como lo anunció el ente comicial.
Sus afirmaciones están soportadas en las actas electorales recogidas por testigos y divulgadas por Internet desde el 2 de agosto. Estas permiten ver que el abanderado del Partido Socialista Unido de Venezuela (PSUV) cayó en respaldo popular incluso en los estados donde en las elecciones de gobernadores de 2021 ese partido arrasó. Hasta el 7 de agosto se reportó que habían sido cargadas 25.073 actas, es decir, 83,50% de las 30.026 mesas que se habilitaron.
Luego de 22 días de las elecciones presidenciales, el Poder Electoral aún no publica los datos desagregados de los boletines de resultados. Tampoco ha cumplido el deber de entregar a los partidos políticos participantes los datos completos. Tan solo se sabe que el segundo boletín mostró a Maduro como reelecto con 6 millones 408 mil 844 votos (51,95%) mientras que Edmundo González Urrutia obtuvo 5 millones 326 mil 104 voluntades a su favor (43,18%).
Pero según la información cargada en el sitio que gestionó la Plataforma Unitaria, que ha sido calificada como «fraudulenta» por el Gobierno, Edmundo González habría ganado las presidenciales con más de 7 millones 303 mil 480 votos (67%). Mientras que el mandatario Nicolás Maduro solo reuniría 3 millones 316 mil 142 votos (30%).
Qué dicen las actas en estados «rojos»
En noviembre de 2021 se celebraron elecciones regionales. Entonces, el PSUV obtuvo en total 3.595.490 y ganó en 19 gobernaciones y 210 alcaldías, mientras que la oposición con la tarjeta MUD, sacó 2.255.740 votos, llegó a cuatro gobernaciones y 62 alcaldías, entre otras cosas afectada por la división del voto con los partidos de la ahora extinta Alianza Democrática.
En aquel año, los estados Aragua, Carabobo, Delta Amacuro y La Guaira fueron las entidades donde el oficialismo ganó con un respaldo superior al 50% en las elecciones regionales. No así, en estas elecciones. El oficialismo parece haber perdido gente en sus bastiones, tomando como referencia los datos en las actas publicadas por la oposición y que han sido consideradas confiables por el Centro Carter y evaluaciones del Panel de Expertos de la ONU.
Por ejemplo, en Aragua, Edmundo González Urrutia superó a Maduro por 275.642 votos. El primero obtuvo en total 487.938 apoyos mientras que el actual mandatario, 212.296. La votación de Maduro se acercó al voto que obtuvo la candidata chavista Karina Carpio cuando ganó esa gobernación con 257.489 sufragios a su favor, pero termina mostrando una caída de 17,55% con respecto a ese año.
Maduro también habría perdido en el «dracu estado» Carabobo. En la entidad, actualmente gobernada por Rafael Lacava, los datos subidos al portal web de la oposición indican que hay un millón 122 mil 977 electores. Solo votaron 657.816 personas. De ellas, 465.194 dirigieron su voto a González Urrutia y solo 172.820 a Maduro, lo que se traduce en 70% del respaldo popular a la oposición y solo 26,3% al oficialista. Los números en Carabobo indican que el oficialismo perdió en esa entidad 161.099 votos, es decir, sufrió una caída del respaldo de 48,24% en comparación a los resultados obtenido en 2021, cuando Lacava ganó con 333.919 votos.
Lea la nota completa siguiendo este enlace a Tal Cual
El 21 de julio, Joe Biden finalmente reconoció la realidad de su deterioro cognitivo, anunció que no buscaría la reelección y apoyó a su vicepresidenta Kamala Harris para competir contra el presidente Donald Trump . Desde ese día, la mayoría de los medios de comunicación tradicionales han trabajado día y noche para convencer al pueblo estadounidense de que Kamala Harris, una vicepresidenta históricamente impopular con un historial peligrosamente liberal en el cargo, ha sido en secreto una superestrella política todo el tiempo. El pueblo estadounidense no se lo creerá.
Esto es lo que importa sobre Kamala Harris: es la política más extremista , republicana o demócrata, que jamás haya competido por un partido importante para llegar a la Casa Blanca. Harris es una progresista radical de San Francisco, típica de los clásicos, cuyas políticas están chocantemente en desacuerdo con el pueblo estadounidense.
Tomemos el caso de la energía y la economía. Cuando Biden y Harris llegaron al poder en 2021, inmediatamente declararon la guerra a la energía estadounidense , degradando a Estados Unidos del dominio energético a pedir petróleo a dictaduras de todo el mundo y provocando un aumento vertiginoso de los precios de la gasolina. Mientras las familias estadounidenses luchaban por llenar el tanque de sus automóviles, Harris promocionaba un acuerdo internacional para eliminar gradualmente los combustibles fósiles por completo. Durante su tiempo en el Senado, Harris apoyó la cancelación del oleoducto Keystone XL, que eliminó 11.000 puestos de trabajo e impidió que llegaran a Estados Unidos 830.000 barriles de petróleo por día. Desde respaldar la prohibición del fracking , que sustenta cientos de miles de puestos de trabajo en estados como Pensilvania, hasta atacar las perforaciones en alta mar , Harris nunca ha visto una fuente de energía estadounidense que no haya intentado destruir, independientemente del costo para las familias estadounidenses. No olvidemos el papel central de Harris en la consecución de la Bidenomics: los precios de los alimentos aumentaron un 21,2%, los alquileres un 21,2% y la electricidad un 29% desde que Biden y Harris asumieron el cargo. Los estadounidenses no podían permitirse el lujo de tener a Harris como vicepresidenta y, sin duda, no pueden permitirse tenerla en el Despacho Oval .
El historial peligrosamente liberal de Harris parece aún peor en lo que respecta al crimen . Ella se pronunció públicamente y elogió el movimiento de desfinanciamiento de la policía , afirmando que es «anticuado» y «equivocado» pensar que una mayor vigilancia policial hará que las comunidades sean más seguras. Mientras representaba a California en el Senado, el alcalde demócrata de Los Ángeles recortó 150 millones de dólares en fondos para la policía de Los Ángeles. ¿Cómo respondió Harris? «Aplaudo a [el alcalde] Eric Garcetti por hacer lo que ha hecho», dijo. «Tenemos que reexaminar lo que estamos haciendo con el dinero de los contribuyentes estadounidenses». Naturalmente, los delitos violentos en Los Ángeles se dispararon después de que se recortara el presupuesto de la policía. Cuando los alborotadores de Black Lives Matter quemaron ciudades en todo Estados Unidos en 2020, Harris incluso llegó al extremo de recaudar fondos públicamente para el Minnesota Freedom Fund , un grupo de izquierda que liberó a delincuentes peligrosos acusados de asesinato y agresión sexual. El historial de Kamala Harris en materia de delincuencia no podría ser más claro. Cada vez que la izquierda ha intentado desmantelar la seguridad pública (desfinanciando a la policía, eliminando las fianzas en efectivo o promoviendo disturbios violentos), Harris ha estado allí alentándolos desde el principio.
Por encima de todo, el tiempo de Harris como “ zar de la frontera ” ha demostrado el alcance devastador de su incompetencia radical. En 2021, Biden y Harris actuaron rápidamente para deshacer 94 órdenes ejecutivas de la era Trump, detener la construcción de un muro fronterizo y poner fin a la exitosa política de “Permanecer en México” . Desde entonces, el caos ha reinado bajo la supervisión de Harris : más de diez millones de inmigrantes ilegales han inundado nuestro país, incluidas 375 personas en la Lista de Vigilancia Terrorista del FBI. El fentanilo ha cruzado nuestra frontera abierta y ha envenenado nuestras comunidades, matando a decenas de miles de estadounidenses; el crimen migratorio ha dominado los titulares a medida que los inmigrantes ilegales matan a ciudadanos estadounidenses. Todo esto fue intencional. Antes de tomar el poder en la Casa Blanca, Harris abogó por la despenalización de los cruces fronterizos , apoyó enérgicamente las ciudades santuario y dijo que un inmigrante ilegal “ no debería ser deportado ” si no comete un delito. Como zar de la frontera, ha demandado a Texas por proteger su frontera sur, ha comparado a los agentes del Servicio de Inmigración y Control de Aduanas (ICE) con el KKK y ha puesto en libertad condicional unilateralmente a más de un millón de inmigrantes ilegales. Harris ha atacado sistemáticamente los cimientos de nuestra seguridad nacional al disolver nuestra frontera sur. Ha traicionado fundamentalmente su obligación con el pueblo estadounidense.
Destruir la energía estadounidense y aplastar su bolsillo. Poner a los criminales peligrosos por delante de los ciudadanos. Desatar un caos mortal en la frontera sur. Las políticas de Kamala Harris están drásticamente fuera de sintonía con la corriente dominante estadounidense. Mientras los votantes observan el claro contraste entre el presidente Trump y la izquierda, no podemos perder de vista este simple hecho: Kamala Harris es la candidata presidencial más extremista en la historia estadounidense. No podemos permitirle entrar en la Oficina Oval . Nunca ha sido más importante elegir a un candidato que restaure nuestra economía, reconstruya nuestra frontera y haga que Estados Unidos vuelva a ser seguro. Ese candidato es Donald J. Trump.
El régimen chavista, el cual controla el Consejo Nacional Electoral en Venezuela, aún no ha presentado pruebas para respaldar su tesis de que Maduro venció al candidato de la oposición, Edmundo González, por un margen de 51 a 44 por ciento del voto. En Venezuela ya han estallado protestas, violentamente reprimidas, y tanto Estados Unidos como Perú reconocen a González como el presidente electo por cuenta de las actas meticulosamente recolectadas y presentadas por la oposición. Claramente, el plan de Maduro no es huir o negociar, sino aferrarse al poder por medio del fraude y la violencia. Los siguientes gráficos ayudarán a explicar por qué más del 65% de los votantes venezolanos rechazaron en las urnas al régimen de Maduro.
Este sábado, 17 de agosto, ha sido un día muy especial para Venezuela. El mundo entero salía a las calles para defender su libertad y justicia ante las últimas elecciones.
Entre los cientos de miles de personas que decidieron alzar su voz está Maya Berry Spear, hija de la fallecida Mónica Spear y el que fuera su esposo, Thomas Henry Berry.
La pareja fallecía en enero del 2014 a manos de unos asesinos, la pequeña fue la única superviviente del asalto en plena carretera en Venezuela, donde los ataques, robos y asesinatos estaban a la orden del día por aquel entonces y han continuado por tantos años.
La joven hoy de 16 años dijo presente en las manifestaciones celebradas en Orlando para decir ¡Basta ya! a lo que está pasando en su país y exigir la vedad. En su discurso ante la multitud presente, Mayita recordó así a sus padres.
“Se murió, mi mamá se murió por las acciones de un gobierno traicionero. Hoy, mi papá hubiera cumplido 50 años, pero yo estoy feliz porque él sabe que estamos luchando por su justicia”, expresó.
La joven se expresó con gran personalidad y temple, asegurando que lo que está sucediendo en Venezuela “no es cualquier cosa, esto es distinto”, añadió esperanzada de que el gran cambio por fin llegue.
