La vicepresidencia Ejecutiva de Nicolás Maduro anunció este viernes, 2 de mayo, la extensión por dos semanas más del horario reducido de la Administración Pública como parte de un Plan de Ahorro Eléctrico implementado desde el mes de marzo ante variaciones climatológicas en el país.

El Pitazo

De acuerdo con la información publicada por la Vicepresidencia, la medida se acordó durante un encuentro con autoridades gubernamentales «para evaluar la situación energética del país y establecer nuevos lineamientos en materia de protección social». No precisaron el estado actual de los embalses del país ni ofrecieron un balance sobre la generación de energía eléctrica.

Durante la reunión también revisaron las estrategias de prevención ante la temporada de lluvias. En ese sentido, señala la Vicepresidencia, los equipos técnicos presentaron medidas para garantizar la seguridad y mitigar posibles impactos en sectores vulnerables. 

Ahorro energético en la Administración Pública

El pasado 23 de marzo, la Administración de Maduro anuncio un horario laboral reducido en la Administración Pública que buscaba contribuir a la estabilización del Sistema Elétrico Nacional (SEN) porque «la emergencia climática» ha afectado los embalses y la producción de energía.

El nuevo horario comenzó a regir desde este lunes 24 de marzo, con un horario de 8:00 AM a 12:30 pm, en principio, durante seis semanas. La medida también incluyó un esquema 1×1, donde los trabajadores públicos alternan días de trabajo con días no laborables para reducir el consumo de energía.

El horario reducido no aplica para los sectores prioritarios, entre ellos salud. Tampoco incluye al sector educativo.

«La medida se toma debido al aumento significativo de las temperaturas globales, que ha afectado los niveles de agua en los embalses, especialmente en la región andina. El objetivo es garantizar el uso responsable de los recursos energéticos y mantener la estabilidad del sistema eléctrico», dice el comunicado compartido el 23 de marzo.

La actual confrontación entre Nicolás Maduroy Nayib Bukele, desatada a raíz de lasituación de los migrantes venezolanos deportados por el gobierno estadounidensea centros penitenciarios de máxima seguridad en El Salvador, expone una inquietante paradoja: el régimen responsable del mayor éxodo de la historia latinoamericana se presenta ahora como defensor de sus propias víctimas.

Por: Ramón Cardozo – DW

El mismo poder que forzó la migración de alrededor del 25% de la población venezolana —tragedia que negó sistemáticamente durante años— intenta instrumentalizar a su favor los sufrimientos de los migrantes y la delicada situación de los deportados. Con esta maniobra, busca proyectarse como garante de derechos humanos, mientras desvía la atención de sus propias violaciones y crímenes en Venezuela.

Esta instrumentalización no es un hecho aislado, sino parte de una estrategia sistemática del régimen de Maduro que, en lugar de abordar las causas de fondo que han forzado la salida de millones de venezolanos, aprovecha deliberadamente los efectos devastadores del éxodo para consolidar su control político sobre el país. Un reciente estudio publicado por el Banco Mundial confirma esta realidad.

De negar la crisis a explotarla

Durante años, el régimen de Maduro negó el éxodo masivo venezolano, minimizando su magnitud, estigmatizando a los migrantes y desestimando las cifras de organismos como ACNUR y la OIM. En 2018, cuando estas agencias de la ONU estimaban que más de 2,5 millones de venezolanos habían huido del colapso económico y la represión gubernamental, la vicepresidenta Delcy Rodríguez denunció una «campaña internacional” para presentar «el flujo normal” migratorio de los venezolanos como una crisis humanitaria que justificara una intervención. Mientras tanto, Nicolás Maduro tildó el éxodo de «noticia falsa” y se burló de los migrantes, pidiéndoles que «dejaran de lavar pocetas” en el extranjero y regresaran a Venezuela.

A medida que el volumen de migrantes aumentaba de forma alarmante, el discurso oficial mutó hacia la minimización de la crisis. En 2021, cuando los migrantes ya superaban los seis millones según datos de organismos internacionales, Maduro aseguraba que apenas «unos 600.000 venezolanos” vivían fuera del país. En 2023, con más de 7,5 millones de migrantes reportados por la Plataforma R4V y los sistemas de acogida regional desbordados, el régimen dio un nuevo giro al discurso oficial: evadir su responsabilidad y atribuir el origen de la crisis exclusivamente a las sanciones internacionales y al «bloqueo económico” promovidos por la oposición.

En su etapa más reciente, la narrativa del régimen de Maduro ha girado hacia una manipulación oportunista de la crisis migratoria. Dos factores clave han impulsado este cambio: por un lado, la fragmentación de millones de familias venezolanas debido a la migración forzada ha debilitado el respaldo de las bases del chavismo, convirtiendo la reunificación familiar en una demanda emocional poderosa, capitalizada por María Corina Machado durante la campaña presidencial de 2024. Por otro lado, la creciente visibilidad de venezolanos deportados o detenidos en el extranjero ha hecho insostenible seguir ignorando la tragedia migratoria ante el país, lo que ha llevado al régimen a presentarse como defensor de los derechos de los migrantes e intentar sacar provecho político del drama humano del cual él mismo es responsable.

Una cínica paradoja

La crisis migratoria venezolana ha alcanzado dimensiones históricas. Según la última actualización de la Plataforma R4V (03.12.2024), 7,9 millones de venezolanos viven actualmente como refugiados y migrantes en el extranjero. Esta catástrofe demográfica se agrava por la pérdida irreparable de vidas humanas. El Informe Anual 2024 del Proyecto Migrantes Desaparecidos de la OIM documenta que, en la última década, al menos 555 venezolanos han muerto y otros 209 han desaparecido en rutas migratorias.

Más allá del profundo impacto que supone para el desarrollo del país la pérdida de una cuantiosa parte de su capital humano más valioso, la tragedia venezolana se agrava porque el propio responsable de esta catástrofe ha sabido explotar sus efectos perversos para afianzarse en el poder. El estudio «Forced Displacement, the Perpetuation of Autocratic Leadership, and Development in Origin Countries”, publicado por el Banco Mundial en enero de 2025, evidencia cómo la migración forzada en Venezuela ha debilitado a la oposición, desarticulado los mecanismos de presión social y facilitado el auge del crimen organizado y de redes de financiamiento ilícito que hoy apuntalan al régimen de Nicolás Maduro.

El éxodo debilitó a las fuerzas opositoras

De acuerdo con el estudio del Banco Mundial, la gran mayoría de quienes se vieron forzados a abandonar Venezuela son votantes críticos del régimen, por lo que su éxodo ha debilitado significativamente a las fuerzas opositoras dentro del país. La investigación revela que, después de 2013, los municipios con mayores índices de desplazamiento forzado experimentaron una disminución sustancial tanto en la participación electoral como en el respaldo a candidatos opositores. Esta caída fue especialmente explotada por el régimen durante las elecciones presidenciales de 2024, cuando bloqueó sistemáticamente la participación del 99% de los casi cinco millones de migrantes con derecho a voto en el exterior.

Además de debilitar a la oposición, el éxodo limitó significativamente la capacidad colectiva para exigirle al régimen reformas políticas y sociales. La migración forzada provocó la salida de una parte sustancial de los ciudadanos más educados y productivos, afectando el capital humano que sostenía la organización comunitaria. Esta pérdida disminuyó la participación política local y redujo las posibilidades de control ciudadano.

Auge del crimen organizado

La desarticulación del tejido social venezolano producida por el éxodo también generó condiciones propicias para la expansión del crimen organizado. El estudio del Banco Mundial señala que los municipios más afectados, especialmente en zonas fronterizas, registraron un aumento de actividades vinculadas al narcotráfico, la minería ilegal y la trata de personas. La salida masiva fue aprovechada por grupos criminales para ocupar territorios sin vigilancia ni control ciudadano. El vacío social y la debilidad institucional facilitaron la expansión de estructuras como el ELN, las disidencias de las FARC, el Cártel de los Soles, el Cártel de Paraguaná y el Tren de Aragua.

Lejos de combatir la expansión del crimen organizado, el régimen de Maduro lo ha integrado estratégicamente a su estructura de poder. El estudio del Banco Mundial documenta cómo políticos, fuerzas de seguridad y narcotraficantes han tejido redes simbióticas en las que los funcionarios estatales ofrecen protección e impunidad a grupos criminales, a cambio de recursos financieros, capacidad de movilización electoral y colaboración en la represión de la protesta y de la disidencia. Estas alianzas han permitido al chavismo perpetuarse sin necesidad de aplicar reformas económicas o sociales, apoyándose en mecanismos informales de control. Según el Índice de Economías Ilícitas 2023 de «Transparency Venezuela”, aproximadamente el 15 % del PIB nacional proviene directamente de actividades criminales.

El cínico aprovechamiento que ha hecho el régimen de Maduro de los perniciosos efectos de la migración forzada venezolana explica por qué no ha intentado remediarla; por el contrario, ha profundizado las causas fundamentales que la originaron —la represión política y la crisis humanitaria—. Con ello, ha perpetuado un círculo vicioso de deterioro institucional y descomposición social que hoy mantiene al país sumido en un estado de colapso generalizado, mientras el régimen consolida su control autoritario.

Edmundo González Urrutia utilizó sus redes sociales para destacar la valentía de los periodistas venezolanos y denunciar el bloqueo de decenas de portales informativos, además, del cierre de más de 400 medios por parte del gobierno de Nicolás Maduro. El mensaje lo publicó este sábado, 3 de mayo, Día Mundial de la Libertad de Prensa.

El Nacional

El líder de oposición subrayó la importancia de la libertad de prensa para la democracia de un país. «Una prensa libre no es una amenaza para la democracia. Es su columna vertebral», afirmó, al tiempo que denunció que más de 370 periodistas se han visto obligados al exilio por cumplir con su labor informativa.

«En medio de la censura, la intimidación y el miedo, la prensa libre ha resistido. Y esa valentía será fundamental para la reconstrucción democrática que todos anhelamos. Estoy comprometido a garantizar el derecho a informar, a opinar y a disentir sin miedo», agregó González Urrutia en la red social X (antes Twitter).

El líder opositor también reafirmó su compromiso con la reconstrucción democrática del país y la contribución a la libertad de prensa. «Que este día sea un compromiso con la libertad, con la verdad y con el país que estamos por reconstruir juntos», señaló.

Situación crítica para la prensa en Venezuela

El mensaje de González Urrutia coincide con las denuncias del Sindicato Nacional de Trabajadores de la Prensa (SNTP), que advierte sobre un «deterioro sistemático» de las condiciones para el ejercicio del periodismo en Venezuela. A través de la red social X, el SNTP alertó sobre la criminalización de periodistas y el cierre de medios.

Diversas ONG recordaron en este Día Mundial de la Libertad de Prensa que 15 periodistas se encuentran privados de libertad en el país, 12 están bajo medidas cautelares y al menos 8 son objeto de interrogatorios o se encuentran huyendo de órdenes de detención.

La organización Amnistía Internacional advirtió que la emergencia humanitaria en Venezuela se ha agravado, en medio de un contexto de represión creciente, detenciones arbitrarias y violaciones sistemáticas de derechos humanos, especialmente por las elecciones presidenciales del 28 de julio.

La Patilla

Según declaró Nastassja Rojas, directora adjunta de Amnistía Internacional Venezuela, a la revista Semana, el país atraviesa una intensificación de factores críticos, incluyendo desapariciones temporales y detenciones por razones políticas.

SEMANA: Usted habla de personas detenidas y muchas de ellas son colombianas. ¿Son presos políticos o rehenes?

N.R.: Las personas detenidas por razones políticas y lo que se llama prisioneros de conciencia son venezolanos. Sin embargo, hay casos de colombianos en un escenario, como podemos documentar en el informe, de detención sin garantías, tortura, sin debido proceso y que viola la presunción de inocencia.

SEMANA: Se han agravado las condiciones de derechos humanos en Venezuela…

N.R.: No nos cabe duda. En nuestro nuevo informe se menciona que a partir del 28 de julio se marca otra etapa dentro de la represión en Venezuela. Hay una dinámica particular: el Gobierno en ocasiones suelta un poco y aliviana las condiciones, pero luego vuelve y reprime, y eso es lo que sucedió después del 28 de julio, pero en unas dimensiones que antes no habíamos visto. Hay personas detenidas con perfiles que no se habían reportado antes, como es el caso de Rocío San Miguel, caso que dice mucho de lo que está pasando, así como reportes de menores de edad detenidos que fueron torturados y no se les permitieron visitas de sus familias. Venezuela está en el último lugar en el ranking que mide el Estado de derecho.

SEMANA: Lo que la hace comparable con las peores dictaduras del mundo…

N.R.: Acá medimos varios temas institucionales como el debido proceso, tener derecho a una defensa y separación de poderes. Realmente, no hay una institucionalidad. El hecho de que tengamos que presentar el informe de Venezuela en Colombia ya dice mucho de cuáles son las condiciones allá.

SEMANA: ¿Qué tiene de diferente esta crisis a las anteriores?

N.R.: Hay varios elementos. En el informe se habla de un pico de aumento de represión, torturas y desapariciones forzadas. También otro elemento diferencial es que se hace en un contexto en el que hay un colapso absoluto de todos los sistemas de servicios básicos de atención. En 2024 se da una expulsión tácita de la mayoría de las organizaciones con cambios legislativos como la ley contra las ONG y la Ley Simón Bolívar, que van a impedir que las organizaciones sigan funcionando en el interior de Venezuela. Están expulsando a quienes lograban visibilizar lo que sucedía en el país.

Para leer la entrevista completa ingrese SEMANA

Venezuela registró el jueves, en el Día del Trabajador, 30 protestas en 18 estados del país para exigir salarios justos y reivindicaciones laborales, según datos del Observatorio Venezolano de Conflictividad Social. La jornada reflejó el creciente descontento de trabajadores activos y pensionados ante la persistente crisis salarial y la precariedad de sus condiciones de vida.

El Nacional

Las manifestaciones, realizadas en estados como Zulia, Aragua, Lara, Bolívar, Anzoátegui y el Distrito Capital incluyeron concentraciones, marchas y asambleas públicas. Dos protestas fueron impedidas y una obstaculizada por fuerzas de seguridad, lo que evidencia las limitaciones al derecho a la protesta pacífica.

En Caracas, trabajadores se concentraron en Plaza Venezuela con la intención de marchar hacia Parque Carabobo, pero funcionarios de la Policía Nacional Bolivariana bloquearon el paso. La ONG Provea denunció esta acción como un intento de silenciar las exigencias sociales.

Los bonos no tienen incidencias en prestaciones ni bonificaciones

Las demandas centrales de la jornada fueron el ajuste inmediato del salario mínimo, congelado en 130 bolívares mensuales (poco más de 1 dólar a la tasa oficial), así como el respeto a los convenios colectivos, acceso a servicios sociales, seguro funerario y pensiones dignas.

“Hoy protestamos por salarios justos. El hambre y la miseria afectan a todos los trabajadores del país”, declaró Ofelia Rivera, dirigente sindical de educadores jubilados, quien también criticó que los bonos entregados por el régimen no tienen incidencia en prestaciones ni beneficios laborales.

La protesta nacional coincidió con el anuncio de Nicolás Maduro sobre un aumento del “ingreso mínimo integral” a 160 dólares mensuales, conformado por bonos variables, mientras se mantuvo sin aumento el salario base.

Esta medida obtuvo el rechazo por los gremios, que consideran que no garantiza estabilidad ni cumple con lo establecido en el artículo 91 de la Constitución, el cual obliga al Estado a asegurar un salario suficiente para cubrir las necesidades básicas.

Para líderes sindicales como José Araque, del movimiento Vanguardia Laboral, el actual esquema salarial representa una forma de exclusión económica. “Los trabajadores están condenados a la pobreza. El salario es una sentencia de muerte”, afirmó.