Morfema Press

Es lo que es

Armando Esteban Quito

La organización Human Rights Watch (HRW) se dirigió este martes a los presidentes de Brasil, Colombia y México para señalar que repetir las elecciones presidenciales en Venezuela sería una “burla” y conceder una amnistía general “violaría el derecho internacional y afectaría a los derechos de las víctimas de atrocidades“.

EFE

Juanita Goebertus Estrada, directora de la División de las Américas de HRW, afirma en su carta al brasileño Luiz Inacio Lula da Silva, el colombiano Gustavo Petro y el mexicano Andrés Manuel López Obrador, que a la organización defensora de los derechos humanos le “preocupan” tres propuestas concretas hechas por ellos para resolver la crisis venezolana.

Tras subrayar que una negociación “creíble” entre todas las partes implicadas es la mejor manera de proteger los derechos humanos en Venezuela, HRW discrepa con las propuestas de Lula, Petro y López Obrador de repetir las elecciones, confiar en el Tribunal Supremo venezolano y conceder una amnistía general.

HRW menciona también en la carta “la represión gubernamental” que siguió al anuncio de resultados electorales por parte del CNE y dice haber recibido “informes creíbles” de 23 manifestantes y transeúntes, así como un miembro de la Guardia Nacional Bolivariana, muertos en el contexto de las protestas, así como de una “oleada de detenciones arbitrarias” que han afectado a unos dos millares de personas, incluidos menores y discapacitados.

En ese “alarmante contexto” HRW valora positivamente “los esfuerzos de los gobiernos de América Latina, Europa y Estados Unidos para garantizar el respeto de la voluntad popular expresada en las urnas el 28 de julio, así como para poner fin a las violaciones generalizadas de los derechos humanos en el país“.

Sin embargo, discrepa con la propuesta del gobierno de Brasil, secundada por Colombia, de celebrar nuevas elecciones para salir de la crisis.

Una premisa básica de cualquier elección es que debe reflejar la voluntad expresada por el pueblo y dar lugar a la transferencia pacífica del poder al candidato o candidatos vencedores de acuerdo con fórmulas preestablecidas. Repetir las elecciones porque el gobierno de Maduro no está dispuesto a divulgar y aceptar el resultado de los comicios del 28 de julio sería una burla a este principio democrático básico“, dice HRW.

No obstante, agrega la carta, “coincidimos con sus gobiernos en que una solución a la crisis en Venezuela debería incluir garantías para que todos los partidos políticos participen en los asuntos públicos“.

Sobre la defensa de la “vía institucional” para resolver las disputas sobre el resultado electoral hecha por Lula, Petro y López Obrador, HRW elogia que una vez que el Tribunal Supremo de Justicia convalidó el 22 de agosto la victoria de Maduro, los tres presidentes destinarios de la carta optaron por no dar su reconocimiento hasta que no se difundan las actas desglosadas por mesa de votación, como exige el fallo del alto tribunal.

Instamos a sus gobiernos a que insistan en una verificación independiente de los resultados, que debería llevar a cabo una tercera parte creíble e imparcial“, subraya.

En cuanto a la propuesta de una “amnistía general” HRW señala que “en virtud del derecho internacional, los gobiernos tienen la obligación de investigar y perseguir graves violaciones de derechos humanos y crímenes internacionales” y recuerdan que la Misión de Naciones Unidas para la Determinación de los Hechos sobre Venezuela, “al igual que organizaciones nacionales e internacionales de derechos humanos, ha documentado graves violaciones de derechos humanos en el país“.

Respetar estas obligaciones derivadas del derecho internacional de los derechos humanos requerirá investigaciones penales estratégicas que prioricen la judicialización de los máximos responsables de atrocidades y se centren en los crímenes más graves y notorios“, concluye HRW.

En Latinoamérica y en Venezuela en particular es en muchos aspectos similar a lo que ocurrió en Europa Oriental. Allá como aquí, a las genuinas políticas de Libre Mercado les faltaron, y todavía les faltan, sostenes y partidarios intelectuales, políticos y empresariales suficientemente familiarizados y firmemente comprometidos con ellas, y asimismo con bastante prestigio o autoridad, fuerza y/o recursos, para apoyarlas sostenidamente hasta su éxito. Por eso, una vez que los respectivos regímenes tradicionales estatistas, socialistas y mercantilistas, populistas de izquierda, no hubo ninguna oportunidad para impulsar políticas e instituciones judiciales de Libre Mercado. En un esfuerzo por llenar el inmenso vacío que quedó, se impuso una suerte de “capitalismo de amigotes”(crony) o “neoliberalismo”, pero su fracaso es y ha  Sido terrible.

Por: Néstor Suárez
Economista. Msc y Phd.

Por esas razones, ante los evidentes de cualquier crisis financiera en EEUU, o en otro sitio del mundo occidental, los agoreros socialistas bolivarianos gritan triunfales “Crisis del capitalismo! Fracaso de los mercados”. Por su lado, los hostiles primero a Chávez y después a Maduro, también agoreros socialistas casi todos, de la vieja oposición y dirección política, comparten el fúnebre diagnóstico, y se regocijaban imaginando una baja en los precios petroleros que daría al traste con el régimen.

Y los desinformados defensores del seudocapitalismo norteamericano dicen “No pasa nada! Esto es normal”. Todas esas lecturas están equivocadas.

IGNORANDO LA NATURALEZA DE LA CRISIS

Más que los inversionistas, quiénes parecen haber entrado en gran pánico son los burócratas de la Reserva Federal (FED), el Banco Central de EEUU. Ante la amenaza permanente al Dólar por parte de los enemigos de Occidente, la recurrente manipulación de las tasas de interés en las diferentes Crisis, es una muestra de la falta de orientación de las autoridades monetarias, que parecen ignorar la naturaleza y causas profundas de lo que sucede. No es normal. Es cierto que el dólar está seriamente amenazado. Pero lo que fracasa en EEUU no es el Capitalismo Liberal o de Libre Mercado, sino un estatismo desbordado e inflacionario, intervencionista y dirigista de la economía, y pagador de costosísimos programas socializados en educación, medicina y cajas de seguros, y costosas guerras. Y que para sostener estos gastos decreta confiscatorios impuestos, y se endeuda masivamente, estimulando artificialmente el consumo a crédito y el endeudamiento en los agentes privados. Y después ese mismo estatismo, erróneamente tomado por Capitalismo Liberal por enemigos y amigos del “laissez-faire” pretende que los mercados no corrijan estás evidentes fallas del Estado. Y lo que es peor, aspira a ”remediarlos” con más de la misma enfermedad.

ENDEUDAMIENTO CON INSOLVENCIA

Como enseña la Escuela Austríaca de Economía, lo que hay es un gigantesco endeudamiento de familias y empresas, e inversiones que ahora se revelan como equivocadas en hipotecas subprime, recompras apalancadas de acciones, crédito al consumo, etc. El colapso de toda esa montaña de deuda provocaría una contracción crediticia, y descapitalizante a familias y empresas que han visto caer respectivamente su renta disponible y sus beneficios por las subidas de precios y costos. Está reducción de la solvencia de los agentes privados incrementa el riesgo masivo de generalizada cesación de pagos, poniendo en grave peligro a los bancos.

REMEDIOS VIEJOS: FALSOS Y VERDADEROS

La causa más directa de las crisis actuales vienen de las diferentes manipulaciones financieras. El crédito extra se dirigió a los mercados inmobiliarios, así como a las materias primas. Las diferentes direcciones de la FED , y en particular la de Bernanke fue muy arrogante, y reitero los errores del pasado. Tampoco caben los grandiosos planes para incrementar el gasto público o reducir impuestos con cargo a la deuda. El incremento del gasto y el déficit estatal generan “efecto crowding -out” , o desplazamiento de los ahorros privados de la sociedad hacia el sector estatal.

Para EEUU, las reformas en la dirección correcta son: evitar los déficits de presupuesto, reducir significativamente el gasto público y los impuestos, deslegislar, o sea producir de urgencia desregulaciones y liberalizaciones inmediatas en los mercados de factores productivos a fin de remover los desestímulos en la economía, evitar la siempre permanente tentación de caer nuevamente en controles de precios y, o cambios, y acabar con la política monetaria expansiva de bajas artificiales de intereses e inyecciones indiscriminada de liquidez.

PARA VENEZUELA, LA RECETA NO ES DIFERENTE

El proyecto Socialista primero de Chávez y ahora de Maduro, sin sentido e inviable , destructivo, empobrecedor y esclavizante, ha estado por más de dos décadas porque no tuvo competencia. Porque no existían los  instrumentos políticos Liberales  para enfrentarlos. Es imposible enfrentar eficazmente al Socialismo con Socialismo. También con la desgastada “Tercera Vía”, etiquetada por unos como socialdemocracia o socialismo democrático, y por otros como socialcristianismo o socialismo cristiano. La Tercera Vía cualquiera sea el nombre que le den, es el mismo intervencionismo de siempre, ya practicado en la Venezuela del pasado con resultados conocidos. Lo mismo en América Latina. Y el mal llamado “Neoliberalismo” es una continuación del estatismo por otros medios, pese a cierta retórica “de mercado” ( pero no de Libre Mercado).

 No puede seguirse con ese discurso equivocado y sin fundamento. A ese Proyecto de país Socialista había y hay que ponerle otro, pero no puede ser estatista, de mercantilismo combinado con socialismo democrático y hegemonía de los intereses especiales, ese mismo que fracasó en la Venezuela del pasado y nos trajo al chavismo,la respuesta equivocada. Si ahora hasta EEUU este estatismo muestra evidentes fisuras, tropiezos y desplomes, y trajo su respuesta equivocada:los demócratas, como será en el tercer mundo? 

El proyecto opuesto es: Venezuela Tierra de Gracia y Capitalista de Primer Mundo. Un sueño realizable , único que nos va a sacar de esta pesadilla, y de la pobreza. Venezuela no debe volver a la IV República, ni quiere, sino riqueza para todos, y progresar en paz. Y salir del Socialismo, que nos ha hecho mucho daño, porque es malo, perverso y destructivo, es el único obstáculo que se interpone en el camino a la Prosperidad. 

LO QUE TENEMOS QUE HACER

1.- Gobierno Limitado:  Seguridad Primero.El Liberalismo Clásico propone el concepto “Austriaco” de Gobierno Limitado, a cumplir las funciones estatales propias, para acabar con la criminalidad e inseguridad.

2.- DESREGULAR.

En conexión al punto del Gobierno Limitado para el Liberalismo Clásico, la ley es la regla general de derecho común y cuyo propósito es garantizar los derechos a la vida, libertad y propiedad.

Para el neoliberalismo que no tiene nada de Liberal, la Ley en cambio es la regulación.

3.- Desmonopolizaciones. Veamos ahora el tema de la propiedad de los medios de producción. Para el Liberalismo Clásico, la competencia abierta es la clave de la economía libre, y una consecuencia inseparable de los derechos de propiedad privada.

4.- Privatizaciones auténticas, antídoto contra la ineficiencia y la corrupción.

5.- Reducción de las cargas fiscales (impuestos) y deudas.

6.- Derogar las leyes malas que obstaculizan el crecimiento económico.

7-  DESESTATIZAR y Construir una Economía de Libre Mercado. 

Finalmente debemos decir que en la transición hacia una economía de Libre Mercado se enfrentan problemas de diferente naturaleza. Pero uno de ellos es cuando no hay uniformidad y claridad en cuanto a la desestatización. Tiene que haber gente suficientemente familiarizada con las posiciones y propuestas en cuanto a la construcción de una economía libre, como para colocarse al frente de estos procesos. El Sistema hay que cambiarlo.

Diosdado Cabello, primer vicepresidente del Partido Socialista Unido de Venezuela (PSUV), anunció este lunes que el Parlamento chavista iniciará el proceso correspondiente para destituir y reemplazar al rector principal del Consejo Nacional Electoral (CNE) Juan Carlos Delpino, quien denunció falta de transparencia y veracidad de los resultados de las elecciones presidenciales del 28 de julio.

El Nacional

«Un señor apellido Delpino, que es rector principal, que abandonó el cargo. Abandonó el cargo y se le aplicarán los procedimientos contemplados en la Constitución y la ley. Corresponde a la Asamblea Nacional, aprovechamos que está nuestro presidente aquí de la Asamblea Nacional, Jorge Rodríguez, porque corresponde el nombramiento y remoción», dijo Cabello en una rueda de prensa del PSUV.

Cabello, que aseguró que Delpino abandonó su cargo y desde hace un mes estaba desaparecido, también sugirió que el Poder Moral se involucre en el proceso para remover al rector del CNE.

El rector Delpino formaba parte de un supuesto plan para desconocer los resultados de las elecciones que anunció el CNE, según Diosdado Cabello.

Juan Carlos Delpino denunció falta de transparencia en los resultados electorales

A casi un mes de las elecciones presidenciales, el rector Juan Carlos Delpino emitió un comunicado en el que reconoció la falta de transparencia y veracidad de los resultados anunciados del proceso electoral del pasado 28 de julio.

«Todo lo ocurrido antes, durante y después de la elección presidencial señala la gravedad de la falta de transparencia y veracidad de los resultados anunciados», expresó en el texto.

Delpino señaló que el proceso electoral se desarrolló, inicialmente, con pocas incidencias. Sin embargo, sufrió graves problemas tras el cierre de las mesas de votación.

En el comunicado, el rector Delpino criticó la falta de publicaciones oportunas de los resultados mesa por mesa y la suspensión de auditorías cruciales. Además, expresó su descontento con la exclusión de partidos políticos y la falta de discusión sobre la presencia de veedores internacionales, enfatizando su compromiso con la ética y la transparencia.

Las sanciones PERSONALES de los Estados Unidos contra jerarcas de la revolución bolivariana han sido una verdadera piedrita en el zapato para los secuaces del régimen de Maduro.

No en vano aún después de años de instauradas y a sabiendas de que ningún tipo de transacción por alimentos, medicinas ni petróleo (bajo la administración Biden) están prohibidos; el régimen las sigue utilizando como excusas para su chilladera internacional.

Entre la «conspiración satánica» creada en el discurso de Maduro, en su guerra mental con Elon Musk, destaca la flamante presencia de una de sus mejores creaciones por las calles de Caracas, traída directo al Puerto de La Guaira… una camioneta Tesla Cybertruck.

La versión básica con un importe inicial de 60.900 dólares, la intermedia con tracción en las cuatro rueda de 79.900 dólares y la versión Tri-Motor denominada Cyberbeast se vende a partir de 99.900 dólares, no son excusas para poner una unidad en la «bloqueada» ciudad de Caracas.

Es típico de los regímenes autoritarios… Buscar un culpable, un enemigo. Las sanciones no lo son y ciertamente Elon tampoco. Mucho menos los venezolanos cansados de tanta mentira.

¿Cuál bloqueo?

El periodista peruano Jaime Bayly se volvió a pronunciar este lunes, 26 de agosto, sobre la difícil situación que se vive en Venezuela tras el fraude electoral de Nicolás Maduro, lo que ha desatado protestas y el reclamo de la comunidad internacional, que exige la publicación de las actas. En esta oportunidad, a través de su canal de YouTube, el también escritor destapó que el jefe de Estado permanece con un gran miedo por lo que le pueda pasar.

Semana

“El dictador Maduro tiene miedo, tiene miedo a volar en un helicóptero, no se sube; tiene miedo de volar en un avión, incluso vuelos dentro de Venezuela. Teme que le hagan un atentado. Tiene miedo de comer, miedo de que lo envenenen, uno de los hombres más vigilados de Venezuela es el chef personal de Maduro”, comentó.

Bayly destapó que cada vez que el cocinero realiza sus comidas, por lo menos son tres guardias los que se quedan a su lado para examinar cada paso que da. “El dictador Maduro también tiene miedo de estar durmiendo en una misma casa”, señaló.

Bayly aseguró que el presidente venezolano siente miedo en el Palacio de Miraflores, lugar que durante muchos años fue su principal escondite, pero hoy en día no duerme ahí. En ese sentido, indicó que Maduro cambia de cama cada tres días y prefiere dormir en un búnker ubicado en una base militar.

Lea los detalles completos siguiendo este enlace a Semana

La líder opositora María Corina Machado expresó este lunes que «el final del régimen del horror se acerca» en Venezuela, donde «una nueva fase de la estrategia» opositora ha comenzado, con el fin de «concretar la victoria» que -reiteró- obtuvo Edmundo González Urrutia en los comicios del 28 de julio, pese a que el resultado oficial da el triunfo a Nicolás Maduro.

EFE

«Hoy no puedo decirles el momento exacto en el que vamos a concretar la victoria, pero sí, con absoluta convicción, les digo que el destino de esta lucha es la liberación de Venezuela, la construcción de un país luminoso donde podamos vivir bien, con dignidad», dijo en un audio publicado en YouTube.

En ese sentido, María Corina Machado llamó a los venezolanos a prepararse para «una nueva forma de organizar y movilizar la calle» que -explicó- será «altamente» efectiva para correr «el menor riesgo posible».

«Nuestras tácticas son tan diversas que no van a poder contenerlas, y vamos a actuar con precisión para que ellos no puedan evitar nuestro avance», dijo la exdiputada, quien volvió a denunciar una «represión criminal», sobre todo, tras las pasadas elecciones.

Expresó asimismo que Maduro y «su entorno criminal», luego de la «avasallante e indiscutible victoria» de González Urrutia, buscaron «justificar su fraude» a través del Tribunal Supremo de Justicia (TSJ), cuya Sala Electoral convalidó la reelección del chavista para un tercer sexenio consecutivo en el poder.

«Nicolás Maduro llegó al final de su camino, perdió todo contacto con la realidad, no entienden nada de lo que está pasando en Venezuela», agregó Machado, principal valedora de González Urrutia.

Elecciones en Venezuela

La PUD convocó a una manifestación el próximo 28 de agosto, tras un mes de los comicios, contra el «fraude» electoral y para insistir en el triunfo que otorga a su abanderado con base en «el 83,5 % de las actas» recabadas la noche de la votación por testigos y miembros de mesa, documentos que el gobierno califica de «falsos».

Posteriormente, el chavismo también llamó a actos de calle ese mismo día, pero para celebrar la controvertida reelección de su líder.

A lo largo de su carrera, Nicole Kidman no ha tenido miedo de desnudarse frente a la cámara, brindando algunas de las escenas más intensas del séptimo arte en producciones como Big Little Liars y Eyes Wide Shut.

Infobae

Ahora, la actriz se embarca en un nuevo proyecto bajo el título de Babygirl y con la dirección de Halina Reijn, recordada por películas como Instinct y Bodies, Bodies, Bodies. En esta cinta, Kidman interpreta a una directoria ejecutiva que se involucra en una apasionada y prohibida relación con un becario considerablemente más joven que ella, el cual será interpretado por Harris Dickinson.

Como se mencionó anteriormente, Kidman nunca ha tenido problemas con las escenas de sexo, no obstante, confesó que esta cinta ha supuesto un verdadero reto emocional.

“He hecho algunas películas bastante reveladoras, pero no como esta… Me dejó exhausta. En algún momento pensé que no quería ser tocada, no quería continuar, pero al mismo tiempo sentía una compulsión por seguir adelante”, aseguró Kidman en entrevista con Variety.

A pesar de trabajar con coordinadores de intimidad, Kidman comentó que se sintió extremadamente expuesta durante el rodaje. “Me sentí muy expuesta como actriz, como mujer, como ser humano… Tuve que entrar y salir en plan, tengo que volver a ponerme la protección. ¿Qué acabo de hacer? ¿Adónde he ido? ¿Qué he hecho? Sentí que había perdido mi protección. Me preguntaba, ¿qué he hecho? ¿Dónde he estado?”, expresó la actriz.

Según Kidman, estar en constante contacto con Reijn fue crucial para afrontar los desafíos que supuso ser parte de esta cinta.

“Fue poder hablar de forma increíblemente sincera y gráfica, de mujer a mujer, como si estuvieras sentada en tu cama hablando con tu hermana o tu mejor amiga. Es increíblemente seguro. Halina tiene un instinto maternal muy fuerte, así que era muy protectora con todos nosotros. Pero sobre todo conmigo”.

La colaboración fue tan significativa que Kidman aseguró que seguiría poniéndose en una posición vulnerable en sus trabajos futuros.

Respecto a la dinámica que Kidman y Dickinson tienen que seguir, Reijn compartió que buscaba mostrar “el lado humano” de esta aventura sexual.

“Intentan representar estos papeles diferentes y divertidos entre ellos, pero también pueden dar miedo y resultar embarazosos. No mostramos esta fantasía brillante; en realidad es un intento de mostrar el lado humano de todo eso. En mi opinión, es mucho más excitante porque no se trata sólo de un resultado final perfecto, que es lo que suele ocurrir en el dormitorio”.

Reijn también resaltó la creación del personaje de Harris, pues a diferencia de otras historias pasionales, presenta al joven becario tan dominante como confundido por la idea de involucrarse íntimamente con su jefa.

“La forma en que Harris interpreta a un dominante es muy diferente de cómo lo habría hecho alguien de la Generación X en mi época. Quería crear un personaje masculino que experimentara y se sintiera confuso: ¿Quién se supone que debo ser como hombre en este momento? ¿Qué es la masculinidad y cómo pido consentimiento, si al mismo tiempo se me pide que sea un dominador?”.

La película Babygirl, descrita por Reijn como “muy calurosa”, se estrenará este viernes en el Festival de Cine de Venecia, ofreciendo al público la primera oportunidad de ver esta intensa producción.

¿Qué es lo que usted no entiende, señor? interroga con énfasis y elocuencia el embajador de Uruguay ante la OEA. Se dirige desde su poltrona al tirano Nicolás Maduro, que oculta las actas de escrutinio de las elecciones del 28J pasado en Venezuela y da un golpe de Estado a fin de desconocer a la voluntad popular que le derrota con más de 30 puntos.

Asdrúbal Aguiar

¿Qué no han entendido?, es la pregunta pertinente con la que Washington Abdala también interpela a sus colegas en el Consejo Permanente, pues parecen sorprendidos de lo que les dice, a voz en cuello, el mencionado representante permanente: “Estamos ante un terrorismo de Estado” –lo ha constatado la CIDH– que “habla de políticas y prácticas autoritarias” y de “un patrón sistemático de violación de la libertad personal” en Venezuela. “¿O es que creen que 8.000.000 de venezolanos salieron por el mundo a hacer turismo?”. “¿Qué no se entiende?”, insiste.

Esto se sabía desde tiempo atrás, pero la academia y dentro de ésta la izquierda latinoamericana, a partir de 1999, cuando asume el poder Hugo Chávez Frías en Venezuela, se ocupa de tamizar a su dictadura, hija del Foro de São Paulo. La titulan “autoritarismo electivo” como para separarla, morigerándola y hasta ennobleciéndola, de las típicas dictaduras militares latinoamericanas del siglo XX. “Algunos leen los derechos humanos de distinta manera cuando se violan en un lado o en el otro”, dice bien el diplomático en su memorable intervención.

En efecto, para perseguir a las dictaduras del pasado se acaba con las leyes de punto final que aseguraban la impunidad de los represores y favorecían el tránsito hacia la democracia; mientras que, para los criminales de lesa humanidad y de nueva onda, como en Venezuela, los gobiernos de Brasil, Colombia y México piden protecciones especiales y modelos de justicia transicional a la colombiana. Y la cuestión, sin embargo, no debería de sorprender.

A propósito del acto de agresión de Rusia contra Ucrania, declarado como tal por la Asamblea General de la ONU en una votación determinante (141 votos contra 5 y 35 abstenciones), las primeras disposiciones de la Corte Internacional de Justicia, dictadas al conocer, casi que homologan moralmente a los gobernantes de ambos Estados, obviando que uno es el victimario y otro la víctima. Y lo más grave fue, que, tras la agresión referida, solicitada la expulsión del gobierno de Putin del Consejo de Derechos Humanos, apenas la aprobaron 93 Estados, omitiendo o votando en contra de ello 82 Estados.

La normalización del mal absoluto parece ser, entonces, el signo de los tiempos marcado por esos mismos gobiernos, y de allí el legítimo reclamo de las víctimas en Venezuela a través de la generosa voz uruguaya: ¿Qué no se entiende? “Estamos ante una dictadura oprobiosa, estamos ante lo peor que le ha pasado al continente en mucho tiempo”, precisa Abdala. Y le recuerda a la OEA que no se sale de las dictaduras felicitándolas, con independencia de que cada cual tenga su propio manual al respecto.

El tema, aun hoy, es que ya en 2010 Álvaro Uribe, presidente de Colombia, le hizo saber a la OEA que el teniente coronel Hugo Chávez Frías, presidente venezolano, causante del causahabiente y represor Maduro Moros, alojaba en territorio venezolano –presenta pruebas cabales– al narcoterrorismo, a las FARC y el ELN. Con ellas había pactado, desde agosto de 1999, un régimen de protección y auxilios que incluían insumos químicos de la industria petrolera y el establecimiento de bancos en la frontera, para favorecer el negocio transnacional de las drogas. Venezuela se transformó, hace 25 años, en el holding del crimen organizado global.

A la sazón la OEA pidió diálogo y evitó inmiscuirse. Mediaban procesos electorales en ambos países, Colombia y Venezuela, que consideraban los diplomáticos allí sentados más importantes de proteger: ¿Creían que bastaban los votos para expulsar a los cárteles y al narcoterrorismo, o miraban de lado? De eso hace “mucho tiempo”, que es el mismo que dura la instalación de la tiranía de Caracas y el hemisferio no lo entendió así.

En el año citado de 1999, violando la Constitución de 1961, el recién electo Chávez impuso una constituyente electa por sólo un 46% del padrón electoral, secuestrando la casi totalidad de sus escaños y usando los poderes “supraconstitucionales” de esta para tener bajo su puño a todos los órganos del Estado. Instaló una típica tiranía, “hace mucho tiempo”. La OEA no se dio por aludida. Y “hace mucho tiempo” que en las Américas se justifica la horadación de los elementos esenciales y componentes fundamentales de la experiencia de la democracia, mediante dos argumentos falaces y mendaces, el del voto mayoritario y el del principio de la No-intervención.

Las mayorías no pueden, en democracia, acabar con la misma democracia y favorecer la destrucción de sus garantías institucionales mediante votos. Y la seguridad y defensa de la democracia, “hace mucho tiempo” que dejó de ser un asunto propio y reservado de cada Estado. El principio de la No-Intervención nació para proteger a la república, de donde mal se le puede alegar para destruirla. Así de simple. “Todo Estado tiene derecho a elegir, sin injerencias externas, su sistema político, económico y social, y a organizarse en la forma que más le convenga… Sin embargo, las regulaciones que implementen los Estados deben ser compatibles con los principios de la democracia representativa que subyacen en el sistema interamericano, incluyendo los que se desprenden de la Carta Democrática Interamericana”, ha dicho claramente la Corte Interamericana en sus decisiones.

“Hace mucho tiempo”, cuando Maduro Moros frisa 2 años como gobernante inconstitucional – no podía ser candidato en 2012 y lo aceptó la OEA – el mismo Tribunal Supremo que ahora busca “legalizar la ilegalidad” de su tiranía, había dictado 45.474 sentencias entre 1999 y 2015. Ninguna fue adversa al Estado. Antes bien, desacató todas las sentencias dictadas en contra de este por la Corte Interamericana. ¿Qué no se entiende?

correoaustral@gmail.com

La periodista venezolana Carmela Longo, dedicada a la fuente de espectáculos, fue liberada este lunes luego de pasar un día detenida debido a una investigación por presunto «terrorismo», de la que se desconocen detalles, confirmó el Sindicato Nacional de Trabajadores de la Prensa (SNTP).

EFE

«Fue presentada en audiencia telemática la mañana de este 26 de agosto e imputada por terrorismo e incitación al odio. Tiene prohibición de salida del país, régimen de presentación y prohibición de declarar y escribir sobre su caso», explicó la organización gremial en X.

Longo y su hijo fueron llevados el domingo a una sede policial en Caracas, donde ella quedó detenida, luego de un «allanamiento» de su vivienda que fue ejecutado por funcionarios de la División de Investigaciones Penales (DIP) de la Policía Nacional Bolivariana (PNB).

El martes, Carmela Longo expresó, a través de X, que la despidieron después de casi 20 años de trabajo, y a «cuatro días de salir de vacaciones», del diario Últimas Noticias -afín al chavismo- donde fue delegada sindical «por más de la mitad de ese tiempo».

El despido de la periodista fue rechazado por organizaciones no gubernamentales y dirigentes opositores, que denuncian «represión» contra la prensa en el país.

Tras su liberación, quedan presos 12 periodistas -6 de ellos detenidos después de las elecciones del 28 de julio-, de los cuales, al menos, 4 -señala el SNTP- han sido imputados por el delito de «terrorismo», a los que se suma Longo.

A través de X, el gremio ha alertado de «uso ilegal y arbitrario de las leyes antiterrorismo (…), especialmente contra los periodistas y reporteros gráficos detenidos durante las protestas postelectorales».

Mientras se metía en el jacuzzi de su patio trasero con vistas a las montañas de Santa Mónica, Matthew Perry pronunció las palabras que finalmente lo llevarían a la muerte: «dispárame una grande».

BBC

La grande, según revelarían más tarde los documentos judiciales, era una dosis de ketamina, un anestésico que se vende con receta y un alucinógeno que se ha vuelto popular por sus usos no aprobados para tratar la depresión y la ansiedad.

Para el actor, era la tercera inyección del día.

Horas después de esa dosis mortal, el actor de Friends fue encontrado boca abajo en la bañera para hidromasaje.

Los médicos lo declararon muerto en el lugar y un forense determinó que la ketamina había sido la principal causa de su muerte.

Los detalles sobre el último día de vida de Perry, el 28 de octubre de 2023, se revelaron en documentos judiciales que salieron a la luz meses después, tras una investigación policial que finalmente llevó a que cinco personas fueran acusadas de delitos relacionados con su muerte.

Los documentos ofrecen una mirada en profundidad de las agencias policiales a su adicción a las drogas, con la que el actor luchó durante décadas, y así como a la red de distribución y venta de ketamina en Hollywood.

Varios médicos y expertos le dijeron a la BBC que el aumento de la popularidad de la ketamina en los últimos años ha hecho que su compraventa se dispare, con la expansión de clínicas especializadas en ketamina y servicios en internet que ofrecen un fácil acceso a la droga con receta, así como un floreciente mercado de drogas ilegales.

«Es muy fácil [conseguirla], ya sea de forma clandestina o con receta», dijo a la BBC David Mahjoubi, presidente de la Junta Estadounidense de Médicos de la Ketamina.

«Tengo celebridades a las que les doy la receta. Es muy fácil, no es difícil en absoluto», agregó.

Una red clandestina

Las autoridades federales dijeron que su investigación sobre la muerte de Perry descubrió una «amplia red criminal subterránea» de proveedores de drogas que distribuían grandes cantidades de ketamina en Los Ángeles.

Los documentos de un tribunal federal detallan los últimos meses de vida de Perry y la transición de una clínica especializada ketamina para tratar su depresión y la ansiedad, en la que un doctor le administraba la droga y controlaba los efectos secundarios, a una adicción que lo llevó a «médicos sin escrúpulos» y una red de traficantes callejeros.

Perry había sido transparente sobre sus problemas de adicción, que se remontaban a la época en la que interpretaba a Chandler Bing en Friends.

Si una droga entraba en su vida, parecería que se volvía adicto.

En su libro de memorias Friends, Lovers, and the Big Terrible Thing («Amigos, amantes y la terrible gran cosa») escribió que finalmente logró permanecer sobrio, pero una mujer le dijo a los investigadores en la oficina del forense que creía que lo había estado durante 19 meses.

En algún momento de ese periodo, comenzó a recibir terapia de infusión de ketamina.

De acuerdo a los expertos, por su historial de adicciones Perry se volvió rápidamente adicto también a esta droga.

La investigación federal descubrió que durante un período de casi dos meses antes de su muerte, el actor compró decenas de frascos de ketamina por los que pagó miles de dólares.

En los tres días anteriores a su muerte, su asistente le inyectó ketamina al menos seis veces al día.

«Gente que les dice que sí»

Numerosos médicos y expertos que conversaron con la BBC para este artículo hablaron sobre la relación tóxica entre famosos y el fármaco en cuestión.

«El tratamiento VIP no suele ser el mejor tratamiento», le dijo a la BBC el médico Gerard Sanacora, director del Programa de Investigación de la Depresión de la Universidad de Yale.

«Los médicos también son humanos y, a pesar de haber hecho el juramento hipocrático, no todo el mundo lo cumple«, añadió, y reconoció que los doctores pueden «perder la perspectiva cuando tienen un cliente VIP» y hay promesas de invitaciones a grandes fiestas o donaciones a programas de investigación o entidades benéficas.

Mahjoubi, que dirige dos clínicas de ketamina en California -incluida una en Los Ángeles- le indicó a la BBC que con los famosos los límites normales pueden ser difíciles de mantener.

El médico contó que atendió a una celebridad a la que le ofreció su número de teléfono celular en caso de emergencias.

«Intentaba constantemente pedirme favores», recordó. Como aquel domingo por la tarde en el que el paciente le escribió pidiéndole que le renovara la receta de ketamina.

«Le contesté: ‘Mira, por favor envíame un correo electrónico con cualquier cosa relacionada con la medicina’ y lo bloqueé en el celular», relató Mahjoubi.

También dijo que ha visto cómo la ketamina se ha convertido en la droga recreativa «de referencia» para las celebridades, que piensan que es más segura que otras como la cocaína, que puede estar adulterada con drogas mortales como el fentanilo.

Otro médico de Los Ángeles, que tiene varios centros de tratamiento para el dolor, algo para lo que también se comercializa la ketamina, calificó la difusión de los tratamientos con esta sustancia como «el nuevo salvaje oeste».

Habló con la BBC bajo condición de anonimato sobre la popularidad de la ketamina, y detalló cómo son las relaciones que ha presenciado entre los médicos y algunas celebridades.

Todos quieren ser “médicos de las estrellas”, explicó el doctor.

Algunos llegan al extremo de ofrecer tratamientos gratuitos o cerrar su clínica u oficina para permitir el acceso privado, todo con la esperanza de que el paciente famoso publique sobre su tratamiento en las redes sociales.

«Hay celebridades que pasan de un médico a otro y estos se pelean por ellas», agregó, y lo calificó como una «relación extraña» y un modelo de negocio problemático.

Muchas de estas estrellas están «acostumbradas a que les digan que sí», dijo.

«Si no lo hacen, simplemente irán a otra persona que les dará lo que quieren», continuó.

Estar rodeado de gente que les dice que sí puede tener ramificaciones que cambian la vida, dijo Garrett Braukman, director ejecutivo de Alta Centers, un centro de tratamiento de rehabilitación y desintoxicación en Hollywood.

Aproximadamente entre el 20% y el 30% de sus pacientes trabajan en la industria cinematográfica.

Braukman señaló que ha visto un aumento en la adicción a la ketamina, pero su consumo no está superando al de otras sustancias de las que comúnmente se abusa, como el alcohol, la cocaína y los opioides.

«La gente suele adentrarse en el mundo del arte por experiencias que ha vivido, muchas veces traumáticas», afirmó.

Si a eso le sumamos la cultura de las drogas, que está bastante «normalizada» en Los Ángeles, y el acceso a las celebridades, «es la receta perfecta para la adicción«, aseguró.

¿El comienzo de una nueva epidemia de prescripciones médicas?

Una simple búsqueda en Google de «receta de ketamina» revela un puñado de anuncios de empresas en internet que promocionan los beneficios de la «terapia psicodélica» para tratar enfermedades que van desde la depresión y la ansiedad hasta la enfermedad de Lyme y el dolor crónico, algunas de las cuales ofrecen una suscripción por solo US$100 al mes para obtener el medicamento.

Pero hay un problema: el medicamento no está aprobado para tratar esas afecciones.

La Administración de Alimentos y Medicamentos de EE.UU. (FDA, por su sigla en inglés), la agencia reguladora responsable de aprobar los medicamentos y garantizar que sean seguros, funcionen y estén etiquetados correctamente, solo ha aprobado la ketamina como anestésico general supervisado por un médico.

En 2019, la FDA aprobó un aerosol nasal con ketamina y le dio luz verde a su uso para tratar la depresión, siempre que el medicamento se combine con una terapia adicional y se administre bajo la supervisión directa de un médico.

El médico también debe monitorear al paciente durante dos horas después de que se haya tomado la dosis para detectar posibles efectos secundarios, que incluyen alucinaciones, sensación de desconexión de la realidad y aumento de la presión arterial.

Pero estas clínicas en internet han explotado una zona gris en las regulaciones para comercializar recetas de ketamina directamente a los consumidores, indicaron expertos.

Si bien las regulaciones publicitarias de la FDA restringen a las compañías farmacéuticas que «fabrican, distribuyen o envasan», no restringen a las nuevas empresas, como las clínicas de «bienestar» en internet.

«Es algo muy complicado, es casi un vacío legal«, dijo Sanacora a la BBC.

Dos semanas antes de la muerte de Perry, la FDA advirtió a los consumidores sobre el uso de la ketamina para fines diferentes al regulado, y señaló que «la falta de monitoreo de eventos adversos, como sedación y disociación, por parte de un proveedor de atención médica en el lugar puede poner a los pacientes en riesgo».

Médicos y expertos dicen que el mercado pareció tener un auge durante la pandemia, cuando proliferaron los servicios de telemedicina, las clínicas en internet y la atención a domicilio en EE.UU.

El médico especialista en el tratamiento del dolor, que habló con la BBC bajo condición de anonimato, dijo que algunas de estas empresas están estructuradas de manera que «no quieren que la gente mejore», sino que, en cambio, quieren mantenerlos dependientes de recetas que les sigan generando ingresos.

«Se ha ido de las manos», expresó.

Sanacora, que ha estudiado e investigado cómo se puede utilizar la ketamina para tratar la depresión, dijo que hay muchas pruebas de la eficacia del fármaco.

Actualmente se están realizando ensayos farmacológicos para probar las bondades de la ketamina ante la depresión resistente al tratamiento convencional.

Pero todavía no se sabe mucho sobre por qué funciona, y conlleva riesgos, como convulsiones y muerte.

Sanacora señaló que no está claro si las sobredosis han aumentado, porque el gobierno federal no rastrea las muertes relacionadas con la ketamina, lo que sí hace con las sobredosis por cocaína, heroína y opioides.

A veces, en las autopsias ni siquiera se analiza la posible presencia de la droga en cuestión.

«Hay muchas cosas que realmente no sabemos», dijo.

La directora de la Administración de Control de Drogas​ de EE.UU., Anne Milgram, dijo que la agencia está persiguiendo a los médicos que recetan estos medicamentos en exceso o cuando no es necesario.

En una entrevista con CBS News, socio de la BBC en EE.UU., comparó la ketamina y su uso en el caso Perry con el inicio de la epidemia de opioides en su país.

“Desafortunadamente, este es un arco trágico que hemos visto si nos remontamos al comienzo de la epidemia de opioides, cuando muchos estadounidenses se volvieron adictos a sustancias controladas en los consultorios médicos y a través de médicos, lo que luego se convirtió en una adicción callejera también”, explicó.

WP Twitter Auto Publish Powered By : XYZScripts.com
Scroll to Top