Directivos de Meta (Facebook, Instagram), X (antes Twitter), TikTok, Discord y Snap comparecen este miércoles ante el Senado estadounidense para hablar sobre los peligros de las redes sociales para niños y adolescentes.
Se les acusa de no hacer lo suficiente para limitar los riesgos de estas plataformas, como los depredadores sexuales o la prevención del suicidio adolescente.
Varias víctimas asistieron a la sesión «Las grandes tecnológicas y la crisis de la explotación sexual infantil en línea», convocada por el comité judicial del Senado.
«Señor Zuckerberg, usted y las empresas que tenemos delante, sé que no es su intención, pero tienen las manos manchadas de sangre. Tienen un producto que está matando a gente», dijo el senador Lindsey Graham a los directivos.
Además de Zuckerberg, comparecieron Linda Yaccarino de X, Shou Zi Chew de TikTok, Evan Spiegel de Snap y Jason Citron de Discord.
«Trabajamos duro para ofrecer a los padres y a los adolescentes apoyo y controles que reduzcan los daños potenciales», aseguró Zuckerberg, fundador de Meta, a la comisión en su discurso de apertura.
«Mantener a los jóvenes seguros en la red ha sido un reto desde los inicios de internet y, a medida que los delincuentes hacen evolucionar sus tácticas, nosotros también tenemos que hacer evolucionar nuestras defensas», añadió.
Chew, de TikTok, dijo que tiene tres hijos pequeños y sabe muy bien que estos temas «son horribles y la pesadilla de cualquier padre».
«Tengo la intención de invertir más de 2.000 millones de dólares en confianza y seguridad. Solo este año, tenemos 40.000 profesionales de seguridad trabajando en este tema», informó Chew.
Meta también señaló que 40.000 de sus empleados trabajan en seguridad en línea y que se han invertido 20.000 millones de dólares desde 2016 para que la plataforma sea más segura.
Antes de comparecer, Meta y X anunciaron nuevas medidas en previsión de una acalorada sesión.
Meta afirmó que bloqueará los mensajes directos enviados a jóvenes adolescentes por desconocidos.
Por defecto, ahora los menores de 16 años sólo pueden recibir mensajes o ser añadidos a chats de grupo por personas a las que ya siguen o con las que están conectadas.
Meta también ha reforzado las restricciones de contenido para los adolescentes en Instagram y Facebook, dificultándoles la visualización de mensajes que hablen de suicidio, autolesiones o trastornos alimentarios.
Los senadores mencionaron documentos internos de Meta que muestran que Zuckerberg se negó a reforzar los equipos dedicados a rastrear los peligros en línea para los adolescentes.
«La hipocresía es alucinante», declaró el senador Richard Blumenthal a The New York Times.
Esos documentos forman parte de una demanda de unos 40 estados contra Meta en la que se asegura que la compañía permite la entrada de usuarios menores de 13 años en Instagram, y que sólo desactiva una parte de esas cuentas.
Las demandas también acusan a Meta de ocultar estudios internos que demuestran los perjuicios para los usuarios de Instagram y Facebook.
El equipo de Vente Venezuela junto a sus abogados se dirigieron este miércoles al Palacio de Justicia para denunciar formalmente la desaparición forzosa de los líderes políticos Juan Freites, Luis Camacaro y Guillermo López.
El abogado Omar Mora Tosta señaló que introdujeron un recurso de amparo, ya que el régimen de Nicolás Maduro tiene a los dirigentes en una “especie de limbo jurídico”.
“No niegan la información de estos ciudadanos por lo tanto se materializa que es una desaparición forzada”, comentó para periodistas.
Asimismo, dijo que ya se encuentran llevando el caso a instituciones internacionales porque exigen que se les respete la integridad y los derechos humanos.
“En estos momentos Juan Freites, Guillermo López y Luis Camacaro se encuentran en desaparición forzada”
«Si él ha sido condenado a más de 5 años de prisión, no puede ser presidente», así se refirió el exmagistrado del Tribunal Electoral Guillermo Márquez Amado, al ser consultado sobre el proceso judicial que se sigue en contra del expresidente Ricardo Martinelli, quien es candidato presidencial por el partido Realizando Metas (RM), pese a haber sido condenado por el delito de peculado a 108 meses de prisión en el caso conocido como «New Business».
Explicó que, en el caso de que Martinelli quede inhabilitado, Raúl Mulino, su compañero fórmula, quedaría en el cargo como principal. Situación que quizás el expresidente ya prevé, luego que, durante un evento especial del programa Mesa de Periodistas diera un espaldarazo a Mulino diciendo que el «será el próximo presidente de Panamá» y que él (Ricardo Martinelli) «estará a su lado».
Sobre estas actuaciones, Márquez advierte que, quizás Martinelli está «pensando en que ese candidato después, haciendo uso de sus facultades constitucionales otorgar algún tipo de perdón o de rebaja de la pena en tuviera que cumplir».
Por otro lado, aseguró que, si se llega a imprimir la papela y aparece la figura del expresidente, aunque esté inhabilitado «no tiene ningún tipo de efecto en la contienda».
«La papeleta no es el candidato (…) es el instrumento que se usa como instrumento para llegar a ser que algún candidato gane. Pero, si el candidato no podía ser candidato, por ejemplo, aunque aparezca en las papeletas (…) ya no puede ejercerlo, y eso pasa también con una persona que se ha puesto en una situación que constitucionalmente no puede ejercer el voto», explicó el exmagistrado del TE.
Campaña Electoral
«Las personas se dejan llevar por lo que dicen las propagandas», advierte Guillermo Márquez Amado, exmagistrado del Tribunal Electoral (TE) al tiempo que asegura que la mayor parte del subsidio electoral estará destinado a publicidad, y señala que en estas elecciones habrá mucha campaña sucia, una vez inicie el período de campaña electoral el próximo 3 de febrero.
Indicó que, el electorado debe guiarse por las propuestas de los candidatos, trayectoria profesional, preparación académica y no por el ‘bombardeo’ de publicidad de campañas sucias. Para el exmagistrado, es importante que los más de 3 millones de ciudadanos habilitados para ejercer su voto el 5 de mayo, conozcan las condiciones de cada candidato, y que esas condiciones, no siempre son las más presentables, formales y agradables.
“Las condiciones también encierran el pasado del candidato, siempre que sea verdad, porque si no, se cae en la campaña sucia, pero, si es verdad lo que se dice, entonces, y puede no gustarle a un candidato, pero, si es verdad que ha ocurrido y que eso está en sus antecedentes, pues eso también debe ser materia del conocimiento de los ciudadanos para que puedan hacer su selección de la mejor manera posible con las más óptimas oportunidades de acertar en escoger a quienes nos vayan a gobernar o representar más tarde”, puntualizó el abogado especialista en Ciencias Jurídicas.
En medio de las intenciones de inhabilitar al candidato presidencial Ricardo Martinelli para las elecciones del próximo 5 de mayo, el gobierno de Laurentino Cortizo y José Gabriel Carrizo emitieron un comunicado donde expresa su preocupación por la situación de Venezuela y hace un llamado a que se propicien las condiciones para unas elecciones presidenciales libres y transparentes.
Ante ello dirigentes de Realizando Metas (RM) cuestionan dicho comunicado, planteado que el Gobierno no tiene autoridad moral para solicitar lo que ellos no están respetando en su propio país.
En ese sentido el abogado Alejandro Pérez expresó: «Obviamente nadie ve la brusca en su ojo, ve la brusca en los ojos de los demás. ¿Qué autoridad moral tiene el gobierno panameño de pedir que no inhabiliten a María Corina Machado, si en Panamá el presidente Cortizo lleva a través de la Corte Suprema de Justicia una persecución implacable contra uno de los participantes en las elecciones de mayo».
Señala el jurista: «Qué autoridad moral tienen si ellos son los que han venido manipulando todo el proceso judicial de Ricardo Martinelli, metiendo sus manos peludas desde la jueza, magistrados de segunda instancia y la presidenta de la Corte están hasta el tuétano involucrados dolosamente, con maldad en el proceso de Ricardo Martinelli».
Recordó que en Panamá las advertencias de inconstitucionalidad demoraban años, pero ahora en tres semanas se resuelven porque es Ricardo Martinelli, ¿entonces qué autoridad moral tiene el gobierno perseguidor?, ninguna, no pueden pedir que se respete la democracia cuando en nuestro país no se está respetando la democracia, no dejan que el pueblo decida mediante el voto popular».
Por su parte el secretario general de RM, Luis Eduardo Camacho indicó: «Cuando uno lee ese tipo de comunicado, nos viene a la mente la frase luz para la calle y oscuridad para la casa, porque eso es lo que representa ese comunicado. Se habla de su preocupación por la democracia en Venezuela, pero en nuestro país ese mismo gobierno que le reclama respeto a la institucionalidad y a las garantías democráticas y a las elecciones libres, está siendo todo lo contrario precisamente que le reclaman al gobierno venezolano, porque aquí el Gobierno no solamente atenta contra la institucionalidad del país haciendo presiones indebidas a otros órganos del Estado, sino que también busca afectar de la misma manera que está criticando los procesos electorales excluyendo de manera ilegal, ilegítima a candidatos que gozan del apoyo mayoritario».
Planteó que están utilizando la misma vía de judicializar los procesos electorales con decisiones ilegales y presiones en el Órgano Judicial para que saque de la carrera a candidatos presidenciales y esto no solo en el caso de Ricardo Martinelli, es quizás el caso más palpable en el caso del expresidente Ricardo Martinelli, pero también intenta con otros candidatos presidenciales y de otros cargos.’
En ese sentido el abogado Alejandro Pérez expresó: «Obviamente nadie ve la brusca en su ojo, ve la brusca en los ojos de los demás. ¿Qué autoridad moral tiene el gobierno panameño de pedir que no inhabiliten a María Corina Machado, si en Panamá el presidente Cortizo lleva a través de la Corte Suprema de Justicia una persecución implacable contra uno de los participantes en las elecciones de mayo».
Considera que en Panamá se está aplicando lo mismo que Venezuela: «Es lo mismo, primero hay dos realidades afectar la institucionalidad del país ejerciendo presiones ilegales, inconstitucionales y antidemocráticas en otro órgano del Estado, como hace allá mismo en otros países que vemos ejemplos similares como lo vimos en Guatemala».
El Índice de Confianza del Consumidor Panameño (ICCP) para enero de 2024 alcanzó los 84 puntos, mostrando un incremento significativo de 13 puntos en comparación con la medición de noviembre de 2023, que se situó en 71 puntos.
Según los datos recabados sobre la percepción del ahorro en los próximos meses, el ICCP de enero refleja niveles de desconfianza similares, registrando 81 puntos, lo que representa un aumento de 11 puntos respecto a la medición anterior de noviembre de 2023, que se situó en 70 puntos.
Estos datos fueron presentados en una colaboración entre la Cámara de Comercio, Industrias y Agricultura de Panamá (CCIAP) y The Marketing Group.
Domingo E. Barrios W., presidente de The Marketing Group, señaló que a pesar del aumento del Índice de Confianza del Consumidor, el mismo continúa por debajo del nivel de confianza esperado.
La encuesta también reveló que en enero, el índice de desempleo alcanzó los 92 puntos, un punto por encima de la medición anterior. El estudio indicó que el 38% de los encuestados considera muy probable encontrar empleo, mientras que el 21% lo estima bastante probable. Por otro lado, el 13% lo considera poco probable, el 22% cree que no lo conseguirá y el 6% restante no está seguro.
En cuanto a las expectativas económicas futuras de los hogares, se observa un aumento en la percepción de los consumidores, con un índice de 92 puntos en enero, frente a los 74 puntos de noviembre pasado, indicando una visión más optimista y aproximándose a niveles de confianza.
Por otro lado, el índice que evalúa las perspectivas económicas generales del país para los próximos 12 meses registró 73 puntos, un incremento de 22 puntos respecto a noviembre de 2023. A pesar de esta mejoría, persisten niveles bajos de confianza en la situación económica del país.
El presidente de la CCIAP, Adolfo Fábrega, destacó que estos resultados reflejan la desconfianza de la población panameña, instando tanto al gobierno actual como a los futuros candidatos presidenciales a llevar a cabo una contienda electoral fundamentada en el respeto y los principios, con el objetivo de recuperar la confianza de los ciudadanos en la próxima administración y en el rumbo del país para los próximos cinco años.
Más de 10 millones de venezolanos -un 40% de los 25 millones 700 mil en edad de votar- corren el riesgo de no poder inscribirse o no poder actualizar su dirección en los Centros del Registro Electoral y, por ende, no poder votar en las Elecciones Presidenciales de diciembre de 2024 y en las parlamentarias, regionales y municipales de 2025.
Nota de prensa
En este sentido, asociaciones e iniciativas de participación político-electoral, agrupaciones juveniles/estudiantiles y organizaciones de los DDHH, en Venezuela y en el exterior, consideran que es su deber aunar esfuerzos para reiniciar hoy una campaña que permita avanzar hacia un Registro Electoral con mayor participación política de los venezolanos.
Los derechos políticos de participación son Derechos Humanos y su violación por parte del CNE no puede ser ignorada. Especialmente en un período en el cual se pretende desconocer la soberanía popular expresada en la elección Primaria que condujo a la selección de un candidato para la elección presidencial.
Aragua en Red, Ciudadanía Activa, Coalición por Venezuela, Compromiso Ciudadano, Foro Permanente de Juventudes, Fundación Espacio Abierto, Gente del Petróleo, Grupo La Colina, Manifiesta, las iniciativas Hola TúInscríbeteRE y Toma el Control, La Tertulia de los Martes, Médicos Unidos de Venezuela, Movimiento Ciudadanos Venezolanos en el Mundo, Pan American and Caribbean Union for Human Rights, Red Org Vecinales de Baruta, Venezolanos Siempre y Voto Joven, integran el equipo promotor de esta campaña, uniendo esfuerzos para ejercer presión ciudadana ante el ente electoral para que éste cumpla con su deber de multiplicar los centros de Registro Electoral, como mínimo 2000 puntos, distribuidos en las 1136 parroquias que existen en el país, así como activar los consulados para que los venezolanos en el exterior tengan la posibilidad de registrarse.
Esta plataforma de ONG invita a otras organizaciones ciudadanas a incorporarse a esta campaña y hacerla suya, tomando en cuenta lo que expresa la ley de Procesos Electorales en su artículo 33:“… Las organizaciones con fines políticos, comunidades organizadas, comunidades y organizaciones indígenas podrán solicitar al Consejo Nacional Electoral la apertura de centros de inscripción y actualización”.
Todos los venezolanos en edad de votar, los que han emigrado, los que fueron reubicados arbitrariamente y los que han cambiado de dirección, tienen derecho a inscribirse o actualizar sus datos en el Registro Electoral para lograr su participación en las elecciones de 2024 y 2025.
A pesar de esta situación irregular, estas ONG instan a los ciudadanos a acudir a las sedes del CNE en las capitales de estado, para inscribirse o actualizarse en el Registro Electoral y así, a pesar de todas las trabas existentes, demostrar el interés de participar en las elecciones y ejercer el derecho al voto.
Las organizaciones interesadas en participar en esta campaña El Registro Electoral es mi DERECHO pueden escribir al correo reesmiderecho@gmail.com para manifestar su deseo de formar parte de ella.
Aquel 20 de noviembre de 1987 el Poliedro retumbaba por la elección de Eduardo Fernández como candidato presidencial de Copei. La algarabía además tenía sabor a relevo generacional ya que le había ganado a nada más y nada menos que a Rafael Caldera, su inspiración y mentor. Apenas fue proclamado por el jefe de la Comisión Electoral, José Antonio Pérez Díaz, Eduardo pronunció un discurso para la historia en el cual tuvo palabras hermosas para Caldera.
Por: Vladimir Petit Medina
Así, en medio de la circunstancia agridulce de una victoria holgada obtenida contra el fundador, los más jóvenes nos disponíamos a tomarnos algo y conversar sobre lo sucedido. Yo era uno de los jefes de gira del secretario general de Copei y veníamos de una dura precampaña. Así que apenas concluyó el acto tenía arreglado ir a la celebración de Eduardo con mi pana del alma, Luis Carlos Solórzano, quien compartía conmigo esas responsabilidades. Cuando nos disponíamos a ello, el Jefe de Seguridad de Fernández, Comisario Ángel Hernández, me hizo una seña para que los acompañara. -El jefe va a hacer una visita especial y quiere que vayamos, me dijo Salomón Muci, el asistente privado de Fernández y gran amigo de siempre de quien escribe. De repente me vi sentado en el carro de seguridad que seguía al del candidato. Yo venía exultante a mis 24 años pero de repente pregunté: -Epa y ¿a quién vamos a visitar antes de ir a la celebración?-Al Presidente Caldera,lacónicamente me contestaron. Se me esfumó la sonrisa y fruncí el ceño.– ¿Qué? ¿están locos? Esto va a ser duro. El Presidente Caldera nos va a dar duro…advertí. Nadie más habló en el camino y yo arranqué a rezar en silencio pidiéndole a Dios que esta vez no fuese yo el blanco de sus palabras.
Para entender mi preocupación aquella inolvidable noche, una historia. Rafael Caldera fue siempre el ídolo de mi familia. Por el lado de mi papá, era el referente de mi abuelo Rómulo quien había sido fundador de Copei en Falcón. Mi abuela y tías Petit Da Costa le prendían velas al Presidente. Por el lado de mi mamá, mi abuela Miga y sus hermanas eran furibundas adoradoras del jefe copeyano y mi propia mamá había sido secretaria de la juventud copeyana en el estado Falcón. Mi papá, por su lado, había sido recuperado para la causa por el propio Caldera después de un breve tránsito por la izquierda y manifestaba una profunda devoción calderista. Así que fui criado en un hogar 100% calderista. Eso y mi rol de dirigente estudiantil en la UCAB me llevaron a colaborar en la oficina del secretario privado del Presidente Caldera en 1983, el maravilloso Jorge Sucre. En esa oficina compartí con mi hermano de vida Fernando Egaña. Después llegaría también Fernando Febres, quien resultó una gran adquisición.
Mi tránsito por esa oficina me permitió acercarme nuevamente a Caldera después de una terrible metida de pata. Efectivamente, siendo representante estudiantil de la UCAB acudí a un congreso de la Democracia Cristiana Universitaria organizado por el directorio del secretario juvenil de la época, Agustín Berríos. Se efectuó en Parque Central y me tocó a mi una ponencia sobre ¨DCU y respeto a la autonomía universitaria en las universidades privadas¨. A mis 20 años estaba feliz hablando en una sala plenaria llena…cuando un tumulto anunció la llegada del presidente Caldera. Nadie me había advertido que eso podía suceder. Mis manos sudaban pero interrumpí unos minutos mi intervención para darle la bienvenida al ilustre invitado, lo cual se hizo con atronador aplauso y los delegados de pie. Por indicación de la mesa directiva seguí mi ponencia…y mi ingenuidad política me jugó una trastada ya que estando Caldera muy atento a lo que yo decía se me ocurrió referirme a Betancourt como ¨el padre de la democracia¨.
Creo además que en el momento que dije eso los delegados estaban en silencio por lo que el ambiente se tornó rápidamente gélido y pesado. Terminé, me aplaudieron todos…menos el ilustre invitado quien al momento de clausurar arrancó criticando mi mención a Betancourt y cerró diciéndome que esperaba que tomara cordial nota para no volver a hacer esa mención así de reduccionista a menos que ¨me fuese a AD¨. Qué momento tan embarazoso¡ Gracias a Jorge Sucre tuve la oportunidad de ser perdonado por tan penoso error y culminada la campaña de 1983, el propio Jorge me sugirió ir a ayudar a Eduardo porque era ¨el futuro¨. Así lo hice después de despedirme de Caldera a quien le pareció una excelente decisión.
Todo iba sobre ruedas hasta que despuntando 1987…comienzo a notar que el cielo interno encapotado anunciaba tempestad. Y cuando me quedó claro que ambos trenes se iban a enfrentar, yo, Calderista de formación, Eduardista a carta cabal, buen nieto de mi abuelo y digno hijo de mi padre, tomé una de las peores decisiones de mi vida, una segunda metida de pata acaso más grave que la otra: no se me ocurrió nada más heroico que pedir una cita con Caldera para explicarle las razones por las cuales yo seguiría con Eduardo hasta el final.
Llegué a la cita en Tinajero con media hora de anticipación, tal cual le gustaba al Presidente pero todo conspiró en mi contra: la cita fue a las 3:30pm…poco después de su siesta. Durante mi espera solo pasaba por mi mente el consejo que nos dio Luis Herrera al coincidir en Madrid en casa de Calderón Berti: -A Don Rafa no se le puede pelear de frente ni en el medio del ring…solo por los laditos…por los laditos…porque pega muy duro. Cuando apareció Caldera enfluxado y bañado en Jean Marie Farina, comenzó el desastre. Mi parte duró 2 minutos: -Presidente vengo a decirle que voy a apoyar a Eduardo, tal cual usted mismo me sugirió y creo además que usted debería hacer lo propio. Hasta ahí llegué. Me apagaron la luz. Lo demás fue un set del Don Rafa más duro. Tanto que sudé completamente la camisa que llevaba puesta a pesar de que ni me moví de la silla ni hacía calor en Tinajero. Calidad de felpa verbal me dieron¡ Yo casi que arrojaba una toalla y por eso di gracias a Dios cuando el Presidente dio por terminada la conversa. Como pude me monté en mi carro y fui a casa. Cerré las cortinas y allí me mantuve en completo aislamiento por todo un fin de semana. Salí de mi confinamiento porque Eduardo, recién llegado de Alemania, fue a visitarme apenas se enteró que estaba desaparecido después de aquel round con Caldera.
Por eso venía en ese carro aterrorizado porque Caldera recién derrotado a manos de su propio delfín tenía que estar cabilla…y vaya que si pegaba duro. Eduardo con Marisabel caminaron aplomadamente hacia la puerta de Tinajero. Había unos cuantos vehículos en la callecita así que emprendieron una caminata de pocos metros. Detrás nos bajamos nosotros. Más allá de la primera puertica de acceso a la casa de los Caldera Pietri, estaba el pasillo que conducía a la vez a la puerta principal de la casa y a la del despacho. Allí, en ese rinconcito, estaba el Presidente recibiendo saludos de muchos fieles que se acercaron. De repente vio a Eduardo llegar. Siguió saludando a quienes estaban adelante aunque un silencio tan abrumador se hizo que Eduardo se adelantó de una y le extendió la mano que fue cordialmente correspondida:-Presidente, vengo a pedirle que me tenga en sus oraciones en esta difícil circunstancia. Caldera a la vez que le dio la mano derecha, con su izquierda le tomó por el codo y así lo fue llevando discretamente en circulo…mientras respondía sus palabras de esta manera:-Claro que si Eduardo. Como siempre. Como siempre. Las vas a necesitar. Apenas terminó de hablar y producto de su diestro movimiento, ya Eduardo había quedado de frente a nosotros, los que veníamos detrás. Entonces no quedó sino emprender la salida con una cordial despedida.
Cuando por fin nos juntamos con los amigos todos preguntaban por el encuentro. Yo solo dije entonces: -Presencié el civilizado diálogo de un cuasi hijo pidiéndole a su cuasi padre que le encomendara a Dios y el de un cuasi padre molesto garantizándole que lo haría porque además lo necesitaría.
Poca gente supo exactamente lo acontecido salvo los que presenciamos este episodio de historia copeyana.
Increíblemente, en 2009 fui a las exequias del Presidente Caldera celebradas en el Ifedec comandado por un compungido Eduardo Fernández quien se esmeró en despedir honrosamente al hombre que fue el ejemplo de su vida: Rafael Antonio Caldera Rodríguez. Una historia de película¡ Cuando salía de allí, Luis Carlos Solórzano se acercó y me preguntó con sorna:– Dr Petit ¿y Caldera te habrá perdonado? No pude responder al momento.
Unos meses después de su muerte, Rafael Tomás y Andrés publicaron una recopilación de artículos nunca antes publicados del Presidente Caldera. Cuando lo leí…no salía de mi asombro: el texto sobre Betancourt era aún más laudatorio que cualquier expresion mía sobre el jefe adeco en aquel aciago encuentro de la DCU. Entonces ¿por qué había sido tan severo conmigo?
Poco después lo entendí. Pero esa es otra historia…
El chavismo se divide en dos etapas, la primera, desde 1999 hasta 2012, con el expresidente Hugo Chávez.
La segunda, con Nicolás Maduro desde 2013 hasta nuestros días. La primera tuvo la ventaja accidental de recursos económicos petroleros abundantes, lo que permitió la retención del poder a través del populismo salvaje, aunque al final se lo debió al control absolutista de las instituciones del Estado. La segunda, por la destrucción por corrupción y desidia de la estatal petrolera, prescinde de la renta petrolera, su retención del poder ha sido exclusivamente por la violencia institucionalizada.
Ambas etapas son un calco en cuanto a la imposición del castrismo en nuestro país, razón tiene Nicolás Maduro cuando señala que él continúa la senda del proyecto de Hugo Chávez, principalmente caracterizado por la destrucción del aparato productivo privado, la dependencia ciudadana a las dádivas del gobierno, la conculcación de libertades políticas, es decir, la retención del poder a todo costo.
Nada nuevo, desde 2008 el chavismo viene en declive, perdiendo espacios de poder importantes, tuvo que irrespetar la carta magna al no poder retener la Alcaldía Metropolitana de Caracas y Barinas, anulándolas. En 2010 ya no pudo ocultar su condición de minoría, perdió en votos la AN de ese año, conservando la mayoría parlamentaria gracias a la reingeniería, inconstitucional e ilegítima, aplicada por el CNE del momento a las circunscripciones electorales. En 2012 y 2013 Chávez y Maduro “ganan” las presidenciales anclados al manejo discrecional de las instituciones y recursos de la república, hecho confesado por quien fue (desgraciadamente) la mano derecha económica y financiera de Chávez, Jorge Giordani.
En 2014 y 2017 el régimen, usando un término utilizado por el ministro de defensa, enfrenta las protestas de forma “atroz”, protestas contra el férreo deterioro estructural del país, además ocasionadas por la evasión inconstitucional del revocatorio de 2016 y la imposición de una “constituyente” erguida al margen de todo precepto legal/legítimo. Todo esto sin mencionar la forma risible, jurídicamente hablando, en que la AN 2015 fue inhabilitada, poder público más votado de nuestra historia.
2018 es otra historia ceñida al garrotismo rojo, unas presidenciales perpetradas a la fuerza, con la participación exclusiva de candidatos ungidos por el castrismo venezolano, dicho sea de paso, tres provenientes del chavismo (Osorio, Ratti y Falcón) y otro inconstitucional, Bertucci, al ocupar un cargo jerárquico dentro de una iglesia/religión. El régimen pretende hacer lo mismo este año.
En resumidas cuentas, llegamos al 2024 gracias a una oposición falsa que ante su incompetencia y prácticas desleales los últimos 4 años obsequiaron al chavismo una falsa paz política, hecho del que son culpable los denominados popularmente “alacranes” y un G4+ que hoy se quiere lavar las manos arrimándose como parásitos a la única figura política con aceptación en el país, María Corina Machado.
Como se aprecia, el chavismo no tiene mérito alguno, en la forma como retiene el poder cualquiera puede retenerlo, es la violencia contra una nación debilitada lo que ha prevalecido. Fuesen realmente estrategas si conservaran Miraflores de forma legal, legítima, a través de procesos electorales limpios. Hoy el pavor a la única líder con ascendencia ciudadana/electoral es María Corina Machado a quien, una vez más recurriendo a la violencia institucionalizada, la inhabilitan sin importar las consecuencias que ello producirá al país. El chavismo no es otra cosa que fuerza bruta, sin popularidad, aferrado gracias a las instituciones psuvizadas.
Hace 16 años, el actual presidente de México, de tendencia socialista, Andrés Manuel López Obrador recibió al menos 2 millones de dólares del Cártel de Sinaloa, una de las organizaciones del narcotráfico más famosas del mundo, liderada por Joaquín «El Chapo» Guzmán.
Un reporte de ProPublica informó que la información proporcionada por la agencia antidroga de Estados Unidos -DEA- halló pruebas de que López Obrador, quien entonces era candidato a la presidencia fue financiado por este cártel en su primera campaña.
El dinero se entregó a asesores de campaña a cambio de la promesa de que una administración de López Obrador facilitaría las operaciones criminales de los traficantes, afirmaron los agentes.
Sin embargo, la investigación no estableció si López Obrador sancionó o siquiera conocía las donaciones reportadas por los traficantes. Los funcionarios dijeron que la investigación, que se basó en la amplia cooperación de un exagente de campaña y un informante clave sobre drogas, sí dejó huella de que uno de los colaboradores más cercanos de López Obrador había aceptado el acuerdo propuesto.
El dirigente político, David Smolansky quien pertenecía a la filas de Voluntad Popular respondió la advertencia que hizo la vicepresidenta Delcy Rodríguez este martes sobre prohibir la repatriación de migrantes venezolanos desde Estados Unidos, tras la reanudación de las sanciones.
Ante la publicación que hizo la funcionaria chavista en sus redes sociales, Smolansky afirmó que no será una sorpresa para los venezolanos, que el gobierno de Maduro comience a encerrar a los repatriados en albergues en La Guaira “para intimidarlos y marcarlos”.
“Ni un coyote publicaría un mensaje así”, manifestó en X, el exacalde el municipio El Hatillo, refiriéndose a las sujetos que se dedican a movilizar ilegalmente a los migrantes en las fronteras.
Smolansky aseguró igualmente que el mensaje de Rodríguez “evidencia la responsabilidad del régimen de haber causado la crisis migratoria más grande de la historia de Latinoamérica”.
En la tarde de este martes, la vicepresidenta Delcy Rodríguez mediante un mensaje publicado en su cuenta X, catalogó como grosero e indebido chantaje, el plazo del Departamento del Tesoro que le dio al Ejecutivo venezolano hasta abril, para cumplir con lo establecido en el Acuerdo de Barbados.
Además, Rodríguez dijo que pasarían a revisión cualquier mecanismo de cooperación existente como contramedida frente al «deliberado intento de golpear a la industria del petróleo y gas venezolano».
