Una mañana de sábado, hace dos años, Peter Magyar anunció su dimisión de su cargo estatal en protesta contra un sistema que, según él, había enriquecido a las familias cercanas al primer ministro Viktor Orban a costa de otros húngaros.

Por: Thomas Escritt – Bloomberg

Entonces Magyar lo pensó mejor y volvió a Facebook para borrar la publicación, solo para descubrir que ya se había vuelto viral. «La suerte está echada», recordó haber pensado después.

Fue el comienzo del viaje que ha llevado a este húngaro, ahora de 45 años, de ser un miembro anónimo del sistema a estar al borde de poner fin a los 16 años de gobierno autoritario de Orbán con una contundente victoria electoral que tendrá enormes repercusiones para Europa.

Dos años de agotadora campaña electoral recorriendo el país para eludir a los medios de comunicación estatales lo han convertido en uno de los rostros más reconocibles de Hungría. Sin embargo, aún existen dudas sobre cómo gobernaría o gestionaría la transición de poder.

Magyar, abogado de profesión, ha prometido destituir a los leales a Orbán que se encuentran dispersos por todo el estado en puntos clave como los tribunales supremos y la presidencia. También ha prometido llevar ante la justicia a los culpables de corrupción o robo durante el gobierno anterior.
Tanto los inversores como el electorado húngaro apuestan por el cambio . El florín se ha apreciado hasta alcanzar su nivel más alto frente al euro en tres años, impulsado por el optimismo de que Hungría podrá restablecer sus lazos con la Unión Europea, que ha congelado parte de la ayuda a Hungría.

Los húngaros acudieron a las urnas en cifras récord, otorgando al partido Tisza de Magyar el 69% de los votos, frente al 28% de Fidesz de Orbán, con el 82% de los votos escrutados. Este resultado garantizaría la mayoría de dos tercios necesaria para desmantelar muchas de las garantías que el partido gobernante había consagrado constitucionalmente para proteger su poder.

Antiguo seguidor

Nacido en 1981 en el seno de una familia conservadora de abogados, jueces y un presidente, Magyar era un ejemplo típico de los jóvenes seguros de sí mismos que acudieron en masa a apoyar a Orbán cuando se convirtió en primer ministro por primera vez en 1998.

Parte de su atractivo residía en el firme rechazo de Orbán al comunismo al expulsar del poder a los socialistas, muchos de los cuales habían servido en el régimen. Orbán saltó a la fama en 1989 como un joven activista estudiantil prodemocracia que exigía a los soviéticos que se marcharan.

“Todos estábamos interesados ​​en los asuntos públicos, en la política”, recordó Magyar en un documental titulado Viento de Primavera: El Despertar, que se emitió en Hungría durante la campaña electoral. “Participamos en protestas y manifestaciones durante el cambio de régimen”.

Muchos miembros de la nueva generación son liberales religiosos y económicos. Magyar se formó en un prestigioso colegio católico, mientras que Tisza ha prometido abandonar la iniciativa de Fidesz de subvencionar a empresas nacionales líderes en favor de las pequeñas y medianas empresas.

Sin embargo, la deriva autoritaria de Fidesz era motivo de gran malestar. Sobre todo, el creciente acercamiento a Rusia —el país que había dominado Hungría e impuesto 40 años de comunismo— resultaba inaceptable.

Magyar ha prometido que sus primeros viajes como primer ministro no serán a Moscú ni a Washington, sino a dos capitales europeas con las que Hungría mantiene fuertes lazos tradicionales: Varsovia y Viena, así como Bruselas.

‘Chico fiestero’

Magyar tardó mucho en cambiar de opinión. A lo largo de la década de 2010, su perfil de Facebook muestra cómo compartía con aprobación artículos que defendían a Fidesz, que era duramente criticada por manipular el sistema electoral a su favor, afianzarse en el poder y enriquecer a un pequeño grupo.

“Un antiguo miembro del círculo íntimo que mostraba autocrítica: la sociedad húngara no había visto nada parecido antes”, dijo la politóloga Andrea Szabo en el documental sobre el auge de Magyar.

Pero el “chico fiestero de Buda” —la zona residencial y acomodada de la capital, Budapest, donde creció— también se beneficia del momento oportuno. Es la primera persona del círculo interno en salir a bolsa, lo que lo convierte en un referente para la consolidación del poder.

De hecho, ese punto de inflexión se produjo en 2023, cuando un escándalo en torno al indulto de un cómplice influyente de un pedófilo le costó el puesto a su entonces esposa, que era ministra de Justicia en aquel momento.

Según Magyar, ella y la expresidenta, también mujer, fueron utilizadas como chivos expiatorios por una decisión impuesta por altos cargos del partido de Orbán. «Los verdaderos culpables nunca asumen la responsabilidad», escribió Magyar en Facebook. «Siempre se esconden tras las faldas de las mujeres».Desde entonces, su exesposa ha mantenido un perfil bajo y se ha mantenido fiel a Fidesz. Se divorciaron en 2023.

Divorcio político

El partido de Tisza es, a su vez, producto de una ruptura con Fidesz, y la guerra de palabras entre Magyar y sus antiguos aliados tiene un trasfondo profundamente personal. En una ocasión, Magyar reprendió repetidamente a su compañero de clase Gergely Gulyas, uno de los colaboradores más cercanos de Orbán, por haber olvidado «lo que una vez supo sobre la importancia del Estado de derecho».

Desde el primer día de su campaña, Magyar estuvo rodeado de cámaras. Su elocuencia, su figura esbelta y su atractivo físico llevaron a muchos, incluido el propio Orbán, a descartarlo inicialmente.

Pero su resiliencia ante dos años de campaña cada vez más tóxica contribuyó a movilizar a los húngaros cansados ​​del alto costo de la vida y del amiguismo. Magyar también aporta de Fidesz un profundo conocimiento del funcionamiento del partido en materia política, y en particular, la voluntad de insistir en un mensaje hasta que cale hondo.

«La capacidad de soportar la monotonía es lo que te convierte en un buen político», dijo Magyar en el documental. Ahora, los húngaros —y los aliados de la UE— verán si eso lo convierte en un buen primer ministro.

El intelectual musulmán Tariq Ramadan ha sido condenado por una serie de casos de brutales violaciones sexuales. Es un caso policial, sí, claro. Pero hay escándalos que son el espejo de una civilización, o de la decadencia de ella. El caso Tariq Ramadan pertenece a la última categoría. Su condena a dieciocho años de prisión por el Tribunal Penal de París, por violar con «gran brutalidad» a tres mujeres, propinándoles palizas, estrangulamiento, humillación y un proceso de destrucción psicológica, representa el colapso de una ilusión que Occidente fabricó, la idea de que podía domesticar el islamismo concediéndole todo.

Por: Karina Mariani – La Gaceta de la Iberosfera

Para entender lo que Ramadan representa hay que retroceder hasta sus orígenes, porque su historia no es un contexto sino el argumento.

El abuelo de Tariq es el tristemente célebre Hassan al-Banna. El fanático egipcio de principios del siglo pasado que en 1928 fundó la Sociedad de los Hermanos Musulmanes. El lema que al-Banna acuñó para su organización no dejaba margen a la ambigüedad: «Allah es nuestro objetivo, el Profeta es nuestro líder, el Corán es nuestra constitución, la yihad es nuestro camino, morir en el camino de Allah es nuestra mayor esperanza” . Desde el principio fue un proyecto totalitario de refundación del mundo. Al-Banna no creía en la separación entre fe y política; su objetivo explícito era crear un califato panislámico que se extendiera sobre todos los países de mayoría musulmana y, eventualmente, sobre el planeta entero.

La organización creció y para 1938 ya contaba con 300 sedes y centenares de miles de miembros. Y en ese año de 1938 ocurrió algo que sus apologistas occidentales siempre han preferido silenciar: los Hermanos Musulmanes distribuyeron en la Conferencia Parlamentaria para Países Árabes y Musulmanes de El Cairo traducciones al árabe del Mein Kampf de Hitler y de los Protocolos de los Sabios de Sion. Al-Banna admiraba explícitamente el modelo organizativo nazi: su centralización, su culto al líder, su capacidad de movilización de masas, su propaganda.

La relación entre los Hermanos Musulmanes y el nazismo está ampliamente documentada. Las conexiones pasaban por Amin al-Husseini, el Gran Mufti de Jerusalén, quien se reunió en Berlín con Hitler en 1941 y realizó transmisiones radiofónicas en árabe desde los transmisores del Tercer Reich llamando a «matar a los judíos», y a quien al-Banna saludó en 1946 como un héroe que debía «continuar la lucha.»

Además de su obsesión antisemita, Al-Banna también tenía posiciones meridianamente taxativas sobre la democracia liberal, las mujeres, la homosexualidad, el orden social. Propugnaba la abolición de los partidos políticos, la aplicación estricta de la sharia, la superioridad del hombre sobre la mujer. En 1948, un miembro de los Hermanos Musulmanes asesinó al primer ministro egipcio Mahmoud Fahmi al-Nuqrashi Pasha. En represalia, el servicio secreto egipcio mató a al-Banna el 12 de febrero de 1949, que dejó el legado de un movimiento extendido por todo el mundo, una ideología completa y una red de financiación y propaganda que sobreviviría a su muerte.

El padre de Tariq ingresó siendo casi un niño y ascendió rápidamente en la estructura de los Hermanos musulmanes hasta ser secretario personal de Hassan al-Banna, con cuya hija, Wafa al-Banna, se casó en los años cuarenta. Así, Said Ramadan, se convirtió en una de las figuras más prominentes de la organización clave en la administración de las ramas de los Hermanos en territorios del Mandato Británico en los años previos a la fundación del Estado de Israel. Fue expulsado de Egipto por primera vez por el rey Faruk y luego por segunda vez por Gamal Abdel Nasser cuando este rompió con los Hermanos tras el fracasado atentado contra él en 1954. Esa expulsión lo obligó a vagar con su familia por Siria, Jordania y Pakistán durante años, apoyado económicamente por los países de la Guerra Fría árabe que se oponían al nasserismo.

En 1958 se instaló definitivamente en Ginebra y fundó allí el Centro Islámico de Ginebra, cuya sede fue adquirida con fondos de Ali bin Abdullah Al-Thani, ex emir de Qatar. Este es uno de los patrones clave de toda la saga: los servicios de inteligencia suizos tenían informes internos que confirmaban el carácter antioccidental y antisemita de Said Ramadan, pero los ignoraron sistemáticamente. Décadas más tarde, el mismo mecanismo se aplicaría a su hijo Tariq en Londres, Oxford, Washington y Bruselas.

En Ginebra, Said Ramadan publicó la revista Al-Muslimun, el principal órgano intelectual de los Hermanos Musulmanes, convirtiendo Suiza en «la Meca de los Hermanos Musulmanes en Europa.» En 1962, fue nombrado embajador itinerante de la recién creada Liga del Mundo Islámico impulsada por Arabia Saudita. Su objetivo declarado era proteger a los emigrantes musulmanes en Europa de la influencia de la cultura occidental y fortalecer su identidad islámica frente a la asimilación.

Murió en 1995. Suiza le había permitido quedarse a pesar de que en varias ocasiones superó los plazos de su permiso de residencia. Su hijo mayor, Hani Ramadan, tomó el control del Centro Islámico de Ginebra. En 2003 sería despedido de su puesto de maestro en el cantón de Ginebra por haber escrito que el VIH era un «castigo divino» y por defender la lapidación de las mujeres adúlteras. Sus activos en Francia serían congelados en 2018 por sospecha de financiación del terrorismo.

Esta es la familia de Tariq Ramadan, que nació en 1962 en Ginebra. Esto importa porque define el problema de fondo. Era el nieto del fundador de los Hermanos Musulmanes, el hijo del hombre que había construido el principal nodo europeo de una red islamista global financiada por Qatar y Arabia Saudita. Ninguno de estos datos era secreto y sin embargo, durante décadas, las elites intelectuales y políticas de Europa y Estados Unidos eligieron sistemáticamente no mirar.

Tariq Ramadan comenzó su carrera como profesor de francés en el Collège de Saussure de Ginebra y con apenas 23 años llegó a ser la máxima autoridad académica aún cuando nada de su camino académico justificaba la posición, realizó estudios religiosos en El Cairo y comenzó a construir una audiencia pública a través de conferencias y charlas. Su tesis doctoral, presentada en la Universidad de Ginebra en los años noventa, fue el primer escándalo que reveló el patrón que lo definiría para siempre: el doble discurso, la evasión, la intimidación cuando se le acorralaba y la apelación a la victimización cuando se le criticaba.

El tema de la tesis era su abuelo Hassan al-Banna y el pensamiento político de los Hermanos Musulmanes. Su supervisor principal, Charles Genequand, accedió a dirigirla porque Ramadan prometió trabajar con documentos inéditos. Lo que encontró cuando leyó el texto fue, en sus propias palabras, «una recopilación de textos enciclopédicos, un trabajo de copiar y pegar envuelto en un discurso apologético, aderezado con una salsa antiglobalización y antiimperialista.»

Como respuesta a este rechazo, Ramadan amenazó a uno de los miembros del jurado evaluador, el erudito islámico Ali Mérad, quien declaró públicamente: «He sido director de tesis durante cuarenta años en Francia, Bélgica y Suiza. Jamás había visto a un estudiante comportarse de esa manera.» Tres miembros del jurado dimitieron. La tesis fue rechazada. Luego Ramadan acudió a Jean Ziegler, influyente académico y político socialista suizo, para que presionara en su favor alegando que había sido víctima de islamofobia. En 1999, cinco años después de la solicitud original de revisión, Ramadan obtuvo su doctorado.

Los atentados del 11 de septiembre de 2001 cambiaron el contexto en el que Ramadan operaba, pero en vez de poner en guardia a las instituciones occidentales frente a figuras ambiguas del mundo islámico, generó en ellas una demanda incomprensible de voces musulmanas que parecieran moderadas. Ramadan se movía con soltura en los medios occidentales. Tenía la legitimidad que le confería su linaje islámico y al mismo tiempo presentaba un discurso que tendía puentes. Una oda al relativismo cultural que Occidente quería escuchar.

El problema, documentado por Caroline Fourest en su libro Frère Tariq (2004) y ampliado por el crítico Paul Berman en un ensayo para The New Republic en 2007, era que Ramadan decía cosas distintas a audiencias distintas. A las audiencias occidentales les hablaba de diálogo entre civilizaciones pero a las audiencias islámicas les transmitía mensajes apologéticos del legado de su abuelo. Varios de quienes lo conocieron bien, como el escritor Douglas Murray, sostienen que Ramadan ha sido algo así como un operador con máscaras.

Su careta cayó en 2003, durante un debate con Nicolas Sarkozy en el que el ex mandatario francés intentó que Ramadan condenara la lapidación femenina. La respuesta de Ramadan pasó a la historia: no era capaz de condenarla, dijo, pero sí propondría una «moratoria». No condenó el asesinato ritual de mujeres sepultadas hasta el pecho y apedreadas hasta la muerte, pero proponía a los franceses un aplazamiento. El auditorio quedó atónito. Desgraciadamente, casi nadie recuerda el episodio.

Tras los atentados del 7 de julio de 2005 en el metro de Londres, el gobierno de Tony Blair convocó a una comisión para combatir el extremismo islámico en el Reino Unido. Tariq Ramadan fue incluido en el grupo de trabajo. Ese mismo año, en septiembre, Ramadan obtuvo una beca en el St Antony’s College de Oxford, una institución con un historial de vínculos con los servicios de inteligencia. En 2009 fue nombrado titular de la primera Cátedra HH Sheikh Hamad bin Khalifa Al Thani de Estudios Islámicos Contemporáneos de la misma institución. El nombre de la cátedra era un símbolo: llevaba el nombre del emir de Qatar, el mismo país que financia a los Hermanos Musulmanes a escala global. Tariq había llegado a ser catedrático de Oxford. Era un producto de la perversa ideología de la inclusión, la diversidad y la corrección política.

En 2019, el diario francés Libération reveló que Ramadan había estado recibiendo durante años pagos mensuales de 35.000 euros de la Fundación Qatar como «consultor.» Qatar era, recordemos, la fuente de los fondos para la cátedra que llevaba el nombre del emir qatarí. Y Qatar es, junto con Turquía, el principal patrocinador financiero de los Hermanos Musulmanes.

En Estados Unidos, la historia de Ramadan siguió un curso paralelo. El gobierno de George W. Bush le había revocado el visado en 2004, invocando disposiciones de la Patriot Act por su relación con organizaciones vinculadas al terrorismo. Ramadan combatió la prohibición en los tribunales, con el apoyo de la Unión Americana de Libertades Civiles (ACLU), el PEN American Center, la Asociación Americana de Profesores Universitarios y la Academia Americana de Religión. En enero de 2010, la secretaria de Estado de Obama, Hillary Clinton, firmó una orden levantando el veto.

En 2017 aparecieron múltiples denuncias de agresión sexual por parte de mujeres en Francia y Suiza. También emergió la información de que años antes Ramadan había mantenido relaciones sexuales con varias de sus alumnas de secundaria. Al menos una de las que rechazó sus insinuaciones tenía 14 años. Los testimonios de las víctimas ante los tribunales describían un patrón aterrador: seducidas por su carisma, luego experimentaban su brutalidad: golpes, estrangulamiento, humillaciones, y relatos de que además las orinaba.

Las denunciantes declararon haber sido escupidas, abofeteadas, y acosadas por sus seguidores.

En 2024, un tribunal suizo lo condenó por violar a una mujer en 2008. Su apelación fue rechazada y en marzo de 2026, el Tribunal Penal de París lo condenó a dieciocho años de prisión por las violaciones de tres mujeres. El tribunal estableció que las agresiones se habían cometido con «gran brutalidad.» Ramadan no se presentó al juicio. Alegó que no podía asistir debido a ansiedad y depresión. En el momento de la sentencia, Ramadan se encontraba refugiado en Suiza, habiendo desobedecido una orden judicial.

La respuesta de la Universidad de Oxford al surgimiento de las denuncias en 2017 merece un capítulo aparte porque ilustra con la sumisión occidental. Cuando un sistema político o ideológico tiene una necesidad tan urgente que no puede esperar a verificar si la solución que se le presenta es genuina, está creando las condiciones para el fraude. Occidente lleva décadas dando por buenos auténticos fraudes sólo porque encajan en su utopía multiculturalista y con su relativismo criminal.

Hay que reconocer que el clima de la hegemonía progresista necesitaba personajes así, con legitimidad religiosa, conexiones reales en el mundo de las mezquitas y las madrasas que dijera: el Islam es compatible con la democracia liberal y finalmente obtuvieron un operador político de los Hermanos Musulmanes.

Lo que este escándalo deja es un mapa de los fracasos institucionales que lo hicieron posible, de los gobiernos que lo usaron como instrumento de política pública, del periodismo de referencia, de la academia. Tariq no necesitó derrotar a Occidente porque Occidente le abrió la puerta y le pagó el sueldo. Tariq Ramadan fue también el producto del autoodio occidental, el símbolo perfecto del doble rasero que presentaba el islamismo político como una forma de resistencia a la opresión occidental, lo cual convertía cualquier crítica a sus posiciones en una forma de colonialismo cultural.

El presidente Donald Trump advirtió este lunes que las fuerzas armadas estadounidenses destruirán cualquier “barco de ataque” iraní que intente acercarse al bloqueo naval de los puertos de Irán, que entró en vigor a las 14:00 GMT tras el fracaso de las negociaciones de paz del fin de semana en Pakistán.

Infobae

“Advertencia: si alguno de estos barcos se acerca en lo más mínimo a nuestro BLOQUEO, será ELIMINADO de inmediato», escribió Trump en su plataforma Truth Social, en mayúsculas. El mandatario agregó que el resto de la Marina iraní había sido «completamente aniquilada» y que sus fuerzas utilizarán “el mismo sistema de eliminación” empleado “contra los narcotraficantes en barcos en alta mar”, en referencia a los ataques aéreos que su administración ha llevado a cabo contra presuntas embarcaciones de narcóticos en el Caribe y el Pacífico.

El Mando Central de EE.UU. había confirmado horas antes que el bloqueo se aplicaría “de manera imparcial a los buques de todas las naciones” que entren o salgan de puertos y zonas costeras iraníes en el Golfo Arábigo y el Golfo de Omán, aunque aclaró que los buques que no tengan origen ni destino en Irán podrán seguir transitando por el estrecho. Trump reiteró el horario de inicio de la operación en un mensaje en Truth Social: “Estados Unidos bloqueará los barcos que entren o salgan de puertos iraníes el 13 de abril a las 10:00 A.M. ET. ¡Gracias por su atención a este asunto!”.

Las declaraciones del mandatario se producen en un clima de creciente tensión militar. La Guardia Revolucionaria iraní había advertido previamente que cualquier buque militar que se acerque al estrecho de Ormuz será considerado una violación del alto el fuego vigente y recibirá una respuesta «dura y decisiva“. El Ejército iraní, por su parte, calificó el bloqueo de “ilegal” y lo equiparó a un acto de “piratería”, y advirtió que si la seguridad de sus puertos se ve amenazada, «ningún puerto del Golfo Pérsico estará a salvo“.

El bloqueo llega después de que las negociaciones entre Washington y Teherán celebradas el fin de semana en Pakistán concluyeran sin acuerdo. Trump señaló que la ruptura se debió a la negativa de Irán a abandonar sus ambiciones de desarrollar armas nucleares propias, aunque el jefe de la delegación iraní, el presidente del parlamento Mohammad Bagher Qalibaf, dirigió un mensaje directo al presidente estadounidense a su regreso a Teherán: “Si luchas, lucharemos”.

El anuncio del bloqueo sacudió los mercados globales. El crudo estadounidense superó los 103 dólares por barril, un alza de casi el 7%, mientras las bolsas asiáticas y los futuros de Wall Street operaban a la baja. Una firma de inteligencia confirmó que el tráfico en el estrecho de Ormuz se había paralizado casi por completo, en una vía por la que transita una quinta parte del petróleo mundial.

Ante la escalada, el primer ministro británico Keir Starmer reafirmó que el Reino Unido “no apoya el bloqueo” y no se dejará “arrastrar” a la guerra, mientras Francia y el Reino Unido avanzaban en los preparativos de una misión multinacional pacífica para restablecer la libertad de navegación en el estrecho una vez que las condiciones lo permitan.

El juez Juan Carlos Peinado ha decidido que el proceso penal seguirá adelante contra Begoña Gómez, esposa de Pedro Sánchez, y su asesora María Cristina Álvarez por los presuntos delitos de tráfico de influencias, corrupción en los negocios en el sector privado, malversación de caudales públicos y apropiación indebida.

Por: Marcos García Quesada – Infobae

Por su parte, también viene incluido el empresario Juan Carlos Barrabés, referente a los delitos de tráfico de influencias y corrupción en los negocios, acordando el sobreseimiento respecto al delito de intrusismo profesional.

“Se concede un plazo de cinco días a todas las partes personadas, a fin de que insten lo que consideren oportuno respecto de la apertura del juicio oral, formulando el correspondiente escrito de conclusiones provisionales”, indica en el mismo escrito.

También ha aprovechado el auto par solicitar nuevas pruebas. Esto es un requerimiento a Lefebvre-El Derecho S.A. para que aporte las facturas de los servicios prestados para la cátedra de transformación social competitiva. “En cuanto a los informes periciales indicados, pueden aportarse dentro de los plazos procesales”, añade.

La acusación contra Begoña Gómez

La acusación unificada sostuvo que desde la llegada de Pedro Sánchez a la presidencia del Gobierno, su esposa, Begoña Gómez, expandió rápidamente su red profesional y de influencia, especialmente tras asumir la dirección del IE África Center y su papel en el Máster de Fundraising en la Universidad Complutense (UCM).

Según la acusación, Gómez contrató a su amiga María Cristina Álvarez con salario público para asistirla tanto en actividades profesionales como privadas. Desde 2018, Álvarez Rodríguez habría cobrado 361.423,40 euros brutos desde su cargo en la Moncloa.

La pieza central de la causa es la creación y control de la Cátedra de Transformación Social Competitiva (TSC) en la UCM. La investigación indica que la esposa de Sánchez registró a su nombre tanto la marca TSC como el dominio web transformatsc.org, emprendiendo la constitución de una sociedad con idéntico nombre en noviembre de 2023. El desarrollo del software de la Cátedra, según la acusación, fue financiado y trabajado con medios públicos y privados Indra, Telefónica, Google y Reale Seguros aportaron un total que supera los 300.000 euros, mientras que la Universidad Complutense cifró el daño patrimonial en al menos 108.765,79 euros.

María Cristina Álvarez Rodríguez estuvo implicada en la gestión y seguimiento de los proyectos vinculados al software de la cátedra y participó representando a la Cátedra TSC, usando el correo institucional de la Moncloa para esas tareas, lo que según la acusación permitía darle “apariencia institucional al proyecto y aumentar el peso de las peticiones”.

Por su parte, Juan Carlos Barrabés Cónsul, empresario tecnológico, habría colaborado en la creación y asesoría de la cátedra y recibido cartas de recomendación desde la dirección del máster firmadas por Gómez, beneficiando a sus empresas en licitaciones públicas.

Las defensas solicitan el cierre del expediente

El fiscal solicitó el archivo de la causa por falta de pruebas fehacientes en etapas anteriores, aunque admitió que el expediente contaba ahora con una “imputación jurídicamente articulada” para ser evaluada en juicio. Se remite a alegaciones ya presentadas que “tras casi dos años de instrucción, sí que existe un relato fáctico y una imputación jurídicamente articulada”.

Por su parte, las defensas de los tres investigados solicitaron el cierre inmediato del expediente, subrayando que los hechos no constituyen delito o que, en caso de haber existido irregularidades, no caen bajo los tipos penales imputados.

El abogado de Gómez sostiene que la acusación “omite hechos relevantes” que descargarían a su representada. Asegura que la cátedra era gratuita, que la financiación nunca entró en su patrimonio y que las cartas de apoyo fueron meros procedimientos habituales en proyectos universitarios.

Sobre el supuesto intrusismo, resaltó que “no ha aparecido ni uno solo de los elementos que sustenten dicho delito”, pues fue la propia UCM la que le indicó a Gómez firmar los pliegos. También negó apropiación indebida, indicando que los dominios y marcas no constituyen bienes muebles sujetos a ese delito: “El término Transformación Social Competitiva fue creado por la Sra. Gómez para dar nombre a la Cátedra. La marca no ha sido registrada, sí los símbolos distintivos de esta”, argumentó.

La defensa de Álvarez añadió que no existe normativa específica que delimite funciones del asistente del cónyuge presidencial, y que el poco tiempo dedicado a tareas privadas no afectó sus obligaciones públicas. Resaltó que de 21 reuniones solo apareció en tres, y en el periodo vacacional anual. También remarcó la inexistencia de pruebas de perjuicio para la UCM derivado de la actuación de su defendida.

El ejército de Estados Unidos inició un bloqueo de todos los puertos iraníes en el estrecho de Ormuz, después del fracaso de las conversaciones en Pakistán sobre el programa nuclear iraní. La medida había sido anunciada previamente por el presidente norteamericano, Donald Trump, y establecida para este 13 de abril a las 10:00, 14:00 GMT (5:30 p. m. en Irán), a través de la plataforma Truth Social. El comando central estadounidense para Oriente Medio precisó que solo podrán circular buques que no tengan como destino ni origen Irán.

Por: Carlos Eduardo Martínez – Infobae

Trump indicó en Fox News que el Reino Unido y “algunos otros países” enviarían dragaminas a la zona. El ejército iraní calificó el bloqueo como “ilegal” y un acto de “piratería”, y advirtió que, si se lleva a cabo, ningún puerto del Golfo “estará a salvo” de represalias. Sin embargo, el primer ministro británico, Keir Starmer, confirmó este lunes que su país no se unirá al bloqueo naval anunciado por Trump, y subrayó que todos los esfuerzos de Londres están orientados a lograr la reapertura total de esa vía estratégica.

La ministra de Defensa española, Margarita Robles, expresó que la medida es “sin sentido, sin razón”. El portavoz del Ministerio de Relaciones Exteriores chino, Guo Jiakun, pidió restablecer la navegación “sin obstáculos” en el estrecho de Ormuz y resolver las disputas por medios políticos y diplomáticos. Francia anunció la organización de una conferencia con el Reino Unido para reunir a países “dispuestos a contribuir” a una misión “pacífica destinada a restaurar la libertad de navegación” en el estrecho, una vez que la situación lo permita.

Ante la escalada de tensiones, el precio del barril de petróleo superó los 100 dólares al inicio de la semana, con un aumento de más del 7% para el Brent del Mar del Norte y de más del 8% para el West Texas Intermediate (WTI). El Soufan Center señaló que la intención de Trump es intentar privar a Irán de ingresos por exportación y presionar a sus principales importadores, especialmente China, para que levanten el bloqueo del estrecho de Ormuz. Desde el inicio de la guerra, Irán mantiene el bloqueo y ha instaurado derechos de paso para cruzar el estrecho.

La guerra comenzó el 28 de febrero con una ofensiva de Estados Unidos e Israel contra Irán y se ha extendido a la región por represalias iraníes. Más de 6.000 personas han muerto, principalmente en Irán y Líbano. El alto el fuego de dos semanas, que expira el 22 de abril, sigue siendo incierto. Pakistán, mediador de las negociaciones, ha pedido su respeto, pero Estados Unidos e Irán no se han pronunciado.

Estados Unidos e Irán se culpan mutuamente del fracaso de las negociaciones, pero no las dan por rotas. Trump afirmó que el diálogo se frustró porque Irán se niega a renunciar a dotarse de armas nucleares, acusación desmentida por Teherán. Rusia reiteró su disposición a acoger en su territorio el uranio altamente enriquecido (60%) de Irán, que posee más de 400 kg, en el marco de un eventual acuerdo de paz. Trump declaró que “le da igual” si Irán vuelve o no a la mesa de negociaciones. El ministro iraní Abás Araqchi aseguró que se estuvo “muy cerca” de un acuerdo y atribuyó el fracaso al “maximalismo estadounidense”. El portavoz de Exteriores iraní, Esmaeil Baqaei, mencionó “un ambiente de sospecha y desconfianza” y consideró “evidente” que no se haya podido alcanzar un acuerdo en una sola sesión.