El ex presidente Donald Trump arrasó con Ron DeSantis y Nikki Haley y se benefició también de la reñida batalla por el segundo lugar, que al parecer prolongará la disputa entre los tres.

The New York Times

Después de casi un año de campaña, más de 123 millones de dólares en publicidad y un final helado y poco glorioso, los caucus de Iowa terminaron casi como comenzó la carrera: Donald Trump, el principal favorito, fue declarado ganador antes de que la mayoría de los votos hubieran sido emitidos.

La abrumadora victoria de Trump volvió a demostrar su duradero control sobre el Partido Republicano. Muy detrás de él, el gobernador Ron DeSantis de Florida superó por poco a Nikki Haley, la ex gobernadora de Carolina del Sur. Su ajustado final dio a ambos una razón para continuar sus campañas, lo que probablemente ayudará a Trump.

Ahora la contienda se traslada a Nuevo Hampshire, un estado más moderado tanto en temperatura como en temperamento, donde las encuestas muestran más apoyo para Haley. Después de muchos meses de ataques entre ella y DeSantis, el viejo tropo político que dice que del caucus de Iowa sobreviven tres candidatos republicanos se mantuvo: en 2024, hay tres “boletos” que salen de Iowa. Pero Trump va en un tren bala.

Mientras sus rivales pasaron semanas haciendo campaña por todo el estado, Trump voló a Iowa solo una decena de veces. Figuras clave del Partido Republicano en el estado, entre ellas la gobernadora Kim Reynolds y los principales líderes evangélicos, respaldaron a sus rivales. Sin embargo, para cuando Trump subió al escenario para su discurso de victoria, parecía encaminado a ganar 98 de los 99 condados del estado, con él y Haley disputándose cara a cara el último.

La victoria de Trump en los caucus fue amplia y profunda. Superó a DeSantis en bastiones conservadores, incluido el noroeste de Iowa, hogar de muchos votantes evangélicos a los que el gobernador de Florida cortejó intensamente. E incluso en los condados suburbanos más moderados que rodean Des Moines, considerados terreno favorable para Haley, Trump ganó, aunque con márgenes mucho más estrechos.

El empresario tecnológico Vivek Ramaswamy, que se presentó como un heredero más joven del movimiento MAGA de Trump, obtuvo menos del 8 por ciento de los votos. Enseguida suspendió su campaña y respaldó a Trump el lunes por la noche.

Gran parte de la batalla en Iowa fue sobre las expectativas: ¿ganaría Trump más del 50 por ciento de los votos? Aunque se jactó de su gran ventaja en las encuestas, sus asesores intentaron rebajar el listón a un margen de victoria de 12 puntos porcentuales, el mayor registrado en una carrera presidencial republicana competitiva en el estado. Al terminar con el 51 por ciento frente al 21 por ciento de DeSantis y el 19 por ciento de Haley, el ex presidente superó ambas marcas.

A pesar de que superó a Haley por el segundo lugar, es difícil ver un rumbo preciso para DeSantis, y no está claro cuánto tiempo tendrá suficiente dinero para seguir adelante.

DeSantis había apostado su campaña en Iowa y prometió en más de una ocasión que ganaría los caucus.

El gobernado de Florida cumplió con todos los requisitos que normalmente serían necesarios para ganar Iowa. Visitó los 99 condados, se detuvo en pequeños pueblos y pubs, y respondió preguntas de los lugareños y la prensa. Convenció a la gobernadora Reynolds y utilizó la amplia red del líder evangélico Bob Vander Plaats. Su súper PAC (sigla en inglés que designa al comité de acción política) gastó decenas de millones de dólares en un programa casa por casa de una escala sin precedentes.

Intentó situarse a la derecha de Trump, retratándolo como insuficientemente conservador, y la estrategia fracasó. Simplemente no había suficientes republicanos que quisieran dejar atrás a Trump.

Ahora, se dirige a estados nominadores que son mucho menos hospitalarios y donde no disfruta de ninguna de las ventajas ideológicas que tenía en Iowa. Se enfrenta a votantes más moderados en Nuevo Hampshire, donde está en tercer o incluso cuarto lugar en las encuestas, y se espera que pierda por mucho ante Trump en Nevada, que celebra sus caucus a continuación.

Si DeSantis permanece en la contienda más allá de ese punto, pasaría a Carolina del Sur, donde Trump es muy querido y donde Haley es ex gobernadora.

En comparación con las expectativas del verano pasado, Haley tuvo una noche alentadora, aunque solo sus partidarios más optimistas podrían atisbar con esfuerzo un camino hacia la victoria. Durante la mayor parte del año pasado, Haley no pasó de un dígito en las encuestas en Iowa. Tenía poco dinero y ninguna organización de campo. DeSantis disfrutó de abrumadoras ventajas iniciales en efectivo, personal y apoyo local.

Haley terminó muy cerca detrás de DeSantis al consolidar el bloque anti-Trump marginado del partido y reunir una coalición de republicanos con educación universitaria, independientes e incluso algunos demócratas que viven en áreas urbanas y suburbanas. Y masacró a DeSantis en la televisión, con aliados que gastaron más de 20 millones de dólares en anuncios de ataque contra él.

La ex embajadora de los Estados Unidos ante las Naciones Unidas tuvo unas difíciles dos últimas semanas a medida que aumentaba el escrutinio mediático sobre ella. Pasos en falso, como sus errores involuntarios cuando se le preguntó sobre la Guerra Civil, pueden haberle restado impulso en la última semana antes de los caucus. Para enfrentar a Trump con algo parecido a una competencia, necesitará un desempeño casi perfecto a partir de ahora, y más que unos pocos golpes de suerte.

Haley ve un terreno más fértil en Nuevo Hampshire, donde debe demostrar que puede derrotar a Trump, o al menos acercarse lo suficiente para justificar la existencia de su campaña hasta las primarias de su estado natal en Carolina del Sur el 24 de febrero.

La participación fue muy inferior a la de los últimos caucus republicanos disputados, en 2016, cuando casi 187.000 habitantes de Iowa ayudaron a elegir a su nominado para el partido.

Este año, solo participaron unas 110.000 personas. La baja participación podría ser otra marca en contra de un proceso peculiar que ha sido objeto de intensas críticas en los últimos años.

Las proyecciones de participación variaron mucho, con la nieve y las temperaturas extremadamente frías creando una imprevisibilidad que dejó a los equipos de campaña sin pistas para descifrar cómo sería la noche.

El estatus de Trump como candidato de facto, aunado a la cancelación de presentaciones de campaña en los últimos días, significó que los caucus carecieron del suspenso de la contienda demócrata de nominación de hace cuatro años.

Esos caucus de 2020 estuvieron empañados por problemas al reportar datos. Ese lío, así como la preocupación de que un estado predominantemente blanco no reflejara la diversidad del Partido Demócrata, impulsaron al presidente Joe Biden a retrasar a Iowa en el calendario de nominación presidencial del partido.

Cuatro años después, Trump demostró que los caucus podían ganarse sin mucho apoyo institucional de los republicanos de Iowa, o incluso sin pasar mucho tiempo en el estado, y planteó nuevas dudas sobre el futuro de la contienda de Iowa.

A pesar de que Trump hizo historia, los resultados en el sólidamente republicano Iowa no ofrecen pistas significativas para las elecciones generales de 2024.

No hay duda de que Trump ha provocado un realineamiento político importante dentro del Partido Republicano, y el lunes por la noche mostró el compromiso de sus seguidores, cuando muchos se arriesgaron a salir en condiciones meteorológicas peligrosas para apoyarlo. Tampoco hay duda de que su operación política es mucho más sofisticada de lo que era en 2016.

Los caucus, con su hora de reunión de las 7 p. m. y proceso extendido, tienen poca similitud con la votación en la mayoría del país. También atraen solo a una fracción de la participación: aproximadamente el 15 por ciento de los casi 720.000 republicanos registrados en Iowa participaron este año.

Incluso en años más sólidos, los caucus tienen un historial pésimo para elegir al nominado republicano. En las siete contiendas republicanas disputadas desde 1980, solo dos ganadores en Iowa han conseguido la nominación del partido: el senador Bob Dole de Kansas en 1996 y el gobernador George W. Bush de Texas en 2000.

Es probable que la gran mayoría de los votantes republicanos vuelvan a apoyar a Trump en las elecciones generales. Pero lo que su control sobre ellos en Iowa significa para una campaña brutal disputada frente a decenas de miles de votantes indecisos, que son mucho menos conservadores, es más difícil de adivinar.

Ucrania está atrapada en una batalla existencial por su supervivencia a casi dos años de su guerra con Rusia y los ejércitos y líderes políticos occidentales deben cambiar drásticamente la forma en que la ayudan a defenderse de las fuerzas invasoras, dijo el miércoles un alto oficial militar de la OTAN.

AP

En una reunión de los altos mandos de la alianza de 31 naciones, el presidente del Comité Militar de la OTAN, el almirante Bob Bauer, también dijo que detrás de la justificación del presidente Vladimir Putin para la guerra hay un miedo a la democracia, en un año marcado por elecciones en todo el mundo.

Durante dos días de conversaciones en Bruselas, se espera que los altos funcionarios de la OTAN detallen los planes para lo que serán los mayores ejercicios militares en Europa desde la Guerra Fría a finales de este año. Los juegos de guerra pretenden ser una nueva demostración de fuerza de la OTAN y su compromiso de defender de ataques a todas las naciones aliadas.

Mientras la guerra se estanca y con el financiamiento de Estados Unidos y la Unión Europea para la economía de Ucrania devastada por el conflicto, frenado por luchas políticas internas, Bauer apeló a un “enfoque de toda la sociedad” ante el desafío que vaya más allá de la planificación militar.

“Necesitamos que los actores públicos y privados cambien su mentalidad de una era en la que todo era planificable, previsible, controlable y centrado en la eficiencia a una era en la que cualquier cosa puede pasar en cualquier momento. Una era en la que debemos esperar lo inesperado”, afirmó al inaugurar la reunión.

“Para que sea plenamente eficaz, también en el futuro, necesitamos una transformación bélica de la OTAN”, añadió Bauer.

El lunes, el Secretario de Defensa del Reino Unido, Grant Shapps, anunció que su gobierno enviaría 20.000 soldados para participar en los ejercicios militares de la OTAN, conocidos como “Steadfast Defender”, y muchos de ellos estarían desplegados en Europa del este de febrero a junio.

El Reino Unido también enviará aviones de combate y de vigilancia avanzados, además de buques de guerra y submarinos.

Ante la disminución de las reservas de municiones a medida que los aliados envían material militar a Ucrania, el gobierno noruego dijo el miércoles que estaba asignando 2.000 millones de coronas (192 millones de dólares) para impulsar la capacidad de producción de la industria de defensa, afirmando que existe “una necesidad de grandes cantidades de municiones”.

El Ministro de Defensa de Noruega, Bjørn Arild Gram, dijo que “aumentar la capacidad de la industria de defensa es importante, tanto para Ucrania como para salvaguardar nuestra propia seguridad”.

La mitad de los fondos se destinará a Nammo, un grupo aeroespacial y de defensa con sede en Noruega que se especializa en la producción de municiones, motores de cohetes y aplicaciones espaciales, “para aumentar la producción de municiones de artillería”, dijo el primer ministro Jonas Gahr Støre.

En Bruselas, Bauer dijo que la OTAN continuaría apoyando a Ucrania a largo plazo.

“Esta guerra nunca ha girado en torno a una amenaza real a la seguridad de Rusia procedente de Ucrania o de la OTAN”, añadió Bauer. “Esta guerra se debe a que Rusia teme algo mucho más poderoso que cualquier arma física en la tierra: la democracia. Si la gente en Ucrania puede tener derechos democráticos, entonces la gente en Rusia pronto también los anhelará”.

La Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional ha confirmado el procesamiento de Duro Felguera, su ex presidente Juan Carlos Torres y los ex viceministros venezolanos Nervis Villalobos y Javier Alvarado por presuntos sobornos para la construcción de una central termoeléctrica en el país caribeño.

UP Day

En un auto, al que ha tenido acceso Europa Press, la Sala de lo Penal rechaza los recursos de apelación formulados contra la decisión del juez Ismael Moreno de situar a un paso del banquillo a un total de doce personas y cuatro empresas, accediendo así a lo solicitado por la Fiscalía Anticorrupción.

La impugnación aducía que, «pese al extenso relato de hechos del Ministerio Fiscal» que asumía el titular del Juzgado Central de Instrucción nº 2, «no hay ningún hecho que refleje corrupción internacional». A su juicio, la resolución judicial no indicaba «cuál habría sido el intento de corromper, qué autoridades o funcionarios habrían sido corrompidos, y cómo lo habrían sido, para actuar o para abstenerse en relación con el ejercicio de sus funciones, funciones que tampoco se especifican ni clarifican».

«No consta fuente de prueba de que la adjudicación del proyecto Termocentro a Duro Felguera respondiese a corrupción o dádiva alguna», aseguraban los investigados en la causa.

Sin embargo, la Sala de lo Penal, en una ponencia del magistrado Joaquín Delgado, avala la decisión de Moreno por cuanto su auto especifica cómo los investigados, «en su calidad de responsables de Duro Felguera, «decidieron entregar varias cantidades de dinero (hasta, al menos, un total de 105.627.600 dólares)» a funcionarios venezolanos mediante «sociedades interpuestas» para que usaran «su capacidad de influencia» en beneficio de la empresa asturiana.

«Y explica que, con el objetivo de canalizar todos esos pagos, las personas investigadas crearon una estructura societaria a través de la cual se realizaron transferencias bancarias; y así se hizo llegar su soborno a cada funcionario investigado desde enero de 2009 hasta, al menos, marzo de 2013», añade.

Entre los procesados se encuentran, además de Torres, Villalobos y Alvarado, las mujeres de los ex viceministros venezolanos, María Consuelo Pardí y Milagros Coromoto Torres, y el ex CEO de Duro Felguera Ángel Antonio del Valle. Al mismo tiempo, el instructor ordenó el archivo provisional respecto a dos personas que participaron en ese proyecto de Duro Felguera, tal y como hizo anteriormente con otros cinco colaboradores.

En cuanto a la docena de investigados, Moreno señaló presuntos delitos de corrupción internacional, falsedad en documento mercantil y blanqueo de capitales por hechos que se remontan a 2009 cuando hubo «una gran crisis energética en Venezuela» que llevó a restricciones y una declaración de «emergencia eléctrica».

Posiblemente en la sociedad venezolana no se conozca qué es el Centro Internacional de Inversión Productiva (CIIP) de Venezuela, porque su impacto en medios de comunicación y redes sociales no ha sido tan elevado; en redes, por ejemplo, apenas alcanza a una audiencia total de menos de 8 mil seguidores: 53 seguidores en Facebook, 4467 en Instagram y 2,697 en X (Twitter).

El Público TV

A continuación, se explica qué es este Centro que ahora lidera Álex Saab, quien fue liberado recientemente por Estados Unidos tras ser acusado de ser el “testaferro de Maduro” y a quien el Gobierno nacional considera un “diplomático” y alto empresario colombiano.

Lo que se sabe del CIIP

El CIIP, creado en octubre de 2020, tiene como “objetivo” principal canalizar capitales locales y extranjeros para impulsar el desarrollo económico nacional y gestionar el registro, estudio y seguimiento de las sanciones impuestas a la economía venezolana.

De acuerdo con la descripción oficial en el portal web del CIIP, la institución es “responsable de la captación y promoción de inversión nacional e internacional, con el objetivo de dinamizar el aparato productivo para el desarrollo económico y social del país”.

Además, ofrece “acompañamiento jurídico, legal y técnico de alto nivel profesional”, así como “gestiones administrativas expeditas” y “acceso a oportunidades de inversión estratégicas para la nación”.

El periodista venezolano Roberto Deniz, señaló que este nombramiento pone a Saab en una posición clave y sugiere que este nuevo rol le otorga un poder considerable, incluso por encima de un ministerio, ya que en el CIIP se toman decisiones cruciales, como la asignación de buques con petróleo de la estatal petrolera venezolana.

El CIIP actualmente gestiona un portafolio de activos en áreas que incluyen minería, petróleo, industrias, agricultura, acuicultura, alimentación y pesca. Con estos sectores se trabajan mecanismos legales y financieros para consolidar “inversiones confiables, seguras y atractivas”.

Para Ecuador, los últimos seis días pueden estar entre los más angustiantes de los que se tenga recuerdo. Y para su presidente, Daniel Noboa, pareciera ser el bautizo bajo fuego que determinará la manera en la que su gobierno, puesto en marcha el 23 de noviembre pasado, hará frente a la cada vez más crítica situación de seguridad de su país.

Por BBC Mundo / Vía El Nacional

En un periodo de apenas 2 días, el hombre más joven en asumir la presidencia de Ecuador se tuvo que enfrentar, no solo con la fuga de uno de los hombres más peligrosos del país, Adolfo Macías alias «Fito» -líder de la banda criminal Los Choneros-, sino también con el caos de violentos motines en seis prisiones distintas del país.

Para hacer frente la situación, Noboa declaró un «estado de excepción» y autorizó operativos en los que tanto militares como policías intentarían recobrar el orden en las prisiones y en general, en el resto del país.

Pero lejos de lograr que volviera el orden, la declaración del estado de excepción generó una respuesta que ilustra perfectamente la violenta espiral en la que ha descendido Ecuador: un grupo de hombres armados se tomó las instalaciones del canal TC mientras la imágenes se difundían en vivo y en directo a la nación y el mundo, mientras que en varias ciudades del país se reportaron explosiones y otros actos de violencia.

Ante esta situación, Noboa declaró la existencia de un “conflicto armado interno” y lanzó un mensaje claro: «No negociaremos con terroristas».

A continuación ofrecemos el contenido de una entrevista exclusiva en la que el mandatario ecuatoriano habló con la BBC sobre su plan de cómo afrontar la actual crisis que vive su país.

Esta ha sido una semana espantosa, quizás una de las peores semanas, sino la peor, en la historia moderna de Ecuador. La última información es que el Departamento de Estado de Estados Unidos dijo que enviará una delegación de personal policial, militar y diplomático. ¿Cuál es su reacción ante este anuncio?

Me alegra. Es alentador ver que la comunidad internacional está realmente prestando atención a lo que está sucediendo aquí porque creo que le afecta a todo el mundo. Los narcoterroristas tienen operaciones aquí, en Europa, en Estados Unidos, y creo que necesitamos resolver el problema desde la raíz. Y la raíz del problema está aquí, en el origen.

Ha sido una semana difícil, pero han sido años muy difíciles. Solo en el último año hubo 7.200 asesinatos. Ecuador está en un estado de guerra. Ya en el pasado han sido utilizadas tácticas de mano dura y no han funcionado. ¿Como puede estar seguro de que esta vez será diferente?

No creo que las tácticas de mano dura hayan funcionado especialmente en este país en los últimos doce años porque no han sido realmente duras. Se aplicaron sin una planificación y de manera temporal. Lo que estamos tratando de establecer en Ecuador es un nuevo sistema de seguridad que nos permita tener puertos seguros y controlar las fronteras de un modo diferente.

Nuestro sistema penitenciario también tendrá cambios reales que no han ocurrido en la última década. Ahora es el momento de tomar el control, ahora es el momento de resolver el problema de seguridad y comenzar a crecer como nación para darle oportunidades a los jóvenes.

Tenemos una de las peores tasas de desempleo juvenil de hombres y mujeres entre los 18 y los 29 años. Y ese problema de desempleo es complementario con el problema de seguridad.

Dice que Ecuador está en un estado de “conflicto interno armado”. Es un lenguaje muy fuerte.

Lo es. En los últimos años, los gobiernos no han asumido toda la responsabilidad del tema de seguridad y tenemos que establecer la verdad. La verdad es que hay un conflicto armado a nivel local. Hay milicias no convencionales, fuertemente armadas, muy bien organizadas y con mucho dinero. Tenemos que combinar dos cosas. Primero, seguridad para los negocios, para la educación, para la población en general y, en el lado económico, darle oportunidades a los jóvenes que terminan integrando esas milicias cometiendo crímenes y haciendo cosas horribles. Tiene que ser simultáneo.

Muchas veces lo que se ve es el palo, pero no llega lo segundo, que es la genuina rehabilitación de barrios en ciudades como Quito y Guayaquil.

Exactamente. Lo segundo es lo que lo hace sostenible. Si solo vienes con el palo, vas a seguir teniendo más de dos millones de jóvenes desempleados, los barrios seguirán sin servicios públicos, sin educación, sin atención médica, ni atención psicológica para las personas que han sido afectadas por la violencia. Ese también es un factor clave. Por eso siempre hablo de las dos cosas, seguridad y empleo. Y el gobierno tiene que trabajar en esas dos cosas simultáneamente.

Actualmente, hay 178 rehenes en prisiones en todo el país. Usted dice que no negociará con grupos armados, ¿qué va a hacer para tratar de liberar a estas personas?

No puedo dar detalles exactos de lo que vamos a hacer, pero estamos en comunicación constante con las fuerzas armadas y con la policía. Hemos establecido protocolos de seguridad y haremos todo lo que esté a nuestro alcance para traer a esas personas a casa lo antes posible (…)

No podemos seguir en el juego de estos grupos terroristas. Hace dos semanas le estaban declarando la guerra a este gobierno. Me estuvieron insultando de todas las formas posibles. Y ahora ellos quieren hablar de la Convención de Ginebra, y ahora quieren hablar de derechos humanos y decir que son sólo víctimas del sistema.

El sistema de prisiones es la base de poder de estas bandas. Los expertos con los que hablo y usted mismo dicen que necesita una reestructuración profunda. ¿Cómo lo va a hacer?

Tenemos un exceso de población penitenciaria de alrededor de 3.000 personas. El sistema no está equipado para esa cantidad de gente.

Primero, siguiendo la ley ecuatoriana y los tratados internacionales, hay que expulsar a algunos de los extranjeros que están en nuestro sistema de prisiones; son cerca de 15.000. Luego, vamos a construir dos nuevas prisiones, una de máxima seguridad y otra de súper máxima seguridad. Entre las dos podemos albergar más de 3.000 personas. De ese modo, podemos tener una adecuada distribución de las personas de acuerdo a la infraestructura y con un sistema real de segmentación.

No puedes tener a una persona que cruzó una luz roja al lado de otro que violó a cinco mujeres o mató a tres. Es fundamental tener una correcta segmentación, separando a la gente según los crímenes que han cometido. También tienen que estar lejos de las zonas donde cometieron esos crímenes porque los líderes de los grupos terroristas tienen sus familias, sus milicias, sus operaciones, a pocas cuadras de la cárcel. No podemos seguir con un sistema como ese, claramente no ha funcionado y tenemos que cambiarlo.

La reforma de prisiones es un asunto pendiente siempre en América Latina. ¿Qué le hace pensar que usted sí puede cambiarlo en Ecuador?

Creo que se lo debo a la gente. Pero tiene que ir acompañado de una reforma social. En nuestra reforma tributaria, le damos beneficios en deducciones impositivas a la gente que contrata trabajadores con un pasado judicial. Ese es solo uno de los elementos que estamos tratando de implementar para reintegrar a estas personas en la sociedad para que no sigan cometiendo crímenes y regresando a la cárcel. Necesitamos proteger a la población en general y también tener planes sostenibles para rehabilitar a las personas.

¿Dónde está Adolfo Macías, alias Fito?

Ahora mismo lo estamos buscando. En este momento tenemos algunas pistas. Hemos hablado con las fuerzas armadas, también con la cooperación internacional y estamos trabajando en ello. No podemos dar ninguna alerta pero vamos a ir hasta el final, lo vamos a encontrar.

Usted ha propuesto una reforma en el proceso de extradición. ¿Cómo sería y por qué es necesaria?

Es necesario porque Ecuador se ha convertido en el destino de muchos criminales. Después de quedarse un par de años, han logrado conseguir la ciudadanía ecuatoriana y, según la Constitución, ningún ecuatoriano puede ser extraditado a ningún otro país.

Puede haber cometido 100 asesinatos en otro país, pero si está en Ecuador, no puede ser extraditado. Es un juego, es un mecanismo para que los criminales se puedan quedar en un lugar donde están seguros.

El caso Metástasis contra la corrupción parece mostrar que no sólo es el sistema de prisiones lo que está corrupto, sino también el judicial. Es una tarea enormemente difícil esa.

Es muy difícil, pero no vine pensando que sería fácil. Es muy complicado. Elementos del sistema judicial y de nuestras fuerzas armadas, en la policía en la política… Se ha esparcido por todas partes. Pero estamos empezando a ver cambios. Cualquiera que ayude a una red criminal, a un grupo terrorista se convierte automáticamente ahora en terrorista.

¿Es Ecuador un narco-Estado?

Estamos luchando todos los días para no convertirnos en un narco-Estado

¿Puede ganar esta pelea?

Sí creo que podemos ganar y no dejaré de luchar hasta que ganemos.

Hay un ejemplo en la región que es El Salvador con el presidente Bukele y su lucha contra el problema de las bandas que ha recibido el apoyo popular y ha sido efectivo. ¿Es un punto de referencia importante para usted?

Algunos elementos, pero no en realidad. Ecuador tiene una realidad diferente, diferentes problemas y diferente modo de pensar. La manera de resolver esto es al modo de Ecuador, no al de El Salvador. Somos estrictos contra el terrorismo y la corrupción, pero pensando también en el crecimiento en la sociedad, los servicios y la economía (…) Necesitamos algo más que seguridad para hacerlo sostenible.

Si las fuerzas armadas reciben amplios poderes para hacer arrestos, ¿le preocupa la cuestión de los derechos humanos?

Estamos cumpliendo con la ley internacional y he sido muy claro con las fuerzas armadas y la policía (…) Estamos en guerra y necesitamos leyes internacionales que aplican en guerra.

Grupos como Los Choneros parecen tener vínculos con carteles mexicanos poderosos. ¿Esta lucha es algo que debe librarse en conjunto con México? ¿Hay algo más que pueda hacer México?

Debemos hablar con nuestros vecinos, con México y Estados Unidos. También hay grupos vinculados con la mafia albanesa, que controla el comercio de drogas en Europa y por eso necesitamos el apoyo europeo, que es crucial para solventar este problema.