Search

Morfema Press

Es lo que es

Armando Esteban Quito

SÍ, lo sé: todos estamos un poco cansados ​​de escuchar o leer referencias a George Orwell por parte de personas que no lo han leído o que solo tienen un recuerdo lejano de  Animal Farm  en la escuela.

Por: Bernard Carpenter – The Conservative Woman

Cuando Donald Trump fue elegido presidente en 2016, las ventas de  1984 , la última y mejor novela de Orwell, aumentaron drásticamente.

El  New York Times  lo aclamó como un  éxito de ventas  en el momento de la toma de posesión de Trump y el  New Yorker  publicó uno de los  artículos más ridículos  que he leído en una publicación seria. El escritor del personal Adam Gopnik, para demonizar a Trump, logró incorporar tanto la novela distópica de Orwell como la decisión de Calígula de nombrar a su caballo favorito Incitatus para el Senado romano, comprimiendo a Breitbart  y  al teórico de la conspiración Alex Jones en buena medida.

Para tener una idea de lo que estaba ocurriendo durante los primeros días de la administración, Gopnik instó a sus lectores a «regresar». . . a  1984 ‘, que reconoció que nunca le había gustado mucho, pero que ahora encajaba como anillo al dedo en el momento histórico. Gopnik admitió haber llegado a apreciar el libro.

¿Qué lo llevó a cambiar su evaluación negativa hasta ahora? ¿Necesitas preguntar? Por qué, por supuesto, ‘la presidencia de Donald Trump’. Gopnik continuó: «Porque lo más sorprendente de la primera semana inigualablemente extraña [de Trump] es cuán primitivo, atávico y sin complicaciones brutal se está volviendo el tipo de autoritarismo de Trump».

El folclore conservador dice que muchos de los que compraron  1984  después de la elección de Trump y realmente comenzaron a leerlo, especialmente los progresistas y aquellos que sufrían del síndrome de trastorno de Trump agudo, posiblemente inoperable, quedaron consternados por lo que leyeron. Descubrieron que aquellos que maltrataban a la sociedad, espiaban a la gente y liquidaban y aplastaban a esos hombres y mujeres inmensamente valientes que se pronunciaron en contra del Gran Hermano, pertenecían a un partido político llamado INGSOC, Newspeak para ‘English Socialism  ‘  . También encontraron que el protagonista, Winston Smith, pasa sus días reescribiendo la historia y borrando la historia que no se ajusta a la narrativa actual. ¿Les suena familiar, queridos lectores?

¡Ay, el horror! Y qué decepción debe haber sido para esos delicados alhelíes que luchan por la justicia social en sus espacios seguros al descubrirse a sí mismos en las páginas de un libro que todas las personas correctas estaban leyendo o afirmando porque, bueno, sí, todo se trataba de esa fuente. de todo mal en el siglo XXI, Donald Trump.

Cualquiera que sea su opinión sobre Trump, él no es el Gran Hermano y es la antítesis misma de un ideólogo. Su torpe fanfarronería se aleja lo más posible de los ascéticos totalitarios de  1984 . Es posible que sus travesuras groseras y la intimidación en el patio de la escuela le molesten. Ciertamente lo hago y recuerdo haber orado, sí, realmente orado, para que se viera obligado a abandonar la carrera por la nominación en 2016 después de que salieran a la luz sus groseros comentarios sobre las mujeres. Pensé que era el contendiente menos probable para vencer a Hillary Clinton, una figura verdaderamente orwelliana si alguna vez hubo una. Que equivocado estaba. Sin embargo, voté por él y lo volveré a hacer en 2024 si es nominado.

Mientras tanto, independientemente de cuán aburridas estén algunas personas de escuchar el nombre de Orwell o de que se distorsione el  significado de 1984 , continúa resonando más fuerte que nunca a medida que el mundo, especialmente el mundo occidental de habla inglesa, se vuelve más orwelliano cada día.

Precisamente el otro día, Puffin Books admitió que estaba reescribiendo los clásicos infantiles de Roald Dahl para eliminar el lenguaje considerado ofensivo. https://www.conservativewoman.co.uk/puffins-sinister-censorship-of-roald-dahl-is-an-attack-on-reality-itself/  Aunque desde entonces los editores acordaron continuar publicando los originales no expurgados junto con los Versiones exasperadas después de una protesta pública que incluyó nada menos que a la reina consorte, la inclinación a reescribir a Dahl es claramente orwelliana, lo que sugiere una afinidad bastante razonablemente estrecha con el trabajo realizado por Winston Smith en  1984 .

Y luego estaba  Merriam-Webster , el diccionario preferido de Estados Unidos, que agregó la palabra ‘ofensivo’ para su entrada de ‘preferencia’ y ‘preferencia sexual’ después de que la jueza Amy Coney Barrett usara los términos durante sus audiencias de confirmación en la Corte Suprema en 2022. Que el La adición que se hizo inmediatamente después de que ella pronunció los términos bien puede haber sido una coincidencia, pero difícilmente se puede culpar a uno por sospechar un momento orwelliano.

Estos son solo dos incidentes que tienen una  sensación de 1984 , el primero provoca conmoción pero también algo de hilaridad, el segundo bastante espeluznante. Pero tales incidencias ahora son legión y cada vez más allá de la enumeración. La mayoría de ellos reciben muy poca o ninguna atención. Lo que todos tienen en común son sus vínculos con los escritos de George Orwell.

Así que la próxima vez que lea alusiones a  1984  o escuche la palabra orwelliana y se diga a sí mismo ‘ya basta’, recuerde que la policía se presenta en las casas para verificar el pensamiento de los domiciliados allí; un policía británico que le pregunta a una mujer católica de mediana edad si está rezando en silencio frente a un centro de abortos; las personas de clase media y trabajadora están sujetas a un adoctrinamiento obligatorio humillante y divisivo de la Teoría Crítica de la Raza en el lugar de trabajo; académicos conservadores autocensurándose por temor a ser despedidos ; se derribaron estatuas y se cambiaron los nombres de las calles, y se reescribieron todos los planes de estudios de historia. Sobre todo, recuerde el siguiente pasaje de  1984  y luego pregúntese si Orwell se está volviendo trillado: 

“Todos los registros han sido destruidos o falsificados, todos los libros se han reescrito, todos los cuadros han sido repintados, todas las estatuas y edificios de las calles han cambiado de nombre, todas las fechas han sido alteradas. Y el proceso continúa día a día y minuto a minuto. La historia se ha detenido. Nada existe excepto un presente sin fin en el que el Partido siempre tiene la razón.’

Todavía no estamos cerca de estar allí, gracias a Dios. Pero parece que vamos en esa dirección.

Peter Schweizer, parte del cuerpo de asesores de Steve Bannon y autor de «Dinero Sangriento: ¿Por qué los Poderosos tienen ojos ciegos mientras China mata a los estadounidenses», reveló la postura del Partido Comunista Chino para ganar la nueva «guerra fría» que está teniendo lugar entre la potencia asiática y los Estados Unidos de América.

La Derecha Diario

Los militares chinos están empezando lo que describe como una “guerra de desintegración”, muy similar a la de la Unión Soviética en la década del ’60, pero con un especial hincapié a promover el caos y la división social en Estados Unidos y sus aliados, a través de políticas que la debilitan en todos sus aspectos.

“Esta estrategia es: ‘¿Por qué tener una guerra cinética en la que nosotros matamos a estadounidenses y ellos nos matan a nosotros? Nos dañamos. ¿Por qué no intentar simplemente derrotarlos en la guerra sin que parezca que estamos en guerra?», explica Schweizer quien entrevistó a varios ex funcionarios chinos para escribir el libro.

«Lo que eso significa es que van a desarrollar y utilizar, y lo están haciendo, estrategias diseñadas para dividir a los estadounidenses, fomentar el caos social, poner a Estados Unidos contra Estados Unidos”, dijo, y aseguró que el caos social en Estados Unidos es “magnificado por China”.

Schweizer explicó que esto no ocurre solamente a nivel político, sino que ocurre también a nivel digital, en las redes sociales. El autor asegura que tiene evidencia de por lo menos una instalación en China donde tienen miles de oficiales militares, y cada uno tiene miles de cuentas de redes sociales a cargo, que “se hacen pasar por estadounidenses”.

«Y básicamente la mitad de estas cuentas de redes sociales dicen ‘Estados Unidos es una sociedad racista’ y la otra mitad dice ‘Sólo me gustan los blancos’, y está diseñado para magnificar», aseguró.

“La estrategia, como dicen, es: ‘Derrotemos a Estados Unidos sin tener que disparar un solo tiro’. Y esa es esencialmente su estrategia”, continuó el autor de Blood Money, quien agregó que: «Lo han estado haciendo durante la última década, y se manifiesta de muchas maneras».

Tik Tok, la red social más famosa del momento, es propiedad del Partido Comunista Chino, y no tiene como objetivo obtener ganancias ni ofrecer un bueno producto de videos, si no que busca promover la discordia en Estados Unidos, tapando a quienes podrían revelar esta trama.

Scheizer asegura que intentaron publicar anuncios de su libro, Blood Money, en TikTok, pero a pesar de múltiples intentos donde incluso ofrecieron más dinero del que se requería, los rechazaron una y otra vez.

“Para mí está claro que la razón por la que no querían que se publicaran estos anuncios es porque se centraban en el hecho de que TikTok está directamente vinculado al PCCh y, como señalamos en el libro, lo están utilizando explícitamente para socavar la cohesión social en Estados Unidos y como herramienta de propaganda contra los jóvenes, y son muy explícitos acerca de cómo lo hacen”, dijo Schweizer.

“Tuvimos acceso a revistas y publicaciones militares chinas. Un oficial militar llama a TikTok el caballo de Troya que están usando contra Occidente. Y hubo ejemplos específicos de cómo usan las emociones y otras herramientas para enviar mensajes subconscientemente a los jóvenes estadounidenses y lograr que rechacen los valores con los que fueron criados”, continuó el autor siete veces best seller del New York Times.

Por último, en sus investigaciones, Schweizer asegura que los chinos están fomentando, e incluso subsidiando, el ingreso de fentanilo a Estados Unidos, una de las drogas más adictivas y más nocivas para el ser humano en estos momentos, con el único objetivo de destruir a la sociedad estadounidense.

El reciente conflicto en el Mar Rojo ha resaltado una profunda vulnerabilidad en la infraestructura de internet global, debido a ataques que complican la reparación de cables submarinos esenciales para el tráfico web mundial. La mayoría del tráfico de internet entre Europa y Asia Oriental pasa por cables submarinos que se canalizan hacia el estrecho angosto en el extremo sur del mar Rojo.

Infobae

Hasta ahora, ese punto de estrangulamiento planteaba riesgos para la infraestructura de telecomunicaciones debido a su intenso tráfico de barcos, lo que aumenta la probabilidad de que un ancla caída accidentalmente golpee un cable, pero ahora se sumó una amenaza extra: los hutíes, el grupo terrorista financiado por el régimen de Irán que opera en Yemen. Los rebeldes llevan casi 5 meses atacando embarcaciones occidentales en el Mar Rojo en respaldo a Hamas y han regionalizado el conflicto iniciado el 7 de octubre, con la sanguinaria masacre del grupo palestino en Israel.

Estos ataques han incrementado el peligro en la zona, afectando directamente a tres cables de internet submarinos el 24 de febrero, los cuales experimentaron cortes de servicio en algunos de sus mercados. Aunque ningún país quedó desconectado completamente, se registró un empeoramiento instantáneo en la calidad del servicio de internet en India, Pakistán y partes de África Oriental.

Este conflicto en el Medio Oriente no solo destaca los riesgos físicos para la infraestructura de telecomunicaciones, dada la intensa circulación de barcos que aumenta la probabilidad de que un ancla caiga accidentalmente sobre un cable, sino también las complejidades políticas involucradas en su reparación y mantenimiento. La inestabilidad generada por los terroristas hutíes respaldados por Irán en Yemen ha añadido una capa adicional de desafío, tal como se sospecha con el incidente del barco Rubymar, atacado por los hutíes y que luego quedó a la deriva, potencialmente dañando infraestructura submarina crítica.

Empresas propietarias de cables como Seacom, con sede en Mauricio, enfrentan ahora “una cantidad considerable de coordinación logística” para reparar los daños. Claudia Ferro, jefa de marketing de Seacom, señaló a The Wall Street Journal que se plantea que las reparaciones comiencen a principios del segundo trimestre, aunque factores como permisos, inestabilidad regional y condiciones meteorológicas pueden alterar estos planes. Además, el costo de asegurar los barcos de cables cerca de Yemen ha aumentado drásticamente, alcanzando hasta USD150.000 diarios.

La guerra civil en Yemen, que dura casi una década, y la división del país en territorios controlados por los rebeldes hutíes y el gobierno reconocido internacionalmente añade más obstáculos, obligando a las compañías a navegar en un entorno regulatorio y político complicado. Este panorama plantea preguntas sobre los futuros esfuerzos para expandir la internet, con proyectos respaldados por gigantes tecnológicos como el sistema Blue Raman de Google y el cable 2Africa de Facebook atravesando la región.

Los incidentes recientes subrayan la importancia de tener rutas alternativas para el tráfico de datos intercontinentales, evitando puntos de congestión como el Mar Rojo, especialmente en tiempos de conflicto. La protección de estas infraestructuras submarinas críticas es vital no solo para el mantenimiento de la conectividad global sino también para la seguridad y el desarrollo económico de las regiones afectadas.

Varias empresas de internet han considerado formas de diversificar sus conexiones entre Europa, África y Asia. Las rutas a través de Arabia Saudita, por ejemplo, podrían evitar completamente las aguas alrededor de Yemen.

Es como una gigantesca broma, y habría para reír si no estuviéramos hablando de la mayor potencia militar del planeta, a mucha distancia de las demás, y en un entorno internacional al borde de una guerra nuclear. Durante un discurso ante la Fuerza Aérea de Estados Unidos, el coronel transexual de la Fuerza Espacial, alias, Bree Fram exigió que todos usaran ‘sus pronombres preferidos’ en sus correos electrónicos como una forma de mejorar las «estrategias bélicas ganadoras». Este es el nivel.

Por: Carlos Esteban – La Gaceta de la Iberosfera

«Con demasiada frecuencia escucho a los líderes hablar de brindar a todos dignidad y respeto como si fuera una meta a la que se aspira, pero eso no basta», dijo Fram. «La dignidad y el respeto son lo mínimo, es el nivel donde podemos estar, debemos poner nuestras miras más altas y centrarnos en la inclusión intencional, porque todavía hay demasiadas personas, no solo personas LGBTQ, que se sienten marginadas, excluidas o discriminadas», añadió.

«Así que les pido a todos ustedes que expongan sus símbolos de orgullo, compartan sus pronombres en su correo electrónico, particularmente si son una persona que no lo cree necesario, inicien conversaciones difíciles sobre cuestiones raciales y de género y compartan un poco de su vulnerabilidad de una manera que atraiga a otros». ¿Cuándo fue una ‘estrategia ganadora’ para un ejército ‘compartir su vulnerabilidad’?

«Todos ustedes tienen el poder de adoptar medidas intencionalmente inclusivas para garantizar que se escuchen las múltiples perspectivas que sabemos que nos hacen más fuertes a medida que ideamos estrategias de guerra ganadoras».

Fram respondió a las críticas en línea —presentándose como fue víctima de «acoso y odio» cuando la gente se negaba a entrar en la charada de los pronombres— con algunas extrañas afirmaciones. «Hubo héroes increíbles de la Revolución que resultaron ser homosexuales. Hay más de 400 casos documentados de personas transgénero que sirvieron durante la Guerra Civil para la Unión», dijo Fram. No ofreció, sin embargo, prueba alguna de sus afirmaciones.

En Pekín deben de estar frotándose las manos.

Un perseguido político por la dictadura de Venezuela asilado en Chile, fue secuestrado y asesinado por un grupo armado que lo sacó de su vivienda en Santiago. Los antecedentes de la víctima y la naturaleza de la dictadura que detenta el poder en Venezuela obligan a investigar un acto de “extraterritorialidad del terrorismo de Estado” que practica el socialismo del siglo 21, que ultraja la soberanía de Chile y cuestiona al presidente Boric.

Por: Carlos Sánchez Berzain – Infobae

La información de prensa revela que el ciudadano venezolano Ronald Ojeda de 32 años de edad, Oficial de las Fuerzas Armadas Venezolanas, preso político, parte del Premio Sajarov 2017, torturado que había escapado de la prisión de Ramo Verde, degradado y expulsado del Ejercito por la dictadura de Venezuela, con asilo político otorgado en Chile, casado y padre de un niño de cuatro años, el “miércoles 21 de Febrero fue raptado por cuatro sujetos armados y con acento caribeño, desde su domicilio en la comuna santiaguina de Independencia”. Más de una semana después “su cuerpo fue encontrado en una estructura de cemento, al interior de una maleta, en un campamento irregular de la comuna de Maipú” en el mismo Santiago.

El 18 de enero de 2024 los gobiernos de Chile y Venezuela representados por Manuel Monsalve Subsecretario del Interior de Chile y José Humberto Ramírez Marque Viceministro del Sistema Integrado de Investigación Penal de Venezuela, suscribieron el titulado “Convenio entre el Ministerio del Interior y Seguridad Publica de la Republica de Chile y el Ministerio del Poder Popular para las Relaciones Interiores, Justicia y Paz de la República Bolivariana de Venezuela, en Materia de Colaboración Policial”.

Este “Convenio de Colaboración” se firmó entre un país con democracia que es Chile y una dictadura como es Venezuela, mencionando como objeto la “colaboración con el fin de facilitar información en el ámbito de sus respectivas jurisdicciones nacionales” y señalando como “acciones a realizar” el “desarrollar acciones dirigidas a la colaboración y el intercambio de información respecto a delitos violentos….”. El contenido del convenio, lejos de beneficiar a la seguridad de Chile, lo ratifica en la órbita de los gobiernos para dictatoriales, esto es “gobiernos democráticos al servicio de la dictaduras” del castrochavismo. La incongruencia del convenio es notable.

Suponemos que la ubicación, secuestro y asesinato de Ronald Ojeda no tiene ninguna vinculación con el Convenio de Colaboración vigente entre el gobierno del presidente Gabriel Boric y del dictador Nicolas Maduro, pero su existencia y extensión es una amenaza escrita contra todos los perseguidos, refugiados y asilados venezolanos en territorio chileno.

Luego del secuestro de Ojeda, el gobierno del presidente Boric afirmó que “no se descarta ninguna hipótesis” y que trabajaba en “tres líneas investigativas: un posible rapto por parte de agentes de la temida Dirección General de Contrainteligencia Militar venezolana, un auto secuestro para perderle la pista al régimen de Maduro y un simple secuestro extorsivo llevado a cabo por el crimen organizado…”. Con la constatación del asesinato, la ministra del Interior de Boric expresó “condolencias a su familia y cercanos” y agregó que “seguiremos apoyando la investigación que lleva la Fiscalía de Chile para que este crimen sea plenamente aclarado y castigado con la mayor dureza”.

Todo apunta a que el gobierno de Chile pretende tratar el tema como crimen común, pero no se trata de crímenes comunes pues la realidad objetiva señala su naturaleza política trasnacional y de lesa humanidad (Art. 7.1.h,i,k Estatuto de Roma). La condición de la víctima, las circunstancias de su presencia en Chile, la naturaleza de la dictadura de Venezuela, las imágenes del “operativo de secuestro” con aparente suplantación de autoridad en el video del edificio donde su produjo el secuestro y el asesinato, no permiten la distancia que el presidente Boric y su gobierno pretenden tomar de este caso.

Se trata de un asunto de interés mundial, que ultraja la soberanía de Chile como país independiente y democracia, porque su poder y autoridad han sido violados en su propio territorio. Los efectos del secuestro y asesinato de Ronald Ojeda urgen la investigación del ejercicio de terrorismo de Estado por parte de la dictadura de Venezuela en territorio chileno. ¿Quién tiene interés en este tipo de crímenes que no sea el detentador del poder que somete al pueblo venezolano? Terrorismo de Estado es producir miedo y ha sido producido en territorio chileno con efectos en Venezuela, en las Américas y en el mundo.

Una persona con posiciones tan notorias en el señalamiento de la violación de derechos humanos como Gabriel Boric, está ahora cuestionado por su silencio respecto a estos crímenes que se han cometido bajo su jurisdicción y que no pueden ser encubiertos bajo su autoridad.

Nueve días después de que Ronald Ojeda fue secuestrado en Chile por personas que se hicieron pasar por policías, el cadáver de este exmilitar venezolano fue finalmente hallado este viernes debajo de un bloque de cemento, a unos 1,4 metros de profundidad, en la comuna de Maipú (en Santiago).

El Nacional

Poco se sabe aún de quién está realmente detrás de la desaparición y el crimen que llevaron a la muerte de este disidente. Sin embargo, medios locales chilenos apuntan a que “el crimen organizado y los nexos con el Tren de Aragua» son las principales líneas de investigación de las autoridades.

Sin embargo, en un primer momento también se barajó la tesis de una “supuesta operación encubierta de los servicios secretos venezolanos”, los cuales se habrían infiltrado en el país y se habrían llevado a Ojeda.

Todo comenzó el pasado 21 de febrero cuando el canal Meganoticias, de Chile, difundió un video en el que hombres armados y encapuchados irrumpieron en un edificio del sur de Santiago.

Haciéndose pasar por supuesto policías, estos sujetos sacaron a la fuerza a Ojeda, quien aparece en las imágenes vistiendo solo su ropa interior y empujado por los pasillos del edificio.

El grupo de supuesto agentes portaba armas de fuego, uniformes negros, pasamontañas, cascos y chalecos antibalas. A uno de ellos se le ve en su ropa la sigla PDI, Policía de Investigaciones de Chile. En el video también quedó registrado cómo, tras la detención, los hombres ingresan con al exmilitar a un ascensor y luego lo montan al automóvil con el que llegaron al inmueble.

Hassel Barrientos, jefe de la sección antisecuestros de la policía civil chilena, aseguró que ya tienen identificadas a tres personas relacionadas con el secuestro de Ojeda. Una de ellas ya está detenida y ser trataría de un ciudadano venezolano de 17 años que este sábado fue imputado con los delitos de “secuestro con homicidio”.

Además, anunciaron que otras dos personas están siendo buscadas como autores materiales del crimen.

Según el diario digital chileno Emol, “fuentes conocedoras de las indagatorias, los implicados estarían involucrados en una banda con nexos con el Tren de Aragua”. Lo que daría como primera línea de investigación a la desaparición y la muerte como una obra del crimen organizado.

Y es que, según este medio, en Maipú, donde fue hallado el cadáver, ya han sido descubierto casas de torturas pertenecientes a esta banda del crimen trasnacional. Los sospechosos, incluso, ya han sido vinculados por tener cierta conexión con el Tren de Aragua. De hecho, el alcalde de Maipú, Tomás Vodanovic, le ha pedido al Gobierno que combate la galopante inseguridad que azota a esta localidad.

Por su parte, la ministra del Interior de Chile, Carolina Tohá, lamentó la noticia de Ojeda y aseguró que el Gobierno está “apoyando a la fiscalía para que se esclarezcan los hechos. Hasta ahora se desconoce la relación real de Venezuela en este caso, así como también la conexión de Ojeda con supuestos planes conspirativos.

Temores de la oposición

Cabe recordar que cuando se dio el secuestro, el episodio generó gran expectativa en Chile y en Venezuela, donde disidentes acusaron que se trataría de una operación de inteligencia del gobierno de Maduro. El Gobierno del presidente Gabriel Boric nunca alentó estas teorías, insistió en que se había iniciado una investigación y que, aunque esta avanzaba, no se podía informar al ser secreta.

El expreso político Iván Simonovis, experto en seguridad y quien se fugó de una prisión en Venezuela, fue uno de los primeros publicar el video donde se observa a Ojeda siendo secuestrado. En ese momento, Simonovis señaló a Alexander Granko como uno de los artífices de la operación.

Granko ha sido señalado por presos y víctimas como uno de los principales torturadores en Venezuela y su nombre reposa en expedientes de la Corte Penal Internacional (CPI) y Naciones Unidas. Es cabeza de la Dirección de Contrainteligencia Militar (Dgcim), un señalado centro de torturas en Caracas.

Simonovis dijo a El Tiempo en días pasados que era poco probable que Granko hubiera llegado a Chile.

“Yo creo que él dirigió la operación. Él tiene su cargo y, como gerente de ese nivel, no necesita ir a Chile. Es un teniente coronel y seguramente planificó y dio la logística necesaria, pero ir a Chile no creo, no se expondría a tanto. De hecho, le dicen el hombre de las mil caras porque se la pasa cambiándose de fisonomía, de corte de cabello, se viste de hombre, de mujer”, sentenció el excomisario Simonovis.

Este crimen, en todo caso, asusta a muchos opositores en la diáspora, pues a pesar de que Ojeda tenía condición de asilado, ocurrió el secuestro y la muerte en macabras circunstancias. “Si detrás del secuestro y posterior asesinato está el Gobierno de Maduro, entonces acá el mensaje es que todos somos vigilados y no estamos a salvo ni fuera de Venezuela”, dijo a este diario un opositor disidente que prefirió reservar su identidad.

“El chavismo caza a los perseguidos políticos que están en otros países. Ya ha habido suficientes casos como para que las autoridades Acnur den prioridad a los casos de perseguidos políticos que están en otros países en riesgo. Cuando estuve en Colombia lo dije. Y debo señalar que yo me salvé de carambolas, porque me fajé con las huelgas de hambre e hice todo público”, escribió en X la periodista Carolina Briceño, quien denunció hace un año que su vida estaba en peligro.

Briceño publicó un reportaje en el que mencionaba a Nicolás Maduro Guerra, hijo del presidente venezolano. Luego de eso, la periodista aseguró que recibió amenazas y tuvo que abandonar su casa en Cúcuta y trasladarse a Bogotá para solicitar protección del Gobierno de Gustavo Petro y Acnur, la cual, según dice, nunca recibió y se fue del país.

En el caso de Ojeda, se sabe poco, más allá de que fue uno de los militares que se fugaron de la cárcel de Ramo Verde, a las afueras de Caracas, la misma en la que estuvo Leopoldo López y el mismo excomisario Simonovis.

El teniente fue apresado luego de que el ministro de Defensa, Vladimir Padrino, aseguró que 33 militares habían sido degradados y expulsados de la Fuerza Armada Nacional Bolivariana (FANB) por estar «implicados en conspiraciones» contra el Gobierno venezolano, que incluían el asesinato del presidente Nicolás Maduro.

En su perfil de X, Ronald Ojeda Moreno se describía como «expreso político» y «oficial de las Fuerzas Armadas Venezolanas». Además, menciona en su biografía el «premio Sajarov 2017», un premio que entregó el Parlamento Europeo a la oposición venezolana y a los presos políticos.

Ojeda afirma en ese perfil que el 25 de marzo de 2017 lo «secuestró» el régimen venezolano. En esa ocasión, menciona, lo trasladaron a un recinto de la Dirección General de Contrainteligencia Militar (DGCIM) del país, donde fue torturado. El 30 de noviembre de 2017, se dio a la fuga y se exilió en Chile.

La desaparición de Ojeda había suscitado polémica en Chile y un agitado debate político y en medios de comunicación.

Al cuarto día de la desaparición de Ojeda, la ministra del Interior de Chile, Carolina Tohá, se refirió al curso de la investigación, cuando habían pasado unas 60 horas desde el secuestro, durante una actividad con familias afectadas por los incendios en Quilpué, Región de Valparaíso.

“El Gobierno está estudiando y apoyando la investigación que hace la fiscalía y que contempla distintas hipótesis, para todas estamos prestando ayuda, con todas las herramientas que tenemos disponibles», aseguró. En cuanto a la posibilidad de que la desaparición de Ojeda tuviera relación con el régimen chavista, Tohá aseveró que “en los medios se ha mencionado frecuentemente una de las hipótesis, pero hay varias otras más, no son dos ni tres, son varias más. En todas ellas se están haciendo diligencias”, dijo la ministra.

Dos días antes de que las autoridades chilenas encontraran el cuerpo, en Venezuela, Diosdado Cabello, vicepresidente del Partido Socialista Unido de Venezuela (Psuv) reiteró que su país “no tiene nada que ver” con el secuestro de Ojeda.

“Venezuela no tiene nada que ver con ese secuestro, nada, arreglen su problema allá en Chile. Sigan dándole protección a mafiosos, que la propia mafia les cobra”, expresó el también diputado oficialista en su programa semanal ‘Con el mazo dando’, transmitido por el canal estatal Venezolana de Televisión (VTV).

La madre del exmilitar mantenía las esperanzas de que su hijo permaneciera con vida y en varios videos a través de las redes sociales, pedía ayuda a las autoridades chilenas. Por su parte, el hermano de Ojeda, Javier Ojeda, envió un mensaje de despedida y aseguró que lucharía por reivindicar el nombre de su hermano.

“Descansa en paz. Mi hermano de alma. Mi hermano de vida. Te amo, lucharemos por tu moral, por tu vida que injustamente la quitaron… Algún día caerán los que nunca tendrán tu moral. Descansa mi amor, descansa papi, que luchaste a cada minuto, cada instante”, escribió en redes sociales.

Para Simonovis, quien es firme de la tesis de que el responsable es el Gobierno de Venezuela, el régimen habría tomado la decisión de ejecutar al teniente debido a las medidas que tomó el gobierno de Chile que impedían sacarlo de ese país. “Por las prontas medidas que tomó el gobierno de Chile se hacía imposible de sacar a Ojeda del país así que el gobierno de Venezuela ordenó la ejecución del teniente Ronald Ojeda”, afirmó.

Perkins Rocha, el representante legal de María Corina Machado, ha expresado su creencia en la necesidad de un cambio en Venezuela.

La Patilla

Durante una entrevista para el programa “Abriendo Puertas”, Rocha abogó por la participación ciudadana y el respeto de los derechos de los venezolanos que se encuentran en otros países de la región.

“Lo necesario es un cambio en el país. María Corina Machado es un instrumento para un nuevo esquema no solo de gobierno, nosotros apostamos para un cambio en el Estado”, dijo.

Según él, la Primaria permitió entender que podemos entendernos y que es posible encontrar soluciones a los problemas que enfrenta Venezuela.

La candidata presidencial de la oposición venezolana aclara que no marginará a los partidos “porque no soy bruta”, y señala la necesidad de vencer política y espiritualmente al régimen para conquistar el cambio.

Por: Pedro Pablo Peñaloza – Red-Forma

¿Cómo evalúa el impacto de las primarias del 22 de octubre en la política venezolana?

Creo que es el evento más poderoso que ha ocurrido en mucho tiempo en Venezuela y que todavía tiene ondas expansivas que no hemos terminado de evaluar. Para mí lo más importante es lo que generó anímicamente en los venezolanos; es decir, es la conciencia de la fuerza que tenemos. Lo que significa la aspiración, los deseos y anhelos convertidos en organización y acción.

Una mayoría silente que intuíamos y que se expresó a pesar de todo, de que no había plata ni información, de que te cambiaron los centros el día antes, de que no tenías cómo moverte, de que no había gasolina. Un evento del ciudadano, del individuo. Creo que tuvo un impacto poderosísimo de moralización y de conciencia en la fuerza.

Tuvo un impacto decidido hacia la comunidad internacional, porque derribó todas las matrices que se habían montado de una oposición fraccionada, incapaz de coordinarse, y de un país triste y derrotado. Cuando le habían vendido a la comunidad internacional que no iba a ir ni medio millón de personas, fueron casi 3 millones. Sobre todo, la conciencia frente al mundo de que el régimen perdió la base social completamente. Después de que les habían vendido un cambio político para el que había que esperar si acaso a 2030, el mundo dijo es ahora, es posible, es un país dispuesto a luchar por ello. La reacción internacional es consecuencia de las fuerzas internas, eso debemos tenerlo muy claro.

Está el impacto a lo interno del régimen. Puso en evidencia sus vulnerabilidades frente a todos los sectores y los pilares que sostienen el régimen: el sistema judicial, que ha sido la gran lavadora de cara de todos los atropellos y violaciones a la Constitución, la Fuerza Armada y las policías. Ellos estaban allí y lo vieron. Nos obligaron a poner los centros de votación en la calle porque no nos prestaron las escuelas y eso se les revirtió, porque hizo que todo el mundo lo viera. El propio PSUV, que se dio cuenta de que no tienen esa capacidad de movilización y ellos lo saben. Creó una convulsión a lo interno que lo que ha hecho es que frente a la conciencia y la exposición pública de sus debilidades, siguen cometiendo errores.

Es otro país después de las primarias. Es el cierre de un ciclo político y social, aunque algunos aún se resistan a entenderlo y aceptarlo.

– Al margen de que había sectores que se oponían a las primarias por preferir la fórmula del consenso, en el transcurso de la campaña parecía que los golpes arreciaban no tanto por las primarias sino por quien las iba a ganar

¿Tuvo esa percepción?

Absolutamente. Porque, de alguna manera, para esos sectores nosotros representamos el fin de la impunidad y de los privilegios. Hay sectores que viven de la conchupancia y como saben que yo no le debo favores a nadie y no me pueden controlar y someter, eso los exacerba, les preocupa. Esos son los que me llaman radical y extremista.

¿Qué quieren ellos? Alguien dominado y sometido a sus proyectos personales y no que le responda al pueblo de Venezuela. Yo estoy al servicio del pueblo de Venezuela, no de esos intereses oscuros.

Dejo algo en claro: Yo sí estoy a favor de sectores económicos y financieros que puedan prosperar y hacer mucho dinero y generar riqueza y empleo en Venezuela, claro que sí, pero con reglas de juego claras e iguales para todo el mundo. Y a esos empresarios, dueños de medios, periodistas, comerciantes, productores, a esos venezolanos yo les digo: nunca van a estar mejor que con un gobierno como el que vamos a instalar, con Estado de Derecho, apertura, reglas de juego claras y respeto a la propiedad privada. Están mirando cómo se reparten una torta minúscula, cuando yo les digo: pensemos en un país que se pone a valer, que se pone a volar.

Lea la entrevista completa siguiendo este enlace a Red Forma

Chevron Corp. dijo el 26 de febrero que estaba en conversaciones con Exxon Mobil Corp. y la CNOOC de China sobre si ambas tienen derecho de preferencia para adquirir la participación de Hess Corp. en el bloque petrolero Stabroek en Guyana.

Hart Energy

En octubre pasado, Chevron acordó comprar Hess Corp. por 53.000 millones de dólares, en gran parte para obtener su participación del 30% en el prolífico bloque, que tiene al menos 11 mil millones de barriles de petróleo. No llegar a un acuerdo podría interrumpir la adquisición de Hess, dijo Chevron en una presentación ante el regulador.

«Chevron y Hess creen que estas discusiones darán como resultado un resultado que no retrasará, impedirá o impedirá la consumación de la fusión», dijo la segunda petrolera estadounidense en su presentación. Sin embargo, la disputa podría ir a arbitraje si las conversaciones no resultan en un acuerdo, añadió.

Las acciones de Hess cayeron casi un 3% en las últimas operaciones.

Exxon confirmó las conversaciones en un comunicado y agregó que tiene la intención de «preservar nuestro derecho a realizar el valor significativo que hemos creado y al que tenemos derecho en el activo de Guyana». La empresa está «trabajando estrechamente con el gobierno de Guyana para garantizar sus derechos y privilegios».

Chevron no respondió de inmediato a una solicitud de comentarios.

La adquisición pendiente de Hess daría a Chevron una participación del 30% en el bloque petrolero marino Stabroek en Guyana. La Comisión Federal de Comercio de Estados Unidos ha solicitado información adicional sobre la fusión, lo que ha retrasado cualquier cierre al menos hasta mediados de este año.

El consorcio liderado por Exxon ha dicho que espera triplicar la producción de petróleo de Guyana a más de 1,2 millones de barriles de petróleo por día para 2027.

Una vez más el régimen de Venezuela se lavó las manos en su responsabilidad de garantizar los derechos de los ciudadanos. En la voz del jefe del Parlamento controlado por el chavismo, Jorge Rodríguez, la dictadura de Caracas atribuyó nuevamente a factores externos la dificultades que enfrentan los exiliados del país caribeño para ejercer su derecho al sufragio.

Infobae

“¿Cómo votarán las personas en los Estados Unidos? No pueden. ¿Cómo? si no hay representación consular. Si no se nos permite que tener representación consular en los Estados Unidos de América”, dijo Rodríguez esta semana tras concluir los encuentros con factores que se autodenominan opositores al chavismo y que no se encuentran agrupados en la Plataforma Unitaria Democrática.

El líder chavista también citó el ejemplo del caso argentino, en el que atribuyó al gobierno de Javier Milei la posibilidad de “robar” el material electoral utilizado para los comicios.

“¿Cómo hacemos? ¿Cómo podemos esgrimir una posición donde se respete la autonomía, la independencia y la soberanía de Venezuela en ultramar?”, acotó el ex alcalde de Caracas adelantándose a la posibilidad de que los electores venezolanos en estos países no sean convocados a participar en la elección presidencial prevista para este año.

“Nosotros jamás, jamás, hemos negado el derecho que las venezolanas y venezolanos tienen al voto. Quien lo niega son los los agresores. Quien lo niega son los que cercaron a Venezuela, la bloquearon. Asaltaron nuestras sedes diplomáticas, asaltaron a nuestros diplomáticos en Brasil, en Perú, en Ecuador, en Argentina, en los gobiernos de los seres que estuvieron allí en el pasado y en Estados Unidos de América”, explicó Rodríguez, en un intento por justificar la inacción del Estado venezolano en desarrollar mecanismo que garanticen el ejercicio del derecho al sufragio de quienes se fueron del país.

Según las cifras de la Organización de Naciones Unidas, la cifra total de desplazados venezolanos es superior a los 7.5 millones de personas, de los cuales, conforme a las estimaciones opositoras, cuatro millones están habilitadas para votar. Aunque no hay datos recientes publicados por el Consejo Nacional Electoral, la cifra de venezolanos migrantes que se encuentran inscritos en el padrón de votantes es menor a los 107.000 electores.

De acuerdo con el artículo 24 de la Ley Orgánica de Procesos Electorales venezolana “sólo podrán sufragar en el exterior los electores y las electoras que posean residencia o cualquier otro régimen que denote legalidad de permanencia fuera de Venezuela”.

Desde la oposición al régimen han denunciado que, pese al mandato claro y contunde de la Ley, las oficinas diplomáticas han interpretado esta condición para convertirla en un trámite complejo.

Por ejemplo, algunas embajadas han impuesto requisitos adicionales para formalizar el Registro Consular, el paso previo a la actualización de los datos en el Registro Electoral. De igual forma, el CNE no ha dispuesto de un operativo que permita a los residentes en el extranjero modificar sus datos.

Si hay algo que un venezolano sabe cuando decide irse de su país, empujado por la grave crisis económica, social y política, es que ya no cuenta con su derecho al voto. Quizá dentro de su territorio tampoco podía contar con ello, considerando las denuncias de irregularidades registradas durante los últimos comicios celebrados y que han perpetuado al chavismo en el poder, pero la esperanza de poder “salir de esto” a través de una vía pacífica y democrática siempre prevalece.

“Nosotros jamás, jamás, hemos negado el derecho que las venezolanas y venezolanos tienen al voto”, argumentó Rodríguez durante su intervención, aunque en la práctica los hechos dejan en evidencia al régimen.

“Nada nos gustaría más que poder, como se ha hecho de manera tradicional y siempre abrir los centros de votación en el exterior en los Estados Unidos de América. Nada nos gustaría más”, insistió Rodríguez, pero sin precisar ningún tipo de acción concreta o pedido específico al Consejo Nacional Electoral para que inicie cuanto antes un operativo de inscripción y actualización de datos en el registro electoral que contemple a los migrantes.

Pese al amplio despliegue dentro del territorio para hacer ver que en Venezuela se “celebrarán elecciones”, el régimen de Nicolás Maduro deja ver sus costuras al impedir a millones de migrantes participar en los comicios, presumiendo que su voto será favorable a la oposición.

Desde los factores de la disidencia han sido insistentes en que esta situación de violación al derecho al sufragio no solo aplica a los venezolanos en el exilio. De acuerdo con las estimaciones de especialistas en el tema electoral, dentro del país otros cuatro millones de ciudadanos no han podido actualizar sus datos o inscribirse en el padrón electoral debido a las dificultades impuestas para estos trámites. La razón, según lo líderes de la oposición: se presume que la mayoría de los nuevos votantes o quienes se interesen en participar en una elección votarían en contra del chavismo.

WP Twitter Auto Publish Powered By : XYZScripts.com
Scroll to Top