Armando Esteban Quito, Author at Morfema Press

La referencia fue inmediata. Pocos minutos después de conocida la noticia de la posible creación de una Empresa Nacional de Alimentos las redes sociales y referentes de la oposición salieron a comparar la propuesta con la fallida y cuestionada PDVAL, la Productora y Distribuidora Venezolana de Alimentos que surgió en Venezuela en 2008, con Hugo Chávez como presidente.

Por: Sebastián Catalano – Infobae

“Presidente Fernández, crear una ‘Empresa Nacional de Alimentos’ es recurrir a prácticas que fracasaron. Ya se hizo en Venezuela con PDVAL y el resultado es conocido: más corrupción, más hambre, una inflación de casi 700% anual y 76% de pobreza extrema”, cuestionó Patricia Bullrich, presidenta del PRO.

“¿Qué puede salir mal de una empresa estatal de alimentos?”, ironizó el radical Alfredo Cornejo, senador y ex gobernador de Mendoza. “Como mínimo que es una idea del chavismo venezolano”. Otros referentes también criticaron la idea oficial que mencionó esta mañana portavoz presidencial Gabriela Cerruti y que luego apoyó el director nacional de Políticas Integradoras del Ministerio de Desarrollo Social, Rafael Klejzer.

“La inflación es un daño para la mesa de los argentinos y el Gobierno evalúa una solución, no porque le interese políticamente, sino porque es su deber modificar la vida de la gente”, aseguró Cerruti. En ese contexto, confirmó que existe la posibilidad de crear una empresa de alimentos estatal para garantizar precios bajos y ayudar a los pequeños productores de verduras frescas. “Si hubo petróleo en Argentina es porque hubo YPF. Una Empresa Nacional de Alimentos recupera para el Estado la potestad de la planificación”, afirmó Klejzer en una entrevista radial.

Desde la industria local aseguran que no hay antecedentes de este tipo. “Nunca hubo iniciativas en este sentido… quizás Guillermo Moreno con ‘Carne para todos’”, aseguró Carlos Leyba, economista y Subsecretario de Programación y Coordinación de la tercera presidencia de Juan Perón.

Leyba señaló que los antecedentes más parecidos a la intervención en el mercado de alimentos fueron las creaciones de las Juntas Nacional de Granos y Junta Nacional de Carnes (1933 bajo la presidencia del gobierno conservador de Agustín P. Justo), que garantizaban precios mínimos; o el IAPI (Instituto Argentino de Promoción del Intercambio) en 1946, bajo la órbita del Banco Central y la presidencia de Edelmiro Farrel.

“En el peronismo original (1944/55) la ‘burguesía nacional’ ocupaba ese espacio, con empresarios que se favorecían por distintos mecanismos (créditos subsidiados, protección aduanera, etc.). Si no hay una estructura industrial, hay que producir a fason toda la gama de los alimentos que se quiere ofertar. Como el Estado es un mal pagador, los fasoneros van a cotizar por encima de lo que hoy le cotizan a los supermercados. Ergo, en lugar de bajar, los precios van a subir”, destacó Jorge Vasconcellos, de Ieral Fundación Mediterránea.

PDVAL, Mercal y Clap

“Luego de los sucesos verificados a partir del Paro Petrolero del año 2002 y los hechos de desabastecimiento y acaparamiento vividos durante el año 2007, el Gobierno de la República Bolivariana de Venezuela dispuso una serie de acciones con miras a combatir esas contingencias y lograr una disponibilidad continua de los productos de la cesta básica”, asegura la web de PDVAL, un servicio que sigue funcionando, pero ya sin peso.

La Productora y Distribuidora Venezolana de Alimentos fue noticia dos años después de su lanzamiento, cuando se encontraron miles de toneladas de alimentos vencidos que había sido importados con subsidios de PDVAL. Se habló de casi 120.000 toneladas de alimentos involucradas y hasta hubo detenidos, algunos delos cuales luego volvieron a sus cargos. Muchos en Venezuela se refirieron al caso como “Pudreval”.

PDVAL fue reemplazado por Mercal, que también está en funcionamiento aún, al menos en las redes, a pesar de ser sustituido por los actuales Comités Locales de Abastecimiento y Producción, o CLAP, polémico sistema que está vinculado con Alex Saab, muy vinculado a Nicolás Maduro. El empresario ahora preso en EEUU, y señalado por ese país como informante de la DEA, fue uno de los encargados de comprar la comida para los Comités.

“PDVAL subsidió la oferta y su objetivo, directamente, fue la sobrefacturación. Luego fue reemplazado por Mercal, que tampoco funcionó y así llegó el actual sistema CLAP, con el que se busca hacer llegar los alimentos a la gente con precios por debajo del mercado. No llega y el problema es que los niveles de corrupción son tremendos”, le dijo a Infobae desde Caracas Henkel García, analista financiero y directo de Econométrica.

“Estos subsidios a la oferta terminan siempre igual, acá y donde sea. Si lo plantean de esa manera tendrán el mismo sistema”, agregó.

“Crearon PDVAL dentro de PDVSA para tener la libertar de comprar, vender y endeudarse por fuera delos sistema de control del Estado… que tampoco se cumplen. Lo hicieron para controlar la importación de alimentos y subsidiarlos, en medio de una gran escases. Se importaba a dólar preferencial, algo que ustedes conocen bien en Argentina. Alrededor de ese programa hubo muchos temas de corrupción”, resumió Mercedes de Freitas, de Transparencia Venezuela.

Desde ese país, fuentes de plataformas del derecho a la alimentación, aportan más datos y lo definen directamente como una violación del estado de derecho. Lo hacen en off the record para evitar problemas. “Teníamos un sistema que fue reemplazado por el pensamiento alimentario de Higo Chávez. Eso fue el PDVAL, una red de alimentos subsidiados, que tuvo incluso un ‘Pedevalito’, con llegada más capilar que llegaba al consumidor final de los barrios más podres. Luego dejó de existir y llegaron las cajas de alimentos que se vende a la población pobre a través de estructuras de las CLAP. Fue un salto en falso, de PDVAL y Mercales a las cajas que se repartieron en medio de la crisis de alimentos de 2006, cuando había grandes colas para comprar comido”, explican desde la capital venezolana. Esos CLAP fueron caballo de Troya y no fueron temporales: se coinvirtieron en parte del control social y parte de la actividad política de base del oficialismo, manejados incluso por militares.

“Hoy los CLAP son mecanismos clientelares para pagar la fidelidad de algunos gremios, herramientas de control político. Son sistemas basados en calorías. Subsidian una alimentación que no efectiva: la gente come pésimo y habrá consecuencias a futuro brutales. Es una barbaridad lo que están haciendo. Es la ruta segura para aniquilar el sistema alimentario de un país”, agregaron.

Durante la tarde de este miércoles llegó a Venezuela el colombiano Álex Saab, señalado de ser el presunto testaferro de Nicolás Maduro.

Monitoreamos

Saab aterrizó en el aeropuerto internacional de Maiquetía procedente de San Vicente y Las Granadinas, en un avión Falcón 900 con matrícula de San Marino, que había sido incautado a comienzos de año como parte de la purga por las tramas de corrupción en PDVSA y la Superintendencia de Criptoactivos.

El exprisionero, acusado de lavado de dinero, fue recibido por su pareja, Camila Fabri, y por la esposa de Maduro, Cilia Flores.

La administración el presidente Joe Biden liberó este miércoles a Saab como parte de un canje con el régimen chavista, que liberó a 10 estadounidenses que permanecían detenidos en Venezuela.

Saab, detenido en Cabo Verde en junio de 2020, fue extraditado el 16 de octubre de 2021 a EE.UU., donde enfrentaba cargos federales por haber lavado presuntamente hasta 350 millones de dólares defraudados a través del sistema de control cambiario venezolano.

El gobierno de Joe Biden liberó este miércoles al empresario colombiano Alex Saab, en un intercambio por ciudadanos estadounidenses que estaban detenidos en Venezuela, varios de ellos acusados de participar en supuestos planes para atentar contra Nicolás Maduro. La información aún es escasa y no se conocen los alcances de la negociación.

Por: Luis De Jesús – El Nacional

Hace apenas unos días apareció su esposa Camilla Fabri en un video en el que mostró imágenes inéditas de Alex Saab con sus hijas más pequeñas. «Es el motor de la familia. Ser un buen papá es el don más grande que tiene. Los recuerdos me duelen. Lo queremos de vuelta a casa. Para nosotros, como familia, el tiempo se paralizó», dijo la mujer, que dice ser activista en el país por los derechos humanos.

Quizá era un presagio de lo que ocurriría poco después. La información de la excarcelación del empresario colombiano, quien estaba procesado por lavado de dinero, la confirmó la agencia de noticias The Associated Press, luego de varias horas de especulaciones. Aunque no está claro si Nicolás Maduro dejará ir solo a algunos de los estadounidenses presos en Venezuela o a todos. Porque Alex Saab no era cualquier preso. Es una pieza clave para el régimen socialista.

Para investigadores no es más que un corrupto

Según el chavismo, Alex Saab es su supuesto «agente antibloqueo», pero para periodistas de investigación, que por años le siguieron las huellas, no es más que un empresario corrupto que, entre las sombras, consiguió jugosos contratos con el Estado y que sacó provecho del sufrimiento de los venezolanos en la época de mayor hambruna y necesidad. Entre los negocios turbios, se menciona la venta de comida de mala calidad que distribuían los llamados Comités Locales de Abastecimiento y Producción.

La justicia estadounidense acusaba a Alex Saab de blanquear, en un complejo entramado, 350 millones de dólares defraudados a Venezuela a través del control cambiario.

Hasta 10.000 millones de dólares

En una entrevista reciente, el periodista venezolano Roberto Deniz, quien salió del país con su equipo de Armando.Info por las amenazas en su contra luego de que comenzaron a revelar los negocios poco transparentes de Alex Saab, dijo el martes 19 de diciembre que por las manos del «diplomático» chavista pasaron hasta 10.000 millones de dólares.

«Estoy convencido de que no tenemos la película completa de Alex Saab, de las cosas que manejó y que hizo por delegación de Nicolás Maduro. Pero, si nos basamos en toda la evidencia que hemos obtenido en Armando.Info y en todos los negocios, desde los tiempos en los que llegó a sacar provecho al control de cambio en Venezuela, del negocio de los alimentos, del oro y del petróleo, estoy convencido, y así lo hemos demostrado, de que por sus manos pasaron entre 8.000 y 10.000 millones de dólares», afirmó.

Deniz destacó que el gobierno de Nicolás Maduro no explicó por qué Alex Saab tenía tantas prerrogativas y virtudes para manejar grandes cantidades de dinero, y en el peor momento económico de Venezuela.

Un proceso dilatado por el chavismo

El 16 de octubre de 2021 a Alex Saab lo extraditaron a Estados Unidos después de un largo proceso legal en Cabo Verde, donde lo detuvieron el 12 de junio cuando su avión hizo una escala en el aeropuerto Amílcar Cabral, en la isla de Sal del archipiélago africano, para repostar combustible. La policía lo detuvo por petición de una solicitud de Estados Unidos cursada por la Policía Internacional.

Todo el proceso en Cabo Verde estuvo dilatado por el chavismo, con apelaciones a cada decisión de la justicia caboverdiana. Desde su captura, el régimen socialista aseguró que el colombiano gozaba de una supuesta inmunidad diplomática y que jamás debieron detenerlo, por lo que afirmaba que el proceso era inconstitucional.

Aunado al asedio comunicacional, a las críticas y las acusaciones contra las autoridades de Cabo Verde y a la justicia independiente de ese país, de supuestamente subordinarse a los intereses políticos de Estados Unidos, con el fin único de lograr la salida de Nicolás Maduro en el poder, en los últimos tres años el chavismo ha mantenido amplia campaña en un intento de limpiar la imagen de Alex Saab y de exigir su liberación.

Ahora, si bien el chavismo logró su objetivo, la liberación de Alex Saab no ocurrió porque la Justicia estadounidense lo haya encontrado inocente de los cargos para blanquear dinero que se le acusan, sino porque al gobierno de Joe Biden, de fondo, le interesa regresar a casa a los ciudadanos estadounidenses que estaban como rehenes en Venezuela, y más cuando se acerca un año electoral en el que muy posiblemente buscará la reelección.

Salir, a la fuerza, de las sombras

En Venezuela no se sabía de las supuestas funciones diplomáticas de Alex Saab, tampoco de que supuestamente era un ciudadano venezolano, sino hasta después de su detención. El entonces canciller Jorge Arreza se vio obligado finalmente a mencionarlo, pero en un comunicado en el que aseguró que el empresario era un «agente» del régimen.

Allí fue cuando se conocieron las supuestas «responsabilidades diplomáticas» desde abril del año 2018 de gestionar —con países aliados al chavismo como Irán, Rusia y Turquía— medicamentos, insumos médicos, alimentos y otros bienes de carácter humanitario para atender la pandemia de coronavirus.

Y así como el régimen venezolano tuvo que hablar de él, también su esposa Camilla Fabri, investigada en Italia por presunto lavado de dinero, comenzó a aparecer en los medios del chavismo y en protestas, identificándose como activista por los derechos humanos y denunciando la «ilegalidad» de la detención de su esposo.

Tanto ella como Alex Saab preferían pasar desapercibidos.

Casas prefabricadas y comida de dudosa calidad

De hecho, antes de que en una foto apareciera esposado en Cabo Verde, la última aparición pública que tuvo el empresario colombiano fue en 2011, cuando firmó en el Palacio de Miraflores, en presencia de Hugo Chávez y del expresidente Juan Manuel Santos, un contrato para la construcción de casas prefabricadas en Venezuela. Ese negocio lo hizo representando al Fondo Global de Construcción, una compañía que recibió entre 2012 y 2013 alrededor de 159 millones de dólares, aunque solo entregó materiales equivalentes a 3 millones de dólares, según una investigación publicada por Armando.Info.

Pero, de acuerdo con el medio de investigación, ese no fue el único gran negocio de Alex Saab. En el año 2016, cuando la agobiante crisis económica y la escasez de alimentos impactaron a los venezolanos, el «salvador» de la revolución bolivariana consiguió una nueva oportunidad de hacer crecer su fortuna. Indicó Armando.Info que Group Grand Limited, una compañía registrada en Hong Kong y vinculada al colombiano, tenía el control de las importaciones de comida, de dudosa calidad y en sobreprecio.

Se desconoce la cifra exacta de cuánto dinero recibió Alex Saab de los contratos que logró en Venezuela. Porque, además, sus tentáculos alcanzaron varios sectores del país, como el del petróleo y del oro, las investigaciones. Maduro tenía (o tiene) tanta confianza en su ficha que hasta lo encargó para que lograra la importación de gasolina al país, cuando se registraba una escasez de niveles históricos.

No se sabe si Alex Saab llegará a Venezuela, donde está su familia.

El director del Foro Penal Venezolano, Alfredo Romero, informó que el gobierno de Nicolás Maduro excarceló al presidente de Súmate, Roberto Abdul, que fue detenido la noche del miércoles 6 de diciembre por funcionarios del Servicio Bolivariano de Inteligencia (SEBIN).

El Nacional

Sin embargo, Romero explicó que no tiene detalles sobre las condiciones en las que se dio la excarcelación y si Abdul seguirá con medidas legales.

«Excarcelado hace unos minutos. No conocemos todavía las condiciones de la excarcelación», Sostuvo Romero en su cuenta de X (antes Twitter).

Roberto Abdul: Excarcelado hace unos minutos. No conocemos todavía las condiciones de la excarcelación.
— Alfredo Romero (@alfredoromero) December 20, 2023

La excarcelación de Abdul

La excarcelación se da luego de que el gobierno de Joe Biden liberó a Alex Saab tras un acuerdo con Nicolás Maduro.

Aunque no están claras las características del canje, funcionarios de Biden han hablado principalmente de los estadounidenses encarcelados en Venezuela. Mientras que la agencia Reuters indicó que son 36 en total y que están incluidos presos políticos venezolanos.

Horas de incertidumbre

Tras horas de rumores e incertidumbre, Estados Unidos liberó a Alex Saab. El empresario es señalado como presunto testaferro de Nicolás Maduro, a cambio de que los estadounidenses encarcelados en Venezuela sean puestos en libertad.

Fuentes federales aseguraron al diario El Tiempo anteriormente que desde hace seis meses se estaba conversando sobre una posible libertad condicional para Saab como parte de acuerdos reservados entre Washington y Caracas.

El arresto de Abdul se dio luego de que Tarek William Saab, fiscal general, dijera que las autoridades lo investigaron por participar en la organización de la primaria que se realizó en octubre 22.

Muchos de nosotros sabemos muy bien lo que es amar a un animal. A menudo estamos dispuestos a hacer todo lo posible para cuidar de nuestras mascotas. Los estrechos vínculos que resultan pueden ser tan fuertes como cualquier otro. ¿Pero hasta dónde se pueden llevar? Entra Margaret Howe Lovatt.

History Defined

Lovatt es mejor conocido por estar involucrado en un controvertido experimento en la década de 1960. En este proyecto de investigación, intentó enseñarle a hablar inglés a un delfín llamado Peter. Se considera una de las historias más fascinantes y controvertidas de su tipo.

El intento de Lovatt de enseñar al animal condujo a algunos conocimientos sobre el comportamiento y la comunicación de los delfines. Pero también planteó dudas sobre la ética de la experimentación con animales y los límites de tales relaciones.

A medida que Lovatt desarrolló un vínculo estrecho con Peter, su relación progresó gradualmente, llegando incluso a ser sexual. Algunos informes sugieren que ella incluso se enamoró de él.

En conjunto, la historia de Margaret Howe Lovatt y el experimento del Delfinario es una historia cautivadora y que invita a la reflexión. Es tan fascinante y escandaloso como parece.

El experimento del delfinario

A mediados de la década de 1960 se estaban llevando a cabo investigaciones fascinantes. Esto fue durante el tumulto de la guerra de Vietnam y el movimiento de derechos civiles, en la pequeña isla caribeña de St. Thomas.

Lovatt, un naturalista, vivía en la isla. Ella trabajaba como voluntaria en un laboratorio realizando investigaciones con delfines. Allí conoció a John C. Lilly, un neurocientífico. Resultó que estaba trabajando con la NASA y la Marina de los EE. UU. y estaba construyendo un «Delfinario».

El experimento del Delfinario fue un proyecto controvertido que tenía como objetivo enseñar a los delfines el lenguaje humano, específicamente el inglés. Fue una idea increíble y extraordinaria, pero los investigadores involucrados creen que vale la pena intentarlo.

Margaret Howe Lovatt fue asignada para vivir y entrenar a los delfines en las instalaciones. Ella creía que vivir con los delfines y emitir sonidos parecidos a los humanos ayudaría a imitar el lenguaje humano.

A lo largo de su investigación, pasó la mayor parte del tiempo con un delfín mular macho llamado Peter. Sin embargo, su relación progresó gradualmente más allá de la típica amistad entre animales y humanos.

Los métodos de enseñanza de Margaret y su relación con Peter

Los métodos de enseñanza de Lovatt fueron inicialmente bastante sencillos. Estaban sólo un poco fuera de lo común.

Vivía junto a los delfines y hablaba con ellos a menudo. La teoría era que, al igual que un niño copia a su madre, podrían enseñar a los delfines algo sobre cómo hablar inglés.

Lovatt se acercó más a Peter. Era un delfín macho joven pero maduro en el Delfinario. Pasó casi dos años con él.

Lovatt trabajó en estrecha colaboración con el joven delfín. Documentó el progreso de Peter dos veces al día. Habló lentamente y alternó su tono para intentar que Peter recreara las palabras y los sonidos que quería que aprendiera, como «Hola Margaret».

Según Lovatt, el sonido de la “m” fue particularmente desafiante. Pero parece que se lograron avances en otras áreas.

Sin embargo, Peter era un delfín adolescente sexualmente maduro y, como tal, a menudo tenía impulsos sexuales. Esto presentó ciertos desafíos. A medida que Lovatt y Peter pasaron más tiempo juntos en el aislado Delfinario, continuaron acercándose, y Lovatt incluso insinuó que a Peter le gustaba estar cerca de ella.

Al poco tiempo, el delfín macho hizo avances. Se frotó contra ella e interrumpió sus lecciones.

No fue suficiente simplemente separarlos cuando surgieron estos impulsos. Comenzó a obstaculizar la investigación por completo. Para “arreglar” esto, Lovatt hizo lo que algunos podrían considerar impensable. Cuando Peter se excitaba, Lovatt «aliviaba» al delfín en lo que muchos consideraban un acto sexual legítimo.

Por supuesto, Lovatt vio esto como parte de su trabajo e incluso sintió que era algo que profundizaba su estrecho vínculo. Pero ella se negó a considerar el comportamiento como sexual. Al final muchos no vieron las cosas de la misma manera.

Preocupaciones y controversias éticas

Se corrió la voz sobre la naturaleza de la relación de Lovatt con Peter. Toda la situación rápidamente se convirtió en fuente de controversia y hubo acusaciones de maltrato animal.

También se rumoreaba que Lovatt le había inyectado LSD. Esto se sumó al revuelo. Esto fue en gran medida una combinación con otras investigaciones separadas.

Aún así, la relación entre Margaret Howe Lovatt y Peter el delfín se cita a menudo como un ejemplo de las cuestiones éticas que rodean la experimentación con animales. Si bien Lovatt tenía la intención de enseñarle a Peter a hablar, su relación gradualmente se volvió más íntima. Las líneas entre la investigación y el vínculo personal se volvieron borrosas.

Las acusaciones plantearon preguntas importantes (y acalorados debates) sobre los límites éticos de las relaciones entre humanos y animales. ¿Fueron abusivas las acciones de Lovatt? Seguramente eran inquietantes e impensables para muchos. Pero, ¿los detalles específicos de su relación representaron algún delito real?

Por su parte, Lovatt negó haber actuado mal y sostuvo que su relación con Peter era puramente científica. Aunque la controversia en torno al experimento tuvo implicaciones duraderas.

A pesar del revuelo, Lovatt mantuvo su relación con Peter. Su relación pasó de la necesidad de estar juntos para investigar a una relación en la que realmente se disfrutaban y se extrañaban cuando estaban separados.
Debido a una eventual falta de financiación para el Delfinario, su tiempo juntos llegó a su fin. La pareja se separó y Peter fue enviado a un nuevo hogar en Miami.

Trágicamente, Peter el delfín se suicidaría poco después. Algunos creen que fue la angustia de estar separados de Lovat. Mientras que otros citan el pequeño tanque y las condiciones inhumanas de su nuevo hogar.

Cobertura mediática e impacto científico

La terrible experiencia atrajo la atención de los medios de comunicación. Sigue siendo un tema de interés y debate en la actualidad. Después de que apareciera un artículo sobre la relación sexual de Lovatt con Peter en la popular revista Hustler , la investigación fue en gran medida mal vista públicamente.

Científicamente, poco se logró en la forma de enseñar a los delfines a hablar inglés. Sin embargo, parece que estos esfuerzos todavía continúan hoy en otros laboratorios de investigación.

La comunidad científica respondió en gran medida negativamente. Plantearon preocupaciones sobre la ética del comportamiento y el impacto potencial en el bienestar de Peter. La controversia en torno al experimento y la relación de Lovatt con Peter eclipsaron gran parte de la ciencia que se estaba realizando.

Hoy, la historia de Lovatt sirve como una advertencia sobre los límites de nuestras relaciones con los animales y la importancia de las consideraciones éticas en todos los tipos de investigación científica.

Joe Biden consideró este miércoles que el dictador venezolano, Nicolás Maduro, “sigue adelante” con su compromiso para que se celebren en el país elecciones democráticas.

EFE

Consultado por los periodistas en Milwaukee sobre un posible intercambio de presos que estaría teniendo lugar el miércoles y del que no quiso adelantar información, el mandatario hizo este comentario sobre el dictador venezolano.

“Parece que Maduro, hasta el momento, está manteniendo su compromiso para unas elecciones libres, aunque aún no lo ha hecho. Tenemos un largo camino por recorrer, pero está bien hasta el momento”, apuntó el presidente.

Al finalizar el evento, fue cuestionado por los periodistas sobre la posible liberación de presos estadounidenses en Venezuela y les respondió que le vuelvan a preguntar sobre esto más tarde.

También habló del tema el secretario de Estado de Estados Unidos, Antony Blinken, quien dijo en una rueda de prensa que espera durante el día de hoy poder dar “buenas noticias” sobre estadounidenses detenidos en Venezuela.

El jefe de la diplomacia norteamericana afirmó que su departamento no tiene “mayor prioridad” que garantizar la seguridad de los estadounidenses en el extranjero y lograr la liberación de aquellos que sean “detenidos arbitrariamente”.

“En los dos últimos años hemos conseguido la liberación de casi tres docenas de estadounidenses que fueron detenidos arbitrariamente. Es un trabajo que continúa cada día en cualquier lugar del mundo donde haya estadounidenses detenidos injustamente”, apuntó.

Hay unos 10 estadounidenses presos en Venezuela, incluidos Luke Alexander Denman y Airan Berry, condenados a 20 años de cárcel en 2020, acusados de terrorismo por una fallida incursión armada en el país caribeño.

Seis sindicalistas venezolanos que fueron detenidos entre el 4 y el 7 de julio de 2022, considerados por varias organizaciones no gubernamentales como presos políticos, fueron liberados este miércoles.

Se trata de la segunda liberación de “presos políticos” desde que el régimen de Nicolás Maduro y la Plataforma Unitaria Democrática (PUD), la principal coalición opositora del país, reanudaran en octubre las negociaciones políticas, en las que Washington juega un papel importante.

Además, diversas organizaciones de la sociedad civil informaron a través de X (antes Twitter) de las liberaciones de estos dirigentes sindicales, identificados como Alcides Bracho, Alonso Meléndez, Emilio Negrín, Gabriel Blanco, Néstor Astudillo y Reynaldo Cortés.

Los sindicalistas habían sido condenados el pasado agosto a 16 años de prisión, por los delitos de conspiración y asociación para delinquir, según informó, tras ser dictada a pena, el fiscal general, Tarek William Saab.

María Alejandra Poleo, una de las abogadas del grupo, dijo a la agencia AFP que hasta el momento van “ocho americanos y 13 venezolanos”, entre ellos Denman y Berry.

La Administración Biden ya anunció en octubre el levantamiento temporal de algunas sanciones impuestas a Venezuela después de que el chavismo y la oposición llegasen a un principio de acuerdo para la celebración de elecciones transparentes y con garantías en 2024.

Según algunos medios locales, estos anuncios formarían parte de un acuerdo de intercambio de presos entre Estados Unidos y Venezuela, en el que estaría incluido el empresario colombiano Alex Saab, encarcelado en Miami.

Saab, testaferro del dictador Maduro, fue detenido en junio de 2020 durante una escala en Cabo Verde y posteriormente extraditado a Estados Unidos, donde permanece a la espera de juicio. Venezuela ha denunciado que el arresto fue ilegal porque contaba con inmunidad como enviado especial de Maduro.

La fiscalía estadounidense acusa a Saab y a su socio, el prófugo colombiano Álvaro Pulido, de transferir 350 millones de dólares obtenidos ilegalmente en Venezuela para blanquearlos a través de Estados Unidos.

De acuerdo con la Fiscalía, Saab había sido informante de la agencia antidrogas de Estados Unidos (DEA) y había brindado información sobre los sobornos pagados a funcionarios venezolanos.

Los seis sindicalistas que fueron condenados en agosto a 16 años de prisión fueron liberados este miércoles en Caracas, informó la ONG Provea.

El Nacional

Alcides Bracho, Alonso Meléndez, Emilio Negrín, Gabriel Blanco, Néstor Astudillo y Reynaldo Cortés han sido excarcelados luego de que el gobierno de Joe Biden liberó a Alex Saab tras un acuerdo con Nicolás Maduro.

Los seis sindicalistas fueron detenidos entre el 4 y 7 de julio de 2022 después de que encabezaron protestas callejeras para exigir salarios dignos y otras mejoras laborales.

En junio, Eduardo Torres, uno de los abogados de los sindicalistas, dijo a la agencia Efe que la acusación representaba «una aberración porque ellos están asociados para defender derechos, y los ampara no solo a Constitución y las leyes, sino también el convenio 87 de libertad sindical de la OIT (Organización Internacional del Trabajo)».

Tras horas de rumores e incertidumbre, Estados Unidos liberó este miércoles a Saab, señalado como presunto testaferro de Nicolás Maduro, a cambio de que los estadounidenses encarcelados en Venezuela sean puestos en libertad.

La liberación fue confirmada por la agencia The Associated Press.

Una fuente venezolana de alto nivel reveló a Reuters que de los venezolanos que serán liberados 20 han estado encarcelados durante algún tiempo, mientras que 4 son personas recientemente detenidas involucradas con la campaña de la candidata presidencial de la oposición María Corina Machado o la organización de las primarias.

Todos los prisioneros serán liberados el mismo día, dijo la fuente.

El gobierno de Biden liberó a un aliado cercano del presidente venezolano Nicolás Maduro en un intercambio por estadounidenses encarcelados, según supo The Associated Press.

Alex Saab, quien fue arrestado bajo una orden estadounidense por lavado de dinero en 2020, fue puesto en libertad el miércoles. A cambio, Maduro liberará a algunos, si no a todos, de la aproximadamente docena de ciudadanos estadounidenses que permanecen encarcelados en Venezuela, según una persona familiarizada con la situación que no estaba autorizada a discutir el asunto públicamente y habló bajo condición de anonimato.

La Casa Blanca se negó a hacer comentarios.

El viernes y nuevamente el lunes, se presentaron bajo sello dos anotaciones en el expediente del caso penal que había estado inactivo durante mucho tiempo en un tribunal federal de Miami, una indicación de que se estaba gestando un acuerdo entre bastidores.

El acuerdo entre Washington y Caracas representa el último intento del gobierno estadounidense para mejorar las relaciones y traer de regreso a los estadounidenses encarcelados. La medida, que probablemente sea la mayor liberación de prisioneros estadounidenses desde un acuerdo de octubre de 2022 que liberó a siete, se produce pocas semanas después de que Estados Unidos acordara suspender temporalmente algunas sanciones después de que el gobierno socialista de Maduro y una facción de su oposición resolvieran formalmente trabajar juntos en una Serie de condiciones básicas para las próximas elecciones presidenciales.

Estados Unidos ha acusado durante mucho tiempo a Saab de ser un hombre de bolsa para Maduro. La liberación de Saab sería vista como una importante concesión a Maduro, el líder autoritario del país sudamericano, quien a su vez es objeto de una recompensa de 15 millones de dólares estadounidenses para cualquiera que lo lleve a Nueva York para enfrentar cargos de narcotráfico.

También es probable que el acuerdo enoje a la oposición venezolana, que últimamente ha criticado a la Casa Blanca por permanecer impasible mientras el líder de la nación de la OPEP ha superado repetidamente al gobierno de Estados Unidos después de que la campaña de máxima presión de la administración Trump no logró derrocarlo.

En octubre, la Casa Blanca alivió las sanciones a la industria petrolera de Venezuela, prometiendo volver a imponer las restricciones si Maduro antes del 30 de noviembre no cumplía su promesa de allanar el camino para elecciones libres y justas el próximo año. Ese plazo pasó y hasta ahora Maduro no ha logrado revertir una prohibición que impide que su principal oponente, María Corina Machado, se postule para el cargo.

Entre los estadounidenses tras las rejas en Venezuela se encuentran dos exboinas verdes, Luke Denman y Airan Berry, que estuvieron involucrados en un intento de derrocar a Maduro en 2019. También están detenidos Eyvin Hernández, Jerrel Kenemore y Joseph Cristella, acusados de ingresar al país. ilegalmente desde Colombia. Más recientemente, Venezuela arrestó a Savoi Wright, un empresario de California de 38 años.

Estados Unidos ha realizado varios intercambios con Venezuela en los últimos años. El más notable fue un acuerdo en octubre de 2022 para siete estadounidenses, incluidos cinco ejecutivos petroleros de Citgo, con sede en Houston, a cambio de la liberación de dos sobrinos de la esposa de Maduro encarcelados en Estados Unidos por cargos de narcóticos.

Saab, de 51 años, fue sacado de un avión privado durante una escala de combustible en Cabo Verde de camino a Irán, donde fue enviado a negociar acuerdos petroleros en nombre del gobierno de Maduro. Los cargos: conspiración para cometer lavado de dinero vinculado a un plan de sobornos que supuestamente desvió 350 millones de dólares a través de contratos estatales para construir viviendas asequibles para el gobierno de Venezuela.

El gobierno de Maduro ha insistido en que Saab viajaba a Irán para comprar alimentos y suministros médicos cuando fue detenido en Cabo Verde. Saab fue sancionado anteriormente por el Departamento del Tesoro de Estados Unidos por supuestamente dirigir un plan que incluía al círculo íntimo de Maduro y robó cientos de millones de dólares de contratos de importación de alimentos en un momento de hambruna generalizada debido principalmente a la escasez en el país sudamericano.

Una década después del inicio de la crisis, las tiendas de comestibles ahora están completamente abastecidas, pero pocos pueden permitirse comprar alimentos. El salario mínimo mensual es de unos 3,60 dólares, lo suficiente para comprar un galón de agua.

La administración Trump presentó a Saab como un trofeo y gastó millones de dólares en perseguir al empresario nacido en Colombia. En un momento, incluso desplegó un buque de guerra de la Armada en la costa de África occidental para advertir a los venezolanos.

El gobierno de Maduro ha argumentado que Saab es un diplomático venezolano, con derecho a inmunidad de procesamiento penal según el derecho internacional.

Pero sus abogados defensores dijeron el año pasado en una audiencia a puertas cerradas que antes de su arresto, Saab había estado hablando en secreto con la Agencia Antidrogas de Estados Unidos (DEA, por sus siglas en inglés), ayudando a las autoridades a desenredar la corrupción en el círculo íntimo de Maduro y accediendo a confiscar millones de dólares en ganancias ilegales provenientes de actividades corruptas. contratos estatales.

El acuerdo es la última concesión de la administración Biden en nombre de traer a casa a los estadounidenses encarcelados en el extranjero. Quizás el intercambio de prisioneros de más alto perfil se produjo en diciembre pasado cuando el gobierno de Estados Unidos, a pesar de las objeciones de algunos republicanos en el Congreso y las críticas de algunos funcionarios encargados de hacer cumplir la ley, intercambió al traficante de armas ruso Viktor Bout por la estrella de la WNBA Brittney Griner.

En septiembre, Irán liberó a cinco detenidos estadounidenses a cambio de la liberación de casi 6.000 millones de dólares en activos iraníes congelados y de dos prisioneros iraníes que habían sido encarcelados en Estados Unidos.

La sucesión de intercambios ha generado preocupación de que Estados Unidos esté incentivando la toma de rehenes en el extranjero y produciendo una falsa equivalencia entre estadounidenses detenidos injustamente en el extranjero y extranjeros que han sido debidamente procesados y condenados en tribunales estadounidenses. Los funcionarios de la administración Biden dicen que garantizar la libertad de los estadounidenses detenidos injustamente y los rehenes en el extranjero es una prioridad fundamental del gobierno que requiere negociaciones difíciles.

En un fallo sin precedentes en la historia de Estados Unidos, los magistrados apelaron a la Enmienda 14 de la Constitución, que prohíbe a personas que han participado en una insurrección ocupar un cargo de elección popular.

AFP

La decisión del tribunal del estado de Colorado, cuyos jueces fueron todos nombrados por gobernadores demócratas, marca la primera vez en la historia que la Sección 3 de la Enmienda 14 se ha utilizado para descalificar a un candidato presidencial.

«Una mayoría del tribunal sostiene que Trump está descalificado para ocupar el cargo de presidente en virtud de la Sección 3 de la 14 Enmienda», escribió el tribunal en su decisión de 4 a favor por 3 en contra.

El máximo tribunal de Colorado revocó el fallo de un juez de distrito que consideró que Trump incitó a una insurrección por su papel en el ataque al Capitolio del 6 de enero de 2021, pero no que estuviese inhabilitado para participar en los comicios, un fallo que fue recurrido.

«No llegamos a estas conclusiones a la ligera», escribió la mayoría del tribunal. «Somos conscientes de la magnitud y el peso de las cuestiones que tenemos ante nosotros. También somos conscientes de nuestro solemne deber de aplicar la ley, sin temor ni favoritismo, y sin dejarnos influir por la reacción pública a las decisiones que la ley nos obliga a tomar».

Los abogados de Trump habían prometido apelar inmediatamente cualquier inhabilitación ante el máximo tribunal del país, que tiene la última palabra sobre asuntos constitucionales.

«El Tribunal Supremo de Colorado emitió una decisión completamente errónea esta noche y presentaremos rápidamente una apelación ante el Tribunal Supremo de Estados Unidos y una solicitud concurrente de suspensión de esta decisión profundamente antidemocrática», dijo el portavoz de la campaña de Trump, Steven Cheung, en un comunicado el martes.

Un posible ‘efecto domino’

Trump perdió Colorado por 13 puntos porcentuales en 2020 y no necesitaría ese estado para ganar las elecciones presidenciales del próximo año. Pero el peligro para el expresidente es que más tribunales y funcionarios electorales sigan el ejemplo de Colorado y excluyan a Trump en otros estados.

Las autoridades de Colorado dicen que la cuestión debe resolverse antes del 5 de enero, fecha límite para que el estado imprima sus papeletas de las primarias presidenciales.

Se han presentado decenas de demandas en todo el país para descalificar a Trump en virtud de la Sección 3, que se diseñó para impedir que antiguos confederados volvieran al gobierno tras la Guerra Civil. La sección prohíbe el acceso al cargo a cualquier persona que juró «apoyar» la Constitución y luego «participó en insurrección o rebelión» contra ella, y solo se ha utilizado un puñado de veces desde la década posterior a la Guerra Civil.

La sentencia de Colorado contrasta con la del Tribunal Supremo de Minesota, que el mes pasado decidió que los partidos pueden incluir a quien quieran en su papeleta de las primarias. De esa forma, desestimó usar la la Sección 3, pero dijo que los demandantes podían volver a intentarlo durante las elecciones generales.

En otro caso relacionado con la Enmienda 14, un juez de Michigan dictaminó que el Congreso, y no el poder judicial, debe decidir si Trump puede permanecer en la papeleta electoral. Ese fallo está siendo apelado.

El grupo liberal que está detrás de estos casos, Free Speech For People (Libertad de Expresión para el Pueblo), también presentó otra demanda en Oregon con el objetivo de retirar a Trump de la papeleta electoral. El caso de Colorado fue presentado por otro grupo liberal: Ciudadanos por la Responsabilidad y la Ética en Washington.

Ambos grupos están financiados por donantes liberales que también apoyan al presidente Joe Biden. Trump ha culpado al presidente de las demandas contra él, a pesar de que Biden no tiene ningún papel en ellas, diciendo que su rival está «desfigurando la Constitución» para intentar acabar con su campaña.

Desacuerdos técnicos

El caso de Colorado es el primero en el que los demandantes han tenido éxito. Tras una audiencia de una semana en noviembre, la juez de distrito Sarah B. Wallace consideró que Trump había «participado en una insurrección» al incitar al ataque del 6 de enero contra el Capitolio, y su decisión de mantenerlo en la papeleta fue bastante técnica.

Los abogados de Trump convencieron a Wallace de que, dado que el texto de la Sección 3 se refiere a los «funcionarios de Estados Unidos» que juran «apoyar» la Constitución, no debe aplicarse al presidente, que no figura como «funcionario de Estados Unidos» en ninguna otra parte del documento y cuyo juramento es «preservar, proteger y defender» la Constitución.

La disposición también dice que los cargos cubiertos incluyen senador, representante, electores del presidente y vicepresidente, y todos los demás «bajo los Estados Unidos», pero no nombra a la Presidencia.

El más alto tribunal del estado no estuvo de acuerdo y se puso del lado de los abogados de seis votantes republicanos y no afiliados de Colorado que argumentaron que no tenía sentido imaginar que los autores de la enmienda, temerosos de que los antiguos confederados volvieran al poder, les prohibieran ocupar cargos de bajo nivel pero no el más alto del país.

«Sería como decir que un rebelde que se levantó en armas contra el Gobierno no puede ser alguacil del condado, pero sí presidente», dijo el abogado Jason Murray en los argumentos ante el tribunal a principios de diciembre.

Los abogados de Trump argumentaron sin éxito que los redactores de la enmienda esperaban que el Colegio Electoral impidiera que antiguos insurrectos se convirtieran en presidentes.

También habían instado al alto tribunal de Colorado a que revocara la sentencia de Wallace según la cual Trump incitó al ataque del 6 de enero. Sus abogados argumentaron que el entonces presidente simplemente había hecho uso de su derecho a la libertad de expresión y no había llamado a la violencia. El abogado de Trump, Scott Gessler, también argumentó que el ataque fue más un «disturbio» que una insurrección.

Eso se encontró con el escepticismo de varios de los jueces.

«¿Por qué no basta con que una turba violenta irrumpiera en el Capitolio cuando el Congreso estaba desempeñando una función constitucional esencial?». dijo el juez William W. Hood III durante los argumentos del 6 de diciembre. «En cierto modo, eso parece un ejemplo de insurrección».

Las consecuencias de la insurrección en el Capitolio

En el fallo emitido el martes, la mayoría del tribunal desestimó los argumentos de que Trump no era responsable del violento ataque de sus partidarios, que pretendía detener la certificación de la votación presidencial por parte del Congreso: «El presidente Trump pronunció entonces un discurso en el que literalmente exhortó a sus partidarios a luchar en el Capitolio», escribieron.

Los jueces del Tribunal Supremo de Colorado Richard L. Gabriel, Melissa Hart, William W. Hood III y Mónica Márquez fallaron a favor de los demandantes. El presidente del Tribunal Supremo, Brian D. Boatright, disintió, argumentando que las cuestiones constitucionales eran demasiado complejas para ser resueltas en una audiencia estatal. Los jueces Maria E. Berkenkotter y Carlos Samour también disintieron.

«Nuestro gobierno no puede privar a nadie del derecho a ocupar un cargo público sin el debido proceso legal», escribió Samour en su voto particular. «Incluso si estamos convencidos de que un candidato cometió actos horribles en el pasado -me atrevería a decir que participó en una insurrección- debe haber un debido proceso procesal antes de que podamos declarar a ese individuo inhabilitado para ocupar un cargo público».

Colorado celebrará sus primarias presidenciales el próximo 5 de marzo, en el conocido Supermartes, una fecha clave en la que votarán 16 estados y que puede definir la contienda.

El partido político Convergencia celebró un Zonal Tricolor correspondiente a los estados Yaracuy, Carabobo, Lara y Portuguesa, en pro de la organización, movilización y difusión de las estrategias para el ciclo electoral que comienza en el 2024.

Convergencia Venezuela

En el encuentro simultáneo, participaron mas de 150 de los más importantes líderes de la tolda tricolor de esos estados y su coordinador general nacional, Biagio Pilieri, quien enfatizó la importancia de trabajar sin descanso por movilizar la estructura nacional en respaldo del Aparato de Integridad Electoral, la Gran Alianza Nacional y, la Alineación Global, líneas estratégicas de trabajo de la candidata presidencial de los factores democráticos, María Corina Machado.

«Desde hoy arranca una nueva fase en nuestra organización, tras la victoria indiscutible de nuestra candidata María Corina Machado, el pasado 22 de octubre. Cada reunión de trabajo, cada uno de nuestros pasos es un grano de arena a la victoria del próximo año. Hoy más que nunca, seguimos comprometidos con el cambio político que anhela y necesita la gran mayoría del país», enfatizó Pilieri en ese Zonal Tricolor 2023.

En cada mesa de trabajo, unidades de activismo, organización, electoral, comunicación, mujeres, juvenil y gremios evaluaron el desempeño político de este año 2023 y repasaron las metas y perspectivas para el 2024. Convergencia llevará a cabo Zonales Tricolor en el resto de los estados, durante las próximas semanas.

Morfema Press

Es lo que es

Armando Esteban Quito