Los informes de inteligencia de Estados Unidos han planteado dudas sobre si la presidenta encargada de Venezuela, Delcy Rodríguez, cooperará con el Gobierno de Donald Trump cortando formalmente los lazos con los adversarios de Washington, dijeron en los últimos días cuatro personas familiarizadas con los reportes.

Reuters

Funcionarios estadounidenses han dicho públicamente que quieren que Rodríguez rompa relaciones con aliados internacionales cercanos como Irán, China y Rusia, con medidas que incluyan la expulsión de sus diplomáticos y asesores de Venezuela.

Pero Rodríguez, a cuya ceremonia de investidura asistieron representantes de esos países a principios de este mes, aún no ha anunciado públicamente ninguna medida como esa. Llegó a la presidencia después de que Estados Unidos capturara a Nicolás Maduro el 3 de enero.

Los informes de inteligencia de Estados Unidos dijeron que no estaba claro si ella está totalmente alineada con la estrategia de Washington para su país, según las fuentes, que no quisieron ser identificadas.

El director de la CIA, John Ratcliffe, viajó el 15 de enero a Caracas, donde conversó con Rodríguez sobre el futuro político del país. Reuters no pudo determinar si esas conversaciones cambiaron la opinión de las agencias de inteligencia.

Washington quiere frenar la influencia de sus enemigos en el hemisferio occidental, incluyendo en Venezuela, donde Trump busca explotar las vastas reservas de petróleo de la nación miembro de la OPEP.

Si la presidenta encargada rompiera lazos con los rivales de Estados Unidos, abriría más oportunidades para la inversión de sus empresas en el sector energético de Venezuela.

Pero una eventual falta de influencia sobre Rodríguez podría socavar los esfuerzos de Washington para controlar desde lejos a los gobernantes interinos del país y evitar un papel militar más profundo de Washington.

La Agencia Central de Inteligencia y el Gobierno de Venezuela no respondieron a las solicitudes de comentarios.

Cuando se le pidió un comentario, un funcionario de alto rango del Gobierno de Trump, que no quiso ser identificado, dijo que el mandatario “continúa ejerciendo la máxima influencia” sobre los líderes de Venezuela y “espera que esta cooperación continúe”.

¿Abandonar aliados de larga data?

La CIA había evaluado previamente que los funcionarios leales a Maduro, incluida la propia Rodríguez, estaban mejor posicionados para gobernar el país después de su derrocamiento.

Pero los críticos de la estrategia de Trump en Venezuela han expresado dudas sobre la sensatez de mantener a los leales a Maduro como líderes encargados del país. Las preocupaciones sobre la fiabilidad de Rodríguez estaban presentes antes de la operación militar de inicios de este mes, dijeron dos fuentes.

Para Venezuela, la directriz estadounidense significa abandonar a sus aliados más cercanos fuera de la región. Irán ha ayudado al país a reparar refinerías de petróleo, mientras que China ha tomado petróleo como pago de la deuda.

Rusia, en tanto, ha suministrado armamento, incluidos misiles, al ejército venezolano.

Trump también ha citado a Cuba como otro enemigo de Estados Unidos que quiere que Venezuela abandone. La Habana ha proporcionado seguridad y apoyo de inteligencia mientras recibía petróleo venezolano a bajo precio.

Desde el derrocamiento de Maduro, Rodríguez, cuyos profundos lazos con el sector petrolero son cruciales para mantener la estabilidad del país, ha tomado medidas para mantener el favor de Washington, incluyendo la liberación de algunos presos políticos y la autorización de la venta de 30 a 50 millones de barriles de petróleo a Estados Unidos.

Pero en un discurso pronunciado el domingo, Rodríguez dijo que “ya basta de las órdenes de Washington sobre políticos en Venezuela”. Aun así, funcionarios estadounidenses también han mantenido llamadas positivas con ella en los últimos días, según dos de las fuentes.

El Gobierno de Trump no ve una alternativa inmediata a trabajar con Rodríguez, dado que la ha respaldado públicamente con mucha firmeza, dijeron dos de las fuentes.

Pero Washington está desarrollando contactos con funcionarios militares y de seguridad de alto rango en caso de que decidan cambiar su enfoque, dijo una fuente informada sobre la política de Venezuela.

Machado, opción a largo plazo

Los recientes informes de inteligencia también concluyeron que la líder opositora María Corina Machado no está actualmente en condiciones de dirigir con éxito el país, en parte porque carece de fuertes vínculos con los servicios de seguridad o con el sector petrolero, dijeron las fuentes.

Algunos observadores y el movimiento de Machado dicen que ganaron las elecciones de 2024 por un amplio margen, aunque las autoridades electorales y judiciales respaldaron una victoria de Maduro. Ella sigue siendo popular entre los venezolanos.

Trump dijo a periodistas la semana pasada que quería a Machado “involucrada” en el liderazgo del país, sin dar detalles.

Una persona familiarizada con las discusiones de Washington con Machado dijo que ella es muy querida por la Casa Blanca y se considera una opción a largo plazo para una posición de liderazgo en Venezuela.

Otra fuente informada sobre la política venezolana sugirió que, por ahora, Machado podría ser considerada para un papel de asesora, pero que no se había tomado ninguna decisión en firme. Los representantes de Machado no respondieron a la petición de comentarios.

La invasión rusa de Ucrania ha dejado cerca de dos millones de bajas militares combinadas entre ambos bandos desde febrero de 2022, según un estudio publicado este martes por el Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales, un centro de análisis con sede en Washington. La cifra incluye muertos, heridos y desaparecidos, y constituye el mayor coste humano de cualquier conflicto entre grandes potencias en ocho décadas.

Infobae

Las fuerzas de Moscú cargan con la mayor parte de las pérdidas. El informe estima que Rusia ha sufrido aproximadamente 1,2 millones de bajas desde el inicio de la invasión, de las cuales hasta 325.000 corresponderían a muertos en combate. El documento subraya que ninguna gran potencia ha experimentado pérdidas de esta magnitud desde la Segunda Guerra Mundial, superando incluso las bajas soviéticas acumuladas en todos sus conflictos desde 1945.

El centro de análisis señala que las fuerzas rusas avanzan de manera notablemente lenta en el campo de batalla, progresando a un ritmo de entre 15 y 70 metros diarios en sus ofensivas más prominentes durante 2024 y 2025. Esta tasa de avance es inferior a la de casi cualquier campaña ofensiva importante de las últimas décadas y refleja la naturaleza de desgaste que caracteriza al conflicto.

Ucrania también ha sufrido pérdidas significativas. Según el estudio del Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales, entre febrero de 2022 y diciembre de 2025, las fuerzas ucranianas acumularon entre 500.000 y 600.000 bajas, con un número de muertos estimado entre 100.000 y 140.000. El presidente ucraniano, Volodímir Zelensky, declaró en febrero de 2025 ante una cadena de televisión estadounidense que su país había perdido cerca de 46.000 soldados desde 2022, una cifra que analistas consideran muy inferior a la real.

El balance total del estudio indica que las bajas combinadas de Rusia y Ucrania podrían alcanzar hasta 1,8 millones de efectivos y llegar a los dos millones para la primavera de 2026 si el conflicto continúa al ritmo actual. Los expertos del centro analizan estas cifras en el contexto de una guerra de desgaste donde ambos bandos aceptan pérdidas masivas con la expectativa de agotar al adversario.

La guerra también ha tenido un impacto devastador sobre la población civil. Los observadores de derechos humanos de Naciones Unidas registraron en 2025 más muertes de civiles en Ucrania que en cualquier otro año desde 2022, con 2.514 fallecidos y 12.142 heridos. La cifra de 2025 representa un aumento del 31% respecto a 2024, cuando se documentaron 2.088 muertos y 9.138 heridos. La Oficina del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos ha verificado cerca de 15.000 muertes de civiles desde 2022, aunque advierte que el total real probablemente sea considerablemente mayor.

La mayor parte de las bajas civiles en 2025 ocurrieron en territorio controlado por el Gobierno de Ucrania, causadas por ataques lanzados por las fuerzas rusas. El incremento de víctimas se debió a la intensificación de hostilidades a lo largo de la línea del frente y al uso expandido de armas de largo alcance, que expusieron a civiles en centros urbanos de todo el país a riesgos elevados.

Las cifras oficiales rusas sobre bajas militares siguen siendo opacas. Moscú no publica datos detallados y las últimas declaraciones oficiales datan de septiembre de 2022, cuando el Ministerio de Defensa confirmó 5.937 soldados muertos, una cifra que quedó obsoleta hace más de dos años. Por su parte, el medio de comunicación independiente Mediazona ha documentado mediante fuentes abiertas más de 163.000 soldados rusos muertos hasta enero de 2026, basándose en obituarios, publicaciones de familiares en redes sociales y registros de cementerios.

El informe advierte que su recuento representa solo una fracción del total real. Expertos militares consultados por la investigación estiman que el análisis de cementerios, memoriales de guerra y esquelas podría cubrir entre el 45% y el 65% del número real de muertos, lo que situaría las muertes de militares rusos entre 243.000 y 352.000 efectivos hasta finales de 2025.

El estudio del centro estadounidense destaca que varios factores explican el elevado número de bajas rusas, incluyendo fallas en la conducción de operaciones combinadas, tácticas deficientes, corrupción, baja moral y la eficaz estrategia defensiva en profundidad de Ucrania. Las fuerzas rusas han utilizado infantería desmontada para desgastar las líneas ucranianas, apoyada por vehículos blindados, drones de visión en primera persona, artillería y bombas planeadoras.

Las familias de los presos políticos recluidos arbitrariamente en El Helicoide cumplieron este martes 20 días y noches consecutivas de vigilia en los alrededores del Centro de Detención conocido como el mayor centro de torturas de Latinoamérica, exigiendo la libertad plena de todos los detenidos y la fe de vida de los militares y policías vinculados a la Operación Gedeón.

La Patilla

Durante la jornada, los familiares denunciaron públicamente persecución y hostigamiento por parte de funcionarios del Servicio Bolivariano de Inteligencia Nacional (Sebin) y otros cuerpos de seguridad del régimen chavista, quienes, según los manifestantes, siguieron y persiguieron a madres, abuelas y jóvenes que participan en la protesta pacífica el pasado domingo 25 de enero.

Los voceros de la vigilia responsabilizaron directamente a “el régimen y a todos los funcionarios” por cualquier eventualidad que pudiera ocurrirles, y reiteraron que su protesta es pacífica y no política: acudieron con velas, pancartas y la firme convicción de ver a sus seres queridos libres.

“No nos encontramos trancando calles. Aquí venimos con velas, pancartas y la propuesta de que nos vamos a ver a todos libres”, expresó uno de los familiares durante la vigilia.

Los familiares subrayaron que su principal fuerza en esta vigilia es la fe, simbolizada en cada vela encendida, y lamentaron la ausencia de custodia oficial por parte de los organismos de seguridad, especialmente durante el último fin de semana, cuando denunciaron falta de presencia de autoridades para garantizar el orden sin represalias.

Además, hicieron un llamado directo a las fuerzas de seguridad, señalando que mientras no hay respuestas claras sobre la situación de sus seres queridos, continúan sin recibir información oficial confiable.

En Venezuela continúa un proceso de excarcelaciones de presos políticos iniciado a principios de enero de 2026 que ha generado cifras dispares entre lo anunciado por el chavismo y lo verificado por organizaciones de derechos humanos.

Según el grupo Foro Penal, entre el 8 y el 26 de enero se habían verificado al menos 266 liberaciones, mientras que el régimen de Delcy Rodríguez ha reportado cifras mucho mayores, situándolas en más de 600 excarcelaciones.

Familias de detenidos mantienen desde hace semanas esta vigilia frente a El Helicoide, un edificio que fue antiguamente un centro comercial y que ha sido transformado en uno de los sitios más temidos por activistas y defensores de derechos humanos por las denuncias de condiciones inhumanas, torturas y detenciones arbitrarias.

La vigilia del día 20 refleja la creciente desesperación y determinación de los familiares por obtener información, justicia y la libertad de todos los presos políticos que, según cifras de ONG, aún permanecen recluidos bajo cargos que sus allegados consideran arbitrarios y sin debido proceso.

El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, afirmó este martes que Cuba está al borde del colapso y que “fallará bastante pronto”, en un mensaje directo que refuerza la presión máxima de su administración sobre el régimen de La Habana tras el corte definitivo de suministros venezolanos.

UHN

En una publicación en Truth Social, Trump escribió en mayúsculas: “Cuba está fallando bastante pronto. NO HABRÁ MÁS PETRÓLEO NI DINERO PARA CUBA – CERO”.

El mandatario recordó que durante años la isla recibió “grandes cantidades de PETRÓLEO y DINERO de Venezuela” a cambio de enviar personal de seguridad para proteger a los últimos dos líderes chavistas, pero subrayó que esa dinámica terminó tras la captura de Nicolás Maduro el 3 de enero.

“La mayoría de los agentes de seguridad cubanos que protegían a Maduro están muertos. Venezuela ya no necesita protección frente a los matones y extorsionadores que los mantuvieron como rehenes durante tantos años”, señaló Trump, añadiendo que ahora el país cuenta con la protección de “el ejército más poderoso del mundo”.

Como ocurre con muchos desafíos contemporáneos, el argumento a favor de una intervención extranjera en Irán tiene un precedente claro: la intervención de la OTAN en la antigua Yugoslavia contra el régimen de Slobodan Milošević.

Por: Luis Fleischman – Infobae

Aquel régimen no representaba una amenaza militar directa para la OTAN. La intervención fue, más bien, moral y humanitaria, emprendida en respuesta a la violencia masiva, la limpieza étnica y una campaña de brutalidad sistemática que siguió a la desintegración de la Yugoslavia multinacional.

Estas intervenciones marcaron un punto de inflexión en la política internacional. Legitimaron el principio de que la protección de las poblaciones civiles puede prevalecer sobre la soberanía nacional absoluta y erosionaron la distinción tradicional entre la represión interna y el conflicto internacional cuando los derechos humanos fundamentales están en juego.

En 1995, la OTAN lanzó la Operación Fuerza Deliberada, una campaña aérea sostenida contra objetivos militares serbobosnios. Cuatro años más tarde, en 1999, la OTAN llevó a cabo la Operación Fuerza Aliada, atacando infraestructura militar serbia y activos del régimen en Kosovo para proteger a la población civil albanesa frente a matanzas masivas.

Estas acciones obligaron a Serbia a negociar los Acuerdos de Dayton, pusieron fin a la guerra de Bosnia y forzaron la retirada de las fuerzas serbias de Kosovo. El régimen de Milošević finalmente colapsó. Aunque la región sigue enfrentando desafíos políticos, étnicos e institucionales, no ha experimentado desde entonces guerras civiles o interestatales a gran escala.

Cabe destacar que este modelo de intervención se replicó en Libia en el año 2011 y culminó con la caída del Coronel Khadaffy (con apoyo de una resolución del Consejo de Seguridad de la ONU) pero no se ha aplicado en otras catástrofes humanitarias —como las ocurridas en Siria, Sudán o Nigeria— donde la respuesta internacional se ha limitado en gran medida a sanciones económicas en lugar de acciones militares.

¿Podría el caso de la ex Yugoslavia repetirse en Irán?

Irán presenta una oportunidad convincente para retomar el precedente balcánico.

Las actuales tensiones entre Estados Unidos y Europa pueden dificultar la coordinación transatlántica. Idealmente, la administración estadounidense lograría persuadir a sus aliados europeos para que participen en una campaña aérea selectiva contra bases militares del régimen y contra la Guardia Revolucionaria iraní.

Al igual que el régimen de Milošević, la teocracia iraní ha perpetrado matanzas masivas contra su propia población, asesinando a decenas de miles de personas en cuestión de días. Algunos observadores han comparado estas atrocidades con Babi Yar, donde más de 30.000 judíos fueron asesinados por los nazis en 1941. Imagínese, es el mismo número de víctimas que la junta militar argentina cobró durante sus siete años en el poder, pero en un periodo de solo dos días. Desde una perspectiva de derechos humanos, el argumento moral requiere poca explicación.

A diferencia del régimen de Milošević, sin embargo, Irán representa una amenaza directa y persistente más allá de sus fronteras. La República Islámica desestabiliza Oriente Medio, amenaza a Israel y pone en riesgo los intereses occidentales, incluidos los de Estados Unidos, Europa y América Latina. En Europa, las actividades criminales y terroristas de Irán están ampliamente documentadas. En América Latina, Irán y Hezbolá mantienen una presencia profundamente arraigada.

Si la OTAN no estuviera dispuesta a intervenir, Estados Unidos e Israel no deberían descartar actuar de manera independiente. Las fuerzas proxy de Irán —las milicias proiraníes en Irak y Siria, así como los hutíes en Yemen— han atacado repetidamente a fuerzas estadounidenses y a aliados de Estados Unidos, incluida Arabia Saudita, y amenazan a los socios estadounidenses en todo el Golfo Pérsico.

Si Estados Unidos optara por no intervenir, Israel podría no tener otra opción que actuar en solitario. Desde la perspectiva israelí, una solución política en Gaza y el desarme de Hamás seguirán siendo imposibles mientras el régimen iraní continúe armando, financiando y dirigiendo a sus grupos aliados. Además, no puede esperarse que Israel continúe, como lo ha hecho durante las últimas dos décadas, soportando la amenaza persistente que representa el avance del programa nuclear iraní y su patrocinio del terrorismo en sus fronteras.

No hace falta añadir que un Irán con armas nucleares constituiría una grave amenaza global, desencadenando una proliferación regional y aumentando de forma dramática el riesgo de una guerra a gran escala.

Existen múltiples vías de acción —por parte de la OTAN, de Estados Unidos e Israel, o de Israel en solitario—. Lo que no admite duda, sin embargo, es que por el bien del pueblo iraní, de la estabilidad regional y de la seguridad global, el régimen de los Ayatolas debe llegar a su fin.

Figuras de la oposición de Irán y Venezuela se reunieron en Washington D.C. para pedir a Estados Unidos y sus aliados una respuesta más contundente frente a lo que describieron como un “eje de represión” entre ambos países.

Infobae

La activista iraní Masih Alinejad y la líder opositora venezolana y Premio Nobel de la Paz, María Corina Machado, dialogaron sobre la situación en sus países y coincidieron en la necesidad de una acción internacional más firme contra las dictaduras que oprimen a la sociedad civil.

“Hoy estoy en Washington, D.C., la capital del mundo libre”, expresó Alinejad en el diálogo difundido por Irán International. “Estoy aquí con una de las mujeres más valientes que lidera el movimiento de oposición democrática en Venezuela, María Corina Machado”.

El encuentro tuvo lugar en un contexto de represión extrema en Irán, donde, según datos citados por Alinejad, al menos 36.500 personas fueron asesinadas por las fuerzas de seguridad entre el 8 y el 9 de enero durante las protestas nacionales. La activista subrayó los vínculos entre ambos regímenes y afirmó: “Maduro no está solo. Ali Khamenei es su aliado. Ali Khamenei y la Guardia Revolucionaria invadieron Venezuela”.

Por su parte, Machado señaló que la cooperación entre gobiernos autoritarios bajo sanciones fue constante durante años: “Las tiranías a las que nos enfrentamos llevan muchos años cooperando, intercambiando recursos, agentes de tecnología de la información, armas, armas, sin duda”. Añadió que, en paralelo, ambos pueblos están protagonizando “un movimiento ciudadano sin precedentes por la libertad”.

Las declaraciones de Machado llegan pocas semanas después de la captura de Nicolás Maduro en Caracas por fuerzas estadounidenses, acción tras la cual el ex dictador fue trasladado a Nueva York y se declaró inocente de cargos de narcotráfico.

Machado defendió la operación militar estadounidense y la calificó como un “punto de inflexión”: “Finalmente, en Venezuela, vemos al presidente Trump tomar una decisión crucial. El 3 de enero, cuando el presidente Trump llevó a Nicolás Maduro ante la justicia”.

Alinejad destacó que la represión estatal en Irán continúa y remarcó: “En este momento, los iraníes se enfrentan a una masacre. Hasta 20.000 personas han sido asesinadas… con las manos vacías, la gente desarmada no puede ganar”. Machado concluyó: “Venezuela será libre e Irán también será libre”.

La reunión se produce tras reiteradas advertencias del presidente estadounidense Donald Trump, quien aseguró que Washington respondería si las autoridades iraníes intensificaban la violencia contra los manifestantes, generando expectativas de respaldo internacional entre las filas de la oposición iraní.

El debate se da en la antesala de una reunión clave para la Premio Nobel de la Paz. El secretario de Estado de Estados Unidos, Marco Rubio, recibirá este miércoles en la sede del Departamento de Estado a la líder opositora venezolana María Corina Machado, dos semanas después de que Machado se reuniera con el presidente Donald Trump.

De acuerdo con la agenda oficial, el encuentro será a puerta cerrada y está programado para las 13:00 hora local de Washington (18:00 GMT), tras la comparecencia de Rubio ante el Senado para informar sobre la política del Gobierno de Trump hacia Venezuela, audiencia que se realizará a las 10:00 (15:00 GMT).

Machado permanece en la capital estadounidense desde el pasado 15 de enero, fecha en la que se reunió con el presidente republicano en la Casa Blanca para abordar la situación en Venezuela tras el operativo estadounidense del 3 de enero, que resultó en el derrocamiento y arresto de Nicolás Maduro y su esposa, Cilia Flores.