Morfema Press

Es lo que es

Armando Esteban Quito

El expresidente y candidato presidencial por el Partido Popular, Martín Torrijos, reiteró su postura sobre el contrato minero que fue declarado inconstitucional por la Corte Suprema de Justicia el pasado mes de noviembre.

ECO TV Panamá

«Yo me opuse al contrato desde el principio. Entregué una carta a la Asamblea Nacional y expresé las razones por la cual le solicité que rechazara el contrato y al gobierno que lo retirara porque el contrato no garantizaba los mejores intereses para el país», reiteró Torrijos en Radiografía.

El exmandatario señaló que, en su momento, también lo tocó renegociar el contrato con Panama Ports.

«Nosotros sin que se venciera el contrato, oportunidad que tuvo este gobierno que no cambió nada del contrato de Panama Ports, renegociamos y mejoramos las condiciones para el Estado», señaló Torrijos.

El candidato a la presidencia, dijo que el pueblo panameño sustentó que en el país, no hay cabida para la minería.

«El país no quiere minería, lo expresó la sociedad en las calles. Yo propongo que el gobierno se asesore bien, quienes negociaron este contrato, lo aprobaron, sean los mismos que nos lleven a defendernos. Necesitamos el mejor talento», destacó Torrijos.

Dijo que el próximo gobierno, la tendrá difícil.

«Tenemos que construir este país. Hacerle un «reset». Tenemos que acabar con el sistema clientelista y corrupto», puntualizó.

Chávez llega bajo el cobijo de los notables, el dinero de los amos del valle, la antipolítica de medios, políticos, intelectuales y un sobreseimiento que no ha debido ser

ORLANDO VIERA-BLANCO
05/12/2023

En nuestra entrega anterior analizamos la salida de Carlos Andrés Pérez del poder en 1993. No fue la justicia, no fueron hechos probados de corrupción o denuncias reales de deterioro económico. El país comenzaba un repunte significativo registrando los índices más elevados de crecimiento en Latinoamérica y el mundo. Hoy podemos decir que la antipolítica, la revancha, la conjura de enemigos y su afán de poder, fue el salto a la nada que nos trajo estas tempestades.

Chávez llega bajo el cobijo de los notables, el dinero de los amos del valle, la antipolítica de medios, políticos, intelectuales y un sobreseimiento que no ha debido ser.

Un mar de fondo

Hay muchas verdades sobre el quiebre histórico de la democracia venezolana que no se dicen o se narran a medias. En una entrevista reciente que le hice a Reinaldo Figueredo Planchart, ex canciller y ex Ministro de la Secretaría de CAP [1.988], me comentó sentidamente, que si bien es cierto que Carlos Andrés Pérez se apartó de manera inconveniente de AD en su segundo mandato, aplicando un plan de refinanciamiento de la deuda y tendencia liberal muy agresivo [sin consultarlo a profundidad con los partidos y los gremios], el complot de una serie de intelectuales, empresarios, políticos, notables, para defenestrarlo del poder después del 27-2-1989 [el caracazo], fue un hecho cierto. ¿Quiénes financiaron la campaña de Chávez-98?

Articulados o no, los polvos de agitación político-social que acompañaron el triunfo de Pérez II, se convirtieron en lodos de antipolítica entre manifiestos, cartas públicas, exhortos con barniz de sociedad civil; novelas, campañas mediáticas, cizañas y zancadillas. Esta suerte de “cross fit politic” fue demasiado para un sólo cuerpo. Y llegó el 4F-1992. La pospolítica, la posdemocracia en acción. Contra los tecnócratas, liberales y adeptos del mercado global e imperialista, el antagonismo político representado en la lucha de clases, la justicia, legionaria y reivindicadora. “Es difícil pedirle al pueblo que se inmole por la libertad y por la democracia, cuando piensa que la libertad y la democracia no son capaces de darle de comer y de impedir el alza exorbitante en los costos de la subsistencia; cuando no ha sido capaz de poner un coto definitivo al morbo terrible de la corrupción, que a los ojos de todo el mundo está consumiendo todos los días la institucionalidad…” [Rafael Caldera-1992]. Una cita afinada de lo que ya advertía el pontífice Juan Pablo II sobre las carencias de los pueblos. Pero ¿no tenía el Presidente Caldera corresponsabilidad en la deformación de la democracia que él mismo edificó?

Repasemos qué dijo Caldera en su discurso del 4F de 1992: «Debemos reconocerlo, nos duele profundamente, pero es la verdad: no hemos sentido en la clase popular, en el conjunto de venezolanos no políticos y hasta en los militantes de partidos políticos ese fervor, esa reacción entusiasta, inmediata, decidida, abnegada, dispuesta a todo frente a la amenaza contra el orden constitucional. Y esto nos obliga a profundizar en la situación y en sus causas… Hay un entorno, hay un mar de fondo, hay una situación grave en el país y si esa situación no se enfrenta, el destino nos reserva muchas y muy graves preocupaciones…” Ese Mar de Fondo, estas tormentas sin duda venían de la burocratización de un estado rentista, pesado y clientelar. Pero la antipolítica fue su gran vitrina y su estocada final.

Continúa Caldera: “Cuando ocurrieron los hechos del 27 y 28 de febrero del año 1989, desde esta Tribuna yo observé que lo que iba a ocurrir podría ser muy grave. No pretendí hacer afirmaciones proféticas, pero estaba visto que las consecuencias de aquel paquete de medidas que produjo el primer estallido de aquellos terribles acontecimientos, no se iban a quedar allí, sino que iban a seguir horadando profundamente en la conciencia y en el porvenir de nuestro pueblo” ¿Eran sólo esas “medidas” las que horadaban en la conciencia o acaso otros actores, medios y notables?

Culmina el Presidente Caldera: “Por eso termino mis palabras, rogándole al Presidente de la República que enfrente de lleno, en verdad y decididamente esta situación que, como dije antes, sirve de motivo, o por lo menos de pretexto para todos aquellos que quieran destrozar, romper, desarticular el sistema democrático constitucional del que nos sentimos ufanos». Queremos hacer una salvedad. El discurso de Caldera es sincero y adecuado. El peso de sus palabras-como hombre de un inmenso respeto y peso político-es inmenso. Y tanto fue acertado desde una visión de cotejo y contraste, que ese discurso lo catapultó a la Presidencia de la República. El tema es que el costo de aquellas palabras abría un boquete en la gobernabilidad de CAP y a la supervivencia de la democracia.

Caldera ya había dicho el 1/3/1989 como senador en el C.N a propósito del Caracazo: «Me parece que sería un error patriótico de la oposición poner contra la pared a Acción Democrática. Obligaría a defender a todo trance y como sea, medidas que pueden producir un daño irreversible…No se le puede pedir sacrificio al pueblo si no se da ejemplo de austeridad. La austeridad en el Gobierno, la austeridad en los sectores bien dotados es indispensable, porque decirle al pueblo que se apriete el cinturón mientras está viendo espectáculos de derroche, es casi una bofetada…” ¿Un ejercicio de mea culpa? ¿Un daño irreversible? ¿Una narrativa seductora a AD como preludio de lo que venía? ¿Austeridad, derroche y bofetada, valores o antivalores de un solo color? ¿Quiénes son los sectores bien dotados? ¿Los notables, los políticos, los empresarios? ¿Era él la excepción?

Teodoro Petkoff, en El Diario de Caracas, dijo: «Pérez llega a juicio por un gazapo que se le escapó. Pero lo que se juzga no es el destino de los 250 millones de bolívares, sino una política completa, un estilo de gobierno, un comportamiento público. El país ya sentenció: quiere revocarle el mandato. Le toca a la Corte Suprema de Justicia hacer posible que el derecho de revocar el mandato a un gobernante felón sea ejercido» Entonces el juicio fue político. Es decir, antipolítico. Así fue sentenciado CAP. Ese fue el mar de fondo que nos hundió a todos.

Un antejuicio express

Comenta Martha Rivero en su obra “La rebelión de los náufragos”: “El Fiscal General, Ramón Escovar Salom se convirtió también en verdadero fustigador de las actuaciones de la Corte Suprema de Justicia…acusándola de estar politizada y de actuar con lentitud. Llegó incluso a señalar, en los días posteriores al 4-F, que la Corte era desestabilizadora». ¿Correspondía al Fiscal hacer esta clase de señalamientos? ¿Declaraciones preparatorias de lo que sería un antejuicio de mérito express contra CAP, Figueredo e Izaguirre?

Como lo asegura Alberto Arteaga Sánchez: «yo creo que la actuación de Rodríguez Corro y del tribunal fue más circunstancial. Yo creo que fueron coincidencias. No creo que Rodríguez Corro estuviera en ese grupo, porque además había un enfrentamiento entre la Fiscalía y la Corte Suprema. Entre ellos no había ningún entendimiento. Yo creo que fueron las circunstancias» Agrega Ricardo Hausmann: «Había tanta gente en contra del gobierno en ese momento». Estas afirmaciones tienen una doble lectura: i.-Sería un tremendismo político decir que instituciones [Fiscalía y CSJ], políticos, gremios o notables orquestaron un plan de defenestramiento de Pérez, preconcebido, complotado y articulado. Ni el caracazo ni el Golpe de Chávez [92] son hechos que nacen de esa aquiescencia. Pero, ii.-lo que si horadaba la estabilidad de Pérez y del establishment, fue esa narrativa seductora, embriagadora de justicia, propia de la antipolítica. Parafraseando a Haussmann: Había tanta gente en contra de ese gobierno [CAP], que vino el autogol de la historia.

Dice Carlos Raúl Hernández: «Los Notables fueron unos factores esenciales de la antipolítica, y detrás de todos ellos estaba Caldera…Hubo un momento en que en la casa de Uslar Pietri se producían reuniones donde estaban Ángela Zago y Pablo Medina, de la izquierda radical, junto a presidentes de bancos, directivos de Fedecámaras y directivos de medios de comunicación. Es decir, fue un encuentro que produjo Caldera…él fue el gran estratega detrás de Los Notables”. Andrés Caldera Pietri desconoce estas supuestas reuniones y dice que las posiciones de estos actores “fueron simples coincidencias”, circunstancias diría Arteaga Sánchez. Pero coincidencias y circunstancias cuyas prácticas nutrían la despolitización y abono a la posdemocracia. Algunos se preguntarán: ¿Entonces estos grupos no tenían derecho a expresar sus preocupaciones y alertas al poder? Sin duda lo tenían. El tema es que sabían los lodos que traerían, pensando-ingenuamente-que ellos no naufragarían y serían absueltos por la historia.

Quiera Dios. Hubiese preferido otra muerte….

El 8 de noviembre de 1992, el periodista José Vicente Rangel denunció la malversación de 250 millones de bolívares pertenecientes a la partida secreta del Ministerio de Relaciones Interiores. El Fiscal General de la República, para ese entonces Ramón Escovar Salom, inició el antejuicio de mérito y el 20 de mayo de 1993, la Corte Suprema de Justicia lo declaró con lugar. El Senado autorizó el antejuicio el 21 de mayo de 1993. En menos de seis meses, Carlos Andrés Pérez tuvo que separarse de la Presidencia de la República, convirtiéndose así en el único presidente en la historia del país en ser destituido por una acción judicial, quedando Octavio Lepage-Presidente del Congreso-como Presidente encargado de Venezuela.

Recluido en el retén judicial de El Junquito y en su residencia, fue condenado el 30 de mayo de 1996 a veintiocho meses de prisión domiciliaria por “malversación agravada de fondos públicos”. En julio de 1994 pasó a situación de arresto domiciliario al acogerse a un beneficio penitenciario.

Octavio Lepage en su discurso del 04/06/1993 se refirió a la pugnacidad como un daño profundo y permanente a Venezuela. “Los estrategas de la confrontación implacable están equivocados al igual que los profesionales de la violencia…Se lanzaron presagios catastrofistas, se esperaban con mal disimulado regocijo, interminables jornadas de violencia callejera a escala nacional…Los problemas serán transitorios si obramos con unidad y olvidarnos la vieja manera de hacer política”. Pero prevaleció la antipolítica, la pugnacidad, la manera bajuna de hacer política, ruta de miel para el MBR-200, la V república, el juramento del Samán de Güere, un referéndum[constituyente] que no existía en la constitución [1.961] y un reformismo de mote revolucionario del cual aún no salimos, porque aún poco obramos con unidad. El epílogo de esta antihistoria también lo escribieron magistrados de la CSJ.

Y sentenció Pérez el 23/05/93: “Fue en 1992 que brotó la soterrada conspiración civil, que aprovechó astutamente la conmoción producida por la felonía de los militares golpistas. La misma conspiración de hoy que recurre a otros métodos, porque se agotaron todos los demás, desde la metralla y el bombardeo implacable hasta la muerte moral. Si no abrigara tanta convicción en la transparencia de mi conducta que jamás manchará mi historia, y en la seguridad del veredicto final de justicia, no tengo inconveniente en confesar que hubiera preferido otra muerte […] Quiera Dios que quienes han creado este conflicto absurdo no tengan motivos para arrepentirse».

Esta historia continuará…

@ovierablanco
vierablanco@gmail.com

Es el único tema en el que casi toda la población está de acuerdo. Durante generaciones, a los venezolanos se les ha enseñado que el mapa correcto de su país debería incluir una gran parte de la vecina Guyana. La disputa ha cobrado más importancia desde 2015, cuando ExxonMobil, un gigante petrolero estadounidense, comenzó a hacer una serie de descubrimientos masivos frente a la costa guyanesa, algunos de los cuales se encuentran en aguas que Venezuela reclama. Así que cuando los propagandistas del régimen del presidente Nicolás Maduro pensaban en cómo demostrar que su impopular líder, que se enfrenta a unas elecciones el año que viene, aún podía movilizar a las masas, un referéndum sobre la centenaria disputa fronteriza parecía una táctica prometedora. El 3 de diciembre, con gran fanfarria patriótica y cobertura general en la televisión estatal, se celebró la votación.

The Economist

Se plantearon cinco preguntas a los votantes, en las que se analizaba con cierto detalle cómo la frontera existente, acordada en 1899, podía declararse ilegal y volver a trazarse. La pregunta más provocadora fue la última, en la que se preguntaba a los votantes si estaban de acuerdo con que dos tercios de la actual masa de tierra de Guyana fueran absorbidos por Venezuela, formando un nuevo Estado. El resultado del referéndum era totalmente previsible, sobre todo porque el régimen que lo celebra tiene fama de amañar las elecciones. De hecho, no se organizó ninguna campaña por el “no”. Según la autoridad electoral controlada por el gobierno, el cne, las cinco preguntas recibieron más del 95% de votos afirmativos.

Pero la participación fue baja. El CNE dijo que se habían emitido 10,6 millones de votos. Pero se negó a decir si contaba cada pregunta como un voto. Se supone que sí, y que menos de 2,2 millones de los 21 millones de votantes registrados se molestaron en participar. Esta cifra es inferior a los 2,4 millones que participaron en octubre en las primarias de la oposición, que no contaban con el respaldo del Gobierno. María Corina Machado, feroz crítica de Maduro y a quien el régimen ha prohibido ejercer su cargo, ganó las primarias con un aplastante 93% de los votos.

De hecho, el día del referéndum el ambiente parecía claramente apático. En todo el país apenas se registraron colas ante los miles de colegios electorales. Incluso las emisoras gubernamentales, acostumbradas a dar la impresión de que Venezuela es una democracia floreciente, tuvieron dificultades para encontrar muchos votantes a los que filmar.

¿Preocupaba esto a Maduro? Parece que no. “El pueblo venezolano ha hablado alto y claro”, declaró el autócrata, vestido con un chándal blanco hecho a medida para el referéndum, mientras se dirigía a sus partidarios en un mitin celebrado tras el referéndum cerca del palacio presidencial de Caracas. Tenía razón, pero no en el sentido que pretendía. El tiro le ha salido por la culata. Si no se pudo persuadir a la población para que votara en masa a favor de una porción rentable de Guyana, ¿qué esperanzas podría tener Maduro de que le reelegirían en unas elecciones justas, suponiendo que el régimen decidiera celebrarlas? “Este es el problema: es un pésimo candidato, pero no se da cuenta”, afirma un empresario venezolano.

El momento elegido para el referéndum también parece ser una especie de gol en propia meta para Maduro. En octubre, representantes de su régimen firmaron un acuerdo en Barbados con miembros de la oposición sobre cómo podrían celebrarse las elecciones presidenciales en 2024. A cambio de algunas promesas modestas, Estados Unidos levantó una serie de sanciones por un período inicial de seis meses, sobre todo a la empresa estatal de energía PDVSA. Esto significa que el régimen puede empezar a vender su petróleo a precios de mercado en lugar de en el descontado mercado negro. Según Francisco Monaldi, de la Universidad Rice de Houston (Texas), si esta medida se prorroga en abril y la PDVSA consigue aumentar la producción, el régimen podría obtener entre 5.000 y 6.000 millones de dólares de ganancias inesperadas en 2024. Esto equivale aproximadamente al 5% del PIB estimado.

El Gobierno del presidente Joe Biden recordó recientemente a Maduro que debía cumplir su parte del acuerdo, liberando a los presos estadounidenses e iniciando el proceso de rehabilitación de los políticos proscritos, incluida Machado, antes de finales de noviembre. El gobierno de Maduro parecía estar cumpliendo parcialmente esa exigencia horas antes de que expirara el plazo. El 30 de noviembre anunció que los políticos de la oposición podían recurrir sus inhabilitaciones hasta el 15 de diciembre. (Pero, aunque el régimen liberó a cinco presos políticos venezolanos en octubre, casi 300 siguen entre rejas).

Maduro ha optado ahora por convertirse de nuevo en un paria. El referéndum ha enfurecido a los vecinos de Venezuela. La agrupación de Estados caribeños Caricom emitió una declaración en la que respaldaba firmemente la integridad territorial de Guyana. Brasil, que bajo la presidencia de Luiz Inácio Lula da Silva ha evitado culpar a Maduro del desastre económico que ha sufrido Venezuela bajo su mandato de una década, mostró su propia irritación el 3 de diciembre en la cumbre del clima cop28 celebrada en Dubai. “Si hay algo que Sudamérica no necesita en este momento es conflicto”, dijo. “Necesitamos crecer y mejorar la vida de nuestra gente”.

Antes de que se celebrara el referéndum, Vladímir Padrino López, ministro de Defensa venezolano, lanzó una amenaza contra Guyana disfrazada de tranquilidad. La disputa fronteriza “no es una guerra, por ahora”, dijo. Sin embargo, es poco probable que Venezuela invada a su vecino. Tiene una “enorme ventaja militar sobre Guyana, pero Venezuela no se enfrentaría sólo a Guyana”, afirma Rocío San Miguel, analista militar. En su opinión, Estados Unidos y Brasil acudirían rápidamente en defensa de la pequeña nación con ayuda militar.

Maduro, que sin duda se había convencido a sí mismo de que el referéndum era una idea brillante, ha confirmado de hecho su impopularidad, ha irritado a sus simpatizantes en la región y se ha dotado de un mandato espurio para anexionarse parte de un país vecino que, de llevarse a cabo, sería un suicidio militar. ¿Podría ser esta amenaza de una falsa guerra contra Guyana su Waterloo? ¿Podrían sus allegados decidir que es un lastre? Tal vez. Pero tiene una extraña habilidad para seguir regresando.

Tesla entregó hoy los primeros Cybertrucks a los clientes en un evento celebrado en su gigafábrica en Austin, Texas. El fabricante de automóviles reveló que la versión de producción del tan esperado y retrasado camión totalmente eléctrico podrá remolcar 4.990 kg (11.000 libras) y acelerar a 96 km/h (60 mph) en sólo 2,6 segundos en su forma más poderosa.

Carscoops

El CEO de Tesla, Elon Musk, presentó los primeros camiones a sus propietarios después de una breve presentación, exponiendo sus capacidades. Además de sus impresionantes capacidades de remolque, Musk dijo que el camión podrá transportar 2,500 libras (1,134 kg), en su plataforma compuesta de seis pies de largo por cuatro pies de ancho.

Más rápida que un Porsche 911

También será poderoso. Para demostrarlo, el fabricante de automóviles mostró un video del Cybertruck superando a un nuevo Porsche 911 2023 en la pista de aceleración de un cuarto de milla, mientras remolcaba a otro 911 detrás de él.

Sin carga, la versión más potente del camión debería ser capaz de acelerar hasta 96 km/h (60 mph) en sólo 2,6 segundos y podrá cubrir el cuarto de milla en menos de 11 segundos. Esto se debe al torque que también le permite arrastrar el trineo de un tractor más abajo que una Ford F-350 diésel.

Tesla agrega que la camioneta también será capaz de salir de la pista de carreras, donde sus neumáticos todo terreno de 35 pulgadas y su suspensión neumática en las cuatro esquinas le darán una distancia al suelo de 17 pulgadas, sin diferencial bajo del que preocuparse.

Ventanas a prueba de rocas y cuerpo resistente a las balas

En el evento de entrega notablemente oscuro (¿quizás esconde algo ?), Musk hizo que el diseñador Franz von Holzhausen arrojara una pelota de béisbol a la ventana lateral, para demostrar que podía resistir el impacto ( lo cual no hizo durante la revelación inicial). en 2019).

Además de calificar las ventanas como “esencialmente a prueba de rocas”, lo que, según dijo, tenía el beneficio adicional de brindar a los propietarios un viaje tranquilo, le dijo a la audiencia que la carrocería era resistente a las balas. Para demostrarlo, mostró un vídeo de alguien disparando una multitud de armas de fuego contra el camión, e imágenes en cámara lenta de las balas aplastándose contra la carrocería de acero inoxidable.

Preguntó, retóricamente, por qué Tesla desarrollaría su propia aleación de acero inoxidable para el camión que lo hacía resistente a las balas, y dijo: «¿Por qué no?». Musk también afirmó que la “carrocería exoesqueleto también le da al camión más rigidez torsional que un McLaren P1”, al tiempo que tiene un coeficiente de resistencia aerodinámica de 0,335, que está aproximadamente a la par con un Subaru Forester 2018. En comparación, el Tesla Model S tiene un coeficiente de 0,24, por lo que no es sorprendentemente aerodinámico, pero tampoco es exactamente un ladrillo.

Rango decepcionante

Quizás, en parte, debido a ese decepcionante Cd, el Cybertruck tendrá un alcance estimado de hasta 340 millas (547 km). Aunque eso es suficiente, es menos de las más de 500 millas (805 km) que Tesla prometió en 2019. Al menos podrá recuperar hasta 136 millas (219 km) de alcance después de tan solo 15 minutos en un Supercargador.

Esa cifra es sólo para la variante de “tracción total” de mayor alcance. El modelo de “tracción trasera”, que estará disponible en 2025, tiene solo 250 millas (402 km) de autonomía y tardará 6,5 segundos en alcanzar las 60 mph. Finalmente, la “Cyberbeast ” podrá recorrer 320 millas (515 km) y tendrá una velocidad máxima de 130 mph (209 km/h), a diferencia de la velocidad máxima de 112 mph (180 km/h) de los otros modelos.

Sin embargo, los extensores de autonomía en los modelos con tracción total y Cyberbeast prometen ofrecer más de 470 millas (756 km) y más de 440 millas (708 km) de conducción, afirma el fabricante de automóviles. Aún no se ha aclarado cómo funcionará específicamente la opción.

Esto es lo que cuesta

Mientras que las cifras de autonomía son un poco menores de lo esperado, los precios son mayores. Tesla prometió un punto de entrada de $40,000 en 2019, pero ahora dice que la versión RWD comenzará en $60,990. El modelo AWD comienza en $79,990 y el Cyberbeast obtiene un MSRP de $99,990.

Aunque los primeros ejemplares del Cybertruck ya están en manos de los que Musk prometió eran clientes reales, sólo 10 abandonaron el evento. La empresa afirma que las dificultades de producción significan que será necesario hasta 2025 antes de que la producción a gran escala esté en marcha. Mientras tanto, al menos las personas que realizan un pedido por adelantado saben lo que obtendrán ahora.

El trastorno límite de la personalidad es un trastorno de la salud mental que impacta la forma en que piensas y sientes acerca de ti mismo y de los demás, causando problemas para insertarte normalmente en la vida cotidiana. Incluye problemas de autoimagen, dificultad para manejar las emociones y el comportamiento, y un patrón de relaciones inestables.

Mayo Clinic

Con el trastorno límite de la personalidad, se tiene un temor profundo al abandono o a la inestabilidad, y se puede tener dificultad en tolerar estar solo. Sin embargo, la ira desmesurada, la impulsividad y los frecuentes cambios de ánimo pueden alejar a los demás, pese a que quieras tener relaciones afectuosas y duraderas.

El trastorno límite de la personalidad por lo general comienza en la edad adulta temprana. La afección parece ser peor en la adultez temprana y puede ir mejorando con la edad.

Si tienes trastorno límite de la personalidad, no te desanimes. Muchas personas con este trastorno mejoran con el tiempo con tratamiento y pueden aprender a vivir una vida plena.

Síntomas

El trastorno límite de la personalidad afecta la manera en la que te sientes sobre ti mismo, en la que te relacionas con los demás y en la que te comportas.

Entre los signos y síntomas pueden encontrarse los siguientes:

  • Un miedo intenso de abandono, incluso llegar a medidas extremas para evitar una separación o un rechazo real o imaginario
  • Un patrón de relaciones intensas inestables, como idealizar a una persona por un momento y luego creer que esa persona no muestra interés o es cruel
  • Cambios rápidos de identidad e imagen propias que incluyen el cambio de metas y valores, y verse a sí mismo como malo y como si no existieras
  • Períodos de paranoia relacionada con el estrés y pérdida de contacto con la realidad, que puede durar desde algunos minutos hasta algunas horas
  • Comportamiento impulsivo y riesgoso, como apuestas, conducción imprudente, sexo inseguro, ola de gastos, atracones o abuso de drogas, o sabotaje del éxito al dejar de repente un buen trabajo o terminar una relación positiva
  • Amenazas o conductas suicidas o autolesiones, a menudo en respuesta al miedo de separación o rechazo
  • Grandes cambios de humor que pueden durar desde algunas horas hasta algunos días, que pueden incluir felicidad intensa, irritabilidad, vergüenza o ansiedad
  • Sentimientos continuos de vacío
  • Enojo intenso, inadecuado, como perder el temperamento con frecuencia, ser sarcástico o amargado o tener peleas físicas

Cuándo debes consultar con un médico

Si sabes que tienes alguno de los signos o síntomas descritos anteriormente, habla con tu médico o un profesional de salud mental.

Si tienes pensamientos suicidas

Si tienes fantasías o imágenes mentales sobre hacerte daño, o tienes otros pensamientos suicidas, busca ayuda de inmediato mediante alguno de los siguientes pasos:

  • Llama de inmediato al 911 o al número local de emergencias.
  • Llama al profesional de salud mental, al médico o a otro proveedor de atención médica.
  • Busca a un ser querido, un amigo cercano, o a un colega o compañero de confianza.
  • Habla con alguien de tu comunidad religiosa.

Si notas signos o síntomas en algún familiar o amigo, habla con esa persona para que consulte con un médico o profesional de salud mental. Pero no puedes obligar a nadie a buscar ayuda. Si la relación te genera mucho estrés, consultar a un terapeuta podría resultarte útil.

Cuando Molly Brodak, una destacada escritora y profesora universitaria de Atlanta, se suicidó de un tiro el 8 de marzo de 2020, a los 39 años, su marido Blake Butler quedó conmocionado y devastado.

Por: Raquel Laneri – The New York Post

“Sabía que estaba deprimida, pero ¿cómo pudo renunciar a mí?” Butler, de 44 años y también escritor, dijo a The Post. “¿Cómo pudo ella renunciar a nosotros? ¿Cómo pudo renunciar a sí misma? 

Jóvenes y dotados de talento y buena apariencia, la pareja era una especie de pareja de oro en los círculos literarios locales.

Blake no se dio cuenta de lo infeliz que era su esposa y, como escribe en sus nuevas y apasionantes memorias “Molly” (Archway Editions, ya disponible), pronto descubriría que había mucho más que no sabía sobre la mujer. él amó.

La primera vez que Butler conoció a Brodak, ella estaba en la cárcel. Se habían conectado a través de Facebook.

Butler no conocía a muchos otros escritores en Atlanta y estaba emocionado de encontrarse con Brodak, un poeta que vivía en la cercana Augusta, Georgia, y que además era bonito.

Tenía el pelo largo hasta la cintura, ojos azul avellana y mejillas querubines. Hicieron una cita.

“Ella llamó desde la parte trasera de una patrulla de policía”, recordó Butler sobre su primer encuentro. “Pero ella no estaba llorando, sino que se reía, como, ‘¡No vas a creer lo que pasó!’” 

El carro de su compañera de cuarto, que Brodak había pedido prestado para conducir hasta Atlanta, había sido confiscado por etiquetas caducadas. 

Más tarde esa noche, en un bar, ella le mostró su reciente resonancia magnética y le dijo que anteriormente había tenido un tumor cerebral. 

“Ella era una mujer hermosa que surgió de la nada y parecía traer el caos consigo”, dijo. «Siempre me atrajeron las mujeres salvajes».

Brodak compartió su problemática infancia. Su padre robó bancos para saldar sus deudas de juego y estuvo dos temporadas en prisión. Había robado en una tienda. Su madre era bipolar y dejó a la joven Molly prácticamente desatendida.

Pero ocultó otros aspectos de su pasado: que empezó a consumir heroína a los 12 años, que dejó que sus novios mayores la quemaran con cigarrillos, que estaba casada cuando empezó a salir con Butler, quien estaba ansioso por cuidarla.

La pareja se casó en 2017, en la cima de la montaña Arabia, a media hora de su casa. Fue una ceremonia íntima: los novios y sus madres. Escribieron sus propios votos y leyeron un poema de Czesław Milosz.

Luego, organizaron una fiesta en un museo en el campus de la Universidad Emory. Su primer baile fue «Nothing Else Matters» de Metallica.

«Fue una especie de aventura», dijo Butler.

Pero, poco después de su muerte, Butler descubrió que su esposa se había juntado con uno de sus estudiantes apenas unas semanas después de su boda.

Estaba buscando en su teléfono fotos para incluirlas en una presentación de diapositivas en su funeral. Fue entonces cuando supo que ella lo había engañado con numerosos hombres.

Encontró un montón de fotos de ella posando en lencería y con juguetes sexuales, junto con vídeos de ella dándose placer y diciendo los nombres de otros hombres con voz de bebé.

Profundizando más, desenterró correos electrónicos, con fotografías seductoras, enviados a sus estudiantes en las distintas universidades donde ella enseñaba.

También descubrió una correspondencia con un poeta que aparentemente voló a Tucson para tener relaciones sexuales con Brodak durante un retiro de escritura que Butler había pagado. Le envió dinero al chico varias veces, alrededor de $1,500 en total.

“Cuando descubrí las mentiras que escondía, fue un poco de alivio”, dijo Butler. “No es que le hubiera fallado. Era que ella había construido este mundo de mentiras”.

Comenzó a escribir «Molly» aproximadamente un mes después de su muerte.

“Dije en voz alta: ‘Voy a escribir un libro sobre ti y será el mejor libro que he escrito’”.

La portada del libro

Al final, llegó a la conclusión de que Molly probablemente padecía un trastorno límite de la personalidad. Butler volvió a encontrar el amor y se volvió a casar en 2022.

Él y su nueva esposa viven ahora en Baltimore, un final sorprendentemente feliz para una historia trágica.

“Al salir de mi relación con Molly, realmente aprendí a pensar en el mundo como un lugar de dolor”, dijo. «Ciertamente no estaba buscando el amor, estaba buscando una manera de destruirme a mí mismo».

Bajo el lema “Empleo, Seguridad, Sentido Común”, el Grupo Identidad y Democracia (ID) del Parlamento Europeo organizó una convención masiva en Florencia el domingo 3 de diciembre, que también sirvió como lanzamiento no oficial de la campaña de la familia del partido para las elecciones de la UE del próximo año.

Por: Tamás Orbán – The European Conservative

Al evento, organizado por el partido Lega del viceprimer ministro italiano Matteo Salvini, asistieron más de mil miembros y personal de 14 partidos soberanistas diferentes de toda Europa, incluido el Rally Nacional Francés (RN), el AfD alemán, el FPÖ austríaco, y el PVV de Geert Wilders, que recientemente ganó las elecciones holandesas.

«Elegimos Florencia porque es el símbolo del Renacimiento, un lugar donde renació Europa», dijo el eurodiputado Marco Zanni, presidente del Grupo ID, en su discurso de apertura en nombre de los organizadores. «Estamos comenzando una nueva era, la renovación… de una Europa libre para ciudadanos libres».

La reunión se celebró en la robusta Fortezza da Basso de Florencia (porque nada dice ‘Fortaleza Europa’ como una fortaleza real), a poca distancia de las impresionantes iglesias y palacios de la pintoresca capital toscana que albergan lo mejor del arte humanista de Europa. 

De hecho, muchos de los oradores se inspiraron en el Renacimiento italiano para recalcar sus ideas. 

«Lo que está en juego para nosotros [en las elecciones de la UE] es devolver el poder al pueblo», dijo la líder del Agrupamiento Nacional, Marine Le Pen, en su mensaje en vídeo antes de citar al teórico político más famoso de Florencia, Nicolás Maquiavelo: «La mejor fortaleza de los tiranos es la inercia del pueblo”.

Pero eso está a punto de cambiar. “Hoy es un día histórico”, declaró Salvini en su gran discurso. “Los europeos tendrán una opción: la libertad por un lado y el miedo por el otro; los derechos y el trabajo por un lado, el extremismo por el otro”.

Hoy en Florencia están los amigos de Europa, los defensores de Europa. Hoy en Florencia, algunas mujeres y hombres derrotarán a un gigante que es el primer enemigo de Europa: la realidad burocrática masónica […] ¡No tenemos miedo!

Con ese fin, Salvini pidió una amplia coalición de derecha en Bruselas, entre ID, ECR e incluso el centroderecha PPE, que ha estado colaborando con la izquierda mucho más que los dos grupos conservadores. Pero el nuevo equilibrio de poder podría llevar al PPE a girar hacia la derecha, al menos eso es lo que espera Salvini. 

«Por primera vez, un centroderecha unido y decidido puede ganar y liberar a Bruselas de quienes la ocupan ilegalmente para sus intereses», afirmó el viceprimer ministro.

La idea de una coalición de derecha contra el establishment izquierdista de Bruselas fue también un tema recurrente en varios otros discursos. 

“No estamos en contra de Europa sino a favor de Europa. El sueño de Europa ha sido violado por una clase política verde y de izquierdas. Todos aquellos que critican a esta UE deben colaborar”, afirmó el eurodiputado Gerolf Annemans, en representación del flamenco Vlaams Belang.

«No queremos esta Europa globalista», afirmó Tino Chrupalla, codirector del AfD. “Estamos por la solidaridad y la seguridad. Por la libertad y la propiedad. Por nuestra visión de la Europa de las naciones. Y podemos lograrlo mediante el trabajo común”.

Ocupado con la formación del gobierno en los Países Bajos, Geert Wilders del PVV también se unió a través de un vídeo y, naturalmente, se centró en su reciente victoria electoral y lo que podría implicar para el resto del continente. 

«Dimos esperanza a millones de personas», dijo Wilders. “¡Que ganar las elecciones nacionales en los Países Bajos sea el comienzo de una ola de victorias electorales nacionales en toda Europa!”

Nuestro camino hacia adelante se basa en los principios que nos han definido a lo largo de la historia: soberanía, identidad nacional y libertad. Tenemos que asegurarnos de que las decisiones que afectan a nuestras naciones sean tomadas por quienes más las conocen y las aman.

También estuvieron presentes partidos miembros de ID más pequeños, incluido el CHEGA portugués, la Confederación Polaca, el EKRE de Estonia y el Partido Popular Danés. A los nuevos y potenciales miembros de Rumania y Bulgaria también se les brindó la misma plataforma que a los ya establecidos, preparando a la audiencia para un grupo de ID mucho más grande en el Parlamento Europeo a partir del próximo mes de junio. 

“Puede que aquí haya sólo una docena [de partidos], pero detrás de nosotros hay decenas de millones de europeos”, dijo Kostadin Kostadinov, líder del Partido del Renacimiento Búlgaro. «Millones de europeos que no quieren ser invitados en sus propios hogares».

George Simion, del controvertido partido rumano AUR, fue especialmente popular entre el público, ya que optó por hablar sin intérprete, en un italiano casi perfecto. “Estamos en el infierno”, declaró Simion sobre la UE, al tiempo que hacía una referencia al Infierno de Dante Alighieri . “Pero tenemos una oportunidad histórica; paso a paso, podemos pasar al Purgatorio y luego al Paraíso”.

Aunque no subió al escenario debido a limitaciones de tiempo, el Grupo ID también adoptó un nuevo programa electoral, que lleva el título de ‘Manifiesto de Florencia para los pueblos y las naciones’, que postula que no sólo los individuos, sino también las naciones, tienen derechos propios. Se espera que se publique en breve, y a The European Conservative se le concedió un vistazo.

En esencia, el documento es un testimonio ambicioso de la unidad de la derecha soberanista en toda Europa:

Aceptamos nuestras identidades y tradiciones únicas. Es por eso que cooperaremos para proteger nuestros valores y patrimonio compartidos.

Preservamos los hermosos idiomas y culturas de nuestras naciones. Por eso cooperaremos para proteger nuestras fronteras exteriores.

Defendemos la democracia y el tradicional estado de derecho. Por eso cooperaremos para preservar la libertad de expresión.

Pedimos una Europa de cooperación, en lugar de centralización. Estamos unidos. Estamos decididos. Estamos orgullosos.

En cuanto al programa electoral concreto, el documento detalla que la ID trabajará para restaurar y fortalecer la soberanía de los estados miembros en la toma de decisiones de la UE y permitirles controlar sus fronteras evitando al mismo tiempo que Bruselas abuse del estado de derecho en su contra.

Además, el programa critica la Ley de Servicios Digitales (DSA) por permitir violaciones de la libertad de expresión en línea; la actual agenda verde para hacer subir los precios y perjudicar a las industrias europeas; la horrible falta de transparencia dentro de las instituciones europeas (pensemos en Pfizergate); y el esfuerzo en curso para cambiar los tratados y construir un “ superestado ” europeo.

El 7 de octubre, Yoni Saadon, un hombre que asistía al festival rave israelí cerca de la frontera con Gaza, se escondió de los berserkers de Hamás que rodeaban a los asistentes al concierto y participaban en una orgía de asesinatos. Fingió estar muerto, colocando sobre él como un escudo el cuerpo de una mujer con un disparo en la cabeza y untándolo con su sangre para engañar a los asesinos. Le dijo al Sunday Times de Londres que después de una hora se asomó.

Por: Rod Dreher – The European Conservative

Vi a esta hermosa mujer con cara de ángel y ocho o diez combatientes golpeándola y violándola. Ella gritaba: ‘¡Basta! De todos modos voy a morir por lo que estás haciendo, ¡sólo mátame!’ Cuando terminaron se reían y el último le disparó en la cabeza.

“Seguí pensando que habría sido una de mis hijas”, añadió el padre de cuatro hijos. “O mi hermana; le había comprado un boleto pero en el último momento no pudo venir”.

La historia del Times detalla las violaciones masivas que los terroristas de Hamás cometieron ese día como estrategia de guerra. La policía israelí encontró cadáveres de “niñas con la pelvis rota de tanto haber sido violadas”.

Manejar cientos de cuerpos de mujeres mutiladas que habían sufrido violencia sexual antes de ser asesinadas fue tan devastador emocionalmente para los israelíes que muchos tuvieron que recibir asistencia psicológica para afrontar las imágenes.

Según se informa, los combatientes de Hamas capturados dijeron a los interrogadores israelíes que tenían instrucciones de “ensuciar” o “prostituir” a mujeres judías. La Dra. Dvora Baumann, directora de la clínica para víctimas de abuso sexual en el hospital Hadassah, dijo al Times : «He estado en este campo durante más de 20 años y nunca había escuchado cosas tan horribles».

Algunos de los asistentes al festival que sobrevivieron se suicidaron. Otros dieciocho están ahora confinados en hospitales psiquiátricos. Aparte de la inmensa cantidad de pruebas del uso de la violación por parte de Hamás como arma (incluidos los propios vídeos de la organización terrorista), sabemos que los terroristas islamistas hacen esto, basándose en una interpretación del Islam que considera a los no musulmanes como infrahumanos. ISIS hizo esto con los yazidíes capturados. El mundo no tuvo dificultades para condenar ese caso particular de barbarie. Pero cuando los musulmanes lo hicieron con las mujeres israelíes, las Naciones Unidas y muchos otros tardaron en encontrar sus voces, si es que las encontraron.

“Lo que dicen es #MeToo, excepto si eres judío”, dijo al Times una destacada feminista israelí .

Tú, lector, deberías pensar, y pensar mucho: ésta podría haber sido una de tus hijas. La lección de todo esto es tremendamente clara: que los musulmanes violan a mujeres judías es algo que gran parte del mundo (especialmente los progresistas) tolera.

Si estás pensando, lástima por los judíos, pero yo no soy judío, así que no nos pasará a mí ni a los míos, debes sacar la cabeza de tu trasero despierto. En Hamburgo, Alemania, un juez puso en libertad a ocho de nueve jóvenes condenados por violar en grupo a una chica alemana borracha en un parque de la ciudad, allá por 2020. Un noveno violador, de 19 años, fue condenado a una prisión juvenil, donde solo cumplirá dos años y nueve meses por su delito.

Los violadores son todos inmigrantes. La jueza Anne Meier-Göring señaló que ninguno de los hombres (todos ellos inmigrantes o de origen migrante) había mostrado remordimiento por sus crímenes. Los abogados defensores no negaron los hechos, pero dijeron que los hombres no deberían ser declarados culpables porque tenían niveles elevados de testosterona. Nahlah Saimeh , una destacada psiquiatra forense, testificó que los hombres podrían haber violado a la niña terapéuticamente, para «dejar salir su ira y frustración en relación con su origen migratorio».

Para ser claros, el Dr. Saimeh no parece haber estado justificando las violaciones, sólo tratando de explicar por qué sucedieron. Al leer sus entrevistas anteriores en línea, como esta de 2020 con un medio de comunicación alemán, la psiquiatra evita el juicio moral en aras de comprender el mecanismo a través del cual se manifiesta el mal. Tiene razón al insistir en que cualquiera de nosotros podría, en las circunstancias adecuadas, hacer cosas malas.

Sin embargo, en esta entrevista de 2010 con una publicación evangélica alemana , la psiquiatra dijo de los criminales que examinó: “Han cometido acciones atrozmente destructivas que deben ser condenadas como moralmente malas. Pero no miro mal a los ojos. Nunca lo había visto antes”.

Si la Dra. Saimeh viajara a Israel y mirara sin pestañear los cuerpos de las mujeres violadas y mutiladas por Hamás, me pregunto si cambiaría de opinión. ¿O los intelectuales occidentales como ella están tan abstraídos de la moralidad que no pueden juzgar a los malhechores? ¿Se han convencido a sí mismos de que el mal radical se puede eliminar con explicaciones y que, por lo tanto, deberíamos tratar de comprender a los malhechores para no juzgar con dureza?

En cualquier caso, no es la primera vez que esto sucede en Alemania. En la víspera de Año Nuevo de 2015-16, alrededor de 1.200 mujeres alemanas fueron agredidas sexualmente en celebraciones por hombres inmigrantes, muchos de los cuales habían llegado a Europa meses antes en el éxodo de ese año, provocado de hecho por la política de puertas abiertas de la entonces canciller Angela Merkel. Documentos oficiales filtrados revelaron que las autoridades alemanas concluyeron que alrededor de 2.000 hombres inmigrantes de Oriente Medio y el norte de África eran los culpables de las agresiones sexuales masivas. Cuatrocientos de esos ataques ocurrieron en Hamburgo.

¿Cómo respondieron las autoridades alemanas? El Ministro del Interior socialdemócrata de Renania del Norte-Westfalia dijo que, por muy lamentables que fueran las agresiones, el hecho de que los derechistas se dieran cuenta y reaccionaran negativamente “es al menos tan terrible como los actos de quienes agreden a las mujeres”.

Hay una profunda enfermedad entre los izquierdistas por todo esto. Y no sólo los izquierdistas: Merkel en ese momento notó los ataques con alarma, pero dijo que no se pondrían límites a los refugiados ese año. No hay límite a las atrocidades que los establishments políticos y culturales están dispuestos a soportar para preservar sus ilusiones.

En Gran Bretaña, las autoridades policiales ignoraron sistemáticamente o restaron importancia a las bandas de violadores operadas por musulmanes paquistaníes en la ciudad izquierdista de Rotherham. Durante más de 30 años, las pandillas musulmanas presionaron a niñas menores de edad, la mayoría de ellas británicas blancas, para que fueran esclavas sexuales. Las autoridades se negaron repetidamente a actuar sobre los informes; Una investigación posterior descubrió que temían ser llamados racistas. Hay una línea recta entre esa actitud cobarde de la policía del Reino Unido y el doble rasero policial que se vio en las calles de Londres durante las protestas masivas a favor de Hamas de este otoño.

Se ha observado ampliamente en tales casos que muchos inmigrantes varones musulmanes a Europa consideran a las mujeres occidentales como prostitutas que están a su disposición para tener relaciones sexuales, lo quieran o no. En los Países Bajos y en otros lugares en los últimos años, las autoridades han cerrado piscinas públicas cuando jóvenes inmigrantes acosan sexualmente a mujeres blancas europeas, en lugar de arrestar a los acosadores. El año pasado en Alemania, las autoridades advirtieron que después de una pelea masiva entre inmigrantes musulmanes en una piscina pública, estos lugares ya no son seguros para las familias. En 2021, Ayaan Hirsi Ali, después de estudiar las estadísticas de violaciones en Suecia, señaló que si bien la violación es una realidad en todas las poblaciones, los inmigrantes están muy sobrerrepresentados entre los acusados.

Si los europeos no se defienden a sí mismos, a sus familias y a sus mujeres frente a las violentas agresiones sexuales perpetradas por hombres musulmanes, por miedo a juzgar a personas que no son blancas ni cristianas, ¿por qué alguien debería sorprenderse por el repugnante silencio? de tantos de ellos respecto de la violación masiva de mujeres judías israelíes?

Por supuesto, no se trata sólo de Europa. Desde el 7 de octubre, Estados Unidos ha sido testigo de manifestaciones callejeras de izquierda a favor de Hamas absolutamente espantosas, incluida la horrenda turba del fin de semana pasado que atacó una tienda de falafel de propiedad judía en Filadelfia. (“Woke Kristallnacht”, algunos críticos lo llaman acertadamente). Muchos de los mismos progresistas que se apresuran a acusar a los hombres de violencia sexual simplemente por mirar de manera equivocada a las mujeres han guardado un extraño silencio acerca de que los hombres de Hamás violan en grupo a mujeres y niñas israelíes para a punto de romperles la pelvis. ¿Por qué?

Creo que sabemos por qué: el principio revolucionario leninista de “¿quién, quién?” Es decir, el poder es el único factor determinante para juzgar la moralidad de estos conflictos. Como Martin Latsis , el bolchevique a cargo de la policía secreta en Ucrania, instruyó a sus agentes a punto de iniciar los asesinatos en masa de los llamados contrarrevolucionarios en 1918: “La primera pregunta que deberían hacerle es a qué clase pertenece, cuál es su origen”. , educación, profesión. Estas preguntas deberían determinar su destino. Ésta es la esencia del Terror Rojo”.

El mismo principio impulsa a la izquierda actual. Así como muchos de ellos ignoran o excusan los crímenes cometidos por minorías sagradas, también muchos de ellos hacen la vista gorda ante las violaciones y asesinatos de Hamás. Según algún curioso cálculo moral, los pistoleros islamistas son los oprimidos, y los hombres, mujeres y niños judíos desarmados son los opresores. Este estándar enfermizo lleva a la gente a guardar silencio ante las atrocidades o incluso a apoyar cosas que ningún ser humano debería apoyar jamás.

La razón principal por la que tantos jóvenes estadounidenses han abrazado la causa de Hamás es seguramente porque la ideología despierta en el mundo académico, los medios de comunicación y la cultura popular les ha lavado el cerebro y los ha desmoralizado. La ideología despierta significa el suicidio de Occidente. Como advirtió Hirsi Ali, un musulmán apóstata y reciente converso al cristianismo, a la audiencia en la conferencia ARC de este otoño en Londres, Hamas está persiguiendo a los judíos israelíes hoy, pero estos berserkers eventualmente masacrarán a cualquier infiel que se interponga en su camino.

No tenemos que preguntarnos qué dirán y harán las élites y los progresistas occidentales si el tipo de mal cometido el 7 de octubre contra las mujeres y niñas judías israelíes alguna vez llega a Occidente. Así lo dice la sentencia de Hamburgo. La reacción a los ataques de Año Nuevo 2015-16 nos lo dice. Los resultados de Rotherham nos lo dicen. Estas personas se aferrarán amargamente a la Narrativa hasta que se la arranquen de los fríos dedos pegados a sus cuerpos violados y asesinados.

Pasé la última semana en Praga y Bratislava entrevistando a disidentes anticomunistas que arriesgaron su libertad para enfrentarse al totalitarismo. Le pregunté a Luděk Bednář dónde él y sus colegas encontraron el coraje para luchar. “Fue fácil”, se encogió de hombros. «Si simplemente te comprometes a vivir sin mentiras, todo lo demás encajará».

Es cierto, pero George Orwell nos enseñó que ver lo que está delante de nuestras narices a menudo requiere el mayor esfuerzo. ¿Qué se necesita para despertar a las personas decentes y obligarlas a ver con claridad y a adoptar una postura activa contra esta barbarie, una expresión especialmente animal del nuevo despertar que nos ha traído el Terror Rojo? La historia nos muestra que si los buenos no se levantan y luchan, los malos ciertamente lo harán.

Los judíos, como siempre, son los canarios en la mina de carbón. Puede que no nos quede mucho tiempo. Algunos dicen que se avecina una reacción masiva y dura de la derecha. Quizás sea así, y si es así, a muchas personas respetables tanto de derecha como de izquierda no les gustará. Sólo ellos mismos tendrán la culpa.

Pero observar a tantas personas occidentales que deberían saberlo mejor mostrar cobardía y desprecio ante las peores atrocidades que los humanos pueden cometer entre sí (y, en particular, las que los hombres pueden cometer contra las mujeres) plantea una pregunta desesperada: ¿Qué pasaría si el único ¿Hay algo peor que una severa reacción de la derecha es que no haya reacción alguna?

El primer ministro canadiense, Justin Trudeau, está en caída libre política. En la última encuesta de Ipsos , el 72 por ciento de los canadienses quiere que Trudeau abandone la política federal y abandone el cargo de líder del Partido Liberal de Canadá.

The Post Millennial

Ipsos dice que esa cifra es superior al 60 por ciento en septiembre. Incluso dentro de su propio partido, al 33 por ciento de los partidarios del liberal le gustaría que Trudeau dimitiera.

Esto es consistente con otras encuestas recientes que muestran que el Partido Conservador de Canadá, bajo su líder Pierre Poilievre, está 19 puntos porcentuales por delante de los liberales y se dirige a uno de los gobiernos de mayoría más grande en la historia de Canadá.

El fundador de Nanos Research, Nik Nanos , describió lo que los liberales necesitan para tener una oportunidad en las próximas elecciones federales es un «reinicio completo».

«Ya sea con un nuevo líder o… Justin Trudeau con una visión renovada de por qué cree que debería merecer otro mandato», dijo Nanos en un episodio reciente de CTV News Trend Line.

Los canadienses incluso han recurrido a Internet para intentar destituir a Trudeau de su cargo mediante el proceso legislativo tradicional.

Hasta el lunes por la mañana, más de 175.000 canadienses habían firmado una petición para un voto de desconfianza en la Cámara de los Comunes contra el gobierno liberal minoritario.

La petición está patrocinada por la diputada Michelle Ferreri (CPC-Peterborough-Kawartha) y dice:

«Las políticas de este gobierno no se alinean con la crisis que enfrenta Canadá: costos de vivienda, violación de las libertades civiles, inflación más alta de la historia, políticas de inmigración desequilibradas, impuestos hasta el punto de la pobreza, debilitamiento de nuestra economía al importar recursos naturales que Canadá ya lo tiene y lo subutiliza; y basándose en los últimos ocho años de este Primer Ministro, los canadienses no tienen confianza en este Primer Ministro, después de cinco investigaciones de ética y de que la reputación de Canadá se haya visto empañada a escala mundial bajo su liderazgo. que se excluye a Canadá de participar en declaraciones sobre importantes acontecimientos geopolíticos».

El senador Percy Downe, un liberal que fue jefe de gabinete del ex primer ministro Jean Chrétien, escribió recientemente que es hora de que Trudeau deje el cargo.

Trudeau se rió del llamamiento. Hay dudas considerables de que su salida salve la suerte de los liberales en las próximas elecciones federales.

El padre de Trudeau, Pierre Trudeau, que fue primer ministro de Canadá entre 1968 y 1984, con la excepción de un período de nueve meses en 1979 cuando un gobierno conservador progresista minoritario estuvo en el poder, dio un famoso «camino en la nieve» el 28 de febrero de 1984 cuando decidió dejar la política.

Anunció su renuncia al día siguiente, el 29 de febrero, fecha que sólo ocurre en los años bisiestos.

En varios de los cursos que he impartido (por ejemplo, comportamiento del consumidor o marketing internacional), en ocasiones he explicado cómo los malentendidos culturales pueden resultar en costosos contratiempos comerciales. Por ejemplo, siempre es una buena idea aplicar la retrotraducción al desarrollar textos publicitarios en mercados extranjeros. Tome un eslogan publicitario en el idioma A, tradúzcalo al idioma B y luego pídale a otra persona que lo traduzca nuevamente al idioma A. Esto reduce la probabilidad de tener errores de traducción cuando se realiza en una sola dirección (de A a B).

Por: Gad Saad – National Post

Más allá del lenguaje, los símbolos también pueden generar malentendidos transculturales debido a las connotaciones culturales específicas de un símbolo en particular. Un ciervo podría servir como símbolo de elegancia en una cultura y de homosexualidad en otra. Las connotaciones de color también engendran significados específicos de la cultura (por ejemplo, usar un vestido rojo en lugar de blanco en una boda china). Otros contratiempos internacionales podrían ocurrir como resultado de diferencias transculturales en costumbres y normas. Por ejemplo, los contratos largos y elaborados, incluso cuando se llevan a cabo interacciones comerciales banales, se consideran deseables en contextos occidentales, mientras que esto podría resultar insultante en el Medio Oriente, donde un apretón de manos podría ser suficiente (“mi palabra es mi honor”).

Me gustaría introducir una capa supra de posibles malentendidos interculturales. Para hacerlo, primero debo introducir el concepto de Teoría de la Mente (ToM), es decir, la capacidad de colocarse en la mente de otro al interactuar con él. Es una característica fundamental de nuestra socialidad. Quizás no sea sorprendente que una de las formas de diagnosticar el autismo en un niño pequeño sea demostrando que carece de ToM. La ToM (o la falta de ella) normalmente se atribuye a un individuo, pero propongo que es un concepto que puede aplicarse a nivel cultural.

Una cultura X que exhibe ToM a nivel cultural es aquella que es capaz de comprender los valores y creencias que moldean los comportamientos de los miembros de la cultura Y. Claramente, si bien muchos valores culturales se sostienen universalmente, otros varían mucho entre culturas, especialmente en la contexto de la dinámica geopolítica.

Los políticos occidentales consideran que la magnanimidad, la empatía, la bondad y la tolerancia hacia los miembros del exogrupo son rasgos loables. Es una forma de generosidad virtuosa que permite a los líderes occidentales darse una palmadita en la espalda mientras admiran su reflejo en el espejo. Muchas sociedades del Medio Oriente interpretan estas señales virtuosas manifiestas como manifestaciones de debilidad patológica. Esto se debe a que la mayoría de los líderes occidentales no poseen la Teoría Cultural de la Mente (CToM). Consideran que los valores que aprecian son precisamente aquellos que cualquier sociedad apreciará con igual presteza. Esta ceguera cultural da como resultado errores de política interior y exterior extraordinariamente desastrosos.

Conceder la entrada a millones de inmigrantes que poseen valores que son perfectamente antitéticos a los de las naciones anfitrionas es una manifestación de ceguera cultural. Exhibir una moderación militar interminable hacia adversarios beligerantes como medio para generar confianza compasiva es un ejemplo de ceguera cultural. Hay muchas regiones del mundo donde la máxima “el poder es lo correcto” es de rigor. Entonces, de la misma manera que no puedo conversar con alguien que habla cantonés porque no hablo ese idioma, los políticos que no “hablan” el metalenguaje inherente a la CToM abordarán la dinámica geopolítica a través de un prisma sesgado.

Si no posees CToM, terminas implementando políticas devastadoramente malas porque estás exhibiendo una forma de autoengaño cultural, es decir, tienes la visión equivocada de que los valores apreciados en tu sociedad deben ser aquellos que todos los demás aprecian por igual. el mundo. Es una forma de imperialismo cultural narcisista. Nada mas lejos de la verdad.

Como alguien que nació y creció en Medio Oriente, siempre me desconcierta la asombrosa ceguera cultural exhibida por personas como Justin Trudeau, un hombre-niño carente de conocimiento mundano. Bailar vestido de indio como lo hizo Trudeau hace varios años es una prueba más de ceguera cultural. La capacidad de conversar de manera óptima con líderes provenientes de sociedades radicalmente diferentes no se basa en vestir su vestimenta o en tener traductores de idiomas a mano, sino en poseer plenamente un CToM bien perfeccionado, que lamentablemente pocos o ninguno de nuestros políticos occidentales poseen.

El Dr. Gad Saad es un científico del comportamiento evolutivo, profesor y autor de bestsellers. Su último libro, La verdad de Saad sobre la felicidad: 8 secretos para llevar una buena vida, se publicó en julio pasado.

WP Twitter Auto Publish Powered By : XYZScripts.com
Scroll to Top