En medio de la hiperespecialización dominante, Erik Del Bufalo (Miami, Estados Unidos, 1972) es una de esas rara avis capaces de discutir con profundidad temas de la más variada naturaleza. Desde su dedicación a la filosofía y el lenguaje, dice preocuparse por el autoconocimiento —que pasa por la pregunta sobre nuestro mundo.

Por: Silvio Salas – El American

Rehúye de la etiqueta de “intelectual” que suelen adjudicarle, prefiriendo describirse como profesor, escritor, asesor, investigador y, sobre todo, como un contemporáneo en el sentido que lo define Giorgio Agamben: “alguien que es capaz de ver la oscuridad de su época”.

Quisiera empezar devolviéndole una pregunta que usted ha lanzado a sus lectores en Twitter: ¿qué es Occidente? ¿Qué vigencia conserva para describirlo aquella vieja fórmula: “religión cristiana, filosofía griega y orden romano”?

Occidente es ante todo la Iglesia de Roma, ese el sentido original del término, por oposición a Constantinopla. En un sentido hegeliano, digamos desde la razón histórica, podemos decir que Occidente es el movimiento espiritual donde la polis griega se vuelve imperio romano para terminar en la soberanía de la persona cristiana, que es mucho más que el mero individuo del liberalismo, y de la cual éste último no es sino apenas una sombra, una mueca. Pero Occidente —y de esto ya hablaba Oswald Spengler hace más de un siglo— significa etimológicamente la tierra del atardecer, el lugar donde el Sol muere, donde deviene un occiso, la tierra del ocaso, de la caída. 

Así que Occidente y decadencia son en cierto sentido sinónimos. Se trata del “crepúsculo de los ídolos” como lo llamaba Nietzsche. Es por ello que desde un punto de vista primordial, toda tradición es oriental, pues es el lugar de la fuente, del amanecer del orden natural de la cosas. Pero ello no implica ninguna calamidad, pues así como la muerte es el destino del nacimiento, la vejez el destino de la juventud, la decadencia es el destino del florecimiento; el fin, la llegada del principio, su hipertelia. 

Occidente también significa el mar contra la tierra, como bellamente explica Carl Schmitt; esto es, el imperio portuario o comercial de Inglaterra en contraste a la Europa “continental”, terrestre. La hija de este comercio es la Nueva Atlantis, EE. UU., la talasocracia: la democracia gobernada por el gobierno marítimo, es decir sin fronteras, porque el mar no tiene fronteras, solo líneas imaginarias y es el paradigma de todo el alisamiento o aplanamiento del mundo, del “hombre unidimensional” de Herbert Marcuse. 

Podemos decir así, con Alain de Benoist, que Occidente es algo muy distinto de Europa, incluso podría entenderse como su opuesto. En definitiva, Occidente es el lugar de la libertad, pero por ello mismo el lugar donde lo profano subvierte lo tradicional.

No obstante, en esta subversión puede aparecer la muerte de la muerte, una segunda decadencia, una total: se trata de la desaparición de todo aquello que se había construido por tantos siglos; esto es lo que Ernst Jünger llama “la línea”, sobre la cual el ser concluye en el nihilismo y de la cual tampoco hay retorno.  Entonces, el hombre vuelve a comenzar desde Oriente, es decir, desde la sumisión a lo divino. Sobre esa línea está el hombre contemporáneo, es decir el hombre occidental que se reparte por todo el globo. 

El Orden Liberal, que está tan estrechamente ligado a la noción contemporánea de Occidente, dice estar basado en reglas y en el respeto de los derechos humanos. Sin embargo, como ha señalado Bukele, quién es bueno y quién es malo muchas veces se decide en función de intereses y no de principios. ¿Podría la Venezuela chavista incorporarse a dicho sistema internacional debido a su importancia energética?

Lo que llamas el Orden Liberal –y que es una denominación correcta en un cierto plano–, es una arquitectura diseñada sobre la línea del nihilismo. Los DD. HH. son la sustitución del pensamiento jurídico por un dogma político que ni siquiera es capaz de fundamentarse a sí mismo. Gilles Deleuze define los DD. HH. como esta axiomática (en contra de los conceptos y preceptos) que se hace parte fundamental “del pensamiento débil del periodo pobre”, absolutamente ahíto de especulaciones “abstractas y vacías” y que conforman el estado actual de la modernidad posilustrada. 

En principio, los DD. HH., aparecen luego de la Segunda Guerra Mundial, retomando los fundamentos de la “declaración universal del hombre y del ciudadano” de la Revolución Francesa, como una forma de contener los crímenes de guerra de los Estados nacionales; pero la verdad es que ha sido un instrumento de estos mismos Estados para conseguir una fuente de legitimación más allá “de la voluntad popular” de las naciones concretas o reales, pues en tanto axiomática universal son un principio que está más allá de la humanidad realmente existente, de las poblaciones reales.

Esto les permite controlar e incluso destruir a estas poblaciones en nombre de un universal de humanidad, que no existe pero que es postulado como la verdadera humanidad. 

Si queremos ver hasta dónde ha llegado el racismo hoy en día, pues aquí lo tenemos: el odio a la raza humana real por una humanidad de mentira, fabricada. En este sentido, además, los DD. HH. son una forma de sustituir el derecho, siempre anclado a una tradición particular y orgánica, es decir a las costumbres ancestrales que crean las leyes en una sociedad, por una justicia “superior” y “universal”, con rango casi religioso y cuyo sujeto es absolutamente vacío, para servir a los meros consumidores, más que ciudadanos, que ahora somos. 

En relación a Venezuela, ella nunca ha salido del sistema internacional, está adentro, como un paria, como una anomalía, pero una anomalía funcional al sistema internacional que en realidad es la forma pseudoinstitucional de la globalización. Gilles Deleuze decía también que contra esta axiomática abstracta de los DD. HH. que produce un individuo estandarizado sometido a un sistema de falsa institucionalidad, y que es la fachada del globalismo, solo quedaba “luchar por la jurisprudencia”, es decir, lograr de nuevo que las leyes sean orgánicas a la moral y a las costumbres, a los precedentes y a los procederes, de la sociedad a la que pretenden regir.

¿Estuvo planteada en forma genuina la liberación de Venezuela del chavismo con la autoproclamación presidencial de Guaidó? El interinato en la práctica parece haber sido, por una parte, un gran negocio para la oposición profesional y la clase mediática que la sostiene; por la otra, un primer ensayo de estructuras políticas paralelas contra regímenes que no están alineados con el unipolarismo atlantista (algo replicado posteriormente en Bielorrusia con Svetlana Tijanóvskaya).

No, nunca, jamás. Incluso por algunos días, realmente muy pocos, yo mismo me dejé llevar por ese bluf, y no porque viniese de Guaidó y los tristes “políticos” que lo sostuvieron, sino por que venía directamente del Departamento de Estado. En definitiva, se trató de un experimento muy interesante, aunque cruel, que quizás más que derrocar a un régimen, intentaba triangular los negocios de Venezuela fuera de Venezuela. Los ejemplos más claros de esto, sin duda, fueron Citgo, Monómeros y el oro venezolano en Inglaterra. Aunque a estas alturas, uno podría incluir además la posibilidad de otros negocios menos formales, como el lavado de capitales, el contrabando de petróleo, de minerales, etc. 

Lea la entrevista completa siguiendo este enlace a El American

Vladimir Putin tenía el ojo puesto en su lugar en la historia rusa cuando comparó su invasión de Ucrania con el expansionismo de Pedro el Grande. “También nos corresponde a nosotros recuperar y fortalecer”, dijo Putin en junio de 2022.

Newsweek

Pero el zar se benefició del clima frío en 1708 y 1709 durante la Gran Guerra del Norte, lo que ayudó a detener el avance de las tropas suecas de Carlos XII sobre Moscú, escribió el historiador militar Antony Beevor en Foreign Affairs el mes pasado.

Beevor señaló que si bien el invierno ha sido una ventaja para los esfuerzos de guerra rusos, como la retirada de la Grande Armée de Napoleón de Moscú en 1812 y el regreso de las fuerzas de Adolf Hitler de la capital en la Segunda Guerra Mundial, Putin no puede contar con que la estación más fría sea el mismo aliado.

“Puede ser Rusia, en lugar de su adversario, la que sufra las peores consecuencias”, escribió Beevor mientras abundaban los informes sobre la escasez de chalecos antibalas, equipo y entrenamiento para las tropas de Putin, especialmente los 300.000 reservistas recién movilizados.

«Lo curioso de las invasiones napoleónicas y hitlerianas es que, en ambos casos, los invasores pensaron que iban a lograr la victoria antes de que llegara el invierno y, por lo tanto, no prepararon adecuadamente a sus tropas para el clima invernal», William Courtney, dijo a Newsweek un exembajador de EE. UU. en Georgia y Kazajstán y ahora miembro senior adjunto de la corporación sin fines de lucro Rand.

«En las circunstancias actuales, parece que Rusia está cometiendo el mismo error», dijo Courtney.

«Los ucranianos parecen estar mejor preparados con el aprovisionamiento de invierno que los rusos, por lo que no está claro que Rusia considere que el invierno tiene una ventaja sobre Stalingrado, por ejemplo», agregó, refiriéndose a la batalla fundamental de la Segunda Guerra Mundial.

Las tropas de Putin se han quejado de que les falta el equipo básico y, según los informes, los ciudadanos rusos tienen que financiar colectivamente para pagar calcetines, ropa de invierno e incluso chalecos antibalas.

«Piense en eso a escala en comparación con los ucranianos que reciben literalmente los mejores uniformes, botas y equipos del mundo», dijo Dale Buckner, ex boina verde y director ejecutivo de la firma de seguridad internacional Global Guardian, que tiene inteligencia. equipos en Ucrania.

«Creemos que los ucranianos tienen una postura tanto a nivel individual como de su cadena de suministro de que tendrían la ventaja, no los rusos, en un clima extremadamente frío», dijo Buckner a Newsweek .

El factor de movilización

Kiev ha repetido sus afirmaciones de que Putin está planeando otra movilización . La convocatoria parcial que anunció en septiembre fue ampliamente criticada por empujar a la gente que no se ajustaba a los criterios del draft a la primera línea.

Pero esto todavía proporciona a Rusia más mano de obra y mucho depende de qué tan bien los soldados movilizados recientemente puedan eventualmente integrarse en una fuerza de combate efectiva.

«Si puedes entrenar soldados, esa masa puede ser un factor importante en el campo de batalla», dijo Courtney, y explicó que «la masa es más importante para las operaciones defensivas que para las ofensivas», incluso si la capacidad «para ser eficaz en las operaciones ofensivas será limitada». .»

Las fuerzas de Ucrania entraron al invierno con ímpetu luego de una ofensiva a fines de agosto que logró avances, incluida la recuperación del Óblast de Kharkiv, partes del Óblast de Donetsk y la orilla derecha del Óblast de Kherson.

Ambas partes han comprometido recursos significativos para la batalla de meses por Bakhmut en la región de Donetsk, con las fuerzas rusas encabezadas por el Grupo Wagner de mercenarios.

Pero el Pronóstico de Riesgo Global 2023 de la firma internacional de gestión de riesgos Crisis 24, visto por Newsweek , predijo que el invierno probablemente hará que las tropas de Putin mantengan una postura mayoritariamente defensiva que dará tiempo para que sus nuevos reservistas restantes sean entrenados.

Puede haber una disminución en la intensidad del combate, a excepción de algunas ofensivas ucranianas para mantener el impulso, y Rusia intenta avances localizados y ataques de largo alcance en la infraestructura, dijo.

Buckner dijo que incluso si Rusia pudiera movilizar a 300.000 personas, probablemente se utilizarían para mantener el terreno que Moscú controla fuera de Crimea y la región de Donbas, y no centrarse en más ofensivas. Si Rusia está en esa postura, «es mucho más fácil mantener eso y permanecer estático durante un período de tiempo duradero», dijo.

Mientras tanto, Crisis 24 predijo que después de integrar sus tropas movilizadas, el alto mando ruso podría intentar una ofensiva a fines del invierno o principios de la primavera para romper las líneas ucranianas, muy probablemente en las regiones de Donetsk o Lugansk.

«Sin embargo, es casi seguro que cualquier operación de este tipo no logrará sus objetivos principales», dijo, debido a los problemas de mando y control militar ruso, la baja moral de las tropas y el suministro y la logística ineficaces.

«Los rusos están invirtiendo mucha esperanza en el próximo invierno», dijo Vuk Vuksanovic, asociado del grupo de expertos en política exterior de la London School of Economics, LSE IDEAS, refiriéndose a los ataques contra la infraestructura energética destinados a congelar a la población ucraniana.

Pero le dijo a Newsweek que los informes sobre la escasez de equipos rusos, que han existido desde el comienzo de la invasión de Putin el 24 de febrero, deben tratarse con precaución.

«La confirmación de si estos informes son ciertos probablemente llegará al campo de batalla, ya que Ucrania también se enfrenta a un momento difícil de depender por completo del apoyo de los aliados occidentales para preservar su economía y su ejército».

Esto incluye los sistemas de misiles Patriot en los que los militares ucranianos comenzarán a entrenar en Oklahoma la próxima semana. Según los informes, el Reino Unido también está considerando suministrar tanques Challenger 2, lo que podría empujar a Alemania a darle a Ucrania los tanques Leopard II que ha solicitado durante mucho tiempo. Mientras tanto, continúan las demandas de Kyiv de más armas.

Las fuerzas ucranianas siguen siendo muy superadas en número

El especialista en estudios militares y estratégicos Allan Orr cree que algunas evaluaciones occidentales sobre el progreso de las ofensivas de Ucrania han sido demasiado optimistas. Dijo que pase lo que pase durante el invierno, las tropas de Ucrania son superadas en número por las fuerzas rusas que no pueden desgastar a un nivel lo suficientemente alto como para ganar.

“Este invierno mostrará si Rusia toma la ruta conservadora y sigue avanzando metódicamente, o se vuelve imaginativa. Si se vuelve imaginativa, sería una indicación de que Putin sabe que tiene poco tiempo en el este”, dijo a Newsweek .

«A menos que Occidente muerda la bala y proporcione a Ucrania muchos más medios y encuentre una solución a las pérdidas ucranianas, todo mientras navega por el riesgo nuclear no navegable, cada invierno de aquí en adelante será riesgoso para Kyiv», dijo.

«El general Winter volverá a hacer con la guerra lo que le hizo a Napoleón. Pero nadie puede decir si Putin o Zelensky serán el Bonaparte del siglo XXI».